Commentaires - Etude : plus d'une personne sur deux ferait confiance à la voiture autonome

Mais que vient faire l'entreprise CISCO dans l'actualité automobile ?

Ils travaillent sur le dévelopement d'un réseau spécifique donnant de multiple indication au véhicule (trafic, pompe à essence dans les environs, etc).

Si ça se développe, les infrastructures à poser sont assez gigantesques, ce qui représentes pour CISCO un bon paqué d'argent

c'est une étude qui a été faite par cisco qui est un acteur majeur du secteur de la voiture autonome ...

il va pas dire: "non bah les gens ils en veulent pas ils disent que c'est de la merde"

c'est un peu comme quand dekra essaye de placer les contrôles techniques tout les ans pour les voitures de plus de 2 ans a l'union européenne ils viennent avec leurs sondages truqués pour récupérer le marché ...

pour répondre a la question a la fin de l'article.

il est pour moi hors de question d'acheter une voiture autonome , ça ne correspond pas a ma vision de ce qu'est la voiture , de la même manière que je n'achèterais jamais de voiture avec une boite auto .

si tu veux t'assoir et prendre un café , tout en te rendant a ta destination il y a le metro , le train , le bus , le tram etc etc...

et pour les petites distances il y a le vélo, le 2 pattes etc etc...

@16h55

C'est sûr, l'intérêt économique d'une boîte comme CISCO dans un tel projet est énorme !

Comment pourrait-on se décider si on ne voyait pas le truc ? Si le nombre d'accidents se réduisaient, je n'aurais pas plus de mal à monter dans une voiture autonome qu'autre chose. A voir donc les 1ers essais, mais au vu des expériences de Google en la matière, il me semble que c'est plutôt prometteur.

Non, Trop chiant

sinon y'a le bus, le métro, le train pour les transports autonomes chiants :o

En assistance le principe me plairait beaucoup, car je pourrais expliquer au gendarme la déficience de la voiture elle-même plutôt que la mienne. Puis les longs trajets sur autoroute étant aussi ennuyeux qu'un match de football, je serais très heureux de confier le volant à l'ordinateur et lire un bon livre.

Ouais ben, soit les chiffres sont biaisés, soit les gens sondés sont bien courageux.(ou inconscients)

Quand on voit tout ce qui plante en informatique/électronique, que ce soit les OS (n'importe lesquels, suis pas raciste), les réseaux, gadgets, portables, consoles de jeux, enfin tous ça quoi...

Je suis pas du tout, mais alors pas du tout prêt a confier ma sécurité et celle de ma famille/passagers à un système électronique quel qu'il soit.

Peuvent aller se brosser

Sans doute les mêmes qui font ont fait confiance à Cahuzac ou Guéant.

réduire le nombre d'accidents ? même si c'était le cas et que ça réduisait de 100% le nombre d'accidents ma réponse serait toujours non .

je roule en voiture parce que j'aime ça , je prends du plaisir en roulant , c'est la seule raison pour laquelle j'ai une voiture , pour moi la voiture autonome c'est la mort du plaisir de conduire ... et donc ce faisant ça n'a aucun intérêt

moué .. quand on vois la gueule des certains conducteurs de bagnole .. j'ai envie de faire confiance a la voituré autonome

encore un système pratique pour lobotomiser des gens ultra assistés, nous transformer en morceau de viande incapable d etre autonome.

entre la météo qui nous dit de mettre un pull quand il fait froid, de manger 5 pesticides par jour, quand on doit aimer sa femme, la journée de la courtoisie, et j en passe, j ai juste la gerbe sur la vision de la société qui s impose a nous

"je roule en voiture parce que j'aime ça , je prends du plaisir en roulant , c'est la seule raison pour laquelle j'ai une voiture , pour moi la voiture autonome c'est la mort du plaisir de conduire ... et donc ce faisant ça n'a aucun intérêt"

Décidément tu ne vis pas en France ... no parce que avec les radars, les ronds points, les dos d'anne ... je ne vois pas ou est le playsir

"je roule en voiture parce que j'aime ça , je prends du plaisir en roulant , c'est la seule raison pour laquelle j'ai une voiture , pour moi la voiture autonome c'est la mort du plaisir de conduire ... et donc ce faisant ça n'a aucun intérêt"

Rappel moi ou est le plaisir a mordre dans le volant a faire du surplace a 120 comme une escargot les yeux river sur le conteur pour pas ce faire flasher avec des centaines de borne et des paysages qui ce ressemble tous??????

Moi aussi j'aime profondément conduire. Mais crois moi, je suis très heureux de ma Volvo qui ce conduit déjà quasi toutes seule sur autoroute, pcq l'autoroute c'est tout sauf la passion de conduire!!!!!

L'informatique est depuis ces débuts victimes d'un gros bug que l'on arrive pas à supprimé du à sa localisation. Il se trouve entre la chaise et le clavier.

Plus sérieusement, un système complètement autonome et non truffé de bug demande des anneaux de redondance (tout les composants en double ou en triple) et une vingtaine d'années de développement et de test. Donc je ne pense pas que ça arrive avant quelques années.

A moins que les stats donnes moins de morts en conduite autonome quand conduite humaine

je vis en france , et il suffit d'avoir un véhicule adapté , c'est sur que si tu roule dans une voiture moderne aseptisé tu n'auras aucun plaisir .

je roule souvent en suzuki jimni et a 90 sur une petite route tu as l'impression de rouler comme schumacher (parce que le châssis est en guimauve).

j'ai aussi une mazda rx8 et quelle que soit ta vitesse tu as l'impression d'aller vite parce que l’ambiance de la voiture et le son du moteur te mettent en situation , même en roulant a 90.

donc oui j'arrive a trouver du plaisir en conduisant , il y a pas besoin de rouler a 250 pour aimer la voiture (même si sur circuit le 250 est bien tripant)

oui , si tu roules dans une voiture moderne aseptisée , tu ne prendras pas de plaisir a conduire , tu n'auras aucune sensation de vitesse , aucun bruit moteur , aucun bruit de roulement etc etc

avec un jimni une simca horizon ou même une r5 , tu as le couteau entre les dents quand tu roules a 90 sur petite route ,

tu parles de rouler a 120 ? prendre l'autoroute n'a aucun intérêt , c'est juste chiant , même en roulant a 200 sur l'autoroute tu te feras chier...

L'autoroute en moto à 180 dans les bouchons: rien de mieux les gars. De quoi je suis un nain conscient?!

Suffit que les personnes ne comprennent rien à rien pour qu'elles disent oui à l'électronique. Pour faire un système à 99% fiable c'est pas compliqué. Regardez donc les avions: systèmes de redondances et visites périodiques avec un entretien poussé. Ah oui, après les composants les moins chers valent une jolie Ferrari. Et quand bien même c'est fiable, on garde des générations de secours et d'ultra secours. Juste au cas où...

Je me permets de faire remarquer que personne n'a parlé de supprimer le volant, du moins pour les voitures particulières, par contre pouvoir le lâcher pour téléphoner ou faire une partie de cartes avec les enfants durant un long trajet c'est super, les solitaires pourront se rabattre sur un film...

Il y a aussi tous les cas où vous n'avez de toutes façon pas le volant, par exemple un taxi, du coup il serait facile de faire un taxi 6 places qui se font fasse comme dans les trains, et ce avec l’encombrement d'une voiture classique.

Et avec le temps, il est clair que de moins en moins de personnes perdront leur temps à passer le permis, comme de nos jours quasi personne n'apprend la mécanique alors que c'étais une des épreuves des premiers permis de conduire...

Ca n'a rien d'une assistance abêtissante car il y a plus intelligent à faire de son temps que conduire...

De toute façon, la conduite en mode automatisé sera bien entendu réalité, disons, au tournant de cette décennie, que vous le souhaitiez ou non.

Créneau et freinage automatisé sont devenus réalités sur des caisses d'une grande banalité, le reste n'est qu'une question de temps, et surtout d'adaptation des réglementations locales, ce qui restera sans doute encore le plus long à venir....

Et toujours pas d'assistance à la conduire par temps de brouillard ? Je voudrais un dispositif qui reproduise les lignes de la route sur mon parebrise, et symbolise les objets essentiels (automobiles, piétons, camions, débiles...).

Bien vois tu, moi les voitures aseptisées "comprendre parfaitement insonorisée et confortable" ca me passionne. Je m'extasie devant ses capacités et ce savoir faire technique, je jouis a profiter de ma grosse sono,...etc.

Toi ton trip, c'est le vroum vroum en caisse qu'on vit. Ce n'est aucunement utilisable au quotidien et par tout temps. A moins d'aimer l'aspirine je me vois pas faire 1000 bornes là dedans ou aller bosser tous les jours avec. Ta passion automobile est celle que moi j'ai le week-end a mes heures perdue, pas celle de la voiture du quotidien.

Et avec le temps je ne supporte même plus les boites manuelle que j'adorais plus jeune, pcq ou que tu ailles c'est embouteillage!!!!!!!

Je sais que la vie c'est compliqué et que t'es peut être pas au courant mais si t'as déjà pris l'avion tu t'es déjà fait mener par des dispositifs automatisé. Les trains? le conducteur n'est là que pour appliquer les consignes qui lui sont transmis automatiquement, le métro automatisé non plus tu connais pas. L'humain reste là pour pallier aux déficience potentielle de la machine.

Le truc que tu ne comprends pas c'est que 99% du temps la machine fait exactement ce qui est attendu d'elle. Enfin tu ne dois pas non plus connaitre les statistique de mortalité dans les transports aérien et ferroviaire (en France particulièrement, le ferro est très sécurisé).

Confondre l'informatique de grande consommation et l'informatique industrielle impliquant la sécurité des voyageurs c'est montrer ta grande méconnaissance du domaine.

Aller, la prochaine fois que tu prends l'avion demande aux hôtesses si tu peux aller jouer avec la console du pilote, celle qui pilote l'avion, parle bien haut et fort pour que les passagers profitent du fou rire.

Merci.

Et comment fait-on en cas d'accident? On se retourne vers le constructeur? Le concepteur? L'usager?

L'entretien ne risque t-il pas d'augmenter?

Le prix des autoroutes et autres infrastructures à adapter et à sécuriser? C'est pas encore assez cher?

C'est chantalia qui doit se frotter les mains.

@ 20h04:

Ah ce brave Georges... On serait perdu sans lui. Mais s'il sait voler et même atterrir, on a pas encore réussi à lui apprendre à décoller... C'est pour cela qu'il y a encore deux types assis derrière les sticks.

Ah et aussi pour les jours où Georges n'est pas d'attaque. Quand la boiboîte fait bip-bip-SCHBONGGG! et que les deux GE s'arrêtent, ben il a du mal, Georges...

Et j'ai dit être pour l'interdiction d'un conducteur derrière le volant en toute circonstance?

Manifestement vous êtes prompt a réagir sans vraiment lire.

@Anonyme 17:32

Tu fais pourtant déjà confiance à un nombre incalculable de systèmes informatiques quand tu prends l'avion. Soyons clairs, aujourd'hui un Airbus et un Boeing se pilotent tout seuls, à tel point que les compagnies aériennes obligent leurs pilotes à réaliser les phases de décollage/atterrissage à la main au moins un vol sur 4-5 histoire qu'ils ne perdent pas complètement la main.

Tu comprendras bien que lors de la conception des systèmes informatiques embarqués d'un avion, les contraintes de sécurité, innocuité, redondance, ne sont pas les mêmes que pour fabriquer un smartphone...

C'est déjà le cas pour les réseaux embarqués automobile, et ça sera d'autant plus le cas avec l'émergence de la voiture autonome.

oui et quand la sonde piteau tombe en panne et que le système informatique tombe en panne il y a le crash rio paris , merci au tout puissant ordinateur de nous protéger contre les catastrophes.

dit moi ton pilote automatique , je l'ai pas vu dans le cesna qu'il y a à mon aéroclub , pourtant il a été acheté il y a pas longtemps , bizarre tu aurais écris une semi vérité pour te donner l'air intelligent ?

la dernière réussite de l'informatique industriel c'est le M55 , tu sais le missile tiré a partir d'un sous marin et qui a atteint sa cible ? ou pas ...

si tu m'avais lu (en partant du principe que tu sais lire) tu aurais compris que la sécurité , la capacité de la machine a pallier a mes faiblesses , je m'en balance !! je ne conduis pas pour être en sécurité , je conduis parce que j'aime ça , je conduis en désactivant l'abs et l'esp parce que c'est plus fun(et dieu créa le fusible , solution a tous les problèmes électriques)

surtout quand on les enlèves (le fusibles) d'ailleurs

"oui et quand la sonde piteau tombe en panne et que le système informatique tombe en panne il y a le crash rio paris , merci au tout puissant ordinateur de nous protéger contre les catastrophes."

Rapporté au trafic aérien actuel, oui cet accident est absolument négligeable. Il y aura toujours des accidents, ce sera toujours triste, mais il y en aura juste énormément moins en faisant confiance a l'informatique : l'ordinateur lui, n'est pas irrationnel.

"dit moi ton pilote automatique , je l'ai pas vu dans le cesna qu'il y a à mon aéroclub , pourtant il a été acheté il y a pas longtemps , bizarre tu aurais écris une semi vérité pour te donner l'air intelligent ? "

Tu n'es quand même pas en train de comparer l'équipement avionique présent dans un Cesna turboprop d'aéroclub et dans un avion de ligne tout de même ???!

Tu sais que la réglementation de vol n'est déjà absolument pas la même entre les deux !

Ayant travaillé chez Thales Avionics à Toulouse, je te confirme sinon que l'autre Anonyme a raison, un pilote automatique moderne de transatlantique est capable de faire toutes les phases d'un vol de manière autonome.

Justement si tu t'étais intéressé a ce crash tu comprendrais que la formation des pilotes était mauvaise. L'ordinateur peu faire n'importe quoi mais quand les humains qui reprennent la main ne font pas ce qu'il faut, ça se crash de la même manière.

Ton cesna je m'en fout comme de ma première chemise. Quoi sérieux on peut encore acheter du matos non piloté par informatique de nos jours, tu veux un scoop dans Voici? Je savais trop pas. Tu crois réellement que si l'aéronautique individuelle était pas plus développé il y aurait pas déjà pleins de cesna avec des ordinateurs de bords et pilote auto et quand bien même il faudrait équiper encore tous les aérodromes de dispositif spécifiques pour guider les avions, C'est bien parce que c'est une niche que ce n'est pas développé.

Un missile une réussite industrielle? Ah oui, les téléphones mobiles, les avions les voitures, le spatial, le militaire c'est tout pareil pour toi. Aucune différence. Si tu veux jouer à ce jeu je t'invite à faire une liste de tous le projet qui ont réussi et ceux qui ont capoté, juste pour voir si c'était l'informatique la responsable. Je suis cool, je te préviens qu'il y a plus de réussite que d'échec.

Sinon je t'ai bien lu tiens un petit quote:

"Ouais ben, soit les chiffres sont biaisés, soit les gens sondés sont bien courageux.(ou inconscients)

Quand on voit tout ce qui plante en informatique/électronique, que ce soit les OS (n'importe lesquels, suis pas raciste), les réseaux, gadgets, portables, consoles de jeux, enfin tous ça quoi...

Je suis pas du tout, mais alors pas du tout prêt a confier ma sécurité et celle de ma famille/passagers à un système électronique quel qu'il soit."

Ensuite:

"si tu m'avais lu (en partant du principe que tu sais lire) tu aurais compris que la sécurité , la capacité de la machine a pallier a mes faiblesses , je m'en balance !! je ne conduis pas pour être en sécurité , je conduis parce que j'aime ça , je conduis en désactivant l'abs et l'esp parce que c'est plus fun(et dieu créa le fusible , solution a tous les problèmes électriques)"

Flagrant délit de contradiction, pas mal. Après bien sûr tu vas me dire que c'était un autre anonyme blabla bla.

Le fusible c'est dommage que t'en ai pas un dans le cerveau, il aurait sauté depuis longtemps.

tu n'as jamais précisé que c'était d'un avion de ligne dont tu parlais , dans ton texte tu as juste parlé de "prendre l'avion" , j'ai pris l'avion plusieurs centaines de fois .

parlons des avions de ligne , oui , ça marche globalement

MAIS ce système ne m'intéresse toujours pas et n'a à mon avis aucun intérêt. tu l'as déjà dit toi même il y a déjà l'avion , le train , le metro , le tram , les bus pour se déplacer sur les longues et moyennes distances , et la marché et le vélo pour les très courtes distances.

a quoi servirait ce système appliqué sur une voiture ? la réponse est simple , a rien...

si ça peut te permettre de mieux dormir on va dire que tous les anonymes qui postent sur le site sont une seule et même personne , oh attend mais tu es un anonyme ? on serait la même personne ? non pas possible que je sois aussi con

L'automate a ceci d'avantageux qu'il sait réagir extraordinairement plus vite qu'un être humain (Loeb mis à part). L'autre jour une jeune demoiselle m'est rentré dans le chou, parce qu'elle lisait son SMS au lieu de regarder le Saabilen freiner (feu rouge). En sortant, voyant mon arrière intact, je lui demande l'origine de son étourderie. Elle me répond avoir été perturbée par son vibreur. Je lui réponds qu'alors tout va bien, que ç'aurait pu être pire si elle avait porté un strap-on. Comme elle n'avait rien non plus je lui dis au revoir monsieur et en route.

Alors avec un robot, ce genre de désagrément aurait pu être évité. Je dis donc, vive l'assistance autonome !

La jeune fille a dû juste trouver amusant que tu lui dises au revoir monsieur...

Envoie lui vite un texto d'excuse....

Tu aurais pu cependant juste lui conseiller d'acquerir une VW Up ou une Panda avec l'option à 350 € du freinage automatisé, qui va devenir de plus en plus souvent indispensable ( et bien entendu obligatoire) dans la situation bien banale que tu as décris.

... décrite ?

Pourquoi ignorer le reste du message sur les autres points? parce que t'as rien a dire sur le fond, tu confonds simplement les choses, pour le plaisir d'être en contradiction, parce que hé, ça fait du bien de se faire mousser tout seul.

Tu sais tu peux trouver des trucs carrément plus bandant sur d'autres site mais bon, chacun son vice.

Salut Saab

Heureusement que tu ne lui as pas proposé gros-chibre, bien plus performant que son hypothétique strap-on, et, qui n'aurait sans doute pas laissé ton 'arrière intact'

@20h28:

Je voulais juste vous rappeler que le conducteur ou le pilote n'est pas "là que pour appliquer les consignes qui lui sont transmis automatiquement".

En cas d'avarie grave, l'humain est souvent plus performant que l'ordinateur. Surtout quand, comme dans le cas que j'évoque, ladite avarie (perte simultanée des deux moteurs) n'avait même pas été envisagée par le constructeur (pas d'entrée correspondante dans le flight book de l'appareil).

La réaction de Georges a d'ailleurs été immédiate: Il s'est déconnecté après avoir actionné l'avertisseur approprié...

Tant que ça reste une option et qu'on essaie pas d'interdire la conduite manuelle (suite logique malheureusement), ça me va.

Comme ça je réserve cette fonction à l'autoroute et aux embout', le reste du temps je roule en conduite manuelle, et ça me rassure que les moins doués choisissent l'ordinateur 100% du temps.

Oui effectivement un ordinateur de bord n'est pas entrainé pour faire voler un avion sans moteur, pas plus que de faire atterir un avion sur un fleuve jelé. C'est pourquoi il y a toujours des pilotes.

Mais sur les milliers de vols qu'il y a tout les jour, combien vole avec 2 moteurs en pannes, combien doivent attérir sur un fleuve jelé?

Pour la catastrophe Rio-paris, l'ordinateur de bord a averti les pilotes d'une erreur part une alarme. Le commandant n'était pas la, et le second à coupé cette alarme. Et quand le commandant est revenu, le second n'a pas donnés toutes les erreur que donné l'ordinateur de bord. Le commandant n'ayant pas toute les infos, il n'a pas pu faire le nécessaire pour éviter le crash.

A aucun moment l'ordinateur de bord n'était en cause. Le seul reproche que l'on peut faire au matériel est de ne pas réarmer l'alarme automatiquement même si un pilote la coupé. Le problème était surtout un manque de communication entre les pilotes.

De même, tout les composants électroniques d'un avion sont doublé voir triplé. Une sonde qui tombe en panne? Une alarme de problème de sonde et passage sur la seconde sonde. La pour se vol, les 3 ont planté!

Tout est surdimensionné dans un avion (d'où le prix) et les composants utilisés ont au minimum était testé pendant 40 ans (se ne sont pas des cores i5 comme processeur, se sont des intels 80286, je vous laisse voir leurs date de sortie). Pour que l'informatique soit pris en défaut, il faut vraiment des cas très exceptionnel. Cas qui se présente beaucoup moins souvent qu'un gars à plus d'un gramme d'alcool dans le sang qui prend le volant.

L'humain ne sera jamais remplaçable dans des situations particulière, car l'informatique n'est capable de réagir que dans les situations pour laquelle on la conçu. Seul l'humain a cette capacité incroyable d'adaptation (et encore, une infime partie d'être humain. Tout le monde ne peut pas être pilote). Mais il faut arrêté de dire que l'informatique et l'électronique ne sert à rien, que c'est rempli de bug et inutilisable. On en serait pas la (surtout dans le spacial, http://korben.info/quelle-technologie-est-embarquee-dans-curiosity.html )

Evidemment quand on est lobotomisé par la télé et tout ces violeurs, meutres, et accidents, on se dit qu'il y a que ça tout les jours. Mais il faut que vous sachiez que parler des milliers de vol qui se sont passé sans encombre ça ne fait pas vendre...

Pourtant nous somme d'accord, plus loin j'écris bien qu'en cas de défaillance l'humain prend le relais.

Je voulais souligner que dans 99% des cas la machine fait mieux que l'humain, et que les arguments du premier monsieur consistant à réfuter la sécurité apporté par ce genre de système et réduire un pilote auto ou la gestion d'une rame automatique a un téléphone portable était ridicule.

@ 9h49:

Que des 286 pour l'avionique embarquée? Avec seulement 16 Mo de Ram adressable, un 286 ne pourrait même pas gérer l'affichage de l'AHRS.

La machine fait aussi bien (voir mieux) que l'homme tant que la situation est interprétable par ses algorithmes. Sinon, elle est à la ramasse complète. Et c'est dans ce 1% de cas qui restent que l'humain fera la différence: Il s'adapte. Parfois avec succès (DHL OO-DLL, aidé par l'expérience de JAL123 et UA232), parfois malheureusement aussi sans (AF447).

C'est pour ça que quand je vole, je le fais sans arrière pensée: Je sais que la machine qui m'emmène possède les meilleurs systèmes de vol disponibles sur le marché: les deux types derrière les sticks, une technologie qui a fait ses preuves depuis 300 000 ans.

Oui car ils sont ultra robuste.

Mais il n'y en a pas qu'un! Je ne sait pas combien exactement mais il y en a plus de 100 par avion, sachant qu'ils sont regroupé par fonction (donc s'il y a un bug, il n'y a pas beaucoup d'équipement touché) et ils sont en double.

Moi aussi quand j'avais apris ça, ça m'avait surpris...

@ 12h08:

Oui je sais que l'avionique est extrêmement décentralisée. Mais Si ARINC653 est assez vieux pour que les vieilles versions aient pu tourner sur des 386, aujourd'hui on est plutôt sur du dual voir plus...

Trouvé sur Avionic Intelligence, une des revues traitant de l'informatique embarquée:

CHARLOTTESVILLE, Va., 3 Dec. 2010. GE Intelligent Platforms is introducing the PPC10A rugged 6U VME single-board computer based on the Freescale Semiconductor QorIQ P4080 eight-core processor for harsh-environment applications in aerospace, defense, and commercial embedded computing.

FREMONT, Calif., 16 June 2011. Themis Computer in Fremont, Calif., is introducing the XV2 6U VME single-board computer based on the Quad-Core Intel Xeon Processor for military and commercial applications involving embedded computing, data storage, and communications. The XV2 is based on the 1.73 GHz low-power Xeon L5518 microprocessor and Intel’s 3420 chipset.

GENEVA, Switzerland, 24 March 2013. Creative Electronic Systems SA (CES) is introducing the RIO6-8096 6U VME64x single-board computer for technology insertion into avionics applications and aerospace embedded systems requiring conduction-cooled equipment. The RIO6-8096 avionics embedded computing board features the single-core Freescale QorIQ P2010 or dual-core P2020 microprocessor, with an optional user-programmable Xilinx Spartan-6 field-programmable gate array (FPGA). The RIO6-8096 provides a PCI Express x4 link over the standard VME P-zero connector on any existing VME64x backplane.

on en reparle dans 20-30 ans, mais tous les signes pointent vers une interdiction pure et simple des voitures non-autonomes en ville au moins, ne serait-ce que pour limiter les embouteillages (eh oui les voitures autonomes ne s'enervent pas, respectent les regles et fluidifient le trafic). Sur les routes de campagne par contre c'est different.

Et de toutes facons, votre amour propre en prendra certainement un coup, mais une voiture autonome est bien plus sure que vous ou moi, tout simplement parce qu'elle ne s'enerve jamais.

A part pour les chauffards de taxis qui devront se recycler, il n'y a que des avantages.

PS: Avant le VME64 actuel, il y a eu le VME32, et encore avant, le VME16 avec les fameux 286... Mais c'est obsolète depuis un bail: L'avionique suit les progrès informatiques avec un petit retard (pour la fiabilisation), mais pas de 40 ans...

Cela dit y'a sûrement encore du 286 qui doit voler quelque part, dans des vieux coucous pas encore tout à fait à bout de potentiel.

@ Vampyr:

Le conducteur lambda n'a certes pas l'entraînement d'un pilote de ligne.

Pour l'interdiction dont vous parlez, quelles sont vos sources?

Je ne pense pas que roule dans les embouteillages entre 0 et 50km/h soit synonyme de plaisir de conduite...

Je ne pense pas non plus que se trainer à 130km/h sur autoroute pour partir à argeles avec les copains du camping soit synonyme de plaisir de conduite...

Finalement, dans 80% de notre vie quotidienne, on pourrait se laisser conduire par une machine.

En résulterait :

1. Un traffic plus fluide, donc moins d'embouteillages, donc moins de temps de trajet

2. Une consommation optimisée

3. Du stress et de la fatigue en moins

4. Des accidents en moins

Je n'ai aucune source, il ne s'agit la que de "theories de complot" melees de logique, sommes toutes bien credibles:

la circulation en ville est de plus en plus dense et en realite inutile dans les grandes agglomerations car les transports en commun y sont nombreux.

La nouvelle generation (celle qui commence a voter, et la suivante) n'eprouvent que tres peu d'attachement sentimental a l'automobile, qui pour eux est un outil, voire une contrainte.

La circulation etant difficile en centre-ville il y a fort a parier qu'il y aura une incitation fiscale pour promouvoir les voitures autonomes en ville car elles creent moins d'embouteillages (les insertions dans les files se font de maniere plus fluides, les demarrages au feu rouge aussi, etc...). Cette incitation fiscale peut aussi etre une taxe sur les vehicules non autonomes lors de l'entree en ville, (peut etre uniquement aux heures de pointe dans un premier temps).

On peut meme deguiser cela en taxe environnementale car si une voiture cree moins d'embouteillages, elle contribue moins a la pollution urbaine.

Aussi, en cas d'accident avec un autre vehicule, on pourrait imaginer que la faute soit automatiquement imputee a celle du conducteur de la voiture non-autonome ou si le "pilote automatique" a ete desactive (c'est plus facile pour tout le monde et bien sur pour les compagnies d'assurance!!!). L'assurance voiture autonome sera donc certainement moins chere que pour un vehicule standard; cela permettra de faire passer la pilule.

Y a des FPGA maintenant dans les avions? Et c'est durci comment?

Dans les avions tout est en redondance, comme ca si un FPGA ou meme un calculateur plante, il y en a toujours un ou deux autres qui donneront le resultat du calcul demande.

@15h41:

A ce que j'en sais, CPU soudé obligatoire (pas de socket ni de BGA style Xbox, Intel a dû développer un flux spécial pour pouvoir souder ses Xéons), dissipateurs spécifiques eux aussi soudé sur le mobo, et contraintes d'échauffement, de dissipation et de consommation très strictes. Bien sûr le connecteur change aussi par rapport à du commercial/industriel.

Après le hardware c'est pas trop mon truc, voilà un petit extrait tiré vite fait du site d'un des fournisseurs, mais c'est sûrement trop général pour répondre correctement à la question :

(Fournisseur) ruggedizes its products by upgrading or screening parts for extended temperatures, adding mechanical stiffening bars, and/or changing substrate materials for thermal conduction. An integrated stiffening frame/thermal management assembly is used to optimize the mechanical dynamic and thermal performance. A variety of conformal coatings are available for humidity and static control.

[...]

We offer five distinct ruggedization levels.

[...]

Each of the five levels differs only in the mechanical build standard, type of cooling and the quality of the electronic components used.

@ Vampyr:

La redondance est en effet la clef. Et dans les applications les plus critiques, certaines redondances font tourner un soft complètement différent fait par une autre équipe. Comme ça si un bug plante un des softs, l'autre prend la main et continue à faire le job.

PS: Les arguments pour l'auto automatique se tiennent... Mais ça risque de ruer dans les brancards. Et puis il faut résoudre le problème juridique suivant: Qui est responsable si l'automate se plante?

@Vampyr & @19h13:

Ok, ça me paraissait étrange, ça faisait surtout rigoler tout le monde quand on parlait de FPGA et d'avion quand j'étudiais.

Ça nous rajeunit pas tout ça.

"Qui est responsable si l'automate se plante?"

C'est la le noeud du probleme: il y a beaucoup d'avis differents la dessus!

C'est pour cela qu'il est interessant de voir comment se resolvent les accusations de regulateur de vitesse bloque, meme si beaucoup ont ete jugees comme etant la mauvaise foi du conducteur, un jugement clair la dessus fera accelerer grandement les choses pour la question de la responsabilite du conducteur de la voiture autonome.

Dans certains pays d'europe, les convois de voitures derriere un camion sont egalement autorises. Je ne sais pas qui a la responsabilite en cas de soucis (le camionneur qui "conduit ses poursuivants", ou bien chaque automobiliste qui devrait etre en mesure de reprendre la main si un souci survient?)