Commentaires - Europe : les cycles d'homologation en laboratoire menacés ?

BMW va pleurer!

Hummm... a ce que je sache on impose aux constructeurs des cycles bien déterminé et en résulte le CO2 et les consommations des véhicules.

Bref, c'est mettre sur le dos des constructeurs un truc que les gouvernements, par le biais d'un organisme normatif, leurs ont imposés.

Un peu du foutage de gueule !

Voilà ce qu'il faut. Un circuit ou l'on simule les conditions de roulage.

Par exemple....rouler pendant 100km à 130 fusse sur un ovale avec une voiture PARFAITEMENT conforme à celle qui sera vendue. Ca rapprocherait la conso annoncée de celle qui sera obtenue par Mr Toulemonde.

Rouler pendant 100km avec des arrêts, des simulation de bouchons, des 1ère/2nd/1ère/2nd...pour un VRAI cycle URBAIN.

Mais qui aura le courage de dire merde au lobby automobile ??

Et comment tu certifie que toutes les voitures sont homologuées dans les mêmes conditions ??

La température, l'humidité, le vent, le conducteur et tout un tas d'autres paramètres influence la conso !

Encore pire sur route normale ! A ben oui lui il a une conso de 5 litre car il a eu de la chance, pas de feux rouge et pas de bouchon. Par contre, lui il est a 12 litres, feux rouge et bouchons a tout va !

surface parfaitement lisse? ben oui ça se passe sur des bancs à rouleaux,

prise d'air bouché? comment se fait le refroidissement?

les test sur banc sont fait pour etre comparable,(donc réalisé dans des conditions identiques,température,pression barometrique,hygrometrie)

meme sur une piste privé il sera difficile de reproduire des conditions identique(celui qui homologuera un jour bien froid et venteux en décembre n'aura pas les memes conditions que celui qui homologuera à 20deg en juin sans vent)

pour le client il n'est pas dit que ce soit plus comparable

il faudrait plutot faire un cycle sur banc qui se rapproche des conditions normal et surtout controler les constructeurs(tres facile de tricher sur les frottements)

Vous en faites pas, c'est connu depuis longtemps par les constructeurs. Ils ont déjà prévu de moins se foutre du monde dans les chiffres qu'ils annoncent.

(et donc viser des chiffres de conso réels meilleurs...)

au 12h26

bmw à déjà commencé d'annoncer des chiffres réelles, surtout pour les : i3, autonomie 130-160kmannoncé par le constructeur. selon l'Europe c'est 190km. et aussi pour la i8, consommation normalisé: 2.1 l/100km, mais après ils ont précisé que dans la réalité c'était 5l en extra-urbain et 8 en urbain

les Allemands n'ont aucune crédibilité, pire, ils ont été pris en flagrant délit de fraude, aussi bien Adac que TUV. TUV qui avait trafiqué les test pneumatiques pour faire croire que les Continentale étaient aussi bons que les Michelin. L'aveu de la supercheries aurait dû suffire à faire interdire ces organismes.

bah! moi, je vois un moyen simple d'avoir des valeurs à peu près pertinentes: c'est de rajouter par défaut 2 litres au 100 pour chaque valeur officielle actuelle.

en gros, une caisse qui affiche aujourd'hui 4,6 l/100 se verrait alors d'une valeur de 6,6 l/100 bien plus réaliste.

et comme ça, ceux qui n'ont pas encore compris qu'il était pratiquement impossible d'obtenir les mêmes valeurs en conduite réelle ne seraient plus étonnés après coup.

ils pourraient même agréablement surpris de réussir à faire moins.

bref, pourquoi se prendre la tête à imaginer un truc compliqué et pseudo réaliste alors qu'on peut appliquer un truc à 2 balles qui ravirait tout le monde?

Pour être sûr que tout le monde applique les mêmes règles.

C'est le principe d'un réglement en fait...

Tous les constructeurs ont du mourront à se faire

y compris les généralistes comme PSA, Renault, VAG et cie

Tous les constructeurs ont déjà prévu depuis longtemps ce changement de règle.

Rêvez pas les gars, quand ça sort dans la presse, ça fait 5 ans que les précipaux intéressés sont avertis.

Il suffit de consulter http://www.spritmonitor.de/fr/

pour se faire une réelle idée de conso moyenne

y a de nombreuses surprises surtout avec les moteurs de péniche

Rien de nouveau sur la grande fumisterie des consos homologuées...

Mais c'est bien de vouloir, enfin, arrêter de mentir aux consommateurs.

Le hic, c'est que, en ces temps de disettes et de pétrole cher sans alternative assez convaincante (même si ça fait son chemin technologiquement parlant, et dans les mentalités), le critère "consommation" n'est pas négligé par l'acheteur, donc pour le constructeur c'est un argument commercial donc... qui va être détruit en partie par cette démystification.

A celà viendra s'ajouter le facteur franco-français "bonus/malus" qui pourrait encore plus tourner en faveur de l'Etat avant de se retourner contre lui car va finir par "tuer" l'automobile en France en tuant le besoin si le barème n'est pas réajusté...

Une bonne nouvelle pour le consommateur et une très mauvaise pour les constructeurs. Cela aurait dû être fait depuis longtemps.

ça ne changera pour les constructeurs,chacun calcura sa conso et aura une valeur différente du voisin,conduite différente,parcours différent(entre celui qui laisse chauffer au ralenti avant de partir et celui qui à peine démarré roule déja)

les constructeurs changeront juste la façon dont est calibré chaque moteur

Une bonne nouvelle qui leur fera ressortir leur vélo. L'UE a fixée des chiffres à atteindre, si elle change les règles de calcul, elle devra aussi changer les chiffres à atteindre

Si la plupart des gens conduisaient correctement, ils seraient plus nombreux à se rapprocher des consos constructeur. Etre au double, ne dénote pas un mensonge du constructeur mais une mauvaise utilisation par le conducteur.

génial, plus aucune voiture bonussée, que des malussées !!!

au fait, BMW a une meilleure conso qu'annoncée :

http://www.intellichoice.com/1-12-2014-52948-56/2014-bmw-i-4dr-sedan-real-mpg.html

25.2 miles réels au lieu de 23 miles /gallon annoncés

ce sont surtout les asiatiques qui se font gauler (indemnités en procès)

et non, ils font mieux qu'annoncé: http://www.intellichoice.com/1-12-2014-52948-56/2014-bmw-i-4dr-sedan-real-mpg.html

du coup ils rigolent!

Les asiatiques ne se font pas gauler pour ça mais parce qu'ils annoncent des chifres inférieurs aux tests d'homologation

BM et les allemands, c'est des escrocs sur ce cycle, c'est connu.

Quand je taffais chez PSA ils connaissaient les différents trucs de BM, et yen avait qu'ils osaient même pas reprendre, genre "non là quand même c'est abusé".

True story !

tous les vehicules vont se retrouver avec un malus.... c'est le gouvernement qui va être content.

C'est un SQ5 sur la photo...

Pour l'Europe, il faut simplement (il aurait toujours fallu) un parcours routier type fermé déjà existant(moins cher), avec côtes, descentes, arrêts et redémarrages prédéfinis (départ moteur froid, parcours de 20kms minimum).

Interdiction de passer sous -10km/h des différentes limitations de vitesse du parcours (enregistreur identique pour tous les essais).

Obligation d'effectuer les essais avec tous les manufacturiers pneumatiques présents en 1ére monte sur les dimensions de base du véhicule essayé.

Obligation de lester les véhicules de pré-séries avec 15L de carburant minimum (prévoir une station-service de référence au début du parcours), de 2 personnes à bord (poids embarqué prédéfini à l'avance), et bagages (définis à l'avance également).

Post-vérification avec véhicules de série de moins de 10000kms des essais menés au préalable, et amendes records en cas d'écarts significatifs avec les pré-séries.

Economies d'échelle substantielles car mêmes essais pour tous les pays (moins d'essais, de structure, de personnel), rentrées d'argent significatives en cas de fraude de la part des constructeurs indélicats.

En ce qui concerne les conditions météo, 3/4 dates pourront être proposées aux constructeurs. La meilleure consommation des 3/4 dates sera retenue ou alors moyenne des 3/4 dates (pour minimiser les écarts selon la température et l'hygrométrie).

Voilà en gros ce qui donnera des valeurs de conso beaucoup plus réalistes aux consommateurs, des bonus/malus mieux calculés pour les Etats(harmonisations souhaitées pour plus d'équité entre pays) et des essais plus économiques pour les constructeurs.

C'est plus que faisable...donc je dois rêver...

mais vous croyez quoi ?

dans le cycle la voiture est déja chargé(lest),avec du carburant dans le reservoir,le démarrage à froid est déja effectué aussi

même sur une piste il est quasi impossible de reproduire 2 fois le même resultat(rien qu'en changeant de conducteur)

les trucs de bm? huile de boite plus fluide(juste pour l'homolo sinon danger sur la fiabilité),supprimer la graisse et les joints des roulements roues,etc

Du BMW "green" mais pas longtemps quoi

Infaisable et surtout beaucoup onéreux

et le malus va donc aussi fortement augmenté bingo !!!!

Par AnonymeLe 21 Août 2014 à 12h26

BMW va pleurer!

Bmw a des années d avances sur la baisse de la pollution par rapport a tous les autres constructeurs!

Le parachute c est comme la connaissance quand on en a pas on s ecrase........

Perso avec une grande proportion en ville, niveau de la mer, sans montagne, 18000km annuel, ...

1 an en A180 essence: 6,9 pour 5,5 donnée Mercedes et 1 an en A180 diesel: 5,1 pour 3,8 avec 53km/h de moyenne annuelle

Perso avec une grande proportion en ville, niveau de la mer, sans montagne, 18000km annuel, ...

1 an en A180 essence: 6,9 pour 5,5 donnée Mercedes et 1 an en A180 diesel: 5,1 pour 3,8 avec 53km/h de moyenne annuelle

Pardon pour la doublette

mais on retrouve bien les 1,7 litres d'écart entre les 2 motorisations

Lors des tests d'homologation, le volant n'est jamais bougé! Connaissez-vous beaucoup de parcours réels lors duquel vous ne bougez absolument pas le volant de votre voiture? Les voitures possèdent une direction assistée actuellement généralement électrique qui lorsqu'elle doit travailler consomme de l'énergie (électrique provenant de l'alternateur qui prend son énergie du moteur). On prend vraiment les gens pour des imbéciles.

La conso d'une direction électrique est ridicule, ça représente quasiment rien

En mixte, une A180 essence est donnée pour 6.3 et la A180 CDI pour 5. Pas de quoi crier au loup.

Tout l'intérêt est de trouver un système de test auquel toutes les voitures et tous les constructeurs devront se conformer et avoir un standard aussi proche que possible de la réalité.

Cela fait des années qu'on nous prend pour des truffes et les journalistes aussi bien souvent (les soi-disant spécialistes auto qui font leurs essais et qui annoncent des chiffres farfelus (en bien ou en mal de rte façon).

Tous les constructeurs ont des circuits de tests. Donc faire un parcours (disons 50km c'est suffisant) au régul à 130, 90 et 50 ce n'est pas compliqué en indiquant certains facteurs (pas tous! c'est impossible!): mais à minima le vent, temp ext., poids (représentatif du nb de passagers et/ou bagages) et pluie ou sec... avec cela chacun est capable de se faire une opinion sur ce qu'il devrait consommer en moyenne, je dis bien en moyenne et pas en réel ou instantané.

Pour les hybrides c'est le grand n'importe quoi (surtout chez les allemandes).

Chez les nippones c'est plus sérieux. Les 6,5l/100 km pour le RX 450h c'est une moyenne sur route et ville et c'est en effet autour de cette valeur que cela se situe (cela oscille entre 5,5 et 7 tout dépend si on fait plus de ville ou plus de route. Tout dépend des cycles de charges des batteries pendant le trajet aussi.

Je fais personnellement 90% d'autoroute en nb de km parcourus, toutes conditions météo confondues et pour 4 personnes en moyenne avec bagages et attelage amovible (donc surpoids) et la moyenne générale sur plus de 5000km est 8,5l (135km/h sur autoroute et strict respect des vitesses en ville et départementales... si cela intéresse les curieux.

Parce que tu enlèves l col de cygne avec la boule, tu crois que tu enlèves tout le poids de l'attelage.Il te reste plus de 5 kg de ferraille fixé sous le plancher du coffre