Commentaires - L'éco-pastille pour les autos : une autre taxe vraiment utile ?

Ca sent bon l'anarque quand meme on dirait que l'écologie devient le nouvel eldorado de la societe capitaliste ( suffit de voir tout ce qui commence par eco .., un vrai business mais aussi un vrai formatage des personnes par le biais des médias (suffit de voir le journal de TF1 par exemple). Pour moi le réchauffement climatique est peut etre un peu accelerer par notre presence mais en aucun cas l'homme est responsable (cf les nombreux cycles terrestres de rechauffement avant une periode glaciere), et pour le reste les transports sont responsables a l'occurence de 12% de la pollution global mais ce qui ce voit doit payer ... Courage au personne qui achete des voitures neuves, moi je resterais avec mes vieilles voitures ou je peux bricoler et rouler sans probleme electronique:D

Je suis rassurée : ma voiture qui a 5 ans ne sera pas taxée car juste les véhicules neufs polluants sont taxés ! Je me demande alors si cette taxe sera vraiment efficace....

donc loGikement, une fois qu'il n'y aura plus de vieilles voitures sur le parc, cette pastille sera retirée ???:bien: ..........  pas sÛr...:bah:

Je tiens juste a rappeller que la vignette qui était sense durée un an a tenue quand meme preque 30 ans. Donc a mon avis elle disparaitra pas comme ca comme les voitures dites polluantes (car il y aura toujours des collectionneurs). Apres taxe les vieilles voitures ne serait pas une mesure juste et créerais a mon avis des problemes et de sacré coup de geules de l'électorat francais. Alors que la il finance sur les voitures neuves pour ejecter les plus polluants (y a un risque c'est que le marche de  l occassion explose et personne achete de voiture neuve).

Bonjour, je reste sidéré par les commentaires... Dites les gens du fond de votre garage, vous ne vous rendez pas compte que ce dont on parle c'est de la survie de la terre (et accessoirement de l'humanité) à moyen terme? Et que à court terme (et même déja aujourd'hui) on parle de la souffrance, de MILLIARDS de gens.  On  parle de la disparition du QUART des espèces animales dans les 20 ans qui viennent. Et non malgré ca toujours ce même discours crasseux et ignorant, "touche pas à ma bagnole". Anti Beauf Abruti.

Le but poursuivi est certes louable (pour nous tous) mais il n'y a aucune prise en compte de l'effet réel d'un véhicule sur l'environnement, conditionné par le nombre de km parcourus (le véhicule le plus polluant au monde qui reste au garage c'est 0 g de CO ²). Au contraire cela va être en quelque sorte une "prime" aux moteurs diesels (globalement moins producteurs de CO² que les moteurs essence et donc souvent considérés comme plus "propres") et donc une prime aux déplacements. Un petit exemple avec deux voitures "monospace" familiales. D'un côté le Ford Galaxy 2000 TDCI (diesel) avec 172 g de CO² au km et de l'autre le Renault Espace 2.0 L turbo (essence) avec 233 g de CO² au km.  Le diesel ne sera pas concerné par le malus, l'essence oui. Si on applique les kilométrages moyens pour chaque type de véhicule (statistiques du ministère de l'équipement 2004) soit 10 700 km pour le véhicule essence et 18 000 km pour le véhicule diesel, la production de CO² sur une année sera donc la suivante : 2 493 100 g de CO² pour le véhicule essence. 3 096 000 g de CO² pour le véhicule diesel. et après on nous dira que l'éco pastille, le bonus/malus "énergétique" est la solution. Sans compter de l'impact du diesel sur les polluants, les particules qui rendent l'air "irrespirable" (les FAP sont loin d'etre généralisés). Alors plus de CO² et plus de pollution, cela serai un résultat du Grenelle de l'environnement : Alors là Je dis bravo. :violon:

Ta pollution c'est ton chauffage de maison, tes legumes et fruits bourrées de pesticide, l'industrie ... faut juste ce rendre compte que l'automobile est une cible parceque ce qui se voit et toujours responsable ^^. Sachant que l'automobile a diminuer ces rejets par 10 en 1à ans peut on en dire de meme des autres industries ou de ton chauffage de main => non. Donc viens pas faire ta moral alors qu'il y a des sujets bien plus grave peu aborde dans la grenelle (ou repousser a des dates non fixé)

Le but poursuivi est certes louable (pour nous tous) mais il n'y a aucune prise en compte de l'effet réel d'un véhicule sur l'environnement, conditionné par le nombre de km parcourus (le véhicule le plus polluant au monde qui reste au garage c'est 0 g de CO ²). Au contraire cela va être en quelque sorte une "prime" aux moteurs diesels (globalement moins producteurs de CO² que les moteurs essence et donc souvent considérés comme plus "propres") et donc une prime aux déplacements. Un petit exemple avec deux voitures "monospace" familiales. D'un côté le Ford Galaxy 2000 TDCI (diesel) avec 172 g de CO² au km et de l'autre le Renault Espace 2.0 L turbo (essence) avec 233 g de CO² au km.  Le diesel ne sera pas concerné par le malus, l'essence oui. Si on applique les kilométrages moyens pour chaque type de véhicule (statistiques du ministère de l'équipement 2004) soit 10 700 km pour le véhicule essence et 18 000 km pour le véhicule diesel, la production de CO² sur une année sera donc la suivante : 2 493 100 g de CO² pour le véhicule essence. 3 096 000 g de CO² pour le véhicule diesel. et après on nous dira que l'éco pastille, le bonus/malus "énergétique" est la solution. Sans compter de l'impact du diesel sur les polluants, les particules qui rendent l'air "irrespirable" (les FAP sont loin d'etre généralisés). Alors plus de CO² et plus de pollution, cela serai un résultat du Grenelle de l'environnement : Alors là Je dis bravo. :violon:

cette taxe : c'est bien fait pour les acheteurs de 4X4 en france et de grosses berlines. Ils ont les moyens de s'acheter de gros bolides polluants ils méritent l'éco-pastille, c'est rien pour eux de payer cette taxe même si elle à plus de 700 euros !

cette taxe : c'est bien fait pour les acheteurs de 4X4 en france et de grosses berlines. Ils ont les moyens de s'acheter de gros bolides polluants ils méritent l'éco-pastille, c'est rien pour eux de payer cette taxe même si elle à plus de 700 euros ! posté par - 2007-10-26@12:28 Reflexion primaire de jalousie, cette taxe n'est en rien adapte a la pollution rejete car elle doit dependre du kilometrage parcouru ainsi que des normes euro respecte par le vehicule ...

"Reflexion primaire de jalousie," Il ne te vient pas à l'esprit qu'il y a des gens qui peuvent se payer un 4*4 rutilant et qui n'en n'achete pas?? Je ne sais pas trop ce que le mot bobo veut dire (puisque dans la chanson, ils ont un 4*4), en entendant je lis ici de vrai discours de bobeauf. Le c'est pas moi c'est les autres...

"Reflexion primaire de jalousie," Il ne te vient pas à l'esprit qu'il y a des gens qui peuvent se payer un 4*4 rutilant et qui n'en n'achete pas?? Je ne sais pas trop ce que le mot bobo veut dire (puisque dans la chanson, ils ont un 4*4), en entendant je lis ici de vrai discours de bobeauf. Le c'est pas moi c'est les autres... posté par Anti beauf ahuri - 2007-10-26@13:24 Chacun est libre d'acheter ce qu'il veut, tu connais ce mot liberté .. il semblerait que non. Désole de te choquer dans ta petite utopie de faux ecolo, mais sache qu'une taxe mal étudie na aucune legitimite. Mais bon si tu savais lire et reflechir tu aurais vu que je proposais une taxe defini de maniere plus intelligente ... Mais il semblerait que tu sois depasse par ce genre de chose. Puis d'ailleurs il y a d'autres problematique sur l ecologie que le transport ou rien n'est fait et tout reste à faire. Moi un beauf n'ont je suis pas lobotomise par TF1 et les conneries que l'ont peu lire ailleurs, a contrario de toi. Car il semblerait que beaucoup de personne est range leur cerveau pour l'écologie est applique betement ce que l'on raconte

Alors il serait plus judicieux de créer une taxe proportionnelle à la masse de CO2 rejeté plutôt que sur l'achat d'une auto potentiellement grosse émettrice ?                                                                                                               Mais on l'a déjà cette taxe ! Et oui qu'est ce qui directement proportionnel au rejet de CO2 ? La consommation d'essence bien sûr !!                                                                                                                      Mais si on rajoute une taxe sur le carburant les mêmes vont encore crier à l'injustice......                                                                                           Pour ma part je suis pour le principe de cette taxe. J déplore simplement le manque de progressivité des malus : 140-160 puis directement 160-200 ! Alors qu'une échelle très progressive serait incitatrice pour les constructeurs : celui qui produit une auto qui rejette 185g/km aura bien du mal à la faire descendre au dessous de 160, alors que 170, en travaillant bien c'est peut-être possible sans perdre en agrément. Et au bout du compte tout le monde y gagne..                                                                                                                 Ne jamais perdre de vue que lorsqu'un objectif est trop difficile à atteindre on se démotive et au bout du compte on fait moins bien que si les exigences de base sont légèrement moindres.                                                                                                            Cela dit notre gouvernement prévoit tout de même d'être rentable sur le projet : moins de 15 % des autos qui profitent du bonus et 58% qui paient le malus....    

eh l'anti bobo ecolo, les voitures consomment moins en base MAIS : elles ont toutes la clim qui tourne à fond (les gens ne savent pas s'en servir), et leur nombre a été multiplié par 5 depuis 30 ans .... et je ne parle pas des bouchons... atteri !!

Bonjour, je reste sidéré par les commentaires... Dites les gens du fond de votre garage, vous ne vous rendez pas compte que ce dont on parle c'est de la survie de la terre (et accessoirement de l'humanité:wink: à moyen terme? Et que à court terme (et même déja aujourd'hui) on parle de la souffrance, de MILLIARDS de gens.  On  parle de la disparition du QUART des espèces animales dans les 20 ans qui viennent. Et non malgré ca toujours ce même discours crasseux et ignorant, "touche pas à ma bagnole". Anti Beauf Abruti. Tout à fait d'accord, regardez autour de vous avant de parler ! C'est vous qui êtes les  victimes de la société de consommation. Les personnes ne sont pas responsables, elles sont inconscientes du danger que l'on encoure . Cette taxe est le seul moyen d'ouvrir les yeux à bon nombres d'ignorants. Ceux qui sont déjà au courant qui sont responsables roulent pas ou peu en voiture et ont des véhicules écologiques! Ils ne seront pas touchés par cette taxe. Petite précision les voitures les moins polluantes sont celles qui consomme moins, qui sont moins cher à l'achat et à l'usage ... Alors ce qui ont du fric pour payer une grosse bagnolle qui pue on aussi du fric pour payer cette taxe qui récompensera les non pollueurs !

Entre celui qui prendra une grosse voiture bien polluante (ca fait bien viril un gros moteur lol) et celui qui aura la raison d'acheter un véhicule collant à ces besoins, peu polluant, coutant moins cher . Entre ces 2 personnes, je me demande laquelle est celle qui écoute tout ce que l'on raconte, laquelle est victime de la société surconsommatrice? et laquelle sera touchée par cette taxe ...

à part engraisser une agence fantôme ayant un rôle bidon (pour les copains de Sarko ?), elle va servir à quoi, cette nouvelle vignette ? Comme la surtaxe sur la carte grise que l'on paye si la bécane dépasse 200 g/km ? Tiens, je m'achèterais bien un Range Rover V8 de 2004, non concerné par cette surtaxe et cette vignette !!!:D

Bonjour. Moi je n'ai toujours pas compris si on s'oriente vers une taxe à l'année, telle une vignette ou une taxe  unique à l'achat.  Et là les constructeurs doivent nous fournir toute une gamme de véhicule sous les seuils et pas seulement de petits véhicule. A quand un 4*4 à moins de 140 CO²  ? Les diesel ne sont pas plus à pénaliser que les essences. Je ne pense pas qu'il y ait à ce jour des personnes qui roulent plus 'par ce qu'ils ont un diesel' ! Et si on est 5 dans un monospace contre 2 dans une essence qui pollue le plus par tête ?  

Bonjour tout le monde (les cons aussi), arrétés de dire des conneries, nous avons un gouvernement qui est sencé etre notre "censeur", donc c'est a lui que revient le fait d'interdire les véhicules de telles ou telles sorte. Il sait trés bien le faire, société de consomation certe, mais moi quand je vois un truc qui me plait je le  prend tant que ce n'est pas interdit!!!!! Alors tous autant que nous somme n'oublions pas que le seul probleme de nos gouvernement est de se remplir les fouilles!!!!!!!!!! La pollution il s'en fout, nos vies ils s'en foutent tout autant, tout ce qu'ils les interresses c'est de nous VOLER notre argent!!!!!! Alors au lieu de vous taper sur la gueule parce que le voisin à un gros 4x4, ou une grosse berline qui consomme 50000 litres d'essence à l'heure, solidarisons nous contre ce gouvernement, qui nous vole de tous les cotés (taxes, sécu, retraite, cadeau fiscaux aux patrons.....) et imposons lui une logique de respect de l'étre humains, aprés automatiquement nous suivrons..... Et pour ceux qui s'inquiétent de la disparition de certaines éspeces, rappelez vous que les dinosaures ont disparu tout seul avant meme notre arrive...... En 2 mot  Unité et Réfelxion.....

"Et pour ceux qui s'inquiétent de la disparition de certaines éspeces, rappelez vous que les dinosaures ont disparu tout seul avant meme notre arrive.." Tout a fait d'accord, rappelons tout de même, que l'homme est une espèce animale...

et alors si ma voiture fait pile 120 je recois ou je paye c est peu flou non

blabla, tout est blabla... Un seul chiffre : la réduction de 10kms heures en france sur nos routes pendant un an equivaut à.......... 15 minutes d'émissionsde CO2 par la Chine... Etonnant , non ? Alors les démagos qui veulent se donner bonne conscience en voulant faire serrer la ceinture aux françsias se plantent : il faut d'abord demander aux Chinois, ricains et autres pays d'asie de se restreindre. La, le combat sert a qque chose, . Le reste, c'est du barratin. Vive le X5 filtre a particule, catalysé, economique !Je continuerais à rouler, même si cela n'est pas convenanble et j'emmerde les ecolos a deux balles qui veulent m'instaurer leur diktat : la liberté pour tous, mais pas selon les écolos. GC

GC, tu crois que c'est en parlant ainsi que tu seras crédible ? Roule comme tu veux, tu as de la chance tu peux le faire : tu n'as que l'embarras du choix. Moi , je ne suis pas particulièrement écolo (ce terme est tellement galvaudé...) mais j'ai horreur de gaspiller et encore plus quand on ne me donne pas le choix. Alors inversons les rôles 5 minutes : le gouvernement INTERDIT les véhicules thermiques et tu n'as plus le choix, tu dois rouler en électrique. Tu vois dans quel merdier tu es. C'est celui dans lequel je suis (pas seul). Essaie une fois seulement un véhicule électrique (pas en 5 minutes non plus) et fais toi une opinion. Les ecolos à 2 balles salut les réac à fumeroles à cancer (tu vois moi aussi je peux faire dans la caricature, c'est si simple). visite vehiculeselectriques.fr et tu verras que c'est possible. Au fait, qu'est-ce qui te gène dans le fait de rouler électrique, parce que tu n'as donné aucun argument.

Rien , j'attends le Cayenne Hybride. Ca te vas ? Ma voiture, c'est mon luxe et ma liberté. Réac, peut être, mouton ecolo, surment pas. Mes arguments, pour la ville pourquoi pas. Pour me faire plaisir, non et non !!! Le gouvernement interdire les thermiques ? tu rigoles ou quoi ? Aussi efficace que le problème de la cigarette que tout le monde décrie. Moins de fuemurs, mais toujours en vente la clope non ? Rassures toi, tant que le gouvernement aura besoin de pomper du fric, l'aumobile sera une vache a lait. Je vais en déplacement plusieurs fois par an pour mon job en asie, et je peux t'assurer que ta bonne conscience de coller des ampoules basse tension c'est du pipi de chat par rapport a ce que ces pays engendrent eux comme pollution ! les pots catalytiques : c'est quoi, les Kamaz russes de l'ancien temps : 450 G/km de Co2; la plus petite voiture dispose d'un V8 de 4l de cylindrée et avale joyeusement 20*25 l /100... En voila des exemples, et des vrais. Sorts un peu de ton petit monde et regardes la réalité en face : tes efforst a deux balles ne sont rien tant que le reste du monde Y compris les plus gros pollueurs de la planete ne feront rien. Ce jour la; oui, j'adhererais, mais j'estime que de faire porter les efforts sur la seule population des automobolistes en france est : - démagogique, - inutile, - sert a se donner bonne conscience. Voila mes arguments. Je ne te dis pas le nombre et type de véhicules à moteur dont je dispose, car je crains de donner une crise d'apopoléxie à tous les écolos qui veulent me faire bouffer des légumes dont je ne veux pas, veulent m'imposer un style de vie dont je ne veux pas, veulent me donner mauvaise conscience alors que trie déja mes déchets. Bref marre de cette mascarde exologique. ECOLOGIQUE = POMPE A FRIC ! A trop faire chier les gens avec le mot ECOLOGIE, le sentiement louable de départ finira par se retourner contre les seuls instigateurs. GC    

T'as rien compris GC !! tout d'abord je te disais juste "imagine que le gvt interdise les thermiques". Je suis au courant que la Tipp est une bouée de sauvetage pour l'Etat, ne me prends pas pour plus con que je suis !! Ensuite tu ne veux pas être un mouton écolo !!! Elle est bien bonne celle là : tu attends que les grands montrent l'exemple pour t'y mettre, et bien si ce n'est pas de la "moutonnerie" ça qu'est-ce que c'est ? Montrer l'exemple : voilà ce qui nous fera avancer. Tu préfère être un mouton avec ton cayenne hybride. Forcément hybride est à la mode en ce moment, désolé t'es encore un mouton. Ecologique = pompe à fric. Tu te moques de qui avec un baril de pétrole à bient^to 100£ où est la pompe à fric, Mais tu es lobotomisé ma parole ! Tu parles de mes efforts à 2 balles : oui en effet : rouler en scooter électrique pour 0,5 € /100km, c'est une démarche à 2 balles (3balles 50 pour être exact). Mais tu ne m'as toujours pas dit pourquoi tu tiens tant au thermique qui : pue, est bruyant, peu fiable par rapport à l'electrique par exemple et qui coute de plus en plus à faire avancer. Pour le moment personne ne t'a imposé quoi que ce soit en matière de transport. On m'impose de respirer les merdes d'échappement des autres tous les jours même quand je ne roule pas alors où est la liberté ? Tout cela est trop subtile pour toi. En bon mouton tu y viendras quand tu verras que nos conditions de vie peuvent être améliorées grace au virage que va bientôt prendre le pays. Et puis pourquoi ne rales tu que sur la bagnole ? si demain on t'oblige à mieux isoler ta maison tu vas rechigner aussi ? Cependant tu fais surement parti de ceux qui ralent parce que le fuel domestique ou le gaz augmentent chaque année. Ta bagnole c'est ta liberté de te déplacer, pas ta liberté d'enfumer les autres, NUANCE !!! Ouvres les yeux, à moins qu'ils piquent à cause de la fumée :wink: RD

Ouais, le débat est lancé : pourquoi le thermique, parce que l'explosion est est une vraie mécanique qui vie. L'electrique, c'est pas bandant, désolé. Acceleration nulle, autonomie ridicule, batteries pas propres etc... Quelle belle auto la 106 electrique de ton site !!! Ouah, je vais en rêver cette nuit.. Le côté loboto, je te le laisse. Oui  le baril est a 100 $, la faute a qui ? A toi, a moi ? non, regardes les pays emmergents et les ricains. Je ne t'impose pas de respirer mes pollutions car elles sont nulles ! Avec un DPF et un cata, je pollue moins qu'une clio sans tous ces artifices... oui, c'est cela, des artifices.... Je ne parles pas du CO2, tu me suis ou c'est des notions trop complexes pour ton cerveau ? Je vie très bien les évolutions. Et si je veux bouffer des OGM, c'est ton problème ? Libre a toi de pas en bouffer, t'as sans doute un bout de jardin ou tu fera tes légumes bio (enfin, que tu penses etre bio...). Ce que je veux te dire, c'est que les gens comme toi et moi, on ne s'entendra jamais : tu as tes certitudes, j'ai les miennes. Par les tiennes tu m'impose un bouleversement dont je ne veux pas, en tout cas dans ces termes la. C'est marrant, la petite bagnole électrique pour tout le monde, ou tu pourras choisir comme option.... la couleur, les petites maisons toutes avec la norme XR41-784, HQE, en triple murs de bouse de vache, bref un monde idillique... Et bien , ce monde me rappelle foutrement un certain monde il y a qque temps ou les gens vivaient avec une Trabant, des maisons collectives (certes non ecolo et hautement gourmandes en energie), bref une vie bien réglée. Cela s'appelait je crois le communisme ? Je sais plus, je peux dire "et oui j'ai connu les derniers communistes et les nouveaux ecolos" !! Ton monde avec des routes en pain d'épice, les trottoirs en chocolat, bref ecololand, je te le laisse a toi et tes utopistes d'amis. "You mays i'am a dreamer, but i'm not the only one, one day i hope you'll join us"... ah, non je ne veux pas comme des millions de français vous rejoindre. Voila mon point de vue, vis ton utopie, laisses moi ma bagnole, mes oxydes de carbone et mes plaisirs sales. C'est vrai, a ce jour on a tendance a plus se préocuper du baboin cynocephale de Turco Malgachie et du schnogleux laineux de l'himmalaya, c'est important c'est vrai. Mais bon dieu on ne vie qu'une vie et je compte la vivre comme je l'entends. Rappelles toi que le Groenland lorsqu'il a été découvert s'est appelé comme cela car dérivé de Greenland (la terre verte). A ce jour, dans notre monde qui se réchauffe, peux tu me dire de quoi est composé 270 jours par ans cette terre ? De glace Alors, les délires de tous, du réchauffement, c'est bien beau, mais la terre a déja bien joué des tours sans nous, alors laisse moi avoir l'envie de penser que nous ne sommes pas maître de tout et que s'il faut bien faire un minimum attention, il est des facteurs que ni toi ni moi ne maitriserons jamais en cette basse terre?. Et cela, tu n'y pourras rien même avec ton scoot bien plastoc "electrique" ! GC 

Nous sommes différents parce que je n'ai pas une bagnole dans le calbute, mais un autre idéal. Tu veux vivre comme tu l'entends parce que le système a laissé les mauvaises habitudes s'installer. Tu trouves ça logique de bruler du pétrole dans des embouteillages ou même sur route fluide alors que presque 80% de ce que tu brules est perdu en frottements, dégagement de chaleur.... Jete l'essence par les fenêtre tant que tu le peux, tes petits enfants eux se diront qu'ils ont échappé à une époque de dingue où on brulait même les plantes (mais, canne à sucre...) pour mettre dans les bagnoles alors que tout le monde ne bouffe pas à sa faim. Je ne vois pas pourquoi une grosse bagnole dégueulasse serait plus "bandante" qu'une propre. Renseigne toi, toutes les électriques ne sont pas des veaux (X1 vs Porche sur youtube, fetish : voiture d'élite mais qui annonce une révolution technologique). Rien à voir entre le communisme des trabans et la révolution écologique. Cette révolution m'en rappelle une autre la révolution industrielle au début du 19e s. Certes l'homme en a profité mais aux dépends d'autres hommes. Alors continue de bander sur ta voiture....Seulement, elle date un peu cette révolution. Après l'ère du pétrole il faudra bien trouver autre chose. Si ton bonheur c'est ça profite à fond. Le seul reproche que je te fais c'est de ne pas permettre aux autres de vivre comme ils l'entendent. TO-LE-RAN-CE !!

mdr ! le termique vie !!! l'elec pas puissant....Batteries pas propres. Parce que se qui sor du pot est propre ?  On croiré entandre un Gros Con. T'es un vrai clown GC. Continue on se marre ben avec les potes. Une autre une autre !

Alors pour le dernier qui se marre avec ses potes le soir en grattant sur sa guitare autour d'un feu de bois (c'est ecolo ou pas ?, désolé mais c'etait tentant). Allez les gars, soufflez dans vos boufadous, mangez vos ravioles avec de la farine bio, et dansez avec des fleurs dans les cheuveux : les ex babos de 68 sont aujourd'hui chefs d'entreprise, au pire smicards chez renault !!! Allez , les gars, passez vos soirées a refaire le monde (mais sans electricité car l'EPR, c'est crado !). Vivez de vos lubies, de vos fantasmes d'ecolos de base. Les plus droles, finalement, c'est bien vous . Vive les OGM, vive les nitrates ! Au fait, je viens de ramasser mes feuilles dans mon jardin, mais avec mon souffleur electrique... merde, j'aurais du le faire a la main, mais j'en ai pas eut envie... !!! Désolé, Allez, bonne soirée les utopistes, les velolibiens, vous etes tellement droles que votre combat est voué à l'échec ! Bye !  

moutons écolos looool laisser moi rire! Le mec qui prend une grosse voiture pour faire style, vous savez celui qui vous enfume au feu pour satisfaire son égo ... lui non ce n'est pas un mouton no no c'est une vache à lait prête à engraisser les lobbies du pétrole !

Je partage l'avis de GC et moi aussi je pense que le plaisir d'un moteur thermique est unique. Je suis aussi d'accord pour dire qu'il faut profiter car on ne vit qu'une fois. Surtout quand on sait que se priver ne changerai rien à l'échelle mondiale. Je met 65 litres de SP95 dans ma caisse chaque semaine et je peux vous dire que chaque tunnel, chaque épingle, chaque montée et un plaisir. Pourtant je ne suis ni jacky, ni beauf et j'ai un BAC+5 en poche depuis qq années maintenant, simplement je trouve du plaisir dans l'automobile et je redoute l'avenir sans pétrole où on aura tous des voiturettes qui démarreront en faisant zzzzzzzzzzzz et où les petits duels improvisés entre 2 automobilistes qui se finissent par un signe amical de la main n'existeront plus. Je comprends qu'on puisse trouver ce raisonnement égoïste, irresponsable voir même beauf et con, je n'ai pas la prétention de plaire à toute l'humanité, juste de prendre un maximum de plaisir dans une existence qui est déjà courte. J'assume de dire que je souhaite profiter du temps qui me reste à vivre, monter un col de montagne à 30L aux 100 si ça me chante, cruiser à 200 sur autoroute avec l'équipement adéquat pendant que tout le monde se traine craignant d'être flashé à 135 au lieu de 130  etc.... Plus tard j'ai bien l'intention ( le rêve plutôt ) d'avoir un bateau et là, la conso sera plutôt de l'ordre de 40 L par heure et par moteur alors non vraiment je ne vais pas me prendre la tête parce que je fais du 11L aux 100 en moyenne avec mon V6. Les yatchs de millionnaires ont des réservoirs de 25.000 litres qu'ils brûlent en qq jours voir en un seul jour et moi je devrai me priver et rouler en smart diesel à 3L/100 non mais quoi encore ? Désolé par avance pour tous ceux que j'aurais choqué. Je pense tout comme GC que nous ne serons jamais d'accord et mon post sert justement à montrer combien ce qui nous sépare est grand. Vivons nos vies dans le respect de l'autre et sans chercher à imposer sa vision aux autres. Bonne continuation, je penserai à vous au prochain feu rouge lorsque je verrai la smart disparaitre dans mon rétroviseur central. Je sais, ça ne sert à rien mais put..n que c'est bon ! Et à quoi sert la vie sans plaisir ?

Bonjour, Je voudrais vous faire partager mon opinion et mon ressenti pour ce "problème" qui est la pollution. Je ne parlerai pas de théories mais plutôt de fait. J'entends les gens du monde, ainsi que moi même ce plaindre que nous vivons dans un monde qui est en perdition voir en danger. Je ne pense pas que le monde soit en danger, c'est pas la terre et l'écologie qu'il faut "sauver" car nous les hommes, n'avons  pas compris, nous ne voulons pas voir la vérité. Nous nous protégeons derrière des accusations, c'est toujours la faute des autres, ceux qui gouvernes, ceux qui ont le pouvoir de dire, ont inventes des histoires de conspirations, ont avances des théories, ont s'imagine un monde meilleur, virtuel, mais quel en est-il de la réalité? Ont prétends que des êtres venues d'ailleurs,  remplis de  bontés,  viendront nous délivrer. Ont entends et croyons à des prédiction de fin du monde, de purifications, d'ascension. Toutes ces annonces qui nous font peur, nous perturbes. Nous devons prendre conscience nous même des ces évènements! C'est pas la planète qu'il faut sauver en priorité, car elle, arrivera à surmonter cette épreuve, si nous voulons ralentir le processus de pollution, nous devons  agir  ensembles. Arrêtez de parler de combat, de guerre contre la pollution, c'est une action qu'il faut. Main dan la main, ensembles, nous hommes de la terre, devons agir ensembles. Si demain, je décide de tous laisser tomber, mon travail, mon appartement, de plus rien payer, ni acheter, de ne plus prendre ma voiture, de vivre le plus simplement du monde. Je le ferais mais je serais seul. Et vous, le feriez vous?  nous, hommes de la terres, le ferions nous, tous, ensembles? Tous ensembles, plus de riches, plus de pauvres, chacun apporte à l'autre, main dans la main. Aucune discriminations. Réfléchissez bien et dites moi si c'est possible, dites moi qui est fou dans c'est propos. Merci.

cool man ! :buzz:

Encore une taxe de plus pour nous, et qui va pénaliser.... les plus pauvres :/ Quand je bois le barème et les montants proposés, une Fiat Panda 1.2 à un malus... c'est vraiment n'importe quoi! Les riches eux s'en foutent, si ils ont les moyens de se payer un gros 4x4, dépenser des centaines d'euros en plus par an ne sera rien dans leur budget! Manquerais plus qu'on taxe les voitures d'occasion... j'me payerai un gros malus pour ma Panda de 88 sans catalyseur et donc à carburateur, et je n'ai franchement pas les moyens d'acheter un véhicule neuf, et encore moins propre. De plus... c'est la meilleure solution pour favoriser l'achat de diesels!! Bah oui, on ne compte que les CO², mais pas les NOx ni les particules par exemple... Encore une belle connerie made in UMP, et on a encore plus de 4 ans a tirer!!

je me demande qu'en est-ce que le premier problème sera mis sur la table, à savoir la surpopulation ? c peut être choquant ? surement anti croissance dans le système économique actuel. parce que tant que la population continue a progressé çà sert à rien de faire des efforts, c'est inespéré.. quand aux voitures électriques, hydrogène, biofuel, faudrait peut être réfléchir un jour, non ? je sais pas si vous savez mais on la récupère pas comme çà l'électricité... c comme l'automoto de ce matin, j'ai jamais vu autant de conneries en 10min, et borlo faudrait qu'il arrete l'alcool, il fait vrai débile quand il parle. sinon pour moi, la caisse c corvette v8 qui fait un max de bordel

L'electrique ne peut pas être synonyme de plaisir ?! Regarder plutot par ici : 700ch 4 roues motrice un couple à laisser sur placen'importe quel ferrari ou lamborghini tout ca sans bruit et sans fumé ... www.moteurnature.com/actu/2007/lightning-electric-car-altairnano.php un autre exemple 0 à 100 en 4s http://www.moteurnature.com/actu/2006/tesla-electrique-roadster.php un autre tit roadster : http://www.moteurnature.com/actu/2004/venturi_fetish.php Alors ceux qui ont des grands discours sur le thermique ne sont autre que des dinosaures appartenants au siècle dernier.  Désolé mais l'avenir ne peux plus être compatible avec le moteur thermique qui est techniquement dépassé avec un rendement max de 25% alors qu'un electrique dépasse facilement les 85% de rendement ...

le plaisir dans un véhicule çà vient pas que des perfs, faut que çà soit vivant, quand t'auras une électrique capable de reproduire çà fr.youtube.com/watch ou www.youtube.com/watch , tu m'appelle. en attendant je préfére le tgv et le vélo à une voiture électrique.

GC, tu me parles du plaisir que tu as a polluer. Ok a moi de te dire que j'adore exploser les parebrises des 4*4. (comme c est pas toujours facile, en general on se contente de crever les pneus ou de rayer l'engin). je t'emmerde toi et ton cynisme.

c'est du n'importe quoi qu'ils fassent sa pour les vehicules professionnels ça peut passer mais alors sur les vehicules particulier c'est de l'atteinte a la liberté de chaque individu dans ce pays qu'est la france. et l'e85 alors  c'est pour quand ?, voila une bonne maniere de baisser le co2 et en plus  plus de 90% des français sont pour installer un kit de modif e85 n'importe quoi tout sa !!!!

 Emission de CO2  et vitesse. La plupart de voitures sur le marche ont une consommation ,donc d'émission de CO2,qui augmente considérablement à partir de 90-100 km/h. De combien à votre avis? 5-7%? non plutot 20 voire 30%! Plus efficace sans doute que l'écotaxe:économie immédiate pour le budget de l'utilisateur (citoyen?).Plus: - moins d'accident -moins d'usure des véhicules et des routes ... N'oublions pas les poids lourds! Inconvénients: -moins de TIPP (c'est peut etre pour cela que l'on en parle si peu -durée de trajet augmenté (faites le calcul pour la plupart des parcours cela est très faible!) pour les autres début d'un effet structurant  intéressant.(cf N Hulot) Quelqu'un peut-il apporter des pécisions sur les économies possibles? Salutations

ou bien cette taxe  qui est valable pour les vehicules neuf soit faite de manière qu'après 5 ans d'age du véhicule la taxe soit retiré au moment de la revente sur le marché de l'occasion comme ça tout le monde peut accéder au reve auto sans contraintes de taxes supplémentaires et seul ceux qui ont les moyens de se payer des vehicules polluants neuf payent cette taxe annuelle qui doit etre proportionnelle au véhicule acheté et généralement aux moyens de l'acheteur      je pense que c'est plus juste comme ça

"l'e85 alors  c'est pour quand ?" devine.... jamais. tu le sors d'où ton e85 ?

pour celui qui aime bien exploser les pares-brises des 4*4, ça doit être jouissif de voir un proprio te latter la tronche par terre, histoire de te guérir définitivement... Quel pays de merde, vivement que me casse loin, très lmoin de vous...

PURQUOI FAIRE SIMPLE QUANT ON PEUT FAIRE COMPLIQUE TRES TRES COMPLIQUE! ET CREER DE NOUVEAUX POSTES DE DIRECTEURS DE SOUS DIRECTEURS DE PREPOSES.   LE COUT  FINANCIER ET EN CARBONE A T IL ETE ETUDIE PAR LES BRILLANTS  INVENTEURS  DE CETTE MESURE ?   SIMPLE: AUGMENTER LA TIPP ET AVEC  SUBVENTIONNER  LES GROS POLLUEURS  EN CARBONE COMME LES TAXI OU LES CAMIONS DE LIVRAISON , POUR ADOPTER DES VEHICULES PROPRES  ET PEU GOURMANDS  ET NON PAS SUBVENTIONNER  BEAUCOUP DE PETITES VOITURES QUI DE TOUTE FACON ROULE NT TRES PEU!

" Quel pays de merde, vivement que me casse loin, très loin de vous..." --->  très juste, la France est un pays où règne le nivellement par le bas. Les pauvres crachent sur ceux qui s'en sortent au lieu de mettre leur énergie à en finir avec leurs problèmes par le travail et le courage. Quelqu'un qui vit tout juste bien et qui après des mois de travail réussi à se payer un malheureux Toyota Rav4 est une espèce à abattre. Aucun autre pays européen n'a ce syndrome, partout on se dit "ah, en voilà un qui peut être fier de ce qu'il a accomplit de ses mains pour se payer une Mercedes". Quand je vois quelqu'un en Ferrari, j'avoue être envieu, admiratif, mais pas jaloux et agressif. Le gars part en trombe avec le bruit de tonnerre de son  V12, il m'apporte  10 secondes de bonheur, il redistribue sa richesse en  émotions auprès des autres :)   Enfin voilà tout ça pour dire que tant que le propriétaire de 4x4 sera mal vu car perçu comme "ayant réussi" notre pays ne tournera pas mieux. Rien de surprenant à ce que de + en + de personnes partent bosser chez nos voisins comme c'est mon cas.

SAlut a toi Julien Il y a quand meme un moment ou il faudra que vous arriviez a comprendre, que s'en prendre a 1 4*4, ce n'est pas s'en prendre a quelqu'un qui a reussi.... mais c'est s'en prendre a un symbole de la reussite POLLUANT.  Ca n a rien a voir.  Julien, je ne sais pas ou tu habites, mais si tu as un 4*4 en UK cache le bien. L'ecoterrorisme est plus developpe la bas...

La querelle franco-française au jour le jour entre electrique et thermique et je ne se quoi encore. La réalité est la merde que nous allons faire bouffer à nos enfants ("de la patrie"?) Arretez!! Il y a belle lurette qu'il fallait faire payer les pollueurs tous gabarit et genre confondus!! En parlant de bagnole il est claire qu'il faut taxer un maxi et celui que veut une très très polluante qui sort son blé de toute façon avec le baril à 100 euros (oui je bien dit 100 euros et pas dollars) celui qui fait 12 litres au 100  a forcement des tunes. Autre chose: les gouv ont deliré pas mal jusqu'à présent. Tous les ministres ou presque sont des chaire des canon des lobbies et leurs mesurettes à la con, même eux ils ne croient pas. Mais bon la France souffre de credibilité partout et leur seul délire economique toupuissant est le nucléaire. Pour tout vous dire, cela fait pleurer. Non, je ne suis pas contre le nucléaire. Il faut des alternatives et basta.  J'acepte la biodiversité comme la multiénergie. Regardez les nordique ils sont prêt à batallier pour la fin du pétrole. Dire que le tout électrique est le top c'est une connerie. Enfin, commensons à nous aclimater  sans le pétrole. Nous aurons tout à gagner car c'est la course. C'est pour cela que les biocarburants vus intelligeament et non à la française, peuvent faire une très belle affaire. Afrique: 14 millions d'ha; Amerique du sud: 25 millions etc, etc et ils veulent nous faire avaler que il n'y a pas assez de cereales pour nourrir. Cela est en Europe, la vielle coquine pour pas dire autre chose. Mensonges et interêts....La réalité d'une production equitable existe et nous serons obligés d'y aller chercher la bàs Après tout Tereos qui fait du E85 se procure l'ethanol au Brésil!! Les bios sont ce qu'ils sont avec leurs avantages et les problèmes. Mais quelle extrème connerie celle de nos responsables du type Borllo dire que les biocarburants sont une menace pour l'humanité!!. Alors que la route vers la 2ème et 3ème génération est à faire dès maintenant car ON NE PEUT PAS PRENDRE LE TGV EN ROUTE!!! Si non ils seront encore là les Total's et autres mafiosis. L'exemple du superethanol est là. Le gros arnaqueurs genre Total et cie sont capables de descrediter n'importe quelle iniciative si cela va à l'encontre de son business!!Pour eux le pétrole est roi, leur marge ne la font pas avec le renouvelables Leurs investissement ici son très derisoires, ridicules et pourtant leur publicité dans les pages du Nouvel Ob's se vantent de ecologistes avec un grand champ de colza alors que le biodiesel un paysan peut le faire chez lui!!!!! C'est le comble alors qu'il ne payent même pas la cata de l'Erika ou le merdier AZF à Toulouse. Oui à une ne pastille pour les autos mais aussi pour le flangueurs du climat comme Total et tous les autres. C'est claire. La taxe Carbone doit être mise en route et cela est le point le plus importante du Grenelle. Le reste est pure copie et battage mediatique...Pas à pas cela rentrera dans nos comportements et cela deviendra "sociable" quelque chose qu'on aurait dit perdu à jamais!! Vive la pastille, le bonus-malus de Monsieur Pelletier (on à perdu 4 ans!) et toutes les taxes à la polution porvu qu'ils alégent les taxes à la trime si non ça va merder!!  

et le moteur a air http://www.fuellesspower.com/air2.htm  

Cette écopastille me fait un peu peur ( même si pour le moment on ne parle que des véhicules neufs ... ), j'ai mis 6 ans à me payer l'auto de mes rêves qui est une grosse cylindrée, d'occasion... Elle avait un peu plus de trois ans lors de son achat, ce qui m'interdisait le crédit d'impôt relatif à l'installation d'un système gpl qui l'aurait rendue beaucoup moins polluante, calcul fait ... Plus de 80000 kilomètres à parcourir pour rentabiliser cette installation, elle roule donc toujours au sp95... Quand la plupart des constructeurs ne proposent même pas l'équipement gpl d'origine et que les garanties des véhicules neufs peuvent aller jusqu'à 5 ans... Que doit-on faire, sachant que si vous faites installer le gpl sur votre véhicule de moins de trois ans pour bénéficier du crédit d'impôt la garantie n'a plus cours ??? 

L 'ECOLOGISME C'EST LA NOUVELLE VACHE SACRéE DE LA FRANCE,LA MALADIE INFANTILE DES ORPHELINS DES DOGMES DéFUNTS DU SOCIALISME ET DU GAUCHISME, OUI LES AUTOMOBILES EMETTENT DU CO2 MAIS ELLES NE POLLUENT PLUS COMME AVANT MAIS ON A OUBLIé UN PEU VITE LE POT CATALYTIQUE ET L'ESSENCE SANS PLOMB,LE CO2 C'est autre chose si ça polluait alors on serait tous morts puisque la nature est la plus grande émettrice de CO2, certes le Co2 est un gaz a effet de serre mais ne pas confondre avec la pollution, désolé pour les prètres de l'église écologiste mais une porsche ça ne pue pas, par contre nos belles petites voitures diesels sans filtre à particules.. SONT EXELLENTES POUR LA SANTé N'est -il pas vrai ? et franchement c'est quoi ces relents de haine contre les gens qui roulent en voiture puissantes, jamais vous ne parlez des millions de camionnettes qui roulent 24h / 24 h 60  70 000 kms par an et dégagent combien de gr de Co2 au km, avez vous vérifié tout çà ?en comparaison de ceux qui roulent peu avec leurs grosses voitures secondaires ou tertiaires et  font tourner l'activité économique parcequ'ils ont la vie qui va avec..mais il est vrai qu'ici comme l'a dit un de nos beaux dirigeant socialiste qui cotise pourtant à l'isf  on aime pas les riches;CD    

Casser des pare-brises, crever des pneus, rayer les voitures et se sentir bon citoyen parce que c'est senser être un geste bon pour la planète... tu es tout juste pitoyable et minable (et je pèse mes mots) - je ne fais pas partie des gens qui roulent dans des belles voitures mais même si je peux être parfois envieux, je reste avant tout respectueux et pourquoi pas admiratif. Si tu ne sais pas quoi faire de tes soirées et de ton énergie, fais de l'associatif et aide ton prochain (encore faut-il que tu en sois capable), tu verras que donner du temps aux autres, c'est une certaine richesse et tu y trouveras un autre plaisir que celui de casser du 4x4 (car je pense qu'avant tout c'est de la jalousie et de l'égoïsme qui se cache derrière le mot "ecoterrorisme" qui est vraiment ridicule).----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Pour ce qui est de l'éco-pastille, j'ai malheureusement du mal à voir en quoi elle va résoudre le problème de la pollution ou alors peut-être à très très très long terme. Et puis si les politiques voulaient vraiment qu'ils n'y aient plus de véhicules polluants, ils ont les moyens de l'imposer aux constructeurs. Encore une fois, je pense qu'ils ne prennent pas ou ne veulent pas prendre le problème du bon côté : agir sur les conséquences plutôt que sur la cause... Parmis les actions à mettre en place : aider les constructeurs, donner les moyens à la technologie de se développer et d'exister, mais là je ne vois pas d'actions politiques appuyées dans ce sens. Il y a pourtant des solutions qui existent et qui ne demandent qu'à prendre forme.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Malgré tout, je reste positif et optimiste et je suis sûr qu'en France il y a du potentiel et des possibilités. Il faudra quand même peut-être que nous changions notre vision et l'utilisation de la voiture... Faire du cruising cheveux aux vents en 106 "cab" électrique, ça le fait aussi, non ?

Pourquoi les gens pensent ils que le fait d'avoir une grosse voiture est un symbole de réussite? Je suis bluffé de lire cela, c'st une pure invention de l'industrie automobile qui c'est ancré dans vos têtes ... Si vous connaissiez le nombres de personnes qui ont pris des crédits à la consommation tout ca pour qu'enfin on croivent qu'ils ont réussis .. Ces gens la je l'ai plains car je pense qu'ils doivent se sentir mal dans leurs peaux ... Moi je n'ai pas besoin de tout cela, je suis un consommateur raisonnable qui profite à fond de la vie et je nai pas besoin d'une grosse cylindrée pour me sentir mieux . Si nous nous unissions pour améliorer l'avenir de notre environnement, et celui de nos enfants je pense qu'il n'y aurai pas tout ces problèmes jalousie & co ...

"et le moteur a air http://www.fuellesspower.com/air2.htm " :ptdr: putain mais faut arrêter avec les inventions à la con (qui en plus est une arnaque à 20$ là)

Bonjour, je lis différents poste sur l'éco-pastille, et je constate que ce sujet tourne à des avis personnels qui entrainent des querelles voir des insultes. Ne parlons pas de classes sociales car nous connaissons déjà cette situation. Bien sur, c'est pas en payant une taxe contre la pollution que cela s'arrangera, riches ou moins riches. c'est notre comportement qui pollue. Nous hommes de la terre sommes de nature jalouse, envieuse, nature caractérielle, etss... Il n'y à rien à faire pour le présent, car nous, notre génération vivrons avec ça jusqu'à la fin, mais ce sera les autres générations qui relèveront cette situation, si ils en ont la possibilité. L'éco-pastille, qu'ils l'à mettent en place, je payerai si je le peux, et si je ne paye pas, comme les impots, alors un système mafieu me prendra ce qu'ils veulent, et sans que je puisse faire quoi que ce soit. c'est comme ça!  Tous ensemble, main dans la main, ils ne prendront pas. Merci

L'écologie est devenu un mouvement tres politique et surtout tres communiste (suffit de voir les reactions devant les signes de richesses, la lutte contre la croissance economique etc tous a une volonté de nivellement par le bas). Les écolos vous n'avez aucune vrai proposition dans vos sacs ... facile de dire c'est mal sans proposez des vrais solutions de rechange. De plus cette vignette va servi à enrichir l'état mais changera rien à la pollution actuel (au lieu de develloper du covoiturage ou limite les bouchons) apres il joue sur la vague écolo qui semble envahir l'humanite (je vous conseille de regarder sur dailymotion => "l'arnaque du réchauffement climatique"). Ca m'attriste de voir toute ces intolerances de la part des nouveaux ecolos qui viennent faire la moral et meme parfois deviennent agressif. 

"L'écologie est devenu un mouvement tres politique et surtout tres communiste" Ca va lui faire bizarre a Sarko qu on lui dise qu il est communiste anti-riche! Pourquoi un gouvernement, qui a construit toute sa pensée et toute son action dans l'économie se préocupe t il tout d un coup d'écologie? Réponse: Parce que la situation est très grave.  

mort de rire les 2 derniers commentaires, l'écologie devenu communiste et préoccupation de la situation ...:ptdr:. préoccupation de la situation, c'est en partie vrai: le gouvernement et les patrons sont très préoccupés de s'apercevoir seulement maintenant qu'il y a un énorme marché pour gagner encore plus de fric et nous encu*** à sec et qui est sûr de fonctionner, surtout avec le matraquage écologique médiatique sans aucune analyse derrière.

"L'écologie est devenu un mouvement tres politique et surtout tres communiste" Ca va lui faire bizarre a Sarko qu on lui dise qu il est communiste anti-riche! Pourquoi un gouvernement, qui a construit toute sa pensée et toute son action dans l'économie se préocupe t il tout d un coup d'écologie? Réponse: Parce que la situation est très grave.   posté par - 2007-10-29@12:15 Car il y a du fric a faire sur l'ecologie, y a de nombreuse exemples que l'on peut voir (taxe,materiel, societe etc..) j'aimerais connaitre le taux d'argent investi pour l'écologie mais on doit pas etre loin des 20% en pays riches. Qu'est ce qui te fais dire que la situation est grave ? les medias ou le gouvernement mais a tu verifier les informations car deja pour le réchauffement climatique on te pipote enormement !! et crois tu qu'il y a plus de pollution maintenant que pendant la revolution industrielle ... @ Robert : Ecoute c'est un mouvement politique l'écologie, et ce mouvement s'inspire clairement de l'extreme gauche, on sent bien les relents au travers de nombreuses mesures (anti croissance,ani voiture etc ...) apres l'application se modifie mais à la base c'est un truc de coco (d'ailleurs greenpeace a bcq d'ex communistes des pays de l'est en son sein) afin de faire passer leur ideologie par le biais d'une autre methode ... Comme tu dis il faut reflechir, toi ca à l air mais tu n'as pas saisi ou je voulais en venir

Anti bobo écolo, en plus de ne pas voir la réalité en face (tel un enfant qui aurait peur de la vérité) tu essaye de faire croire aux autres que ton point de vue est le bon ! Je trouve cela inacceptable . <br/> Excuse moi de te dire que je connais personnellement des chercheurs qui essayent depuis 10 ans de faire entendre leurs craintes quand à la fonte des glaciers et à l'accélération du réchauffement climatique. Plus 3000 autres chercheurs ont étudiés le phénomène et TOUS sont unanimes pour dire que le réchauffement est dû à l'HOMME ! <br/> Il n'y a ni communisme, ni politique, ni maniement économique, il y a un vrai problème qui devient de plus en plus dangereux et chaque personne se doit d'essayer de faire des efforts pour consommer moins. La société actuelle est surconsommatrice et cela ne peux pas durer. Pourquoi devrait t'on changer de portable tous les 6 mois? Pourquoi prendre un véhicule consommant 20l/100 alors qu'un autre consommant 5l/100 nous rend le même service ? Il faut simplement devenir des consommateurs raisonnables. Là est la solution !

100% contre cette taxe anti passion auto anti 4x4 anti berline anti coupe anti sportives et petites sportives  et ne me dites pas que la passion auto c'est electrique   tout sa pour favoriser l'achat de vehicules francais a 30000 euros moches et  qui avance pas    et les monospaces a 40000euros alors ils ne polluent pas ceux la ? aerodynamique pourri et poids élevé sa fait du co2 tout sa, parce qu'un monospace sa n'attire pas l'attention   pufffffffffffffffffffffff!!!!!!!!!!!! j'y crois pas!

Anti bobo, ok. "La société actuelle est surconsommatrice et cela ne peux pas durer. Pourquoi devrait t'on changer de portable tous les 6 mois? Pourquoi prendre un véhicule consommant 20l/100 alors qu'un autre consommant 5l/100 nous rend le même service ?" c'est vrai, merde, on peut changer son portable tous les mois et pourquoi prendre un voiture qui consomme 5l alors qu'on peut en acheter une qui fait 20l et va moins vite ? nan je déconne. Ben on va surement revenir aux produits comme dans les années ~60-80, 5*plus cher mais qui dure 5*plus longtemps mais çà c quand y aura vraiment plus rien en ressources donc pas avant un bout de temps, on va d'abord nous vendre juste des produit de merde 5* fois plus cher. Par rapport au grenelle, j'adore l'attitude des écolos, ils sont contents alors qu'ils ont rien obtenu de concrets, c assez marrant. Trop percévérant les gars ...

Anti bobo écolo, en plus de ne pas voir la réalité en face (tel un enfant qui aurait peur de la vérité:wink: tu essaye de faire croire aux autres que ton point de vue est le bon ! Je trouve cela inacceptable . <br/> Excuse moi de te dire que je connais personnellement des chercheurs qui essayent depuis 10 ans de faire entendre leurs craintes quand à la fonte des glaciers et à l'accélération du réchauffement climatique. Plus 3000 autres chercheurs ont étudiés le phénomène et TOUS sont unanimes pour dire que le réchauffement est dû à l'HOMME ! <br/> Il n'y a ni communisme, ni politique, ni maniement économique, il y a un vrai problème qui devient de plus en plus dangereux et chaque personne se doit d'essayer de faire des efforts pour consommer moins. La société actuelle est surconsommatrice et cela ne peux pas durer. Pourquoi devrait t'on changer de portable tous les 6 mois? Pourquoi prendre un véhicule consommant 20l/100 alors qu'un autre consommant 5l/100 nous rend le même service ? Il faut simplement devenir des consommateurs raisonnables. Là est la solution ! posté par - 2007-10-29@17:55 Tu n'as donc pas regarder le reportage organise par la BBC sur ce sujet, on peut faire dire ce que l'on veut aux scientifiques c'est deja un fait avere dans l'histoire humaine. On parle ici que des gazs à effets de serre, tu peux croire au mensonge organisé de ce pseudo réchauffement climatique du à l'homme (oui ca chauffe plus mais n'est ce pas la le rythme de la terre, et du a d'autres elements que certains occultes ...). Enfin tu as choisi ton camp, c'est ton choix mais moi je milite contre les couleuvres que l'on essaye de nous faire avaler (ben oui l'écologie devient un business plus qu'autre chose ...). Deuxio la pollution => ce probleme était pire lors de la révolution industrielle mais bon ca personne n'en parle (epoque deja oublié et la notre sera oublie d'ici 200 ans) Tertio => On n'impose pas au gens un choix de vie, on leur laisse l'opportunnite de la vouloir. La est la difference qui fait que jamais je n'adherais, de plus tu peux adheres avec les 280 millions d'europeens tu ne changeras ni les USA (1/4 de pollution) ni la Chine et ni L'Inde. Donc en gros les 3/4 de la pollution du monde, ca ressemble a du don Quichotte cette histoire :ange: (moi je suis réaliste pas un utopiste ...)

Super je vais pouvoir revendre facilement mon 4x4 hyper polluant de cet année

Bonsoir voilà des années que nous polluons, voilà des années que quelques organismes censés tirent la sonnette d'alarme. Aujourd'hui, la solution consiste à taxer le français moyen avec une éco-vignette. Quelle absurdité! quelle injustice! Celui qui n'a aucun moyen pour remplacer sa voiture gardera son antiquité , il évitera de payer une taxe, mais polluera toujours. Par contre celui qui n'a aucun problème de finance, se paiera le luxe de polluer. bref un sacré bon en avant! Je considère que cette éco-vignette est un impot opportuniste né d'un problème humain que l'on réccupère pour faire entrer des fonds dans les caisses de l'état. Il n'y a qu'a regarder le parking de l'assemblée, du sénat ou du parlement, ou le parking du palais de l'europe et compter le nombre de voitures écolos. Mais ce n'est pas un soucis pour l'état car nous paierons  le malus pour leurs voitures aussi!

franchement je trouve que de taxer les véhicules à venir est une chose plus sympa que de taxer aussi les véhicules existants...ainsi celà laisse la liberté de choisir à celui qui veut acheter sa voiture neuve de choisir son modèle en connaissance de cause...et en toute liberté...sans imposer une nouvelle taxe à ceux qui n'ont d'autre choix que de posséder une vielle voiture et qui se verraient imposer une taxe aussi absurde qu'infondée car rappellons le : ""l'impact environnemental doit prendre en considération l'énergie dépensée pour la fabrication et celle nécessaire à la destruction et le recyclage de la voiture.....""" ce qui change considérablement la donne pour le bilant énergétique et polluant...plus on fait durer une vielle auto plus on répartit  sur la durée cette partie ...donc plus on fait durer une vielle voiture moins son bilan énergétique et polluant est important......méditez ; méditez!!! et raisonnez en fonction avec votre calculette au bout des doigts!!!!! n'en déplaise au férrus de technologie avangardistes qui ne jurent que par la nouveauté!!!! les mecs vous vous plantez par méconaissance de données pourtant évidentes!!!!

autre chose d'absurde aurait été de se baser sur les co2 /m3 comme pour les controles techniques....la valeur co2 au km est exellente et pitié restons y ....celà évitera d'entendre dire les conneries du genre qu'un scooter de 125cc pollue plus qu'un porsche cayenne!!!! enfin on voit des inepties disparaitre!!!!...c'est évident qu'un 5 litres respire plus d'air et dillue plus qu'une seringue de 125cc!!!! arrétons d'ètre cons....20litres de conso divisés par 5 litres de cylindrée = 4 de coef ...5 litres de conso divisé par 125 cc = 40 de coef....n'empèche que 20 litres c'est pas 5 litres et lavoisier qui dit rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme avait pas complètement tort ....20 litres dillués ou 5 litres moins bien dillués y'a quand mème un écart du simple au quadruple!!!!! de là à rattrapper le rapport c'est un monde et de là à le dépasser faut pas déconner les mecs!!!! un scooter pollue moins qu'un 5 l de cylindrée tournez le comme vous voulez!!!! là c'est dit!!! (avis à ceux qui veulent se monter un 125 cc sur un cayenne ou un 5l sur un scooter c'est pas dit que ça inverse vraiment le rapport lol lol lol)

Salut les écolos !!! Tout d'abord, pour ceux qui sont pour l'électrique, j'attends que l'on me donne les chiffres réels d'émission de polluants pour une voiture électrique : bah ouai, faut fabriquer la voiture (comme celle actuellement) + les batterie + le recyclage des batterie (bah ouai, c'est pas polluant une batterie, c'est bien connu!!!) + la production électrique pour les recharger. Et le Gasoil : tout le monde se masturbe sur les émissions de C02. Depuis quand le CO2 est un polluant!!! Arrete de respirer bonhomme ou je vais te faire payer une éco-taxe :) . Il est étonnant que personne ne parle des NOx, POLLUANT produit nos cher chaudière (euh, moteur diesel). C'est trop bien, en combinant les NOx et les HC, on fait des pluie acide qui détruise la végétation. COOL, on fait moins de CO2 et on tue la végétation qui le recycle......... Trop bien la France. Vivement un moteur essence, qui ne rejette que CO2 et H2O !!!! On est 6 milliard sur terre. Je pense que chacun peut financer un arbre à 15 euros, non. Ce masturber sur le CO2, alors que ce sont les océans et la foret amazonienne qui sont les principales "recycleurs" que l'industrie de cette putain de société de consommation est en train de détruire, faire payer les particuliers au lieu de c'est connard de patron (désolé pour le language), ca me bouffe. Ces valeurs de C02 théorique ne signifie strictement rien!!! Ah, ce bon vieux cycle MVEG, tant favorable au diesel. A quand un vrai cycle, style Japon ou US pour faire un comparatif réel? Mais bien sur, le lavage de cerveau de notre société marche à merveille. TROP bien !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! PS : On paye déjà le CO2 dans la carte grise, et deux fois en plus : Puissance fiscale + malus au dessus de 200G/Km (de cycle MVEG) (160g/km pour les entreprise). Rajoutons une troisième : l'écotaxe !!!! VIVE LES NOx ET LES PLUIES ACIDES, Je suis fan !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Superpada

Assez d'accord avec TeddyBear pour ne pas taxer les véhicules qui ne sont pas neufs. Ne pas oublier qu'un véhicule est d'abord neuf, puis de première main, puis de 2ème main, etc. et certains utilitaires connaissent plus de 10 propriétaires successifs. Ne pas oublier qu'il faut autant d'énergie pour fabriquer un véhicule que pour le faire rouler (en moyenne) pendant 10 ans. Donc si je fais durer mon véhicule 20 ans au lieu de 10, j'économise 25% d'énergie totale. Si je le fais ropuler 30 ans, j'économise 33%. C'est mieux que les 10 ou 20% d'économie faits en 20 ans sur la consommation des moteurs. Pour la pollution, c'est moins évident. Mais pourquoi doit on changer de véhicule et pas seulement le moteur ? Pour que les affaires marchent, alors que c'est stupide, surtout si l'on réduit les vitesses, et que les pièces sensibles (freins, pneus, etc. ) restent approvisionnées. D'ailleurs il faut 15 à 20 ans pour renouveler le parc et il y a urgence. Changeons les moteurs ! L'industrie est-elle à notre service, ou sommes nous au service de l'industrie ?

et dire que ca fé mm pas 5 mois que g un 4X4.... mdrrr!! c vraiment pas de chance...

Marre de la hausse des carburants ,participer a la sauvergarde de la planéte,en faisant diminuer la pollution des véhicules de moins  de 75 % et en faisant économiser  10 a 15 % sur leur plein de carburant,produir breveté a 100/100 enregistrer aupres de de e.p.a.(united states environemental protection agency) la ftc (controle sur les sites marchants)t.u.v. (allemagne).Vous pouvez gagner de l'argent en utilisant le produit pour véhicules essence ou diesel moto camion voiture mobylette tracteur tondeuse bateau(certains  60.0000 litres).Envie de rejoindre avec la force d'une équipe présente dans 216 pays au monde cliquez sur www.ecolofuel4you.myffi.biz/french/    j'ais encore d'autres sites(conférence) en directe, pas de stock chez soit tout est envoyer de la centrale paiement des comissions via une carte dans n'importe qu'elle distributeur de billets,pour d'autres infos contactez moi, alain représentant f.f.i belgium.

j'apporte ma pierre a l'édifice des divers commentaires, mon père possède une porsche 911 997 Carrera S Cabriolet, Ma Mère une Mercedes C 220 CDI, pour ma part j'ai une polo GTI. je trouve ce système d'éco pastille tout simplement scandaleux, qui paye comme d'habitude ? NOUS ! les méchants riches qui-sont-tout-pas-beau-parce-qu'ils-ont-compris-le-système-ils-ont-bossé et ils ont obtenu des résultats. je uis désolé, mon père a effectivement une Porsche qui rejette 280g/CO2 /kms mais quand je compare a la voiture de ma mère qui est un diesel, il suffit d'accélerer fort, de pousser les rapports, et on l'on s'apercoit de la puissance du diesel, laissez moi rire, certes c'est une mercedes ca pousse mais un enorme nuage noir bien nauséabond sort derrière, lorsque l'on fait la meme chose avec la voiture de mon père ou la mienne, bah... rien a part un joli bruit moteur qui enchante l'habitacle.... quand on parle de pollution il faut egalement parler pollution sonore, un exemple avec ma polo, lorsque je suis venu récemment chez un ami, il était subjugué par ma voiture car contrairement a mon ancinne polo TDI, il ne m'avait pas entendu arriver chez lui ! (contrairement a d'habitude TDI power... !!) faisons le test, que tout le monde se mette a rouler en essence dans paris, je suis sur que comme par hasard la ville sera plus calme... parlons des diesels qui soient disant polluent moins, dans le cas de paris et des grandes villes on a tout simplement oublié de "préciser" que la différences des technologies fait que le diesel est plus cancérigène au niveau des poumons que l'essence... parlons des porsches maintenant, sur ces voitures la fréquence d'entretiens pour la voiture n'est que tous les 30000 kms, exit les passages fréquents chez le concessionnaire, avec des vidanges et rejets d'huile dans l'environnement ! les moteurs porsches sont DEJA concus actuellement sans aucune modification pour rouler a de l'essence melangée a 10% d'ethanol ! 85% de la voiture est recyclable grâce a l'utilisation d'aluminium, etc.. notre porsche ici équipée d'un V6 rivalise sans aucun problème une la dernière bmw M3 pourtant elle équipée d'un V8.. (qui dit augmentation de cylindrée dit augmentation de consommations et de rejets de CO2... enfin depuis la création de la mùarque porsche plus de 3/4 des véhicules construits (depuis le début) sont encore actuellement en circulation !!!) alors qui pollue le plus ? papy ou mamie troublon qui sort sa R21 et ca vielle 205 mazoutée sans filtres a particules et dont il a oublié de faire la vidange depuis plus de 10 000kms, qui fait un bruit immonde et qui nous sort une fumée encore plus noiratre que les tdi actuels ? faut-il mieux préférer polluer "moins" pour la planète mais plus les villes avec des diesels, dont les particules sont cancéringènes pour l'homme et apportent cancers du poumon,etc ? (et je ne parle pas des pistes grasses et nauséabondes des stations services polluées par le diesel... a votre avis les bateaux qui dégazent en mer, ils circulent avec des moteurs essence peut-être ? mais oui biensur, c'est connu le diesel est idillyque c'est LA solution a tous nos maux.... ! mon choix ainsi que celui de mon père est fait on préfère rouler en essence et non suivre la loi imposée par l'europe ou l'on favorise depuis plusieurs années le diesel, et ou tout bon petit citoyen mouton va se dépécher de changer sa voiture pour une tdi, hdi, dci.. alors même qu'il ne fait que 12000 kms par an ! 80% roulent au diesel, la prochaine grosse augmentation de carburant ne pourra se faire que sur... le diesel... le but de cette eco pastille est louable certes mais aurait egalement l'effet d'accroitre le nombre de gens qui roulent au diesel... sur ce je vais aller fumer ma clope, OUPS A MOINS QUE L'ON ME TAXE AUSSI SUR LES REJETS EN CO2 DE MA LUCKY STRIKE ???

je pense que cette taxe ne va pas encourager l'achat de vehicule neuf mais plutot une relance du marché de  l'occasion. en plus cette taxe n'est pas juste, prenon l'exemple du gars qui roule seulement le week and en porche et polu moins que celui en twingo qui roule tous les jours. a revoir!!!!!!!!!

ok..................deja une porsche 911 n'a pas de v6 et faire une comparaison de performances entre 2 voitures juste sur le nombre de cylindres .............................................hum hum....................??!!

va falloir revoir tes classiques automobiles mon vieux une porsche et a fortiori une 911 on TOUJOURS EU 6 CYLINDRES ET UN 6 CYLINDRES C UN V6 consulte le site porsche.fr de plsu j'ai fait une comparaison des deux véhicules car justement qui dit 6 cylindre face a un 8 cylindre dit qu'il y a moins de poids, donc moins de poids = plus 'agilité, moins besoin de puissance pour déplacer la voiture, donc moins gros moteur, donc moins de pollution... on est paqs porschiste pour rien dans la famille on connait notre sujet... une porsche V6 Carrera S de 355cv tient (et dépasse meme) une bmw M3 V8 420cv...

ok le porchiste desolé de te decevoir mais meme moi qui ne suis pas porschiste sais que sur les 911 ca a toujours été des H6 et non pas V6     "on connait notre sujet" ha ha ha...................!!!!!!:ptdr:

Tiens donc, curieuse coincidence ! Cette taxe soit disante écologique qui s'appliquera donc en 2008 tombe en même temps que l'augmentation (démesurée) de salaire que notre chère président à décidé de s'octroyer aussi en 2008 ! Ben oui, il fallait bien trouver l'argent quelque part !

De toute façon, c'est trop tard, le mal est fait, la planète est polluée et c'est maintenant irréversible ! Et ce n'est pas des voitures propres qui sauveront la terre de cette maudite pollution !  :cry:

je texpliqe sur les nouvel porche GTO yugashi a dit qe les moteur a turbo protonique charnobil son plu puissanet qun poulé en pleinne vitesse regarde une fenetrea plleine vitesse et regarde une ppolo gtoi méga subprotonique a larret et tu ^pura voir qune merde secrase sur ton parbrise comme qd tu as la chiiasse sur se amen abemus papam !!!!!!!!!

:fresh:C'est quoi ce charabia !  :voyons:

Cette taxe DOIT tenir compte des kilomètres parcourus dans l'année. En effet, une personne qui fait 50.000 km par an et qui possède une Megane, ou autre 307 et Golf dernier modèle (donc considérées comme non polluante), va créer beaucoup plus de polution qu'une personne qui achète une Chrysler 300C et qui ne parcours que 15.000 km par an ! Je suis adpete de grosses voitures fiables, mais je ne la sors que pour des parcours autoroutiers. Je ne vais pas, comme beaucoup de gens, chercher mon pain a la boulangerie du coin en voiture. Je connais meme des gens pres de chez moi qui ont une Toyota Prius (super ecolos en facade) et qui la sortent pour conduire leur fils a l'école (à 300 m), et pour tous les petis trajets qu'ils devraient faire à pied....  Alors c'est qui les pollueurs ? Mais bon, ils partiront les premiers de problèmes cardio-vasculaires.  

voici le lien pour l'inculte de service qui affirme qu'une porsche 911 possède un moteur H6 (ce qui n'a jamais existé) une porsche 911 a un V6 soit un flat six pour les porschistes (6 cylindres a plat)   voici un lien qui le confirme a bon entendeur salut ! http://www.01men.com/contenu/4481/01men_annuaires/autos_sousfiche-911_turbo-v6_480ch_tiptronic_s

l'inculte t'instruit et te dis qu'un moteur a 180° dit moteur a plat ou flat en anglais n'est plus un v6  mais  bien  un H6 sur boxter et 911's ou  H4 sur subaru ou cox ou encore H12 sur la testarossa les le terme moteur en H  est moins rependu du fait que les moteur en H ne sont pas courant

L'Ecopastille arrive et on va devoir payer jusqu'à 700 Euros tous les ans. Le principe de l'ECOpastille est de faire payer un MALUS aux pollueurs qui servira à financer le BONUS pour les non pollueurs. Je propose les choses suivantes :     1) donner une prime à ceux qui prennent le transport en commun : En effet cela cadre parfaitement avec la logique et le principe de la nouvelle taxe, en effet, Borlo nous dit que les pollueurs vont payer un MALUS qui permettra aux propriétaires de véhicules propres (ceux que l'on dit propres...) d'avoir un BONUS, ce BONUS prendrait la forme d'une déduction annuelle des impots, donc si on suit ce principe, si on prend les transports en commun, on pollue moins qu'un véhicule propre, donc celui-ci devrait payer un MALUS pour la personne qui prend les transport en commun, il faut suivre le raisonnement jusqu'au bout, sinon, ca veut dire que la finalité de l'ECO pastille n'est pas de diminuer la pollution mais de faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'état !     2) faire une taxe différente pour les voitures sportives : En effet, une partie de la population utilise son véhicule pour faire de la piste fermée. Ces automobiles représentent une part infime du parc automobile donc globalement, elles polluent moins.     3) Faire payer les diesels pollueurs y compris les petit diesels qui n'ont pas de filtre à particule : Ca me semble faisable, mais il y a un risque de soulèvement général, car la majorité du parc automobile est fait de diesel, et le gouvernement a fait tout depuis des années pour favoriser le diesel car Peugeot et Renault était très bons dans ce domaine, grosse erreur que nos enfants payent déjà...     4) Faire payer un MALUS à ceux qui prennent l'avion : facilement envisageable grace à l'informatique.

Cette taxe va t-elle s'appliquer aux voitures anciennes? Si non je ne vois pas l'interêt écologique, car ces dernières polluent plus par leur technicité, que les nouvelles autos. Si cela devrait être le cas, je crois que c'est encore une fois une façon de prendre de l'argent à ceux qui font tourner l'industrie. Je possède une voiture d'occasion et il faudrait que tout le monde contribut par des mesures justes et progressives à la diminution de la pollution.

et le conseil des ministres en Corse, ils s'y sont rendus comment, Nicolas premier et sa horde ? à vélo ? Et ils nous demandent d'être, comment ils disent, "citoyens responsables"? c'est quoi, cette république bananière de merde ?

Il est clair qu'une personne qui possède une voiture à très grande pollution mais qui ne roule pratiquement pas est peut-être plus écologique que quelqu'un qui est constamment sur la route avec son véhicule soit disant propre. Finalement ce n'est pas les voitures qu'il faut taxer... mais les gens en fonction de leurs kilométrages.

bonjour a vous tous  payer plus pour polluer plus

je cite :"j'apporte ma pierre a l'édifice des divers commentaires, mon père possède une porsche 911 997 Carrera S Cabriolet, Ma Mère une Mercedes C 220 CDI, pour ma part j'ai une polo GTI. je trouve ce système d'éco pastille tout simplement scandaleux, qui paye comme d'habitude ? NOUS ! les méchants riches qui-sont-tout-pas-beau-parce-qu'ils-ont-compris-le-système-ils-ont-bossé et ils ont obtenu des résultats. je uis désolé, mon père a effectivement une Porsche qui rejette 280g/CO2 /kms mais quand je compare a la voiture de ma mère qui est un diesel, il suffit d'accélerer fort, de pousser les rapports, et on l'on s'apercoit de la puissance du diesel, laissez moi rire, certes c'est une mercedes ca pousse mais un enorme nuage noir bien nauséabond sort derrière, lorsque l'on fait la meme chose avec la voiture de mon père ou la mienne, bah... rien a part un joli bruit moteur qui enchante l'habitacle.... quand on parle de pollution il faut egalement parler pollution sonore, un exemple avec ma polo, lorsque je suis venu récemment chez un ami, il était subjugué par ma voiture car contrairement a mon ancinne polo TDI, il ne m'avait pas entendu arriver chez lui ! (contrairement a d'habitude TDI power... !!) faisons le test, que tout le monde se mette a rouler en essence dans paris, je suis sur que comme par hasard la ville sera plus calme... " Ca fume donc ça pollue : le racourci est un peu facile non ? La différence est que le bruit est une nuisance et non une pollution ; la différence est que l'un n'agit pas directement sur son environnement contrairement à l'autre. Le bruit des voitures est d'ailleurs surtout du au frottement des pneumatiques sur le bitume et non aux moteurs (plus la vitesse augmente et plus ces frottement sont importants). Je cite :"parlons des diesels qui soient disant polluent moins, dans le cas de paris et des grandes villes on a tout simplement oublié de "préciser" que la différences des technologies fait que le diesel est plus cancérigène au niveau des poumons que l'essence... " Les diesels rejettent moins de CO² et plus de NOx (oxyde et diosxyde d'azote), celà dit, ils possèdent aussi les meilleurs rendements. On pourrait aussi parler du benzène respiré lors de faire un plein d'essence (en ce qui me concerne, je préfère largement respirer ce qui sort du pot d'un diesel plutôt que de respirer le benzène...) : il faut donc bien regarder des deux côtés à chaque fois et ne pas répéter tout ce que l'on entend bêtement sans comprendre. je cite :"parlons des porsches maintenant, sur ces voitures la fréquence d'entretiens pour la voiture n'est que tous les 30000 kms, exit les passages fréquents chez le concessionnaire, avec des vidanges et rejets d'huile dans l'environnement ! les moteurs porsches sont DEJA concus actuellement sans aucune modification pour rouler a de l'essence melangée a 10% d'ethanol ! 85% de la voiture est recyclable grâce a l'utilisation d'aluminium, etc.. notre porsche ici équipée d'un V6 rivalise sans aucun problème une la dernière bmw M3 pourtant elle équipée d'un V8.. (qui dit augmentation de cylindrée dit augmentation de consommations et de rejets de CO2... " Et bien l'huile est recyclée depuis déjà un moment; arpès 30000 kilomètres c'est effectivement assez espacé comme entretient mais il ne vaut mieux pas être tout le temps dans le rouge avec le compte tour, sinon votre huile va très vite se dégrader et les passages chez le concessionnaire vont être de plus en plus rapprochés. Pour les 10% d'éthanol c'est le cas sur beaucoup de marque de voitures (bon après l'éthanol...si on considère les réserves mondiales de céréales évaluées à 2 mois faire de l'éthanol pour rouler, et on ne mange bientôt plus de maïs, blé, ...) Je cite : "enfin depuis la création de la mùarque porsche plus de 3/4 des véhicules construits (depuis le début) sont encore actuellement en circulation !!!) alors qui pollue le plus ? papy ou mamie troublon qui sort sa R21 et ca vielle 205 mazoutée sans filtres a particules et dont il a oublié de faire la vidange depuis plus de 10 000kms, qui fait un bruit immonde et qui nous sort une fumée encore plus noiratre que les tdi actuels ? faut-il mieux préférer polluer "moins" pour la planète mais plus les villes avec des diesels, dont les particules sont cancéringènes pour l'homme et apportent cancers du poumon,etc ? (et je ne parle pas des pistes grasses et nauséabondes des stations services polluées par le diesel... a votre avis les bateaux qui dégazent en mer, ils circulent avec des moteurs essence peut-être ? mais oui biensur, c'est connu le diesel est idillyque c'est LA solution a tous nos maux.... ! mon choix ainsi que celui de mon père est fait on préfère rouler en essence et non suivre la loi imposée par l'europe ou l'on favorise depuis plusieurs années le diesel, et ou tout bon petit citoyen mouton va se dépécher de changer sa voiture pour une tdi, hdi, dci.. alors même qu'il ne fait que 12000 kms par an ! 80% roulent au diesel, la prochaine grosse augmentation de carburant ne pourra se faire que sur... le diesel... le but de cette eco pastille est louable certes mais aurait egalement l'effet d'accroitre le nombre de gens qui roulent au diesel... sur ce je vais aller fumer ma clope, OUPS A MOINS QUE L'ON ME TAXE AUSSI SUR LES REJETS EN CO2 DE MA LUCKY STRIKE ???" Le diesel évolue énormément et il n'en est pas à son terme. Certes il pollue différement d'une essence, mais les deux polluent. Ne comparez pas un vieux diesel avec une essence récente : ça ne veut rien dire. Les moteurs deux-temps ont longtemps été utilisés en course moto, seulement le principe est arrivé "au bout" des avancées possibles et aujourd'hui le quatre temps revient. Les utilisateurs de Porsches ne les utilisent pas tous pour leur déplacement de tous les jours : ceci explique peut être que l'on trouve beaucoup de modèles anciens ; je connais aussi des 205 450 000 kilomètre au compteurs et qui roulent encore. Rien ne sert de bouder l'une ou l'autre des énergies ou d'envisager "ceux qui ne font pas comme soit" comme des moutons, mais il vaut mieux encourager les deux à s'améliorer. De toute façon, on extrait de l'essence et du gaz-oil à partir du pétrole  donc autant utiliser les deux. Certaines personnes (comme moi et beaucoup d'autres) ne conduisent pas par passion mais par obligation (travail oblige) et n'ont pas les mêmes attentes envers une voiture. (et le coup de crier au substances cancérigènes d'un diesel alors que l'on fume des lucki strike : vous ne me direz pas que ça n'est pas un peu déplacé non ? ;-) ) PS : le problème des bateaux est bien différent, ne mélangeons pas tout . A rajouter aussi sur les voitures, les longévité des trains de pneus qui avec les puissances et les aides au freinage ne font que diminuer alors que nous ne savons que faire de toutes ces gommes inutilisées. (à part quelques idées mais trop peu pour tout ré-utiliser.)

pour le coup des substances cancérigènes d'un diesel, je suis désolé, subir la pollution d'un diesel (au niveau benzène,etc et cancers) est beaucoup plus genante que la pollution d'un moteur essence moins "nocif" (toutes proportions gardées), je roule en porsche et fume des lucky strike, c'est mon choix... descendre dans la rue et respirer le cancer tdi, ce n'est pas un choix c'est une obligation que l'on subit tous les jours...

c'est quoi CHARNOBIL c'est quoi ABEMUS PAPAM explique

 Faire peur pour taxer sans action concrète sur le nerf de la guerre qui est le pouvoir d’achat. des français. Les voitures à bas prix on de beaux jours en vue. Les emploies en France, les jours sont de plus en plus sombre. Les voitures d’occasion vont encore roulée longtemps Diviser pour régner

bonjour a toutes et a tous, oui,nous aimons nos voiture et non,nous n'aimons pas que l'on nous prenne pour des C... oui a l'ecologie,oui a la sauvegarde de notre belle planete bleu. le moteur a eau existe,celui a air comprimé aussi.pourquoi ne pas l'exploiter et le commercialiser ? oups c'est vrai que si on dis a "Mr l'émir " :ton petrole,on n'en veut plus,on roule a l'air comprimé aujourd'hui,cela risquerais de le rendre venere. on nous dis vos voiture pollues ,et toutes ces fusées qui partent dans la lune ? ca pollue pas ca ?  il n'y a pas qu'une question d'ecologie,il y a aussi une question de pognon !!! on nous prend pour des C... !!!STOP!!!

Alphio, sans vouloir être désagréable ou contradictoire, il serait sympahtique de votre part de nous citer vos sources qui vous permettent d'affirmer que les produits de combustion des moteurs essences sont moins nocifs. Mais ne croyez vous pas aussi que les moteurs diesel ont et font encore d'énormes progrès au niveau pollution, de plus, une partie de ce qui leur est reproché est de moins courante étant donné les filtres à particules mis au point au sein du groupe PSA qui fleurissent chez beaucoup de marques. Ceux-ci éliminent par un système de post-combustion (selon les chiffres) entre 90 et 100% des particules générées. Certains affirment même (école d'ingénieur de Bienne en Suisse) que l'air sortant du filtre est parfois plus pur que l'air amibiant (attention nous ne parlons que de particules). Je vous signale aussi que le benzène est présent dans l'essence et non dans le gaz-oil mais il est aussi présent dans vos cigarette. Le benzène est quant à lui très oublié pourtant celui-ci s'infiltre dans le corps par voie cutanée et respiratoire et attaque directement les cellules de la moelle osseuse, provoquant  à terme une leucémie. Il est reconnu catégorie 1 et groupe 1 respectivement selon l'Europe et le CIRC (donc reconnu comme substance cancérogène pour l'homme) alors que les particules (nocives quand même) ne sont classées catégorie 3 et 2A (donc effet cancérogène probable et possible). Les deux énergies provoquent des cancers directement et indirectement. Je roule moi aussi en essence avec un pot catalytique mais je ne tiens pas à porter des oeillères pour ne pas observer l'évolution du diesel ou de l'essence. Beaucoup de monde fait des progrès, saab aa créé il y a un moment un moteur à culasse variable qui permettait de réduire les consommations, PSA veut tenter de commercialiser un HDi hybride annoncé à 3L5 aux 100 kilomètres me semble-t-il  ; peut être bientôt les oxydes d'azotes seront supprimés ; qui sait ? Mais ce jour là, certains auront toujours des remarques mais qui seront de moins en moins valables au fur et à mesure des avancées. PS : pour moi qui ne fume pas, quand je sors respirer les fumées de cigarette n'est pas non plus un choix. Pourtant je n'ai pas forcément le choix contrairement à ce que certains vont me dire. Alors certes, il reste des NOx rejetés par les diesels mais il reste aussi du CO2 ainsi que du benzène (pas forcément rejeté) dans le cas des essences. Il ne faut pas voir qu'un seul des deux côtés, gardons les yeux ouverts, celà peut bien nous aider à comprendre certaines mesures. Nous nous sommes créé un besoin, à nous d'en assumer les conséquences aujourd'hui.

Cher inconnu, tu oublies de parler des rejets de Nox des diesels et de plus je te rappelerais que les normes euro 4 pour les diesels sont sacrement differente de celle des essences (bien plus larges). Apres le FAP ca supprime les particules visuels mais qu'en est il du reste. Apres un moteur dans un milieu tres pollue recycle l'air (mais ca peu de personne le savent) ... car en sortie d'echappement on se retrouve depollue. Puis il faut arreter de stigmatiser l'automobile, car elle n'est pas responsable de tous les maux dont on l'affuble (on oublie vite les pesticides,chauffage de maison etc ...) De toute facon impose des choix de vies à des personnes ne marchera jamais car nous sommes pas de gentils moutons qui disent amen à tous (bien que l'on tente de nous convertir par le biais des medias etc ...)

ON SE MARCHE SUR LA TETE : La voiture (ou l'automobiliste ) est une proie facile et ponctionnable à merci. Quel est le % de rejet des voitures particulières par rapport au global ???? La est la question à se poser ... Quid des Poids lourds, des tracteurs agricoles, des avions énormes consommateurs de kérozène, des bateaux de plaisance ( beaucoup dépassent les 100 l / 100 km ) et le chauffage au fuel ( en moyenne 3500 litres / ans sans filtration ni catalyseur soit l'équivalent de 50 000 km d'un diésel familial ). Par ailleurs, 1 nouvelle centrale à charbon par semaine dans les pays d' Asie ( comme le nuage de Tcherno , les gaz ne s'arrêtent pas aux frontières ) + les déforestations, les moindres absorbtions de CO2 par les mers etc ....... Il faudrait être ainsi juste et TAXER les produits entrant produits par ces pays car ils ont en eux une quote part de rejets de CO² et de particules Mais ils y a des INTERETS autres et nos politiques se foutent de notre G........ Je suis pour utiliser des biocarburant : mais je n'en trouve pas sur le marché; il m'est interdit de mettre de l'huile végétale dans mon véhicule. Avant de taxer : OFFREZ le choix, messieurs les politiques, de rouler propre ou non. Si l'on choisi délibérément de polluer, alors on admets les taxes; mais être soit-même taxé à causes des erreurs de politiques passées et de l'environnement mondial : PAS d'accord. Je me chauffe par géothermie, je récupère l'eau de pluie pour les WC ( j'ai un assainissement individuel ) et l'arrosage,  je roule soft pour consommer peu, mais j'ai un 4X4 car j'ai souvent de la  neige en hiver et la route devant chez moi n'est pas déneigée rapidement et sans 4x4 je ne peux pas sortir, de plus, j'ai à tracter occasionnellemen(t une remorque de 2500 kg. Je n'ai pas de choix pour ce véhicule qui fait moins de 10000 km/an, par contre, les économies de rejet de CO² que je fais par ailleurs compense plus que largement les 9 l/100 de mon 4x4. Quand on veut s'attaquer à un problème, on commence par attaquer le plus gros pourcentage, et dans le cas de la pollution : le plus gros n'est pas l'automobile particulière. Cela me fait penser à la même imbécilité avec les heures d'été et d'hiver. La grosse gourmandise en énergie : c'est l'hiver - et l'on change l'heure en été : l'hiver restant inchangé. Si l'heure d'été fait gagner de l'énergie en été, elle devrait en faire gagner en hiver également ??? donc pourquoi ne pas avoir l'heure d'été toute l'année. Et les cogitations de ces politicos-écolos-peu scientifiques et étroits d'esprit : COMBIEN cela nous coûte ?????

Cher Anti Bobo Ecolo, je vous signale que j'ai parlé plusieurs fois des NOx dans mes deux seuls posts, que je ne nie pas leur existance et que je ne nie pas non plus leur effet sur le réchauffement climatique. Ce que je ne comprends pas dans votre raisonnement, c'est que vous dîtes nier quasiment le réchauffement  climatique(je reprend votre tout premier post : "Pour moi le réchauffement climatique est peut etre un peu accelerer par notre presence mais en aucun cas l'homme est responsable (cf les nombreux cycles terrestres de rechauffement avant une periode glaciere)" Et à côté de celà vous m'annoncez que les diesels sont des très très gros pollueurs et qu'ils sont responsable du changement climatique (changement climatique ou pas alors ?). Alors essayons de voir un peu plus clair : oui la planète se réchauffe (et beaucoup plus que lors des derniers cycles). Oui les diesels sont responsables, oui les essences sont responsables, tout le monde à des torts : de celui qui prend sa voiture tous les jours pour aller chercher son pain à 2 kilomètres à celui qui n'a pas le choix de prendre sa voiture tous les jours pour aller travailler loin, à celui aussi qui part se promener en week end. Nous avons tous été dans un de ces cas ; arrêtons de vouloir rejeter la faute entière sur les autres (bateaux, camions, avions, ....). Après je suis d'accord sur une chose : cette taxe n'est pas écologique ; je m'explique : faire de l'écologie, c'est empêcher la pollution à sa source (le moteur), ici cette taxe ne résoue pas le problème, nous allons tous continuer à rouler comme si de rien était. De meilleures idées seraient de pousser les R&D des constructeurs, de les aider financièrement. Je ne suis ni pour l'une ni pour l'autre des énergies, simplement j'ouvre les yeux sur les deux, sans appriori, et sans vouloir précher pour ma paroisse. Je rajouterai aussi que je ne comprends pas trop le fait d'appeler par mouton tous les gens qui roulent en diesel, il y a quand même un intérêt à rouler avec : mon amie fait entre 25000 et 30000 Km par an et roule en diesel et il y a une différence entre un plein à 52 euros pour 1200 kilomètre et un plein à 65 euros pour 900 kilomètres. A noter également que les rejets donnés par les constructeurs ne sont surement pas les mêmes que lorsqu'on roule, selon la personne qui conduit et la manière de conduire.

Cher inconnu, je vais tacher de vous repondre  Ce que je ne comprends pas dans votre raisonnement, c'est que vous dîtes nier quasiment le réchauffement  climatique(je reprend votre tout premier post : "Pour moi le réchauffement climatique est peut etre un peu accelerer par notre presence mais en aucun cas l'homme est responsable (cf les nombreux cycles terrestres de rechauffement avant une periode glaciere)" Et à côté de celà vous m'annoncez que les diesels sont des très très gros pollueurs et qu'ils sont responsable du changement climatique (changement climatique ou pas alors ?) = > je n'ai jamais dit ca, juste qu'ils sont de plus grave polleur. Alors essayons de voir un peu plus clair : oui la planète se réchauffe (et beaucoup plus que lors des derniers cycles )=> Totalement faux il y a des eu des cycles avec des montées de températures plus eleves ,je vous conseille de rejeter un oeil a vos documents. Oui les diesels sont responsables, oui les essences sont responsables, tout le monde à des torts : de celui qui prend sa voiture tous les jours pour aller chercher son pain à 2 kilomètres à celui qui n'a pas le choix de prendre sa voiture tous les jours pour aller travailler loin, à celui aussi qui part se promener en week end. Nous avons tous été dans un de ces cas ; arrêtons de vouloir rejeter la faute entière sur les autres (bateaux, camions, avions, ....). Après je suis d'accord sur une chose : cette taxe n'est pas écologique ; je m'explique : faire de l'écologie, c'est empêcher la pollution à sa source (le moteur), ici cette taxe ne résoue pas le problème, nous allons tous continuer à rouler comme si de rien était. De meilleures idées seraient de pousser les R&D des constructeurs, de les aider financièrement. Je ne suis ni pour l'une ni pour l'autre des énergies, simplement j'ouvre les yeux sur les deux, sans appriori, et sans vouloir précher pour ma paroisse. Je rajouterai aussi que je ne comprends pas trop le fait d'appeler par mouton tous les gens qui roulent en diesel, il y a quand même un intérêt à rouler avec : mon amie fait entre 25000 et 30000 Km par an et roule en diesel et il y a une différence entre un plein à 52 euros pour 1200 kilomètre et un plein à 65 euros pour 900 kilomètres. => arreter de tout sortir du contexte et de croire que je vise que le diesel, je parlais de cette nouvelle lutte fraiche ment né qu'est l'écologie, on fait gober de nombreuse couleuvre au gens et ils les ressortent  et devient radicaux. Tous ca n'est qu'un nouveau business organise (c'est aussi ca le capitalisme) car mesure t'on la pollution lors de la révolution industrielle ?? non. Puis pour revenir sur les moyens de transports personnels, il y en a aucun non polluant (car pour les concevoir et les produires on produit forcement des polluants et aussi pour le recyclage => 65% de la pollution total du produit) alors le seul moyen serait un cheval pour moi A noter également que les rejets donnés par les constructeurs ne sont surement pas les mêmes que lorsqu'on roule, selon la personne qui conduit et la manière de conduire. => ca je le sais tres bien

@ antiboboecolo sur youtube Des extraits de commentaires, faits par des personnes sans nom ni titre, et postés par une personne qui publie aussi des vidéos sur le fait qu'un complot mondial nous cacherait les technologies extra-terrestres qui permettrait de lutter comntre le réchauffement climatique ? ! Voilà vraiment ce que j'appelle de l'info de qualité... reste que ce que est le plus dérangeant sur une bagnole thermique (comme sur un chauffage au fuel ou gaz) ce sont les émanations qui provoquent tous ces pics de maladies respiratoires pendant les pics de pollutions (quelle coincidence, comme dans "ton" reportage). Le plus emmerdant n'est pas le CO2 (quoique) ce sont les autres polluants rejetés par les cheminées et pots d'achappement (sans compter le bruit des moteurs qui les alimentent). Mais ton reportage bidonné est bien fait je le reconnais.

"Mais ton reportage bidonné est bien fait je le reconnais." oui mais de là à tout gober pour argent comptant il y a une marge.....

@ antiboboecolo sur youtube Des extraits de commentaires, faits par des personnes sans nom ni titre, et postés par une personne qui publie aussi des vidéos sur le fait qu'un complot mondial nous cacherait les technologies extra-terrestres qui permettrait de lutter comntre le réchauffement climatique ? ! Voilà vraiment ce que j'appelle de l'info de qualité... reste que ce que est le plus dérangeant sur une bagnole thermique (comme sur un chauffage au fuel ou gaz) ce sont les émanations qui provoquent tous ces pics de maladies respiratoires pendant les pics de pollutions (quelle coincidence, comme dans "ton" reportage). Le plus emmerdant n'est pas le CO2 (quoique) ce sont les autres polluants rejetés par les cheminées et pots d'achappement (sans compter le bruit des moteurs qui les alimentent). Mais ton reportage bidonné est bien fait je le reconnais. posté par - 2007-11-07@13:39 Ecoute cher inconnu, d'une part les noms des personnes apparaissant dans le reportage existe vraiment avec leur vrai références. Bien sur j'ai jete un oeil apres le reportage (d'ailleurs tu regardes que l'histoire du puits de CO² de l'ocean est present dans les news ^^). Ecoute le reportage par de l'effet de serre non des pics de NOx (si t es pas content de ca ben achete pas de diesel c'est tout ce que je peux te dire). Apres la pollution automobile represente 10% de la pollution global (hors CO²) donc comme tu peux voir la lutte ce situe ailleurs mais te depasse. Je te retourne le compliment pour les reportages et autres articles bidonnes sur le rechauffement climatique (eh je te souhaite une belle vie de mouton a payer ...). Enfin comme quoi la desinformation marche vraiment bien