Commentaires - Un nouveau métro plus respectueux de l'environnement !

50 ans pour avoir de nouvelles rames....... trop fort la RATP

Tu peux aussi payer ton billet 10€ au lieu de 1.5€ si tu veux un metro neuf tous les 10ans

Je vois pas le rapport La RATP engrange des bénéfices très confortable chaque année et ne vit pratiquement que des subventions de la région de plus ce "fameux" nouveau métro MF2000 avait été présenté en ... 2000 d'où son nom 8 ans entre le "on va acheter ca" et le "hourra le premier roule!" ca fait vraiment vraiment beaucoup de temps sans compter qu'il faudra encore 8 ans (!!!) pour recevoir toutes les rames soit un délai final de... 16 ans!!! Super on roule en MF2000 en 2016! Enfin les rames actuelles sont archi archi archi archi archi archi rentabilisées rodées etc etc elles datent des années 60-70... niveau R&D je crois que la RATP se fouts de la gueule du monde Idem pour l'automatisation de la ligne 1 dont on parle depuis... 1998... et dont les travaux viennent à peine de commencer... et encore vue la vitesse à laquelle ca avance, je pense qu'on y est encore en 2012

J'oubliai à propos du billet d'ailleurs qu'en 10 ans le prix a plus que doublé...

Enfin vous plaignez pas trop du prix du transport en commun, regarder celui de l'Angleterre est vous comprendrez ce que cher veux dire :)

Un matériel roulant électrique (train, métro) est conçu par l'industrie pour rouler 35 ans (les premières rames TGV sont de 1978 et l'appel d'offre pour les remplacer sera passé cette année 2008), et techniquement, sauf si le moteur électrique lâche (mais il est remplaçable), peut durer 50 ans (voir les CC 7100, disparues il y a quelques années, dont une représentante, la 7107, avait battu le record du monde de vitesse sur rail à 331 km/h en… 1955). Alors il faut rentabiliser, rénover l'aménagement intérieur tous les 10 ans, puis à "mi-vie", etc., avant revendre éventuellement à la Roumanie ou à Cuba (si, si), sauf si l'amiante et la rouille rendent le matériel irrécupérable. Il y a bien un contre-exemple: l'ICE allemand (l'équivalent allemand du TGV conçu par Siemens), dont la durée de vie est de 15 ans, mais dont le coût unitaire de construction est double. À ce compte, le TGV est moins cher. Bref, les commentaires ci-dessus croient qu'on peut changer de train ou de métro tous les 5 ans, comme de bagnole. Ignorance crasse qui inspire des vues irréalistes. Bon salon à ceux qui en profiteront à la porte de Versailles et sus à l'autoroute Langon - Pau, qui risque d'absorber des coûts pharaoniques pour un cul-de-sac ou, pire, pour un jour détruire un peu plus la vallée d'Aspe et justifier la percée (tunnel de faîte) du Somport, alors qu'il serait plus judicieux de percer un tunnel de base ferroviaire mixte(TGV + fret, comme entre Perpignan et Figueras) entre Pau et Huesca, puisque l'AVE espagnol relie déjà Huesca, Saragosse et Madrid/Barcelone.

et une fois de plus la ligne 13 a été totalement zappée !!! et dire que c'est la plus pourrie, la plus surchargée de tout le réseau et de loin !!!!

Beaucoup de mensonges dans tout cela ; ce nouveau métro est tout sauf une réussite pour ce qui est du respect de l'environnement, si l'on regarde du coté du bruit !!!!  Comment peut on faire croire comme on a pu le lire dans beaucoup d'articles de presse que le nouveau métro fait moins de bruit ;   ce métro nous casse les oreilles lorsqu'il freine, tandis que son système de climatisation rend toutes conversations sur le quai impossible à son arrivée.  Messieurs les ingénieurs et maitre d'oeuvre , réveillez-vous enfin et veuillez svp corriger le tire avant qu'il ne soit trop tard. 

Bonjour, Pour une climatisation écologique des rames de métro, je propose mon système qui permet de climatiser, et par inversion, chauffer tous véhicules en mouvement : http://inventions.a.verna.free.fr/compresseur Pour le métro, l'application se trouve à cette page : http://inventions.a.verna.free.fr/compresseur16.htm Ce système climatise en récupérant l'énergie à l'heure actuelle perdue des suspensions. C.Verna

Ces MF2000 sont un fiasco~total!

Elles sont reléguées aux lignes moins fréquentées tellement qu'elles ont posé des problèmes de sur~usure du matos dont la responsabilité semble vraisemblablement de la conception des liaisons au sol/rails donc des bogies de Bombardier visiblement...

Là, à peine 15-16 ans elles ont posées problèmes...