Commentaires - Et maintenant, l'Italie demande à l'Europe d'autoriser les biocarburants après 2035

Et si on lançait un grand référendum européen sur le sujet?

Histoire de demander l'avis du peuple et non pas des débilos gras qui nous gouvernent tous ?

Référendum simple: Oui ou Non à la fin de la vente de voitures thermiques en 2035 ?

Je serais étonné de connaître le résultat d'un tel référendum...

pas "étonné", mais "intéressé.

Un référendum ils le feront jamais, les référendum sont fait quand t'es sûr de gagner, ils sont pas con les gars.

Quand les gens ne comprennent toujours pas que le climat change et qu'il faut arrêter de continuer dans le thermique...

Il faut quoi pour que ces autix debilos ouvrent enfin les yeux ?

Des cours d'eau et des lacs sans eaux ? Juste du sable et de la pierre en guise de désert aquatique ?

Des forêts calcinées et leurs maisons brûlées ainsi que leur toits envolés pour qu'enfin ils réalisent que ce n'est pas du cinéma américain ?

On est face à un mur, les conséquences sont déjà graves et elles ne cessent de s'empirer mais les autix debilos ne voient toujours rien. Totalement aveugle et sourds en plus. La combo fatale.

Pour eux, c'est simple, ignorons ce qui se passe, poursuivons comme si de rien était. Puis de toute façon, ça changera rien, et puis à quoi bon faire des efforts pour les autres. Vive les autix !

Et encore, le dernier référendum Sarko' a contourné le résultat...

Le référendum c'est fini car c'est un choix démocratique. Or nos élites savent pertinemment qu'elles gouvernent à l'encontre des peuples depuis au moins 15/20 ans (elles y arrivent car nos démocraties sont défaillantes : elles dépendent du pouvoir médiatique qui à 99% défend le discours du bloc élitiste et "nazifie" le reste).

La démocratie n'est plus à la mode et de plus en plus d'intellectuels y compris des intellectuels très cotés en ce moment (Jancovici par exemple) assument ouvertement le fait que la démocratie ne permet plus de répondre aux enjeux de l'avenir et qu'il faudrait donc à terme changer de modèle.

La volonté du peuple (pour ces personnes) ne doit plus être respecté car le peuple se tromperait, serait dans le faux et qu'il faudrait le protéger de lui-même en prenant des décisions à sa place.

A contrario, moi je suis un véritable démocrate : c'est à dire que même si je suis persuadé que le peuple fait une erreure, il est important qu'il puisse la faire (et apprendre de celle-ci). C'est le concept de la démocratie : ce n'est pas une histoire de savoir qui à raison ou tord : c'est de savoir qui décide pour le peuple ? Lui même ou une minorité de décideurs factuellement non représentatifs ?

Sauf que l'électrique pollue autant que le thermique. La seule différence c'est qu'il pollue "ailleurs" (extraction de terres rares, production d'électricité,...). Ce qui permet de se donner bonne conscience et fait très hypocrite.

L'Europe n'a jamais dit qu'il fallait passer à l'électrique, mais qu'il fallait interdire le thermique. Vous avez été mal informé, ou très bien désinformé, ou vous n'avez rien compris. Désolé, rien de personnel, vous n'êtes hélas pas le seul dans ce cas. Et c'est peut être une bonne raison pour ne pas faire de référendum, trop de lobbys puissants, et top peu de scientifiques sur les plateaux de télé pour expliquer.

D'ici 2035 (fin de la vente des thermiques), et a fortiori 2050 (fin probable des thermiques en circulation), il faut développer les transports en commun (y compris le train), l'usage de la marche et du vélo (notamment en ville), les services et commences de proximité, le télétravail, etc. Et ceux qui ont absolument besoin d'une voiture pourront la prendre électrique, voire plus probablement en louer une si le besoin est ponctuel.

Cela dit non, l'électrique ne pollue pas "plus que le thermique", mais bon, je ne vais pas perdre mon temps à argumenter car comme expliqué précédemment là n'est plus la question. En fait, l'électrique est la dernière chance de la voiture individuelle, il faut être complètement à la rue pour ne pas le comprendre.

"La démocratie n'est plus à la mode et de plus en plus d'intellectuels y compris des intellectuels très cotés en ce moment (Jancovici par exemple) assument ouvertement le fait que la démocratie ne permet plus de répondre aux enjeux de l'avenir et qu'il faudrait donc à terme changer de modèle."

Oui Jancovici... intello proche des milieux industriels. Sans compter son mépris pour les "petites" gens. Et très coté par qui? Il a plus de détracteurs qu'autre chose le Janco!

Quand à la démocratie - le pouvoir par le peuple - elle est encore largement majoritaire. Et tu veux la remplacer par quoi ? La Dictature ?

Oui biensur et les Chinois avec l'électrique ne pollu pas bien évidemment, des petits Congolais 8 ans qui fouillent pour récupérer des métaux précieux c'est très ecolo

Comme j'ai essayé de le faire comprendre, c'est indirectement. Et l'électrique est tellement l'avenir - ce qui est paradoxal pour une motorisation aussi ancienne que l'automobile elle-même - que de plus en plus de pays semblent vouloir faire marche arrière. Même la Norvège, pourtant championne en la matière, commence à reculer.

Mais il ne faut pas se leurrer, si la motorisation électrique a un moment décollée, c'est surtout à cause des nombreuses aides à l'achat. Or, ces aides se terminent certains Etats appellent aux énergies alternatives. Coïncidence ?

On est en démocratie la, democrature tu veux dire.

Meuh non voyons. Le plus important c'est que NOUS européens ne polluons pas... et encore.

Or, ces aides se terminent certains Etats appellent aux énergies alternatives. Coïncidence ?

____________________________________________________________________________________________________________________

Non certains états n'appellent pas aux énergies alternatives, ils appellent juste pour tenter de sauver leur industrie et que le climat ils n'en n'ont rien à foutre.

N'importe quoi !

L'electrique pollue pas plus que le thermique pour la fabrication mais à l'usage il ne pollue plus, là où les moteurs thermiques polluent à mort.

C'est bien simple si ça pollue autant, pourquoi ne pas mettre ton visage devant un pot d'échappement et ceci pendant de longues minutes ?

Ensuite tu viendras prier pour que le test soit fait sur les faux échappements d'un véhicule électrique plutôt que recommencer le test avec une voiture thermique.

Le thermique ça pollue à la fabrication et à l'usage. Pas l'electrique.

Et ne parle pas de la consommation d'électricité car si produire de l'électricité c'est polluant, produire des carburants ça l'est autant si ce n'est plus.

T'as le droit de voter non ? Ne confonds pas liberté de vote et magouilles électorales... que tu trouves aussi dans les dictacraties (qui a dit la Biélorussie ?).

Et quand je dis "certains états" je devrais dire "les dirigeants de certains états" parce que eux, imaginent que leur pognon leur permettra de se mettre à l'abri des conséquences du dérèglement climatique.

Et l'extraction des métaux rares, ça pollue pas peut-être ? La fabrication de l'électricité, tu crois qu'elle se fera uniquement avec des éoliennes et du nucléaire ? Le stockage des batteries, t'en fais quoi ? Il faut arrêter avec le mirage de l'électrique propre.

"Et ne parle pas de la consommation d'électricité"

Sauf que tu oublies un détail : tu consommeras bien plus d'électricité que du carburant. Jusqu'à preuve du contraire, on a jamais réussi à améliorer nettement l'autonomie d'une batterie - cf les smartphones - contrairement aux moteurs thermiques.

Autre argument : le poids. Un véhicule électrique est plus lourd qu'un thermique, ce qui influe sur la consommation.

Les blaireaux des " biocarburants " qui n'ont que le nom d'une part et d'autre part après 2035 il faudra toujours de l'eau pour faire pousser la biomasse....vu les sécheresses qui se succèdent ont va bien rigoler.

De plus une bonne partie des déchets bois finiront dans les granulés de poêles à bois, et non pour les réservoirs.

Ça fera comme le Brexit...

Oui aux VT en 2023.

Et la même question 10ans plus tard lorsque les gens auront compris quelle est l'importance entre un litre de carburant et un litre d'eau...(Les italiens vont préférer manger des autos plutôt que des légumes ?)

Ça sera non ! (Avec les actes de violences qui vont bien...)

Ne te sens pas plus intelligent que les élites qui nous gouverne, tu ne l'es pas...

Personne ne l'est ici.

Car personne ne sait à l'avance les besoins de demain, et ce que nous devons faire dès à présent (Si nous étions des adultes sages et responsables plutôt que des adolescents turbulents et irresponsables), c'est essayer de les anticiper au mieux.

Il y aurait eu en 2012 un référendum en France à la question :

Doit on continuer de produire de l'énergie nucléaire en France ?

Ce serait un NON qui serait sorti des urnes.

D'après toi, quelle aurait été le résultat à la même question en 2023 ?

Analyser et réfléchir ne sont pas de vilains mots à bannir du dictionnaire.

Ceci étant il faut connaître les tenants et aboutissants avant de prendre des décisions aussi importantes pour l'avenir d'un pays.

Je ne crois pas que tu ais envie de prendre le temps de te pencher SÉRIEUSEMENT sur le sujet...

Et encore moins la ménagère de moins de 50ans ou l'étudiant en 5ème année de médecine...(Ils ont autre chose à faire.)

Ce que je regrette justement, c'est que dans une démocratie, les politiciens cherchent plus à servir leurs propres intérêts en souhaitant faire plaisir a leurs électeurs, qu'à servir les intérêts de NOTRE pays.

Et ça ?

C'est inadmissible.

Dernier exemple en date, les députés LR qui n'ont pas voulu suivre Macron pour conserver toutes leurs chances à l'élection de la présidence de la République française en 2027.

Alors qu'historiquement ils sont POUR reculer le départ de l'âge à la retraite. (Juppe 1995-1997)

Ils devraient avoir HONTE d'avoir obligé le gouvernement à utiliser le 49.3 !

Vu ce qui se passe avec Macron, aujourd'hui, désolé, mais être élu ne suffit visiblement plus.

Et là, on parle de dirigeants européens qui ne voient visiblement pas le même avenir pour l'automobile en Europe.

Donc laissons trancher l'ensemble du peuple européen pour savoir ce que, lui, en pense. ça serait plus simple que de laisser 27 dirigeants s'arcbouter sur ce qu'ils veulent. Surtout s'ils veulent tous, à l'image de macron, imposer aux autres "Leur" choix.

Dis donc l'extrémiste, tu ne peux pas te calmer et modérer tes propos ?

Les seules actions efficaces, aujourd'hui, pour diminuer rapidement la pollution, sont un suicide collectif, un cataclysme mortel ou une guerre nucléaire, dans le but à chaque fois de diminuer le nombre d'individus.

Pour chaque individu dégommé, c'est de la pollution générée en moins. Tout le reste n'est que de la poudre de perlimpinpin.

donc, soit on s'attaque une bonne fois pour toute au vrai problème, soit on arrête de faire chier les gens avec des mesures de débilos totalement inefficaces, mais qui génèrent de la discrimination et des problèmes en tout genre.

Je ne savais pas que les forêts étaient en "auto-combustion", j'avais crû entendre que 90% étaient dû aux pyromanes, puis après venait les mégots et travaux domestiques genre meulage ou écobuage non maitrisé/ barbecue sauvage etc...

Quand les claques dents réinvente l'histoire pour manipuler les masses !

La SURconsommation est LE problème numéro 1.

Ensuite la surpopulation ne fait qu'accelerer le problème.

D'ailleurs les ressources de la planète pourraient couvrir les besoins de 1 à 2 milliards d'individus DÉVELOPPÉS sur cette planète...

Mais le problème c'est que même 1 SEUL milliard d'habitants issus de pays DÉVELOPPÉS consomment BEAUCOUP TROP.

Donc vu que l'on est 8 fois plus nombreux...Et que dans un avenir proche la moitié de ces individus vont venir se joindre à la fête...

Ça va faire extrêmement mal. (Au vu des choix politiques qui sont fait.)

Mais de quelle surconsommation parles-tu ?

Est-ce que tu peux donner des exemples frappants ? Sans tomber bien évidemment dans la fin du "confort". Car quasi personne n'a envie de revenir en arrière, genre une douche par semaine, les WC au fond du jardin, un bout de viande le dimanche, une seule pièce pour vivre, 0 vacances et 0 déplacement.

Ensuite, si c'est pour faire du collectivisme bolchévique, ça ne marchera pas plus = ce qui incite à bosser, c'est avant tout pour mieux vivre, pas pour avoir une vie sans intérêt.

Bon avec tous ces pays qui sont pour, l'Europe n'aura pas le choix, n'en déplaise à la France qui veut faire le "bon élève" alors qu'elle est incapable de ramasser les poubelles de sa capitale.

Ca fait 25 ans qu'on ne demande plus l'avis au peuple (en France, en tout cas),

Et vu le résultat des référendum... Brexit OUI, et mis en place malgré les conséquences graves, L'Europe NON et pourtant imposé à la France. On se torche avec notre avis.

"ils appellent juste pour tenter de sauver leur industrie et que le climat ils n'en n'ont rien à foutre.'

Oui, il y a de cela aussi.

Et si on faisait ce référendum juste après une bonne tempête du style Vésubie ou en 1999, vous pensez que le résultat sera celui auquel vous pensez ??

Ca y est, vous comprenez pourquoi on vote pour choisir ceux qui nous gouvernent et sur des choix sur les programmes et des planifications à moyen ou long terme ??

Donc ceux qui nous gouvernent ne viennent pas de nulle part, ils ont été élus donc choisi par le peuple

Et les dernières élections, ce n'était pas une consultation du peuple ?

Ou bien quand le choix de la majorité du peuple ne vous convient pas, il faut absolument recommencer ?

Vous avez tout dit !!

Quand il faut voter, il faut choisir, et pas venir pleurer après qd la majorité ne correspond pas à son choix !

Et quand des élus se dédisent ou votre contre ceux pour quoi ils ont été élus, là oui, un vote de révocation devient obligatoire !!!!

Bah vouiiii, l'éthanol pour vendre du VT après 2035, la DOUBLE FAUTE face aux générations futures.

Le moindre impact sur l'environnement doit être la règle. Et ce n'est pas l'électrique qui est l'exemple à suivre. L'Italie a raison de même que l'Allemagne. Mais où sont nos constructeurs et notre intérêt ?

tu devrais aller bosser en Afrique avec les gamins dans des conditions effroyables pour extraire du cobalt pour construire l'ignoble batterie de ton VE .... mais comme ce sont juste des petits nègres, et pas tes enfants, tu t'en fous royalement et tu as le culot de donner des leçons de morale ??? bobo friqué donneur de leçon, tu me fais vomir ...

Ah oui...Tu en es encore là...

Ce n'est plus de l'ignorance en 2023, c'est purement de la pure bêtise.

La surconsommation sur cette planète à commencé il y a plusieurs décennies :

"Le jour du dépassement arrive plus tôt chaque année. En 2019, nous l'avons atteint dès ce 29 juillet, selon l'organisme de recherche Global Footprint Network. Autrement dit, à partir de cette date, nous vivons à crédit, l'humanité ayant consommé autant de ressources naturelles que ce que la Terre peut renouveler en un an. Ce jour "intervient deux mois plus tôt qu'il y a 20 ans."

"Nous utilisons aujourd'hui trop massivement et rapidement les ressources du monde pour leur permettre de pouvoir se régénérer. Résultat, nous consommons l'équivalent de 1,75 planète Terre."

https://www.capital.fr/economie-politique/etats-unis-france-japon-voici-combien-de-planetes-il-faudrait-si-la-population-mondiale-vivait-comme-dans-ces-pays-153997

Tu es le parfait exemple du pourquoi il ne faut SURTOUT pas demander l'avis au peuple sur des sujets importants.

Abstiens toi dorénavant d'utiliser le terme "référendum", tu viens tout simplement de confirmer que tu ne disposes pas d'une once de compréhension concernant le monde dans lequel tu évolues.

Les batteries LFP sont sans aucun Cobalt contrairement au carburant Diesel. Je suis parfaitement d'avis à interdire le Cobalt à très court terme !

Ahah oui excellente idée de demander l'avis à 60 millions de gens qui ne savent même pas faire la différence entre kW et kWh.

Et non kW/h ça n'existe pas comme unité (pourtant souvent utilisé dans les commentaires et articles...)

Ouais pas simple la science je sais

En même temps il faut un doctorat en physique pour rouler en VE et s'y retrouver dans les 50 unités de mesure différentes et les recharges.

Oh moi ca me va, je suis pas un faux cul gaucho de la NUPES qui ont voté massivement Macron puis maintenant pleure parce qu'il applique juste so. Programme

Franchement, au lire de ses commentaire et de son attitude, il est plus proche du cassos que du bobo (et très certainement plus proche des droitards que des gauchos). Il ne droit certainement pas avoir les moyens de se payer une voiture électrique.

En faite, ce qui motive ce mec - hormis sa xénophobie et sa lâcheté proverbiale - c'est l'esprit de contradiction.

"Il se trouve que les "débilos" comme vous dites ont tous été élus."

Tu fais partie des bourrins qui pensent qu'un programme politique suffit à garantir la légitimité politique dans à scrution majortiraire à 2 tours ?

C'est que tu ne comprends rien à la démocratie alors.

les pays nationalistes ne tueront pas leur industrie auto!!!

et sevendront pas aux chinois!!

bravo l'italie..

l'allemagne pragmatique aussi a compris...

ils sont mauvais en electrique et trop cher... tesla fait mieux pour moins cher..

et les chinois vont deverser leur camelote moitié prix des géméraliste..

en gros les BAM bouffé par tesla..

et vw par MG ou BYD...

si vous voulez encore rouler en 2025!!

votez le camp nationaliste au européennes...

lachez les écolos et autre gauchiste qui veulent tout le monde à pince!!

et le grand déclassement..

Meloni Désormais vous savez pour qui voter la prochaine fois ...

Vous ne comprenez toujours pas que, thermique ou pas, le climat change et c’est inéluctable ; Arrêtez d’être naïf, ça fait 40 ans qu’on nous bassine avec l’effet de serre radiatif par levier CO2, alors que cette hypothèse n’est pas vérifiable :

Les chiffres donnés sont issus de calculs purement théoriques et toujours pondérés pour vous forcer à aller dans le sens politique décidé. Pour info depuis les années 90 en Europe les rejets CO2 ont diminué très sensiblement passant de 4800 t équivalent CO2 a 3400 t. soit 30%.

Et pourtant au laboratoire NOAA de Mauna loa , on observe pas de diminution de la qté de CO2 dans l’atmosphère au contraire; https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/weekly.html

Encore le climatosceptique de service.

Il se trouve qu'une la tempête qui a entraîné une crue de la Vésubie s'est produite en 1920 puis une autre en 2020. Cette tempête de 2020 démontre seulement la vulnérabilité de la société actuelle, ce n'est pas un événement répétitif. Une particularité, les gens de Météo France ont mis en avant la crue de 1920 lors de la prévision de cette tempête Alex de 2020 pour, justement, désamorcer l'utilisation que tu fais ici.

Pour les tempêtes de 1999, avons nous eu cette répétition annoncée par les prêtres vendeurs de peurs diverses et avariées? Non, 24 ans plus tard, nous n'avons pas de nouvelles tempêtes de ce type a rappeler.

Et il en est de même à propos de la submersion marine de la Faute sur mer.

La nature est têtue, elle se moque complètement des tonnes de papier imprimées pour alimenter les peurs des crédules.

Ce sujet est une bonne occasion pour observer le fonctionnement de l'Europe. La commission européenne est composée de «pousseurs» de dossiers. Certains de ces dossiers sont sollicités par des gouvernements et d'autre proviennent de l'administration. Celui qui porte un dossier le fait évoluer de brouillon en brouillon en fonction des diverses réactions des administrations des états, des lobbyistes et quelque fois des citoyens quand le projet est connu du grand public.

Là, nous sommes en phase finale, le vote des états est programmé. Entre les intérêts de chacun et la conjoncture certains états disent non. Nous devons nous réjouir que la décision finale soit dans les mains de gens issus des élections plutôt que de gens issus de l'administration.

L'heure est aux marchandages, il y a aussi le gros sujet du nucléaire et sur ces deux dossiers, la France et l'Allemagne s'opposent.

Cela me rappel un autre référendum ou le NON a gagné et, ... "j'en ai rien à fouttre je le fait quand même"

Le problème des nappes phréatiques qui ont bien du mal à se remplir est bel et bien d'actualité...

Et celui-ci est bien pire que celui du cycle des tempêtes. (De plus, je rappelle que l'on cause d'intensité, pas d'augmentation du nombre de ces phénomènes...Et Freddy à récemment battu un record de longévité -----> 36 jours, prouvant si tenté il le fallait encore pour les faibles d'esprit, le réchauffement-dérèglement climatique en cours de cette planète.)

https://www.bbc.com/afrique/articles/c6pn60eyp65o

L'eau est le bien le plus précieux de l'humanité.

Une adaptation est possible, seulement si on dispose de suffisamment de temps.

(Dizaines d'années.)

Ça semble être très mal engagé l'histoire...Puisqu'il va falloir rapidement modifier nos modes de consommation vis à vis de ce précieux élément.

Si la encore on fait preuve d'un minimum de curiosité intellectuelle sur le sujet, on peut facilement comprendre la gravité de la situation.

On voit ici ce que la communication de la peur fait sur les gens les plus niais. Je viens d'entendre le rappel que en 2016, les nappes étaient aussi à un niveau bas en mars, en juin il y avait des inondations et l'idée même de sécheresse avait disparue.

C'est toujours après la foire qu'il faut compter les bouses même s'il n'est pas inutile de préparer les professionnels a quelques difficultés liées aux aléas météo. De toute façon, hors maïs et tournesol, tous les champs sont emblavés et ce n'est pas aujourd'hui que les paysans vont changer les cultures déjà programmées.

Moi je veux un référendum sur le rab de sucettes pour tout le monde. Et le gasoil à 1€.

"les nappes étaient aussi à un niveau bas en mars, en juin il y avait des inondations " Belle pertinence ! Le niveau des nappes n'est pas un indicateur de la météo à venir.

L'E100 et le B100 sont neutres carbone selon la nomenclature de l'UE.

Pourquoi les interdire ?

C'est abracadabrantesque.

Ce n'est pas les moteurs qu'il faut interdire mais les carburants fossiles.

Un moteur sait depuis belle lurette quel type de carburant il consomme. Les logiciels flexfioul sont implémenter sur toutes les gammes mais pas activé.

Interdire les carburants fossiles au lieu des VT je suis pour, mais du jour au lendemain vous mettez des dizaines de millions de voitures à l'arrêt ! Allez vendre un VT avec ça

Tu oublies seulement que les nappes se rechargent quand il pleut. En 2016 la recharge fut tardive mais importante.

D'où ma remarque, il faut être très modéré dans les prévisions de sécheresse pour cet été, comme au casino les jeux sont loin d'être faits. Il faut aussi prendre en compte la très grande dispersion d'un réseau hydrographique à l'autre. Il est des endroits où la sécheresse sévit tous les ans et d'autre où elle n'existe pas.

Il n'y a qu'au Casino qu'on joue à quitte ou double.

Pour qu'une nappe phréatique se recharge, il ne faut pas que le sol au dessus d'elle soit dur comme un caillou.

Cette petite vidéo explique parfaitement la problématique à laquelle plusieurs mois avec peu de pluie et de fortes chaleurs nous conduis :

https://youtube.com/shorts/NjHdSN0M_ug?feature=share

L'eau glisse sur un sol dur et ne pénétre pas le sol, ou reste stagnante. (C'est ce que j'observe dans la forêt de Gascogne ces dernières années.)

Concrètement ?

Il peut pleuvoir en abondance durant 1 mois , ça ne suffit pas à rétablir les niveaux. (C'est même une problématique supplémentaire sur un sol dur puisque ca augmente le risque d'inondation.)

Le neuneu de service montre toujours qu'il ne connais pas les bases.

Comme si un sol restait imperméable pendant un mois une fois que la pluie revient.

Bien sur, la recharge d'une nappe n'est jamais instantanée mais il ne faut pas oublier plusieurs mécanismes, la percolation directe n'est qu'un de ces mécanismes. Il y a aussi l'ensemble des rivières qui alternativement alimentent la nappe ou sont alimentées par la nappe selon les niveaux respectifs. Selon la nappe, la réactivité à la pluie est différente mais les nappes de surface ont des variations de niveau entre quelques jours et quelques semaines après les épisodes de pluies. Les nappes plus profondes ont des variations de niveau qui peuvent attendre des mois pour représenter plutôt une moyenne des pluies sur cette durée.

La nappe de Beauce (libre) au sud d'Étampes alimente les rivières du bassin de la Juine. Les variations de niveau sont particulièrement faibles et dans la partie amont on peut observer ces variations avec le premier point sur le cours où un flux d'eau de surface est visible. Dans les 20 dernières années, sur un petit ruisseau représenté en pointillé sur les cartes IGN, ce point que l'on peut nommer source est remonté de 2-300m en amont.

Selon le foreur qui a fait mes puits, la nappe captive où je puise a une inertie de 3 à 5 ans, ceci veut dire que le niveau piézométrique représente la moyenne des apports des 3 à 5 dernières années.

Pour moi la définition d'un neuneu se résume à prendre son cas pour une généralité. Avec mention spéciale du jury pour celui qui prend son ignorance pour une preuve de la vérité (c'est pas vous je vous rassure).

Ne soit pas desobligeant l'avatar volant...

Je ne t'ai pas insulté bien que je te considère comme étant l'élève le plus insipide de la communauté.

Tu t'enfonces dans une forme de médiocrité intellectuelle (Ce n'est pas une insulte mais une simple constatation)...N'acceptant pas la faiblesse de tes connaissances. Lesquelles se résument naïvement a la source de ton jardin...

RIEN À VOIR avec les nappes phréatiques profondes dont la majorité des français ont besoin.

6 mars 2023 :

"Après une sécheresse historique cet été et un hiver tout aussi sec, le mois de mars démarre avec des averses prévues sur une grande partie de la France. Une bonne nouvelle, alors que l'inquiétude d'un nouvel été sans eau grandit. Mais ces pluies ne seront certainement pas suffisantes pour compenser la situation actuelle."

"Pour Simon Mittelberger, climatologue à Météo France, ces précipitations seront en effet bienvenues et permettront d'"humidifier" les sols. Elles resteront cependant insuffisantes pour recharger des nappes souterraines taries par l'accumulation d'épisodes secs, été comme hiver."

"Normalement, la période entre septembre et mars est la "période de recharge", c'est-à-dire que les précipitations permettent de réalimenter en eau les nappes souterraines. Passée cette date, avec l’arrivée du printemps, c'est trop tard : les températures grimpent augmentant l'évaporation des précipitations et la végétation repart et vient puiser l’eau dans le sol pour se développer. Les pluies qui tombent ne peuvent donc plus rentrer suffisamment en profondeur pour atteindre les nappes souterraines."

"Par ailleurs, on est parti de réserves en eau tellement basses, après la sécheresse de l'été 2022, qu'il aurait fallu un hiver nettement excédentaire en précipitation pour recharger entièrement les nappes. Ces pluies du mois de mars seront donc bénéfiques car elles vont permettre de réhumidifier les sols mais elles ne seront pas suffisantes pour reconstituer entièrement les stocks."

https://www.france24.com/fr/france/20230306-s%C3%A9cheresse-face-%C3%A0-des-nappes-phr%C3%A9atiques-au-plus-bas-les-pluies-%C3%A0-venir-seront-insuffisantes

Ce que tu ne comprends pas et c'est plutôt dramatique pour un individu sensé avoir fait des études supérieurs (On se demande bien où et dans quel domaine...Je crois plutôt que tu as réalisé une VAE ceci expliquant cela.), c'est que je viens TOUT JUSTE de t'expliquer que la SÉCHERESSE ne permet pas de remplir les nappes phréatiques PROFONDES aussi facilement que tu l'as indiqué.

Puisque tu te réfères à une pénétration lente à partir d'un sol à l'hydrométrie habituelle en France...

Cependant, le réchauffement climatique provoque des périodes de chaleurs de plus en plus intenses et longues qui modifient la capacité d'absorption de nos sols et donc de ses capacités hydrometriques.

Je t'ai expliqué précédemment la différence entre un sol meuble, un sol mixte et un sol dur mais tu ne sembles pas être en mesure de pouvoir observer l'évidente différence. (Qu'un enfant de 4ans aurait aisément compris.)

Lorsque je me ballade en forêt de Gascogne, je vois des chemins coupées par l'eau stagnante durant parfois 15 jours...

Un sol très sec ne laisse pas pénétrer l'eau aussi rapidement que tu ne le crois.

Il faut un certain laps de temps...Seulement si le soleil revient entre deux, l'eau s'évapore plus vite qu'elle ne rentre...

On arrive à un cercle vicieux :

-Sécheresse.

-Sol dur.

-Fortes précipitations sur de courtes périodes.

-Stagnation de l'eau ou écoulement rapide en pente vers les cours d'eau-rivières-fleuves...

-Chaleur.

-Évaporation.

-Sécheresse.

-Pluies courtes et abondantes.

Difficile pour un esprit aussi hermétique, borné et obtus que le tiens de voir un quelconque changement en cours...Et pourtant il a bel et bien lieu en ce moment même sous tes yeux.

Et même si 2023 est espérons le fortement, une année avec un bien meilleur taux de pluviométrie que 2022, ça ne réglera pas le problème sur la durée car le taux de fréquences de périodes de fortes chaleurs va inéluctablement augmenter à l'avenir. (C'est déjà le cas ces dernières années.)

Ne le prends pas mal, mais je crois que tu es le plus débile d'entre nous.

Quand on regarde l'évolution des températures, on ne regarde pas sur un siècle mais sur des millions d'années.

Et la soi-disant montée "rapide" des températures durant le XXe siècle, on a déjà vu ça des milliers de fois dans l'histoire.

Et ne parlons même pas des mensonges qui peuvent se vérifier en 2 secondes, comme par exemple le fait que soi-disant la banquise disparaît, alors qu'elle se reforme exactement pareil chaque année, les photos truquées ou pas prises aux mêmes saisons pour faire croire à la fonte des glaces, etc.

Et ne parlons même pas de l'activité fluctuante du soleil, comme par hasard totalement ignorée par les écolos, ou encore, tout simplement, les températures récentes qui, contrairement à ce que tout le monde nous raconte dans les médias, NE GRIMPENT PAS.

Ah oui, au fait, il y a 5 ans, Greta Tunberg avait prédit la fin du monde... On attend toujours. Je crois qu'elle a supprimé son tweet mais bon, il y a des captures d'écran facilement trouvables. Encore une intellectuelle comme toi, certainement.

Nous avons aujourd'hui absolument toutes les preuves que l'escrologie n'était qu'une fumisterie destinée à faire du fric, c'est tout.

Et tu oses appeler les gens des "autix" ? Je continue ou pas ? Je crois qu'il vaut mieux pas. Allez, va t'instruire, petit.

Au delà du souci évident des nappes phréatiques échangés plus haut, ce que vous vous obstinez à ne pas voir, C'est l'augmentation des fréquences des extrêmes climatiques. Et ça c'est la conséquence directe du réchauffement entraîné par une accélération exponentielle des gaz à effet de cerf et de la pollution.

https://www.oxfamfrance.org/climat-et-energie/les-evenements-climatiques-extremes-quand-la-planete-semballe/#:~:text=Cette%20hausse%20des%20temp%C3%A9ratures%20moyennes,d%C3%A9pass%C3%A9%20entre%202021%20et%202040.

"Depuis le milieu du XXe siècle, la fréquence et l’intensité de ces événements extrêmes augmentent. En France, les données montrent par exemple que nous assistons depuis 1947 à une augmentation du nombre et de l’intensité des vagues de chaleur. Selon Météo France, alors que la France connaissait en moyenne 1,7 jour de vagues de chaleur par an avant 1989, elle en a subi 7,95 jours par an depuis 2000 et 9,4 sur la dernière décennie. Dans un scénario à +4°, qui semble plausible, les vagues de chaleur en Ile-de-France s’étendraient de 21 à 94 jours contre 7 aujourd’hui."

Si vous avez des relevés du millénaire dernier, nous serons ravis de le connaître

Et pour finir avec les tempetzs5, vous pensez que c'est seulement à l'échelle d'un pays qu'il faut l'analyser? Vous avez vu les inondations en Allemagne et en Belgique l'année dernière en ne parlant que de l'Europe de l'ouest ?

Vous voyez ce que vivent actuellement les Californiens ?? Pour vous, c'est juste le cycle normal de la nature n'est-ce pas... C'est le propre de l'être humain, tant qu'il ne subit pas directement dans sa chair les conséquences de ses actes, pourquoi voudrait-il sans préoccuper

vous êtes murs pour la modération de l eau comme le jus électrique..

en clair l impôt. sur la flotte

Ça va être difficile de tarir les sources qui alimentent mon étang …

L'illustration n'a pas tardé à venir : chez moi c'est du bidon, cette histoire de déficit hydrique est donc surfaite

Vous avez vu les gorges du Verdon ? C'était intarissable selon vous n'est-ce pas

Vous savez que vous payez déjà l'eau potable que vous buvez ?

C'était question de taxes.

Mais il est certain qu'il n'y a pas une généralité de déficit en eau mais une généralité de prélèvements élevés, tous les usages ne se valent pas et il va falloir trier là où la pénurie pointe son nez mais seulement là où cette pénurie existe.

L'actualité sur les bassins de stockage est là pour monter toutes les contradictions a la fois de ceux qui construisent et de ceux qui combattent. J'ai du mal avec l'industrialisation toujours croissante de l'agriculture mais conserver l'eau d'hiver pour arroser l'été n'est pas non plus une mauvaise idée. Les eaux souterraines s'écoulent aussi et finissent aussi dans la mer avec ou sans passage à l'air libre, le stockage reste une idée acceptable.

Ce qui est le plus dommage, c'est la réticence a multiplier les retenues collinaires qui ont toutes les vertus, elles recréent des zones humides, elles alimentent les nappes de surface locales et elles offrent une réserve pour l'irrigation le moment venu.

Ah OK. Si les décisions ne sont que sur les conséquences et non les causes alors nous assistons à la faillite du néolibéralisme. En pleine "guerre mondiale" une telle pagaille c'est ballot.

Le stockage de l'eau d'une saison à l'autre reste la base dans les zones où l'été est trop sec pour assurer une production agricole. La nature fait ça seule dans bien des cas mais au nom de quoi il faudrait se priver des technologies actuelles pour le même effet là où c'est possible.

C'est là ma plus grande incompréhension de la société français du moment.

Car le néolibéralisme n'a pas vu son intérêt et/ou n'a pas la légitimité pour le faire, c'était le sens de ma contribution.

Non mais tu es sérieux !?

Tu crois réellement à tes bobards !?

Tu vis sur quelle planète ?

Je suis curieux.

.ne même pas s'être rendu compte pat soi-même depuis des années que le climat a changé, c'est hallucinant !

Toi t'es un type de cité, tu connais que le béton et le goudron. La nature en ville pour toi c'est les crottes de chien sur le trottoir et des platanes en guise de forêt primaire.

Je vois surtout un type qui n'a jamais fais de jardinage de sa vie, qui n'a jamais connu les vendanges, qui ne va jamais en montagne ou en forêt, qui ne se baigne pas dans les rivières ou les lacs.

T'es juste un gars qui va à la piscine municipale, qui confond un chêne avec un olivier, une guêpe avec une abeille, un cèpe avec bolet de Satan, la vogue d'une châtaigne avec un bébé hérisson et j'en passe.

La nature change à vue d'oeil. Je m'en rends compte tous les ans. Ça n'a rien à voir avec ce que j'avais connu avant, dans les années 90-2000. Tout est différent. Les parasites, les plantes, la germination, les recoltes, les coins d'eaux appréciés : les gours dans les gorges, les eaux ferrugineuses, les fontaines de sources chaudes et froides, et j'en passe.

Il y a tellement de différences dans la nature, mais des idiots de ton genre qui ne mettent jamais un pied dehors, sont totalement ignares des changements climatiques.

Ça explose aux yeux de ceux qui sont dans la nature tous les jours et à ceux qui s'y intéressent.

Les gens comme toi, ne voit rien et parle de complot mondial d'ecoterrorisme.

Scandaleux !

c'es des gauchistes qui sont contre les bassinnes...

c'est simple... si pas d'eau fin de l'agriculture en france avec le réchauffement climatique..

ils veulent quoi ces gauchistes.. qu'on achete les ceéréles d'ukraine voir de pologne..

eux par contre sont ravis du réchauffement climatique..

un jour ils feront du pinard!!

c'est comme les végans..

vous croyez que si la viande est interdit.. y aura toujours des éleveurs en france..?

pareil pour la tauraumachie?

y aura plus de taureau... en andalousie!!

bref les bassines sont indispensable..

il faut s'adapter au réchauffement climatique.. et trouver des solutions..

pour garder de l'agriculture en france...

importer c'est polluant et c'est tuer nos emplois..

sinon on le voit aujourd'hui avec les poubelles qui crament à paname..

les plus gros pollueurs c'est crs bobos écolos des villes!!!

c'est ces manifestants contre les bassines..

ils se déplancent comment?

surement pas en électrique!!

et ils crament tout.. la aussi coktail molotov pas électrique..lol..

les écolos c'est 10% en france...

et 20% dans les villes bourgeoises...

alors évidemment quand y a 60% d'abstention des villes comme bordeaux ou lyon passe sous pavillon vert...

et la le maire à 5 ans pour bétonner son électorat...

donc verdir sa ville...

en important un max de migrants de zadistes.. l'exemple de nantes ou grenoble...

donc un mix de logement sociaux et de bobos..

certains arrondissement de paris entre 25 et 40% de logement sociaux!!

bref un référundum la dessus...

si y a que 20% de votants on est morts!!!nous les gazoleux!!!

je préfererais un référundum sur la peine de mort et sur l'immigration...

Y'a pas que sur l'automobile que t'es perdu toi mais sur pas mal de sujets , c'est bien beau , mais si le problème était les natalités ?? A quoi sert de faire 3 4 enfants aujourd'hui ? Vu que l'avenir c'est la robotique et l'IA a croire que j'ai toujours un temps d'avance car apparemment selon plusieurs études , les gens vont le comprendre et y aura une très forte baisse de la natalité vers 2100