Commentaires - Suzuki accélère sur le développement des voitures volantes !

Quand ça va commencer à nous tomber sur la tronche ... aïe !

aie déjà pour les occupants

c est peut être le moyen de réduire de façon pacifique le nombre d'humains sur terre et de facto le réchauffement climatique

Ou est le concept futuriste la dedans : c'est juste un vulgaire drone à une échelle plus grande.

Il paraît que nous manquons d'énergies...

Il va falloir baisser le chauffage de 5° pour faire voler ces jouets.

Vu la quasi fusion avec Kawasaki côté motos, Kawasaki dont le métier d'origine est l'aviation, c'est une suite logique.

Le métier d'origine de Suzuki étant les machines à coudre (plutôt industrielles), ils devraient avoir des bases concernant les moteurs électriques.

Toujours plus dans la décadence ...

A l'heure où on a toujours des Boeing qui tombent à pic faisant 130+ morts ... qui veut poser sereinement son cul dans ce type de véhicule ?

Qui veut une myriade de drones "transporteurs de marchandises" au dessus de sa tête ?

Sans oublier les hachoirs à viande sans protection sur la photo d'illustration.

Idem pour le volume sonore réel de ces solutions ... bref, ca restera un délire d'ingénieurs.

"A l'heure où on a toujours des Boeing qui tombent à pic faisant 130+ morts ... "

L'avion fait parti des transports les plus sécuritaire qui existe.

Il ne faut pas se baser sur un évènement à chaud pour faire des généralités sinon ça revient à faire comme Poutine :

Il dénonce les Nazis d'Ukraine alors que ça ne concerne que le bataillon d'Aznog... pardon je voulais d'Azov.

Et tu crois que niveau entretien, ce genre de transport nécessitera un entretien aussi strict que Boeing / Airbus ? Si c'était le cas, tu imagines la rentabilité économique du merdier ?

Tu as déjà piloté un hélico ? un avion ? un planeur ?

Moi oui pour les 3 et tu ressens tout de suite le gap de sécurité en hélico au moindre problème mécanique.

Je veux bien voir Germaine entamer une procédure de descente en autorotation suite à la panne des moteurs de ce type de véhicule.

Je suis même pas sûr que l'autorotation soit possible avec ce type d'installation d'ailleurs ...

Je parlais juste de l'avion ! (d'un point de vue sécuritaire)

Evidemment que cette merde ne volera jamais autrement que sur un terrain privé.

oui, à l'heure où l'on nous saoule avec les rejets de co2 et le besoin de baisser notre consommation d'énergie, ces engins volants sont une incongruité.

maintenant, faut pas rêver pour la France: ce genre d'engin restera l'apanage des seuls pilotes, autorisés donc à voler, et en respectant des contraintes draconiennes.

Il faut bien entretenir la flamme avec des déclarations répétitives qui montrent des engins surréalistes. Le facteur d'échelle n'est jamais considéré et s'il est possible de faire voler une silhouette de tondeuse a gazon de 2-3kg, la même chose a 100kg devient de suite moins simple.

Il faut confirmer aux échéances annoncées, jusqu'à aujourd'hui tout ça n'a fait que du vent.

https://www.eviation.co/

Pour eux, nous avons déjà "flying soon" depuis 2 mois.

Elles sont nombreuses les pièces critiques d'un hélico. Pour ceux ici qui ne connaissent pas, en cas de rupture d'une pièce critique c'est la fin prématurée du vol.

J'aime bien le "avant une commercialisation à grande échelle".

Il faudrait juste se demander combien de siècles avant.

Pour l'instant on sera bien contents si on ne doit pas condamner l'usage actuel de l'avion et pas trop réduire la voiture à roues.

Si on maîtrise un jour la fusion nucléaire, on verra ce qu'il reste comme matériaux disponibles sur terre pour construire des engins de ce genre.

Et si on peut alors se permettre d'en fabriquer, il faudra décider où on accepte des engins aussi bruyants. Sachant qu'on s'approche des interdictions de circuler même pour les VE dans certaines zones, c'est pas gagné.

A moins qu'on pense à des zones peu denses? Mais sans bouchons, on circule très bien sur les routes.

Je pense qu'il s'agit simplement de l'hélicoptère du futur pour les trajets les plus courts parmi ce qui est déjà fait en hélicoptère. Comprendre urgences et/ou zones difficiles d'accès.

"avant d’en démocratiser l’usage et de les diffuser à grande échelle à partir de 2030. "

No Comment!

Le nombre d'applications concrètes semblent limitées, aussi limitées que les capacités de ces engins. Personne ne semble avoir une idée de l'énergie nécessaire pour un vol opérationnel avec toutes les réserves réglementaires, pour l'instant le seul avion électrique utilisable reste le Pipistrel Velis Electro. La comparaison avec l'existant a moteur thermique est plus cruelle encore que les comparaisons VT BEV.

Tout à fait, c'est pas comme si l'hélicoptère à pétrole avait 10 fois plus d'autonomie que nécessaire et qu'on était prêt à avoir davantage de bruit en ville.

Ceux qui y croient ne vivent pas dans le monde réel où on a limité l'autoroute à 130 depuis longtemps (les 120 arriveront dès que les gilets jaunes ne s'y opposeront pas), abandonné le Concorde et limité de force les nuisances de la circulation routière dans un tas de villes.

Le progrès technologique continu dans un tas de domaines ne change pas le fait que rien n'a vraiment accéléré les déplacements depuis le premier TGV. Ça plafonne depuis longtemps, et dès qu'on en comprend les raisons, on voit que la voiture volante généralisée est une blague.

pourquoi parler de "voiture volante" alors que ce n'est qu'un gros drone, parce que c'est plus vendeur ?

J'espère que les gens sont pas assez cons pour pas comprendre que malgré que ce soit électrique, l'impact carbone d'un tel moyen de locomotion explose littéralement n'importe quelle SUV diesel de 3 tonnes.

Pour améliorer le rayon d'action, on pourrait remplacer la batterie par un câble électrique.

Et brancher ce câble au bout d'une potence, comme ça même plus besoin d'hélice pour rester en l'air: plus de sécurité, moins de bruit.

3500 morts/an uniquement en France sur les routes. et pour autant on continue à rouler en voiture ou moto non?

Quand même, la production de masse de l'appareil en photo n'est pas envisagée et il n'y a même pas l'option roues pour réduire l'énergie nécessaire au seul envol.

L'hélicoptère a rarement l'option roue. Plaisanterie à part cet engin n'a aucun intérêt. En revanche, ce qui serait intéressant, c'est d'avoir un véritable article de vulgarisation qui explique pourquoi cet engin n'a pas de pas variable, pourquoi il est nécessairement électrique, pourquoi le nb de rotors est pair, pourquoi cela n'a été possible qu'avec les progrès du calcul et de l'électronique de puissance... et tant d'autres passionnants sujets.

De toute manière, la voiture volante existe déjà ! Et c'est une Tesla :

https://www.youtube.com/watch?v=b18XjklGrmA

La phase de décollage est maitrisée, par contre l'atterrissage il reste du travail.

certains ont commencé par l'industrie de l'acier (ils font de supers poivriers) pour bifurquer sur l'automobile avec des résultats plutôt intéressant en France, mais nettement moins bons lorsque l'on regarde la qualité...tout n'est pas perdu pour Suzuki, surtout quand on voit la robustesse de leurs autos. Eux ne vont pas proposer un moulin défaillant et faire la sourde-oreille lorsque le moteur pétera

La technologie n’est pas très compliquée. Ça fait plus d’un siècle que l’on sait faire voler des engins.

Et maintenant on maîtrise aussi tout à fait le vol automatique.

Le probleme, c’est la sécurité.

Une utilisation possible serait d’avoir des drones qui relient aéroports et centre ville pour le transport de passagers pressés.

Mais comme par définition il faudra survoler des zones très denses, les contraintes de sécurité seront très élevés pour la conception, la fabrication, l’entretien et l’agrement du transporteur. Et dans un drone, on ne maîtrise pas le comportement du passager…

Non, ça ne fait pas plus d'un siècle qu'on sait faire voler des engins comme celui-là, deux dizaines d'années peut-être.

Des engins comme celui ci, oui, c’est récent, mais ça fait plus d’un siècle que l’on construit des aéronefs.

Ce que je veux dire, c’est que ce n’est pas un exploit technologique que de construire de tels engins.

Un quadricoptere a pas fixé cela ne fait pas très longtemps qu'on sait le faire. Il y avait eu un essai avec deux rotors basculants à turbines et pas variable (osprey) il y quelques dizaines d'années mais sans lendemain.

Je suis désolé, mais il n’y a là aucune technologie nouvelle mise en œuvre. C’est juste un boulot d’ingénieur.

Ce n’est pas parce qu’un produit est nouveau sur le marché qu’il constitue une innovation technique.

La sonde Rosetta, le projet ITER, l’informatique quantique, voilà ce que j’appelle des exploits technologiques.

Pour la sécurité ? Un simple parachute à déclenchement pyrotechnique comme sur l'avion Cirrus SR 22 ,ou l'hélicoptère Italien Zephir de Curti Aeorospace Division .

Non, sans capteurs et calculateurs la stabilité d'un tel aéronef ne peut être assurée. Ce n'est pas un hasard si les "drones" (nom d'ailleurs impropre) quadri et hexa copteres sont apparus seulement au XXI eme siècle. La rupture technologique réside justement dans ce calculateur pour la stabilité. Les rotors horizontaux existent depuis longtemps mais seule la motorisation électrique permet les transferts de puissance nécessaires à la stabilité.

On reste les meilleurs: au Japon les voitures volent, en France on vole les voitures.

Une solution de mobilité parmi d'autre, il y a quand même de sérieux obstacles techniques ou de législation avant de croire à une généralisation.