Caradisiac utilise des cookies pour assurer votre confort de navigation, à des fins statistiques et pour vous proposer des services adaptés. En poursuivant votre navigation, vous en acceptez l'utilisation. En savoir plus

 
S'inscrire

Sécurité : les "muscle cars" actuelles sont de mauvais élèves

Dans Pratique / Sécurité

Non, ce que vous avez sous les yeux n'est pas une photo d'un crash-test d'une muscle car de la fin des années 60, mais bien d'une auto de 2016. Il s'agit de la Dodge Challenger, qui affiche de très mauvais résultats, tandis que les Ford Mustang et Chevrolet Camaro font à peine mieux. La sécurité des sportives américaines a progressé mais il reste encore des efforts à faire. Heureusement, nous sommes loin des dégâts provoqués sur les autos de l'époque... Petit retour sur ce bout d'histoire.

Sécurité : les "muscle cars" actuelles sont de mauvais élèves

L'histoire des crash-tests remonte aux années 30 aux Etats-Unis. A cette époque, la General Motors mène ses premiers essais et les évolutions vont bon train : pare-brise devenant obligatoire, apparition de la première voiture ayant droit aux disques de frein de série (une Lincoln), arrivée de la ceinture de sécurité (deux points, dans un premier temps), planche de bord souple et non plus dans un matériau rigide, mais aussi et surtout ceinture trois points inventée par un ingénieur de Volvo à la fin des années 50. 

Les années 60 ont également vu un grand nombre de changements dans les autos, qui devenaient de plus en plus sûres. Elles freinaient mieux, disposaient d'appuis-tête (en option...) aux places avant, et permettaient de limiter les dégâts. Ceux-ci restaient malgré tout extrêmement importants comme en témoigne cette photo "avant/après" d'une Dodge Charger de 1969 littéralement pulvérisée sur un mur (un crash test à haute vitesse).

 

La Dodge Charger est pulvérisée
La Dodge Charger est pulvérisée

 

Nous voyons bien la déformation totale de tout l'avant de l'auto qui est venu s'encastrer dans ce qui reste de l'habitacle, qui était loin d'être une cellule de survie. Là aussi, notons la façon dont l'acier (l'aluminium n'étant pas utilisé à cette époque) de la carrosserie se "plie" et donne des formes particulièrement dangereuses. Tout ou presque était une arme dans une auto de cette période, du tableau de bord, au moteur, en passant par la colonne de direction particulièrement mortelle. 

Face à ces dégâts considérables, les Etats-Unis créent en 1966 la National Transportation Safety Board qui deviendra treize ans plus tard la NHTSA, organisme américain chargé de la sécurité et de l'homologation des véhicules au pays de l'oncle Sam. Les choses commencent enfin à s'accélérer...

 

Sécurité : les "muscle cars" actuelles sont de mauvais élèves

 

Chevrolet avait eu l'idée il y a peu de temps de démontrer la progression de la sécurité sur ces autos avec un crash test entre une Bel Air de 1959 et une Malibu de 2009. La comparaison était frappante, mais il reste du travail à faire, comme le prouvent ces récents crash-tests sur les Ford Mustang Chevrolet Camaro et Dodge Challenger.

 

Les dégâts en 1959...
Les dégâts en 1959...
Et ceux en 2009
Et ceux en 2009

 

Globalement, les résultats sont plutôt moyens voire très mauvais pour la Dodge Challenger dans l'exercice du choc frontal. puisque la roue avant a provoqué un énorme enfoncement, coinçant ainsi le pied du mannequin de test. 

Mention bien pour la Chevrolet Camaro
Mention bien pour la Chevrolet Camaro
Tout juste la moyenne pour la Ford Mustang
Tout juste la moyenne pour la Ford Mustang
La Dodge Challenger est recalée
La Dodge Challenger est recalée

Si cela avait été une personne, son pied et sa jambe auraient été dans un très mauvais état... La NHTSA rappelle par ailleurs que ce crash-test là est le plus courant en situation réelle. Autant dire que les sportives sont "fast but not really safe".

 

Mots clés :

Poursuivez votre lecture :

Vidéos populaires

Commentaires (42)

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter
ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

" 'une Dodge Charger de 1969 littéralement pulvérisée sur un mur (un crash test à haute vitesse). "

Mais à combien ???

Croyez bien que si l'on cause de quelque chose comme 100 km/h, la voiture 2016 la plus sûre du marché ressemblera peu ou prou à ça.... et ce ne sont pas 50 cm non écrabouillés en sus qui changeront grand chose au sort de ses occupants...

Par

Ils causent de 100..... non pas km/h, mais carrément M/ph ici pour cette pauvre Charger:

http://moparblog.com/vintage-dodge-charger-crash-test/

Tu parles.... à 160 km/h......que ça ressemble à l'accordéon de Giscard...

Par

Pour recauser de la Charger 2016 cette fois.....où le monsieur en bleu pas très causant a comme un peu beaucoup bobo au bas de jambes.... auto du groupe FCA.

Grande Marchionne ?

Il en sortirait juste un peu raccourci si ça avait été lui au volant....

Par

En réponse à roc et gravillon

" 'une Dodge Charger de 1969 littéralement pulvérisée sur un mur (un crash test à haute vitesse). "

Mais à combien ???

Croyez bien que si l'on cause de quelque chose comme 100 km/h, la voiture 2016 la plus sûre du marché ressemblera peu ou prou à ça.... et ce ne sont pas 50 cm non écrabouillés en sus qui changeront grand chose au sort de ses occupants...

Oui, c'est un exemple exagéré pour montrer la déformation "de l'époque", un peu spéciale de la tôle.

Pour information, la vitesse ici est bien pire que ce que vous annoncez : 160 km/h sur un mur renforcé.

Par

N'oublions pas que la Challenger actuelle... date encore de 2006!

Rapporté à des voitures plus classiques, c'est comparer une Clio III 1ère série aux véhicules actuels...

Notons également que les crash-tests US pour ce que je sais diffèrent de l'Euro-Ncap... d'où des résultats divergeants parfois!

Enfin, de grâce, ne confondez-pas une (malheureuse) mais sublime Impala reconnaissable à ces ailerons horizontaux avec une Bel-Air...

Par

En réponse à roc et gravillon

" 'une Dodge Charger de 1969 littéralement pulvérisée sur un mur (un crash test à haute vitesse). "

Mais à combien ???

Croyez bien que si l'on cause de quelque chose comme 100 km/h, la voiture 2016 la plus sûre du marché ressemblera peu ou prou à ça.... et ce ne sont pas 50 cm non écrabouillés en sus qui changeront grand chose au sort de ses occupants...

rg, j'ai fait le boulot pour toi, en utilisant google, on trouve ceci :

https://www.youtube.com/watch?v=SNxJjgbJeIs

Par

En réponse à roc et gravillon

" 'une Dodge Charger de 1969 littéralement pulvérisée sur un mur (un crash test à haute vitesse). "

Mais à combien ???

Croyez bien que si l'on cause de quelque chose comme 100 km/h, la voiture 2016 la plus sûre du marché ressemblera peu ou prou à ça.... et ce ne sont pas 50 cm non écrabouillés en sus qui changeront grand chose au sort de ses occupants...

Salut, ça me fait penser à un essai non officiel de 5th gear qui à crashé une focus 1 contre un mur à 120mph (pas km/h). Le résultat étant très similaire. (même si ça ne répond pas à ta question, mais pour ce faire une idée, youtube peut aider)

Par

Les voitures ont fait d'énormes progrès en ce qui concerne aussi bien la sécurité active:

ABS, ESP mais aussi performances des pneumatiques, freins mieux dimensionnés

(Une clio Willams réalisait le 130 a 0 en 81 mêtres en 1995, 14ans plus tard, une clio 3 Cup réalisait un 60 mêtres pour le même exercice, soit presque l'équivalent de 2 autobus.)

Châssis rigidifier.

(Quand on pense que le châssis d'une 308 GTI peut encaisser 270 chevaux sans broncher, on se dit qu'avec 130 chevaux en version milieu de gamme, il faut vraiment être mauvais conducteur pour perdre le contrôle ou alors ne pas entretenir sa voiture mais ca c'est une autre histoire.)

que passive: multiples airbags, zone d'absorption, par exemple premier volant rétractable en cas de choc pour une voiture de série (Audi 80 de 2éme génération)

Juridique: Obligation de porter la ceinture de sécurité a l'arrière en France depuis "seulement" 1990.

Bon dans le même temps, il y a eu l'arrivé des GPS, coyote, téléphone portable, insonorisation poussée du véhicule (Sentiment d'être dans un Cocon et de ne plus percevoir la sensation de vitesse) qui a un peu amoindri les résultats bénéfiques de ces années de recherches. :bah:

Mais pour parer la distraction/la perte de vigilance on se dirige vers:

l'assistanat (conduite semi autonome, voir autonome a terme ce qui permettra de faire tout et n'importe quoi dans la voiture, joli spectacle a venir...Ami voyeur régalez vous ! :miam: )

Pour ce qui est des voitures américaines, on ne peut pas tout avoir, la sécurité a un prix en R&D.

A voiture moins cher, sécurité moins élevé. :tourne:

Sinon, a part ca, le groupe Chinois Geely pompe toujours a bloc sur Volvo qu'il a racheté en 2010 afin de sortir des voitures aussi sécurisante que les nôtres ? :ml:

Par

En réponse à papaschulls

rg, j'ai fait le boulot pour toi, en utilisant google, on trouve ceci :

https://www.youtube.com/watch?v=SNxJjgbJeIs

Merci Papa.....

et à 160 km/h, avec une caisse à peu près contemporaine ( d'une marque coréenne disparue ), ça donne visiblement ça....

https://www.youtube.com/watch?v=XFkn37BDvTw

L'histoire du carré de la vitesse quoi...

Bref....au bout du compte, pas tellement plus rassurant que dans la ricaine des 60'....où au moins tu finissais en beauté, et en sciant le coffre....avec un cercueil bien ajusté réalisé sans avoir besoin de contacter Roc....eclerc et engendrer d'inutiles dépenses...

Par

En réponse à papaschulls

rg, j'ai fait le boulot pour toi, en utilisant google, on trouve ceci :

https://www.youtube.com/watch?v=SNxJjgbJeIs

À 112 km/h ça envoie déjà pas mal !!

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter
ou S'inscrire