Commentaires - Sécurité Routière: la mortalité a augmenté de 5% sur les routes en 2014

Il faut plus de radars, de préférence dans les lignes droites dégagées qui sont les moins accidentogènes.

Je pense que toute cette répression sauvera des vies !!

En effet, il faut absolument punir et dissuader tous ces chauffards qui dépassent la limite de 5km/h ou 10 et qui tuent les autres ! Bande de criminels !

Je suis de tout coeur avec notre beau gouvernement de mafi.. euh bienfaiteurs.

Comme à l'habitude, en pareil cas, dès que le terrible constat est établi, on tempête, on menace et on propose un remède sensé soigner la maladie sans l'avoir identifiée. « il faut être beaucoup plus dur et sévère avec ceux qui mettent la vie d'autrui en danger mais il faut aussi faire de la prévention. » MAIS QUI SONT-ILS?

Aucune analyse des causes et des responsabilités! qui sont les responsables quelles sont leurs motivations sur la route? qu'y font-ils? sont-ils des promeneurs, des gens qui se rendent à leur travail, des fêtards, ou alors des professionnels de la route? ceux qui roulent plus (vite) pour gagner plus!

Non ,aucune analyse qui pourrait révéler des choses gênantes. Et bien Monsieur le ministre, tant que vous ne voudrez pas faire ces analyses et vous bornerez à des mesures générales arbitraires, vous n'obtiendrez aucun résultat tangible! et vous continuerez à vouloir corréler le nombre de morts avec l'age... du capitaine

Remarque: à 0 kmh, il n'y a plus d'accident de la circulation!

entièrement d'accord!

Le nombre de radars ne fait qu'aumgmenter sur nos routes pour des résultats que l'on peut constater cette année .... décevant !

En quoi un radar placé sur une autoroute bien droite ( là où il y a le moins de mort) va aider à lutter contre l'alcool au volant et les usagers complètement défoncés au volant .

Quoi qu'on en dise radar = pompe à frique

En 10 ans de permis je ne me suis jamais fait controler pour un test d'alcoolémie ou dépistage de drogue , jamais et pourtant je roule pas mal ...

Après je suis d'accord la vitesse tue des personnes , mais combien de ces excès sont dus à l'alcool ?

Enfin bref ça m'énerve , ils vont encore se servir de ces chiffres pour tapper dans les caisses ... des automobilistes !

Comme d'hab quoi

Une solution :

- interdire plus de une personne dans le véhicule, donc au volant.

- interdire les transports en commun.

Ce de sorte à ce quand il y a un accident, il n'y ait pas plus d'un mort d'un coup qui met à mal les stats prisées de nos sinistres et crânes d'œufs.

- interdiction des lits vu que c'est l'endroit où l'on meurt le plus. Heureusement, beaucoup n'ont pas de roues...

- vitesse augmentée sur autoroute pour éviter la somnolence.

D'ailleurs, à quand les autoroutes gratuites, puisque qu'elles sont largement plus sûres que le reste du réseau ?

Bref, toujours le même

J'ai décidé de ne plus acheter de bagnoles françaises puisqu'ils n'aiment la bagnole que pour nous emmerder et pomper du fric.

Voilà encore un bon prétexte pour développer les PACS comme les appellent les collecteurs d'impôts (force de l'ordre). Au lieu d'installer des radars et à dilapider notre pognon, nos soi-disant gouvernants feraient mieux d'entretenir notre réseau routier de plus en plus dégradés. Bientôt nos routes ressembleront à celle de la Roumanie d'il y a quelques années....

Pour info, un PAC est un piège à con (zone de radar rentable).

Je suis impressionné par tout ces commentaires : "gnagnagna ils vont encore nous piquer des sous, gnagnagna y'a trop de radar, gnagnagna c'est pas en roulant 10 km/h au dessus de la limitation que l'on est un criminel " >>> Ah bon parce que rouler à 60km/h en ville c'est pas dangereux ? Faut combien de mètres de plus pour s’arrêter à 60km/h qu'à 50km/h déjà ?

Arrêtez de fantasmer bien sur que la vitesse est en partie responsable du nombre de mort, bien sur que rouler à 60 en ville et 110 sur départementale c'est dangereux.

Et puis c'est simple pour ne pas "remplir les caisses de l'état" ben faut juste respecter la limitation ! Wahou quelle torture de respecter ses limitations !!!! Mon dieu quelle perte de temps !!! Tout ça pour gagner quoi comme temps ?

C'est pas à l'état d’arrêter ces conneries c'est nous qui devons changer de comportement à toujours dire que c'est la faute des autres...

"D'ailleurs, à quand les autoroutes gratuites, puisque qu'elles sont largement plus sûres que le reste du réseau ?"

>>> Ben je sais pas quand Segolène a proposé la gratuité des péages le week end y'a pas si longtemps vous avez tous crié au scandale ..

"J'ai décidé de ne plus acheter de bagnoles françaises puisqu'ils n'aiment la bagnole que pour nous emmerder et pomper du fric."

>>> Sérieusement quel rapport ?

Si 2014 sera mauvais par rapport à 2013, 2013 a été particulièrement bon par rapport à 2012 (-10%): il suffit de corréler les conditions météo (hivernales notamment) à ces résultats: chacun sait qu'à chaque épisode hivernale "rude" (neige/verglas inattendu) le nombre de morts baisse sur ces périodes (les gens roulent moins et moins vite): les chiffres de 2014 sont mauvais car on a pas connu ce genre de phénomène cette année.

De +, l'été 2014 a été pourri, ce qui là, au contraire, a certainement été mauvais pour les stats (Départs en vacances d’Été sous la pluie, cela a certainement généré + d'accidents)

Les chiffres de 2014 serait donc plutôt à comparer avec ceux de 2012

plus de radar sur les route en 4 voie et baissé la la vitesse a 90km/h...

par contre les mec bourré, fan de smart phone roulé tranquille..

il suffit de 20 mort dans un bus a causse d'un chauffeur ivre ou bien un bus Marocain tout pourrie pour arrive au stats des 5%

>> "J'ai décidé de ne plus acheter de bagnoles françaises puisqu'ils n'aiment la bagnole que pour nous emmerder et pomper du fric."

> Sérieusement quel rapport ?

Le rapport ? Aucun directement.

Indirectement, une pression économique sans doute minime pour dire merde à ce système.

En société de consommation, on vote avec sa carte bleue plus qu'avec un bulletin de vote.

Bonjour !

il faut trois mètres de plus environ pour freiner quand on est à 60 au lieu de 50.

Cependant, même si c'est vrai que ça doit être à nous de nous adapter à ce qu'on nous impose, l'État est bien loin d'être innocent et il devrait s'aviser de revoir certaines choses et priorités comme l'a souligné le premier commentaire, c'est-à-dire la restauration des routes au lieu de la prolifération de nos radars préférés ! Oh aller, disons le aussi, des autoroutes de type allemande, pas mal de gens seraient pour, et c'est pas pour autant que leur taux de mortalité est plus élevé (ne serait-il pas inférieur même ? fut un temps oui, maintenant je ne sais pas.)

Quand au projet de Mme Royal, c'était la gratuité le week-end et/ou aux horaires de pointes, et surtout une baisse de tarif de 10%. alors certes la gratuité à donner suite à des trolls sur twitter car l'idée paraît farfelue, mais je pense que n'importe qui (Sauf les entreprises concernées ) serait d'accord pour la baisse des prix ! (et non un arrangement grillé)

Arreté aussi tous les shootés aux médocs et ceux qui ne devraient plus conduire , le gouvernement attendait surement ça ou peut être tout cela était il calculer . Après tout, qui comptabilise ces chiffres ? Mme perrichon ?

il y a plus de mort avec les nosocomiales que sur la route et de toute façon il y aura toujours des accidents soyons juste prudent ! le gouvernement a besoin d'argent vive le retour de la vignette

Et quid des jeunes qui devraient avoir le droit de conduire après 35 ans, quand ils deviennent enfin adultes ?

Oui à + de radars ! Marre des gus en BMW et Audi qui doublent à tout va

Je vois plus souvent des mères de familles en Scénic doubler à 150-160 que des grosses cylindrées d'origine allemande :D

Vraiment des criminelles les mères de nos enfants !

Il faudrait obliger RENAULT à brider la vitesse maxi de leurs Scénic à 45km/h, cela fera baisser les stats de la mortalité routière.

Pour éviter qu'un pauvre piéton ne se fasse écraser par un sale chauffard qui roule à 51, peut être faudrait il que ce pauvre piéton commence par traverser là et quand il faut...

dans tout accident, les tords ne sont pas que d'un coté.

Quand les piétons seront sur les trottoirs les voitures et motos sur les routes et les vélos sur les pistes cyclables, et n'empièteront sur le domaine de l'autre qu'avec précautions,on baissera le nombre de morts de 50%

Quand donc les statistiques des morts sur la route isoleront-elles les décès dus à l'alcoolisme ou la consommation de drogues.

Les pseudos organisations de défense de l’automobile seraient bien avisées de se battre là-dessus plutôt que sur les radars.

Il faut dire que ce n'est pas facile car le lobby des pinardiers et alcooliers fait tout pour que le rôle de l'alcool dans les accidents mortels soit caché.

Il faut tuer les automobilistes chez eux pour éviter qu'ils ne meurent sur la route.

lol le meilleur commentaire @DocDestin. déjà nombreux sont ceux qui meurent chez eux!

@Paolinho personne ne veut rouler à 60 plutôt que 50 on voudrait juste pouvoir adapter notre vitesse au trafic... dans les vieilles villes tu as le droit de rouler à 20kmh mais à cette vitesse ça doit donner du 3 morts à la minute donc tu t'adaptes tu roules à 5kmh. sur autoroute la nuit à 90kmh t'as vite fait de tourner de l’œil surtout si t'es seul sur le bitume donc tu voudrais pouvoir rouler à 120/130 donc je te soupçonne d'être un ministre ahah non sans dek c'est parce que nous sommes adultes et responsables (et qu'on a réussi l'examen du permis) qu'on estime avoir une bonne perception de la route

Il serait intéressant de rapporter cette hausse de la mortalité routière annuelle, à une hausse ou une baisse du nombre de kilomètres parcourus en France.

Peut - être la météo aussi.

La loi c'est la loi, il faut la suivre. Mais il faut voir plus loin. c'est notre rôle à tous, c'est le métier de certains. Mais quand tu fais mal ton job, normal que les critiques ne soient pas dithyrambiques.

"Ah bon parce que rouler à 60km/h en ville c'est pas dangereux ? Faut combien de mètres de plus pour s’arrêter à 60km/h qu'à 50km/h déjà ?"

Ben ça dépend de ta voiture(son poids, ses suspensions, ses pneus, son liquide de frein, des freins...), de ton temps de réaction, de l'état de la chaussée et de la vitesse.

C'est pour cela que les voitures doivent passer un contrôle technique, et qu'elle doivent être homologuées, c'est pour cela que tu ne dois pas manipuler de téléphones etc...

C'est pour cela que rouler à 50km/h à la sortie des écoles sous la pluie fait de toi un danger!

Mais heureusement, de gentils bénévoles, ou des agents municipaux enfilent leur gilet jaunes et font la circulation à ces moments là. Ce n'est pas grâce aux ministres et leur radar.

Tiens d'ailleurs la limitation à 60km/h en agglomération est apparue en 1969.

Et la limitation à 50km/h en 1992.

Quid de l'évolution des enrobés ( quand il y en avait ) et de la distance de freinage des véhicules?

Alors oui combien de mètres en plus faut-il pour s'arrêter en 60km/h plutôt qu'à 50km/h?

Alors oui combien de mètres en plus faut-il pour s'arrêter en 50km/h plutôt qu'à 30km/h?

Alors oui combien de mètres en plus faut-il pour s'arrêter en 30km/h plutôt qu'à 0km/h?

Un joli gamin volant éjecté par ton pare brise ne te dira jamais : "ne vous en faites pas : vous rouliez à 50 tout va bien !"

"C'est pas à l'état d’arrêter ces conneries c'est nous qui devons changer de comportement à toujours dire que c'est la faute des autres..."

Peut-être ne devrais tu pas vivre en France. Car en France justement on s'est battu jadis pour ne plus avoir à souffrir de la bêtise imposer par les "autres" comme tu dis. République, démocratie, suffrage universel tous ça tous ça...

Les radar automatiques n'arrêtent pas les fous, ils les laissent continuer leur chemins!

Par contre lutter sérieusement contre l'incapacité à conduire ( l'alcool, les médicaments, les stupéfiants, la fatigue, la cécité, la méconnaissance du code, le manque de contrôle du véhicule) est une bonne voie. Mais comme on le voit c'est compliqué pour les autorités et cher à mettre en place. En attendant on pourrait mieux entretenir notre réseau routier peut être, vu que la manne des radar est sensée y contribuer...

Il y aussi toute les voies techniques proposées par l'industrie automobile et imposées par l'UE, dont on ne sait si elle joue pour notre sécurité ou pour les profits des industriels, qui sont à explorer.

(..)

il suffit de 20 mort dans un bus a causse d'un chauffeur ivre ou bien un bus Marocain tout pourrie pour arrive au stats des 5%

(..)

il est bien là le problème.

il serait bien que le gouvernement fasse une étude approfondie des raisons précises de chaque décès sur la route, plutôt que de décider de mesures à la con inadaptées.

Bien sur que dans certaines conditions, être au-dessus de la vitesse légale ne présente aucun danger pour les autres. Mais la route est à tous: que je sois piéton, cycliste, motard ou automobiliste, transport en commun ou PL, véhicule agricole et pardon pour ceux que j'oublie, je n'ai pas les mêmes caractéristiques physiques (vitesse de déplacement ou résistance et protection contre les chocs en particulier) C'est une évidence! Partant de ce constat, il devient alors évident qu'il faut un code de la route le plus adapté à tous ses nombreux usagers.

Pour celui qui se met en danger tout seul vitesse, alcool, drogue, Iphone...

Une piste, le permis à validité temporaire à revalider régulièrement?

Une autre piste, et si au lieu d'apprendre à passer un "permis" de conduire, on apprenait vraiment à conduire?

(..)

Une piste, le permis à validité temporaire à revalider régulièrement?

(..)

ça, ça serait comme envoyer tous les gens agés à l'abattoir... et même beaucoup de moins agés. bref, bonjour la discrimination.

et puis, si on rate la validation, que se passerait-il? faudrait repasser le permis?

déjà qu'il y a un délais d'attente pas possible...

(..)

Une autre piste, et si au lieu d'apprendre à passer un "permis" de conduire, on apprenait vraiment à conduire?

(..)

ben oui, ça serait Une bonne solution.

mais bonjour le coût final pour passer le permis... sans parler également là aussi du délais.

Et seulement 200 morts sur l'autoroute ...

Je pense que l'immense majorité des gens est d'accord pour dire qu'en ville rouler à 50 au lieu de 60km/h, c'est un gage suppémentaire de sécurité, ainsi, bien évidemment, que de baisser n'importe quelle autre vitesse... à condition de les respecter !

Le gros problème(faite le test)c'est qu'il suffit de rouler soi-même réellement à 90 sur départementale,ou à 110 sur voie rapide pour se rendre compte que pratiquement tout le monde vous double !!! c'est un peu moins vrai en ville et sur autoroutes, (sans doute à cause des nombreux radars mobiles ou fixes)

Moralité, il s'agit bien d'un problème de comportement non ? Croyez-vous sérieusement qu'il suffit de baisser la vitesse de 10 km/h pour que ça change ? J'aimerai bien savoir à quelles vitesses se produisent les accident sur les zones accidentogènes des routes limitées à 90km/h? 110 ? 120 ? + ? et quand elles seront limitées à 80 km/h, vous pensez vraiment que ceux qui se croient sur un circuit cesserons de le croire ??? sauf...sauf si des radars sont installés ! et dans ce cas, on pouvait laisser à 90, non ? parce que je ne sais pas si vous avez remarqué, mais quand un radar est annoncé, ce n'est plus à 90 que les gens roulent, mais à...80, voir moins !

Alors que nos chers gouvernants annoncent clairement la couleur, aient au moins la franchise de dire que c'est un moyen de plus pour ponctionner un peu plus de fric aux automobilistes pour contribuer au rembousement de la dette qu'ils ont allègrement creusée au fil des décennies, et qu'ils arrêtent de nous prendre pour des cons en brandissant la sécurité, alors qu'avec les restrictions de budget, l'état des routes ira en se dégradant ,(ex: le fauchage de plus en plus tardif des talus avec les herbes qui prennent 1/3 de la route! sans parler de la boue qui n'est pas nettoyée sur les routes lors des travaux dans les champs, (j'en parle en connaissance de cause, j'habite à la campagne), et là, curieusement, aucune action !

Bon j'arrête là, pour dire que je suis entièrement d'accord sur le problème de comportement, mais qu'il y a également d'autres problèmes de sécurité qui ne sont pas pris en compte, parce que ça ne rapporte pas....ça coûte !!!

Bon réveillon et ne prenez pas le volant alcoolisé ou fatigué !

le 50 en ville, c'est totalement arbitraire.

car faire du 50 sur cette route (que je connais bien), c'est proprement insupportable: https://www.google.fr/maps/place/Fontainebleau/@48.4075967,2.6867672,3a,75y,182.86h,85.18t/data=!3m4!1e1!3m2!1soMjCc956znqVpIV49T2u_w!2e0!4m2!3m1!1s0x47e5f38bf6baad81:0x40b82c3688c5a90

à l'inverse, rouler à 50 ici, c'est franchement déconseillé: https://www.google.fr/maps/@48.9409862,2.1609291,3a,75y,219.13h,84.15t/data=!3m4!1e1!3m2!1sTcK_ZGCugRnTPxQHhrUclw!2e0

bref, appliquer bêtement de mêmes limitations quelques soient les routes reste particulièrement stupide.

Il faut quand même reconnaitre à Cazeneuve que c'est le premier( ministre) à s'attaquer aux autres vrais problèmes de la route, sans se focaliser sur la vitesse, comme ces hypocrites de prédécesseurs, et à ne pas se soumettre à la harpie Perrichon flanquée de l'indéboulonnable Pfr Got, même si il leur fait la concession de l'expérimentation à 80, sans doute plus pour avoir la paix avec ces intégristes qu'autre chose.

Seul moyen pour endiguer cette croissance de tués sur nos routes: taxer les morts. Une taxe en plus ou en moins...si c'est pour la bonne cause...

(..)

Il faut quand même reconnaitre à Cazeneuve que c'est le premier( ministre) à s'attaquer aux autres vrais problèmes de la route, sans se focaliser sur la vitesse, comme ces hypocrites de prédécesseurs, et à ne pas se soumettre à la harpie Perrichon flanquée de l'indéboulonnable Pfr Got, même si il leur fait la concession de l'expérimentation à 80, sans doute plus pour avoir la paix avec ces intégristes qu'autre chose.

(..)

oui, enfin, non, la vraie raison, c'est qu'il y a des élections à venir en mars, sans parler des présidentielles de 2017.

le PS est déjà au bord du gouffre, il en faut désormais peu pour qu'il y tombe. donc aux oubliettes ce qui peut fâcher un peu plus le contribuable...