Commentaires - Essai - Seat Arona TSI 95 ch (2023) : que vaut l’entrée de gamme du SUV urbain espagnol ?

Je ne comprends toujours pas comment vous arrivez à de telles consommations, d'autant plus que ce n'est pas le premier essai de ce moteur de 95ch...

J'ai conduit régulièrement une Polo qui en équipée, la consommation tournait entre 4,5L et 5,5L en fonction des trajets. Rajouter 3 à 4 litres parce que c'est un SUV me semble exagéré.

Ma conduite est très souple cela dit, peut-être qu'un pied lourd en est aussi la cause...

"une moyenne importante de 8,5 l/100 km."

Vous abusez MR PAGES ! on est à la limite de la désinformation.

Il était temps de faire cet essai car le modèle n'est plus tout jeune...

Pas ma tasse de thé car je ne lui trouve pas de personnalité mais sans doute une honnête proposition.

Concernant la chute des ventes de Seat (ou de Citroën) l'éditorial du dernier AJ donne une explication intéressante : ce n'est pas qu'il n'y a pas de demande mais VAG (comme Stellantis) privilégie les marques qui permettent de dégager le plus de marge, tant que les problèmes de semi-conducteurs ou de logistiques ne sont pas terminés : fin de la course aux volumes, il faut que ça rapporte ! Ce qui n'est pas illogique en soit.

8.5L

Faut apprendre à conduire

sonorité à l'accélération et consommation élevée si on a le pied lourd à l'accélération sont les deux défauts de TOUS les 3 cylindres, effets néfastes du downsizing .... avec en plus, surtout sur le PSA Pure-Tech (sans oublier le tristement célèbre 1.2 TCE Reenault!), des casses à répétition ....

J'en ai reçu un en voiture de location aux Canaries en 110 CV DSG. Agréable surprise, un excellent véhicule du quotidien confortable et pratique, la conduite m'a parue très sure. Le petit moteur offre d'excellentes reprises, j'ai même soulevé le capot pour vérifier si ce n'était pas le 1,5L ! Consommation environ 6L sur routes de montagne en conduite tranquille. Seul point négatif, l'intérieur d'une totale banalité et entièrement noir, véhicule sans aucun charme. Un excellent rapport qualité-prix pour un véhicule bien conçu mais insipide.

En même temps c'est pas toi qui soutient bec et ongles les 80kmh?

Tu dois avoir une conduire "deux de tension" donc pas étonnant que tu ne consommes rien.

ma caisse aussi il l'ont donné pour 8,5 L.

A cause d'eux, j'ai failli ne pas l'acheter.

J'ai fait, trois essais.

Le premier, pour voir si elle pouvait me correspondre .

L'ordinateur indiquant 11,00 L.

Je croyais avoir remis à zéro, manque de pot.

Bon, elle pouvait m'aller.

Le 2, ème, je remets à Zéro, alors qu'il était à 9,7 L.

verdict, 6L.

Mais , j'étais pas content de moi, j'avais mal conduit la CVT.

Au 3 ème l'auto était à 7,5 L.

Je la remets à zéro, part une heure, avec accord , au finish, 4,8 L.

J'achète.

Depuis, 5800 kms, 630 kms sans consommation, 4,7 L réel ordinateur, mais 4, 8 L en essence remise.

Donc, oui, ils ont le pied lourd,

Je dirais presque qu'ils conduisent comme des cons , comme si toutes les caisses étaient des Ferrari .

Ils sont là pour tester les véhicules ... et leurs relances donc ils ont le pied très très lourd ...

Le problème avec les 3 cyl de mobylette sous respirateur, c'est que les consos explosent dès que tu tapes un peu dedans et vu que lors de ses tests, ils doivent pas faire plus de 200 bornes max, tu te retrouves avec une moyenne de merde.

J'ai eu cette caisse en prêt, je tournais autour de 6L en péri-urbain. Moins en éco-conduite. M.Pagès, vos chiffres de bourrins n'ont aucun sens.

C'est assez amusant de constater que l'on parle ici de sensations : qualifié de "tonique", certainement du à l'effet de couple apprécié des mazouteux, on en reste à un véhicule qui abat le 0 à 100 en 11,5 secondes. Pour rappel, les histoires de "poussée ressentie" semblent compter plus que les performances réelles, comme pour le Jogger qui à 10sec sur le 0 à 100 et vendu le même prix que la finition Urban en tarif catalogue semblait être de performances quelconques et bien trop cher pour le service rendu. La bonne blague quand on voit ce que Seat, clairement devenu le low cost VAG face à Skoda se permet de fixer comme tarif en frontal pour un SUV dit urbain 4 places.

On commence un peu à marcher sur la tête.

Les antibrouillards façon verrues, c'est pas banal tout de même. Si ça fonctionne autant que c'est laid, ça serait pas mal !

Pour en revenir au véhicule, la face avant fait vraiment datée (surtout cette intégration affreuse des 2 feux ronds).

L'intérieur fait vraiment cheap et le grand écart tarifaire entre les finitions (de 19 à ... 27K€ ?!), je trouve pas les prix vraiment "compétitifs".

Rappelez vous de la consommation de 9L/100 du HR-V quand tous les proprios avancent plutôt 5.5L/100 dans la vraie vie...

Avoir la carte grise semble souvent améliorer la conso par rapport à la simple détention de la carte de presse.

Faudra passer la seconde la prochaine fois Mr Pagès car 8.5 litres ....

quand ils ont fait le road trip aux Rousses, sur les essences ils oscillaient de 7 à 7,9 L sur l'aller par autoroute, et avait tous chuter pour le retour pour la nationale.

Là, sur une heure de conduite,8,5 L .

Moi en 1 H de conduite, 5 L max.

Donc, oui , ils conduisent comme des cons pour voir ce que cela a dans le ventre.

C'est légitime, mais dans ce cas, qu'ils ne donnent pas la consommation.

C'est la méthodologie caradisiac, lire la consommation affichée au tableau de bord.

Donc,crédibilité proche du néant.

Qu'ils aient le'pied l'ours pour l'essai OK, mais qu'au moins ils donnent un chiffre réaliste de consommation pour informer correctement le conducteur normal.

Là le chiffre est totalement ridicule et frisé la désinformation comme dit plus haut.

En réalité, tous les chiffres sont daubés ... de ceux donnés par les journaleux aux homologations WLTPipeau.

Maintenant que toutes les bagnoles sont connectées, il devrait y avoir un système mis en place pour remonter l'ensemble des consos de l'ensemble des véhicules roulants en fonction de la motorisation (via plateforme étatique / accessible, une sorte de Spritmonitor automatique) que ce soit pour les VT ou les VE.

Bref de la moyenne de masse plutot que des chiffres fumés selon des protocoles foireux.

Mais pas du tout , j'ai le 1l ecoboost 125 cv ,100000 kms et je fais du 6.3l de moyenne , qui plus est sur un c max ,donc assez lourd ; il ne faut juste pas conduire comme avec un diesel ; 8.5 l avec l arona il ne faut jamais passer la 4eme et la 5eme !!!!!!!!!

Mon nouveau véhicule de fonction mettant plus de temps que prévu à arriver, j'ai du prendre une voiture de location : une arona 1.5 x perience. J'ai toujours trouvé cette auto laide et à l'aspect très low cost, c'est mon goût personnel et je respecte ceux qui la trouvent belle. Niveau moteur : RAS, nerveux, coupleux..., niveau comportement routier c'est difficile à dire sortant d'un 3008 GT, l'intérieur fait camelote, une Dacia Sandero fait largement aussi cossu dans sa présentation. Ce qui m'a choqué c'est le prix : 30K€ pour ça ? jamais de la vie.

Suv complétement impersonnel et qui n'a rien de transcendant à proposer.

Du pur Seat, quoi !

Cette marque est complètement perdue...

"Le repositionnement des antibrouillards modifie (?) de façon significative la face avant de l'Arona."

Là il y a un problème.. Les antibrouillards sont des feux qui servent (dixit Mr de la Palisse) en cas de brouillard ou qui font office de feux de virage. Au moins pour le brouillard il est suffisant.. mais nécessaire que ces feux soient placés le plus bas et le plus à l'extérieur possible. Les feux que l'on place en hauteur et au centre da la calandre sont des longues portées!

Bref heureusement qu'ils sont optionnels et on ferait beaucoup mieux de s'en passer, pratiquement et esthétiquement! Pour le reste c'est une excellente petite voiture, vive à conduire car légère, habitable et dotée d'une bonne garde au sol (19 cm). En plus sa qualité de fabrication est excellente. Meilleure que celle de sa cousine T-Cross.

De mon temps nous étions fiers d'avoir un gros moteur, maintenant la fierté réside dans la taille de l' écran. autres temps, autres moeurs !

Je suis de ton avis pour une fois, ils mettent un pierre sur l'accélérateur

Les tsi sont les moteurs consomment le moins

C est toujours mieux que de perdre sa courroie

#godassedeplomb...

Connaitre la conso de votre essai c'est bien, mais on peut avoir votre temps au Nurburgring ?

En conduisant normal je suis à 6,5l et sur autoroute 5,2l à vitesse légal,je sais de quoi je parle j ai une arona xperience stop/start 95 tsi de 2020 très bonne voiture polyvalente après on aime ou on aime pas c est sur ce n est pas une sportive mais 8,5l ol doit y avoir une erreur

Dans la concurrence il existe un excellent modèle peu connu : le Hyundai bayon.

Très joli, rigueur de fabrication asiatique, très bien équipé en finition haute ( grande dalle tactile, sono bose )

Et surtout une des meilleures micro hybridation du marché.

À étudier

Parce qu'avec un diesel on ne passe jamais la 4 et la 5 ? Alors qu'il s'agit de BVM6?

Je suis désolé mais ce modèle est donné pour tout de même plus de 6L/100 en ville. Alors à charge par exemple il peut dépasser les 7L/100. Pareil en conduite dynamique.

C'est parce qu'ils consomment de l'huile.

Pas stupide du tout ta suggestion Charly...

Et ses tarifs semblent étonnament peu élevés ( ramené au contexte actuel )...

https://www.hyundai.com/fr/modeles/bayon.html

C'est vrai qu'on n'y pense pas à celui là !

Copie à revoir écrite au doigt mouillé , manque total de professionnalisme et d'objectivité.

AUCUNE ARONA tsi 95 NE CONSOMME EN MOYENNE CE QUE VOUS ANNONCEZ.

L'offre moteur est très limitée ce qui explique le budget.

Mais largement suffisante.

Lors de son restylage, j'ai adopté le surnom de "l'acnée" pour décrire ce modèle à cause de l'apparence de ses antibrouillards

Personnellement, pour avoir eu 2 modèles récents en BVM6 (Fiesta Ecoboost 95 puis Puma Ecoboost 125), j'ai du mal à concevoir ce sacrifice de l'allonge (hyper-allonge) de la 5eme sur des 3 cylindres essences.

Même pour un moteur de "seulement" 95 ch, la présence de ce 6eme rapport le rend plus polyvalent notamment pour faire régulièrement de l'autoroute.

Mais chez VAG on semble préférer réserver ces boîtes pour les moteurs plus puissants (TSI 110 ici, donc).

C'est comme ça pour tous les essais ils ne savent pas conduire chez Cara.

Sur la mienne ils annonçaient 9,2 l, je tourne à 7,8 l.

Pour un ours on parle de pattes, pas de pieds

Effectivement, il y a un vrai problème avec pages, dans tous les essais il a une consommation hallucinante. Regardez le test de la Clio tce 100 pages annonçait 7,5 l/100, je suis à 5,5l.

@caradisiac, faudrait penser à prendre un vrai essayeur auto.

l'intérieur est dégueulasse sur la Bayon, plastique pire que chez Lada Samara et mild d'aucune efficacité, châssis pas au point, bruyante.

Je l'ai essayé, et franchement, l'arona phase 2 est un bien meilleur produit même sans le mild.

Ma femme en a une (phase 1, TSI 115 Finition FR) et elle en est très contente

Quelques petites mesquineries quand même :

- la qualité de la sellerie tissu est très moyenne

- pas de poignées de maintien en haut des portières

- l'accès sans clé possible uniquement depuis la porte conducteur

Pour l'absence de poignées de maintien... dis lui que c'est un entrainement avant son passage futur en Tesla.

Les progrès de la recherche génétique étants tels qu'on peut penser que l'essayeur soit la résultante d'un croisement entre un Pagès et un ours...

Ce qui pourrait expliquer en effet certains niveaux de consommation communiqués.

En fait, avec toi, tout ce qui n'a pas le malheur d'avoir un logo français sur la calandre est automatiquement sobre et classe.

Sobre, cette Arona l'est, dehors comme dedans. Classe ? Honnêtement, je trouve les intérieurs Seat affreusement laids. C'est triste, les formes sont basiques et pas harmonieuses. Un Captur, un CX-3, un Juke ou un Kamiq du même groupe proposent des intérieurs autrement plus avenants.

En voyage en Autriche, j'ai eu un Arona EcoTSi 95. Jamais passé au-dessus du 6 L/100 km. Soit les routes de l'essai présentent les dénivelés les plus forts du monde, soit l'essayeur portait des chaussures de ski.

Oui.. il y a manifestement un souci. D'autant que la version 1.5 TSI de 150 ch a été créditée de 2 litres de moins sur Caradisiac: "Nous avons ainsi enregistré au terme de notre essai une consommation de 6,4 l/100 km de moyenne"

Ce qui ne veut pas dire qu'elle consomme plus que la version 95 ch ou 110 ch, mais de là à consommer 2 litres de plus..

mieux vaut une Dacia Sandero

A chaque fois que je regarde ce genre de caisse je me dis que la taille des roues est débile.

205/55-17 en monte minimal avec une moulin de 95ch sur un "sub urbain" (sic.)...

Et après les gens pleurent sur le carburant trop cher...

Suv urbain...

Ouais mais c'est un L4 de 150ch avec une BVA à 7 rapports et un systeme de désactivation de cylindres.

C'est le top du top de l'Arona.

Il me semble qu'en taille de jante il y a du 16 pouces mais je peux me tromper..

Je possède un Arona TSI 95ch depuis 2 ans la consommation moyenne tourne autour de 6.1L/100km

Merci pour cette information.

Ca me permet de comparer l'efficacité de l'hybridation Renault. Mon père s'est acheté un Arkana hybrid. Il consomme toujours moins de 5.5, voir moins de 5l avec (beaucoup de ville, de la route, peu d'autoroute). C'est intéressant de voir qu'un modèle un peu plus gros, lourd et puissant consomme presque 1l de moins.

En dehors du repositionnement totalement loupé des antibrouillard, il est pas mal.

L'intérieur sobre avec de vrais commandes de chauffage clim est plutôt avenant, même si les plastiques ne font pas rêver.

C'est énorme vu la puissance proposée.

C'est un usage majoritairement urbain?

Sur trajet court à froid , en ville une essence c'est minimum 8 L . Pour du 5 L c'est sur du plat à 90 ....quelque soit le modèle !