Avis TOYOTA PRIUS+

Le cahier des charges était : un véhicule hybride capacitaire (mais pas un SUV). Le choix était limité à 2 Toyota : Prius + ou Auris Tourer. La Prius + conçue directement comme un break (grand empattement, masse des batteries ramenée au centre pour libérer de l'espace du coffre et limiter le moment d'inertie polaire) fut donc préférée à l'Auris (berline à laquelle était greffé un "gros derrière").

En faisant ce choix, après 21 ans et 460.000 km partagés (sans le moindre enquiquinement !) avec une Honda Shuttle, je savais que je perdrais :

° une position de conduite royale remplacée par une position engoncée (la faute aux crash-tests, OK !),

° une large surface vitrée remplacée par des ouvertures réduites (même motif !),

° un coffre immense remplacé par un coffre de faible hauteur et perte du couloir allant du hayon jusqu'au tableau de bord (super pour le fagot de skis !),

° quatre captain-seats remplacés par une banquette AR peu accueillante,

° des garnitures intérieures flatteuses par des garnitures à l'aspect "cheap" (limitation du poids, OK),

° une suspension sophistiquée (triangles superposés AV et AR) remplacée par une suspension basique (MacPherson et essieu tiré - aussi aimable qu'un essieu rigide de vieux pick-up) mais assurant une excellente tenue de route et des virages sans roulis.

J'aurais maudit Honda de n'avoir pas été fichu de proposer de modèles hybrides en France (il en existe beaucoup par ailleurs, dont un lointain descendant du Shuttle), si la planète ne m'avait chaleureusement remercié pour avoir divisé par 2 la consommation (de 10,5 l/100km à 5,2 l/100km - et il s'agit de vrais litres pour 100 vrais km, l'OdB étant optimiste de 0,25 l/100km), lui épargnant ainsi 120 g de CO2 à chaque km parcouru. Mon portefeuille aussi me remercie.

Par contre, je n'ai toujours pas réussi à percer l'algorithme de la gestion de la motorisation (moteur thermique s'acharnant à tourner - bruyamment - pour recharger des batteries loin d'être vides ou au contraire semblant aux abonnés absents) qui fait qu'un même parcours de 10 km fait dans les mêmes conditions météo et de charge des batteries peut conduire aussi bien à 2,5 l/100 qu'à 5,5 l/100. Mais bon, au bout de 30 km, la conso moyenne est toujours de 5 l/100 (sauf autoroute à 130 qui fait passer à 6,5 l), alors....!

Donc, je savais à quoi m'attendre, j'ai soigné ma bonne conscience environnementale et la voiture assure parfaitement les fonctions qui ont conduit à son choix.

Deux points agaçants tout de même :

1) pourquoi avoir remplacé un sélecteur "normal" (PRND), par un joy-stick revenant toujours à sa position initiale pour RND (et un poussoir pour P) ce qui le rend contre-intuitif (R en haut, D en bas); j'ai ainsi heurté en marche AR un obstacle que j'avais vu en voulant repartir en AV, donc... en levant machinalement le joy-stick. Après 10.000 km, il vaut mieux encore réfléchir avant de manier le joy-stick !

2) Les batteries dans la console centrale sont une bonne idée sur le plan mécanique, mais font fulminer quand un objet vient à tomber entre le siège et la console; ne reste qu'à descendre et à avancer le siège au maximum !