Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Cara Drag Race : Bentley Flying Spur V8 507 ch vs Audi S1 231 chLorsque nous avons découvert qu'une Bentley Flying Spur V8 n'était pas seulement une adepte des bonnes manières à l'Anglaise et que son V8 de 507 ch était capable de grogner fort et de secouer ses passagers de façon insoupçonnée, nous nous sommes posés une question. Lorsqu'on consent à débourser autour de 200 000 euros pour se payer ce type de limousine de luxe à « petit moteur », ne prend-on pas le risque de se faire taxer au feu par la première (ou presque) petite citadine énervée venue ? Nous avons placé une Audi S1 face à cette Bentley Flying Spur V8 pas si éloignée que ça sur le plan des caractéristiques pour savoir. La première Drag Race Caradisiac est née.

Lire le comparatif»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par §doc731rD

La vichy elle à fini seulement sur la chemise rassurez moi et pas sur le cuir ?

Par §Gui622pH

L'utilisation de ces véhicules par leur propriétaire respectif ne sera que rarement la même. Toutefois, c'est amusant de faire cette comparaison en vidéo. Merci

Par

"Lorsqu'on a consenti à débourser près de 200 000 euros pour être transporté dans une limousine à « petit » moteur V8, ne risque-t-on pas d'être humilier au premier feu vert venu par un jeune cadre dynamique ayant opté pour une citadine sacrément vigoureuse de moins de 35 000 euros ?"

:buzz:

Celui qui achète cette voiture ne risque pas de poser ses yeux sur une S1 de 231ch (ou autre citadine "énervée"), donc se sentir humilié par un kéké qui veut faire une course de ligne droite sur route ouverte, ça m'étonnerait fort.

Y'a que sur Cara qu'on peut lire des "articles" sans intérêt ou incomplets comme celui-ci...

Le vrai comparatif aurait été de les comparer sur circuit (chronos), et ensuite rationnellement sur route (prix, conso, habitabilité, assurance, etc...).

Ce n'est pas parce que les anglais font des tests idiots qu'il faut vous sentir dans l'obligation de faire la même chose, et ça ne les justifient pas non plus.

Par

En réponse à §doc731rD

La vichy elle à fini seulement sur la chemise rassurez moi et pas sur le cuir ?

Aucun danger pour le cuir, il est traité pour supporter les petits accidents de la vie quotidienne.

Bon par contre faut pas faire l'option piscine à l'intérieur on est d'accord.

Vidéo intéressante, par contre à cause des effets on ne voit pas trop la drag race, dommage.

Par §Un-055WR

" ne risque-t-on pas d'être humilier au premier feu vert venu par un jeune cadre dynamique ayant opté pour une citadine sacrément vigoureuse de moins de 35 000 euros ? "

Encore faut-il que ça vienne a l'idée d'un mec en Bentley de faire le kéké au feux rouge... :roll: Pas sur que ce soit trop leur genre !

Par

"Les riches sont devant..." :buzz:

Comme quoi, en dacie, en cric, en hélice ou en anneaux, nous sommes toujours le pauvre de quelqu'un :fier:

Par §pat422Xh

En réponse à mrtoutlemonde

"Lorsqu'on a consenti à débourser près de 200 000 euros pour être transporté dans une limousine à « petit » moteur V8, ne risque-t-on pas d'être humilier au premier feu vert venu par un jeune cadre dynamique ayant opté pour une citadine sacrément vigoureuse de moins de 35 000 euros ?"

:buzz:

Celui qui achète cette voiture ne risque pas de poser ses yeux sur une S1 de 231ch (ou autre citadine "énervée"), donc se sentir humilié par un kéké qui veut faire une course de ligne droite sur route ouverte, ça m'étonnerait fort.

Y'a que sur Cara qu'on peut lire des "articles" sans intérêt ou incomplets comme celui-ci...

Le vrai comparatif aurait été de les comparer sur circuit (chronos), et ensuite rationnellement sur route (prix, conso, habitabilité, assurance, etc...).

Ce n'est pas parce que les anglais font des tests idiots qu'il faut vous sentir dans l'obligation de faire la même chose, et ça ne les justifient pas non plus.

"Mais la vraie question est : sera-ce vraiment un problème existentiel pour le propriétaire de Flying Spur ?"

Faut juste lire jusqu'à la fin.

Par contre, désolé de t'importuner avec nos articles incomplets et sans intérêt que l'on ne voit que sur Cara (ce dont je suis fier). Le monde est vaste ...

Et sinon Bonne année à toi aussi (repose toi t'as l'air un peu aigri)

Par §pat422Xh

En réponse à SiriusRST

Aucun danger pour le cuir, il est traité pour supporter les petits accidents de la vie quotidienne.

Bon par contre faut pas faire l'option piscine à l'intérieur on est d'accord.

Vidéo intéressante, par contre à cause des effets on ne voit pas trop la drag race, dommage.

En fait, le sujet s'est fait un peu par hasard et sans grande préparation. S'il devait y en avoir une autre (Drag Race), pour sûr, on traitera le montage vidéo du run de façon différente et plus fouillée (plus démonstrative aussi).

Par

moi j'aime bien ce sujet Mr Garcia. Sert ne n'est pas un sujet très objectif loin de la, mais c'est "fun" ça donne la banane :sol:

ça nous change des essaies de golf austère et autre Audi toute plus fadasse les une que les autres :non: Donc merci MR Garcia continuer comme ça :bien:

Par §vly064gD

Franchement, vous ne pouvez pas simplement dire "merci"? Voir même rien du tout si vous avez la prétention de pensé "ils ne savent pas faire des tests un peux plus complet" au lieu de cracher votre venins sur les journalistes qui on essayé simplement de nous divertir avec un essaie sert pas des plus cohérents mais bien sympathique? Qui plus est si on va dans se sens, si le conducteur de Bentley n'en a rien à faire de dépasser une Audi s1 au feu rouge, en quoi il en aurait quelque chose à faire de la consommations gargantuesque de sa voiture et des normes écologique...

Ce n'est pas car vous êtes aussi jovial qu'un rat mort qui faut rabaissé les gens a votre niveaux.

Sur ce, bon année à vous monsieur Garcia et merci pour cette vidéo(mais également a l'équipe technique)

Par

En réponse à §pat422Xh

"Mais la vraie question est : sera-ce vraiment un problème existentiel pour le propriétaire de Flying Spur ?"

Faut juste lire jusqu'à la fin.

Par contre, désolé de t'importuner avec nos articles incomplets et sans intérêt que l'on ne voit que sur Cara (ce dont je suis fier). Le monde est vaste ...

Et sinon Bonne année à toi aussi (repose toi t'as l'air un peu aigri)

Merci de répondre Patrick, j'ai bien lu jusqu'à la fin, c'est d'ailleurs pour ça que je me permet de faire une remarque ou deux:

"Mais la vraie question est : sera-ce vraiment un problème existentiel pour le propriétaire de Flying Spur ?"

La réponse est-elle dans l'article? Le propriétaire de ce véhicule a-t-il été interviewé, ou est sa réponse?

Non... Tu enchaînes sur une nouvelle question en mentionnant la S3.

"le sujet s'est fait un peu par hasard et sans grande préparation."

CQFD.

C'était un peu le fond de ma pensée, je vois que j'avais vu juste.

Par

En réponse à §vly064gD

Franchement, vous ne pouvez pas simplement dire "merci"? Voir même rien du tout si vous avez la prétention de pensé "ils ne savent pas faire des tests un peux plus complet" au lieu de cracher votre venins sur les journalistes qui on essayé simplement de nous divertir avec un essaie sert pas des plus cohérents mais bien sympathique? Qui plus est si on va dans se sens, si le conducteur de Bentley n'en a rien à faire de dépasser une Audi s1 au feu rouge, en quoi il en aurait quelque chose à faire de la consommations gargantuesque de sa voiture et des normes écologique...

Ce n'est pas car vous êtes aussi jovial qu'un rat mort qui faut rabaissé les gens a votre niveaux.

Sur ce, bon année à vous monsieur Garcia et merci pour cette vidéo(mais également a l'équipe technique)

"Qui plus est si on va dans se sens, si le conducteur de Bentley n'en a rien à faire de dépasser une Audi s1 au feu rouge, en quoi il en aurait quelque chose à faire de la consommations gargantuesque de sa voiture et des normes écologique... "

Non, il faut bien lire le commentaire avant de répondre à côté et de donner des leçons.

Je n'ai pas dis que c'est le proprio de la Bentley qui bénéficierait des "bienfaits" d'un article bien ficelé mais nous, lecteurs...

Ça va la nuance, pas trop compliquée à déceler?

Par

En réponse à §vly064gD

Franchement, vous ne pouvez pas simplement dire "merci"? Voir même rien du tout si vous avez la prétention de pensé "ils ne savent pas faire des tests un peux plus complet" au lieu de cracher votre venins sur les journalistes qui on essayé simplement de nous divertir avec un essaie sert pas des plus cohérents mais bien sympathique? Qui plus est si on va dans se sens, si le conducteur de Bentley n'en a rien à faire de dépasser une Audi s1 au feu rouge, en quoi il en aurait quelque chose à faire de la consommations gargantuesque de sa voiture et des normes écologique...

Ce n'est pas car vous êtes aussi jovial qu'un rat mort qui faut rabaissé les gens a votre niveaux.

Sur ce, bon année à vous monsieur Garcia et merci pour cette vidéo(mais également a l'équipe technique)

Et je dis merci quand l'article a un intérêt, est bien écrit ET m'a plu (cf. certains articles de Manuel Caillot).

Sinon, effectivement, je ne dis rien :chut:

Par

"Sinon, effectivement, je ne dis rie"

Comprendre: je ne le dis pas

Par §pat422Xh

En réponse à mrtoutlemonde

Merci de répondre Patrick, j'ai bien lu jusqu'à la fin, c'est d'ailleurs pour ça que je me permet de faire une remarque ou deux:

"Mais la vraie question est : sera-ce vraiment un problème existentiel pour le propriétaire de Flying Spur ?"

La réponse est-elle dans l'article? Le propriétaire de ce véhicule a-t-il été interviewé, ou est sa réponse?

Non... Tu enchaînes sur une nouvelle question en mentionnant la S3.

"le sujet s'est fait un peu par hasard et sans grande préparation."

CQFD.

C'était un peu le fond de ma pensée, je vois que j'avais vu juste.

Avant d'être aussi critique, il faut juger ce qui est proposé et pas ce que l'on aurait aimé voir. Donc pour résumer, ceci est une "drag race", un format léger largement utilisé Outre-Manche et qui ne fait qu'opposer deux autos généralement très différentes dans une épreuve d'accélération en réel (qui peut donc donner des résultats différents de ceux des chiffres bruts d'homologation). Ici, nous donnons notre réflexion de départ que l'on pense légitime (au départ), les temps enregistrés et les conclusions dans l'article, que faire de plus ? Ce n'est pas un comparatif de 2 autos avec mesure des volumes de coffre, tour chrono sur circuit ou je ne sais quoi sur l'utilisation en ville, c'est une simple drag race sur 400m. Rien de plus. Le titre est parfaitement explicatif, si vous ne saviez pas ce que cela signifiait, désormais vous le savez. Quand je parle "de hasard et de sans grande préparation", c'est seulement au sujet du montage vidéo et des prises de vue qui méritaient selon moi que la course en elle-même soit plus fouillée. Rien de plus. Les informations auraient été les mêmes, seule la forme aurait été différente.

Bref, si vous vous attendiez à autre chose, c'est que vous avez mal interprété le titre ou le rangement peut-être erroné dans la catégorie "comparatif" du site.Maintenant, dire que Cara est seul à faire des sujets "sans intérêt ou incomplets" ça manque un peu de ... réflexion de la part de son auteur qui n'est peut-être pas au bon endroit en cliquant sur cette vidéo d'une "Drag Race".

Par §vly064gD

J'étais en train d'écrire une réponse mais malheureusement je me rend compte que c'est peine perdue dans ton cas...

J'espère que l'année prochaine tu prendras les bonnes résolutions...

Par §zem778mO

j'attend avec une impatience non dissimulé un drag race entre une Dacia Duster powered by Benz" et une Ferrari : LaFerrari :buzz:

Par §pat422Xh

En réponse à §zem778mO

j'attend avec une impatience non dissimulé un drag race entre une Dacia Duster powered by Benz" et une Ferrari : LaFerrari :buzz:

Validé, j'envoie une demande à Maranello

Par §pat422Xh

En réponse à

Commentaire supprimé.

si c'est une Le Mans Series, on peut la mettre face à une 458 GT3 :-)

Par §zem778mO

En réponse à §pat422Xh

Validé, j'envoie une demande à Maranello

Bonne année 2015 Pat :bien:

Je crois qu'a Maranello ils ne vont pas prendre ça au sérieux et pourtant cela serait assez marrant et le plus drôle pour équilibrer un peu (tout petit peu) on pourrait avoir environ 200 mètres de tout terrain :rs:

Sinon pour être sérieux c'est pour quand l'essai par Soheil de la 208 30th ?

Par

Cher M. Garcia,

merci pour ce comparatif hautement improbable qui nous sort justement des sempiternels articles que l'on retrouve presqu'à l'identique sur tous les sites auto... Je suis content de la bouffée d'oxygène, du ton sarcastique, second degré et de l'originalité dont vous faites preuve dans la plupart de vos interventions. Comme quoi : même le premier site auto français peut receler quelques pépites d'originalité bienvenues.

Fréquentant d'autres sites bien moins populaires et conventionnels par leur forme et leur contenu, mais riches de ses animateurs et commentateurs (ce qui n'est hélas que trop rarement le cas ici), je suis souvent très surpris de constater à quel point les commentaires sont souvent agressifs, négatifs et sans intérêt... Me vient ainsi naturellement la question : pourquoi fréquenter un site si c'est pour dénigrer ses journalistes systématiquement? Ça me semble très paradoxal.

Bref, merci encore M. Garcia. Et merci à Caradisiac de vous permettre de rester vous-même (jusqu'à un certain point, j'imagine).

Meilleurs voeux pour l'année 2015 à vous et à toute l'équipe.

Par

civic type r fn2 VS clio 3 rs phase 2 :bien:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

je dirais clio 4 rs et leon cupra 280 gagnante

Par §pat422Xh

En réponse à Mens14

Cher M. Garcia,

merci pour ce comparatif hautement improbable qui nous sort justement des sempiternels articles que l'on retrouve presqu'à l'identique sur tous les sites auto... Je suis content de la bouffée d'oxygène, du ton sarcastique, second degré et de l'originalité dont vous faites preuve dans la plupart de vos interventions. Comme quoi : même le premier site auto français peut receler quelques pépites d'originalité bienvenues.

Fréquentant d'autres sites bien moins populaires et conventionnels par leur forme et leur contenu, mais riches de ses animateurs et commentateurs (ce qui n'est hélas que trop rarement le cas ici), je suis souvent très surpris de constater à quel point les commentaires sont souvent agressifs, négatifs et sans intérêt... Me vient ainsi naturellement la question : pourquoi fréquenter un site si c'est pour dénigrer ses journalistes systématiquement? Ça me semble très paradoxal.

Bref, merci encore M. Garcia. Et merci à Caradisiac de vous permettre de rester vous-même (jusqu'à un certain point, j'imagine).

Meilleurs voeux pour l'année 2015 à vous et à toute l'équipe.

Génial merci beaucoup

Par §pat422Xh

et Bonne Année 2015 à tous :bien:

Par

C'était quand même prévisible.

Ca m'fait penser à cette course ou la Ferrari est distancée (euphémisme)par cette magnifique Koenigsegg Agera R :

https://www.youtube.com/watch?v=_0wYrhWxmPg

C'est vu sous un autre angle, mais le résultat est le même...

Par

Sinon, dommage pour le champagne Mr.Garcia ! :roi:

Par §pat422Xh

En réponse à Mr.Benz

Sinon, dommage pour le champagne Mr.Garcia ! :roi:

on s'est rattrapés ensuite !

Par §De 471tj

En réponse à §zem778mO

j'attend avec une impatience non dissimulé un drag race entre une Dacia Duster powered by Benz" et une Ferrari : LaFerrari :buzz:

Tout à fait d'accord avec toi, c'est n'importe quoi!

Par

Palsembleu la Bentley avance ! Je me demande quelles sont les sensations à l'intérieur tout de même, le tout dans un confort de folie. Par contre à 2:22 c'est quoi c'est manière d'ouvrir la portière !! ^^ Ah ben bravo non mais !!

Par §pat422Xh

En réponse à

Commentaire supprimé.

Je suis heureux d'apprendre que tu cliques sur des articles dont tu sais pertinemment qu'ils sont inutiles (moi, je ne le fais pas, ça m'évite de me sentir obligé de critiquer vainement quelque chose dont je ne suis pas la cible et quand je le fais par erreur, je clique sur une autre page en me disant " tiens, ça ne me concernait pas"). Belle abnégation en tous les cas (que de temps perdu aussi).

Je n'empêche personne de réagir (ce serait facile pourtant), je préfère utiliser moi aussi cette possibilité du commentaire pour répondre et réagir quand je juge le commentaire pas vraiment pertinent.

Sinon, je remarque que tu si tu lis, tu ne comprends pas tout. La conclusion n'est pas la phrase que tu cites (qui est simplement un élargissement de l'angle de vue du départ qui permet de relativiser l'importance de cette drag race) mais ce qui est écrit avant : " Au final, on constate que les chronos officiels des 2 autos sur le 0 à 100 km/h illustraient parfaitement la hiérarchie relevée ensuite sur cette drag race avec une Bentley donnée pour 5,2s et une S1 annoncée en 5,8s. On imaginait toutefois que le couple intéressant de la S1 rapporté à son poids et sa transmission intégrale aurait permis une bagarre plus serrée. Mais notre véritable conclusion à cette drag race de Noël va aller au delà de ce que nous avons vécu pour affirmer que, dans le cas où l'on s'amuserait à échanger notre S1 contre une S3 de 300 ch à boîte S-Tronic double embrayage, le résultat risquerait alors d'être (sera!) très différent."

de "Sans intérêt et incomplet" on passe maintenant à "mal ficelé". Il y'a une intro, un déroulé et une conclusion qui sont, rappelons-le un support à la vidéo. C'est clair que je ne revendique pas le Goncourt mais bon, je vois mal comment le ficeler autrement. Mais probablement l'auriez-vous fait autrement - certainement même car j'imagine que vous savez précisément ce qu'il aurait fallu faire pour que cette drag race soit parfaitement ficelée (sans tomber dans le comparo avec chrono au tour et mesures de coffre hein ) ?

Et pour finir, quand je lis "Y'a que sur Cara qu'on peut lire des "articles" sans intérêt ou incomplets comme celui-ci...

Le vrai comparatif aurait été de les comparer sur circuit (chronos), et ensuite rationnellement sur route (prix, conso, habitabilité, assurance, etc...).

Ce n'est pas parce que les anglais font des tests idiots qu'il faut vous sentir dans l'obligation de faire la même chose, et ça ne les justifient pas non plus."

je ne vois pas où est la critique du sujet, désolé. Je lis plutôt une critique gratuite, l'expression d'une envie (celle de voir un vrai comparo) et enfin une autre critique gratuite (sur les drag race à l'Anglaise et mon souhait d'essayer d'en faire autant).

Par §pat422Xh

En réponse à §zem778mO

Bonne année 2015 Pat :bien:

Je crois qu'a Maranello ils ne vont pas prendre ça au sérieux et pourtant cela serait assez marrant et le plus drôle pour équilibrer un peu (tout petit peu) on pourrait avoir environ 200 mètres de tout terrain :rs:

Sinon pour être sérieux c'est pour quand l'essai par Soheil de la 208 30th ?

ah ouais pas mal ça un 400m sur une côte herbeuse entre duster et laferrari. Top Gear peut-être !!

Sinon, je gère pas les Ayari, désolé, je ne connais pas le planning

Par

En réponse à §pat422Xh

ah ouais pas mal ça un 400m sur une côte herbeuse entre duster et laferrari. Top Gear peut-être !!

Sinon, je gère pas les Ayari, désolé, je ne connais pas le planning

Ça serait juste énorme, mais Ferrari ferait surement pression pour que ça ne soit pas publié.

Sans aller juste qu'à la LaFerrari, avec une 458 ça peut déjà être drôle s'il y a beaucoup de boue :fresh:

Par §pat422Xh

En réponse à

Commentaire supprimé.

Personne n'a parlé de juger d'une auto à travers d'une drag race (il y a les essais de la Bentley et de la S1 pour cela) et les infos apportées par cette drag race sont dans le sujet. Bref, de ce côté rien à dire donc.

critique de la drag race ? > "Y'a que sur Cara qu'on peut lire des "articles" sans intérêt ou incomplets comme celui-ci..."

critique du sujet ? (non, une drag race n'est pas un comparatif) "Le vrai comparatif aurait été de les comparer sur circuit (chronos), et ensuite rationnellement sur route (prix, conso, habitabilité, assurance, etc...).

critique du sujet ? "Ce n'est pas parce que les anglais font des tests idiots qu'il faut vous sentir dans l'obligation de faire la même chose, et ça ne les justifient pas non plus"

Tout ce qui précède n'avait aucun intérêt dans un com' censé. Ensuite, terminer un sujet non pas en posant simplement une question mais en relativisant le postulat de départ pourtant légitime en ouvrant un peu plus le champ de la réflexion, ça n'a rien de nouveau. ça enrichit le débat et ouvre vers d'autres sujets mais en aucun cas, c'est l'endroit où il faut y répondre (on n'est pas sur un 52 mn hein) puisque le sujet est une "drag race". Le jour où je ferai un sujet sur les propriétaires de Bentley, c'est une question que je poserai, là c'eut été hors sujet.

Dire ensuite qu'avec une S3 le résultat sera différent est un peu plus qu'une banalité (gloser là dessus sans vouloir voir la signification est stupide), cela signifie que la S3 sera très probablement devant, ce qui peut paraître étonnant à certains.

Enfin, je ne vois pas comment on peut dire qu'on ne répond pas à la (les) question(s) de départ (une s1 peut-elle taxer une "petite" Bentley FS V8 et dépenser 200 000 euros garantit-il de ne pas se faire taxer par un engin 6 fois moins cher) puisque les chiffres et la vidéo démontrent tout cela. On explique en sus que si à ce niveau de prix, il n'y a pas de risque, avec une s3 de 46 000 c'est une autre histoire.

Non franchement, j'accepte pas mal de critiques mais là j'en vois pas de constructives et vraiment étayées. Sinon, mes collègues faisant bien plus de sujets que moi, j'imagine que répondre à chaque fois leur prendrait beaucoup trop de temps.

Sinon, pour la réalisation : dire que cela fait "cheap", c'est par rapport à quoi ? La télévision ? D'autres réalisations de sites internet commercialement viables ? les drag race anglaises ?

Par §so-343om

En réponse à §pat422Xh

Personne n'a parlé de juger d'une auto à travers d'une drag race (il y a les essais de la Bentley et de la S1 pour cela) et les infos apportées par cette drag race sont dans le sujet. Bref, de ce côté rien à dire donc.

critique de la drag race ? > "Y'a que sur Cara qu'on peut lire des "articles" sans intérêt ou incomplets comme celui-ci..."

critique du sujet ? (non, une drag race n'est pas un comparatif) "Le vrai comparatif aurait été de les comparer sur circuit (chronos), et ensuite rationnellement sur route (prix, conso, habitabilité, assurance, etc...).

critique du sujet ? "Ce n'est pas parce que les anglais font des tests idiots qu'il faut vous sentir dans l'obligation de faire la même chose, et ça ne les justifient pas non plus"

Tout ce qui précède n'avait aucun intérêt dans un com' censé. Ensuite, terminer un sujet non pas en posant simplement une question mais en relativisant le postulat de départ pourtant légitime en ouvrant un peu plus le champ de la réflexion, ça n'a rien de nouveau. ça enrichit le débat et ouvre vers d'autres sujets mais en aucun cas, c'est l'endroit où il faut y répondre (on n'est pas sur un 52 mn hein) puisque le sujet est une "drag race". Le jour où je ferai un sujet sur les propriétaires de Bentley, c'est une question que je poserai, là c'eut été hors sujet.

Dire ensuite qu'avec une S3 le résultat sera différent est un peu plus qu'une banalité (gloser là dessus sans vouloir voir la signification est stupide), cela signifie que la S3 sera très probablement devant, ce qui peut paraître étonnant à certains.

Enfin, je ne vois pas comment on peut dire qu'on ne répond pas à la (les) question(s) de départ (une s1 peut-elle taxer une "petite" Bentley FS V8 et dépenser 200 000 euros garantit-il de ne pas se faire taxer par un engin 6 fois moins cher) puisque les chiffres et la vidéo démontrent tout cela. On explique en sus que si à ce niveau de prix, il n'y a pas de risque, avec une s3 de 46 000 c'est une autre histoire.

Non franchement, j'accepte pas mal de critiques mais là j'en vois pas de constructives et vraiment étayées. Sinon, mes collègues faisant bien plus de sujets que moi, j'imagine que répondre à chaque fois leur prendrait beaucoup trop de temps.

Sinon, pour la réalisation : dire que cela fait "cheap", c'est par rapport à quoi ? La télévision ? D'autres réalisations de sites internet commercialement viables ? les drag race anglaises ?

Quelle patience patrick ! Ce serait sympa d'avoir une rubrique sur cara consacrée aux autos des journaleux, on les voit en vidéo, on connait leurs avis, on les lit, mais une chronique de quelqu'un de l'équipe serait intéressante pour nous transmettre la passion auto d'une autre façon que par des articles à contenu informatif. Alors oui Cara n'est pas un blog auto, l'info est traitée de manière objective, mais je trouverais ça vraiment sympa de pouvoir un petit billet d'humeur sur ce que vous avez pu conduire, votre ressenti par rapport , histoire d'avoir une touche plus subjective ! Sur un article "photo du jour" d'une Aventador, un des photographe disait dans l'article être possesseur d'une Civic Type R, j'ai trouvé ça formidable de connaître un peu vos goûts en matière automobile, pas en tant que journaleux mais en tant que passionné comme nous tous !

Par

"Personne n'a parlé de juger d'une auto à travers d'une drag race (il y a les essais de la Bentley et de la S1 pour cela) et les infos apportées par cette drag race sont dans le sujet. Bref, de ce côté rien à dire donc."

Exact, donc l'intérêt d'une drag race est???

"critique de la drag race ? > "Y'a que sur Cara qu'on peut lire des "articles" sans intérêt ou incomplets comme celui-ci..."

Point que j'ai abordé et complété mais c'est tellement plus simple de l'occulter pour tourner le débat à son avantage...

"Enfin, je ne vois pas comment on peut dire qu'on ne répond pas à la (les) question(s) de départ (une s1 peut-elle taxer une "petite" Bentley FS V8 et dépenser 200 000 euros garantit-il de ne pas se faire taxer par un engin 6 fois moins cher) puisque les chiffres et la vidéo démontrent tout cela. On explique en sus que si à ce niveau de prix, il n'y a pas de risque, avec une s3 de 46 000 c'est une autre histoire."

L'article ne répond pas à la question, puisque visiblement il te faut un autre duel pour y répondre (avec la S3), ce n'est quand même pas compliqué à comprendre...

Si la réponse est donnée (ce n'est pas le cas), pourquoi reposer la question avec une voiture 10K€ plus chère? Quelle différence pour répondre à la question que la voiture coûte 35 ou 46K€? Aucune. La différence de prix restant de toute façon abyssale avec la Bentley.

Le conducteur de la Bentley se sentira-t-il humilié par une voiture moins chère?

Je n'ai pas la réponse dans l'article, désolé, puisque la question reste entière avec une S3, pour laquelle il n'y a évidemment pas la réponse dans l'article (logique comme tu l'as expliqué).

Et si on suis ton explication, un coup c'est non (S1), un coup c'est oui (S3).

Mais les deux Audi ne sont-elles pas toutes les deux bien moins chères que la Bentley?

Alors? On se fait humilier ou pas lorsque que l'on roule en Bentley contre une voiture à moins de 50K€? Un coup, non, un coup surement même si on n'a pas testé. C'est en ce sens que je dis que l'article est mal ficelé, d'où ma remarque objective, construite et développée dans 9 coms, ne t'en déplaise.

"Ensuite, terminer un sujet non pas en posant simplement une question mais en relativisant le postulat de départ pourtant légitime en ouvrant un peu plus le champ de la réflexion, ça n'a rien de nouveau. ça enrichit le débat et ouvre vers d'autres sujets mais en aucun cas, c'est l'endroit où il faut y répondre (on n'est pas sur un 52 mn hein) puisque le sujet est une "drag race". Le jour où je ferai un sujet sur les propriétaires de Bentley, c'est une question que je poserai, là c'eut été hors sujet."

Donc tu fais un article en posant une question, et tu y répondras plus tard, parce que là, non, ce n'est pas le sujet :voyons:

Du coup, pourquoi parler de ça tout court sur un article de drag race si ce n'est pas le sujet et que tu sais pertinement que tu n'y répondra pas?

"Non franchement, j'accepte pas mal de critiques mais là j'en vois pas de constructives et vraiment étayées."

J'ai fait 9 posts sur cet article et tu te permets de dire que mes critiques ne sont pas étayées, :violon:

Je crois surtout que contrairement à ce que tu avances, tu acceptes mal les critiques négatives et en plus tu ne prends visiblement pas en compte les critiques positives lorsqu'il y en a. Preuve en est ma remarque sur la réalisation de la vidéo qui t'as visiblement piquée au vif, malgré mes compliments (sincères) entourant les autres aspects.

"Sinon, pour la réalisation : dire que cela fait "cheap", c'est par rapport à quoi ? La télévision ? D'autres réalisations de sites internet commercialement viables ? les drag race anglaises ?"

Rapport à des vidéos/films/émissions/etc où le cadrage est bon, de même que les prises de son, le jeu des acteurs/animateurs, les costumes, la musique, les effets, etc...

Bref, peu importe le budget, un consommateur/client juge la qualité finale du produit et pas les moyens à disposition pour le réaliser. Cette vidéo fait très amateur/cheap sur beaucoup de points.

Mais, comme je l'ai souligné, je renouvelle mes compliments sur le "ton" de la vidéo et le "scénario" (la bouteille, le casque, être passager, etc..) car c'est original et bien trouvé.

Par

En réponse à mrtoutlemonde

"Personne n'a parlé de juger d'une auto à travers d'une drag race (il y a les essais de la Bentley et de la S1 pour cela) et les infos apportées par cette drag race sont dans le sujet. Bref, de ce côté rien à dire donc."

Exact, donc l'intérêt d'une drag race est???

"critique de la drag race ? > "Y'a que sur Cara qu'on peut lire des "articles" sans intérêt ou incomplets comme celui-ci..."

Point que j'ai abordé et complété mais c'est tellement plus simple de l'occulter pour tourner le débat à son avantage...

"Enfin, je ne vois pas comment on peut dire qu'on ne répond pas à la (les) question(s) de départ (une s1 peut-elle taxer une "petite" Bentley FS V8 et dépenser 200 000 euros garantit-il de ne pas se faire taxer par un engin 6 fois moins cher) puisque les chiffres et la vidéo démontrent tout cela. On explique en sus que si à ce niveau de prix, il n'y a pas de risque, avec une s3 de 46 000 c'est une autre histoire."

L'article ne répond pas à la question, puisque visiblement il te faut un autre duel pour y répondre (avec la S3), ce n'est quand même pas compliqué à comprendre...

Si la réponse est donnée (ce n'est pas le cas), pourquoi reposer la question avec une voiture 10K€ plus chère? Quelle différence pour répondre à la question que la voiture coûte 35 ou 46K€? Aucune. La différence de prix restant de toute façon abyssale avec la Bentley.

Le conducteur de la Bentley se sentira-t-il humilié par une voiture moins chère?

Je n'ai pas la réponse dans l'article, désolé, puisque la question reste entière avec une S3, pour laquelle il n'y a évidemment pas la réponse dans l'article (logique comme tu l'as expliqué).

Et si on suis ton explication, un coup c'est non (S1), un coup c'est oui (S3).

Mais les deux Audi ne sont-elles pas toutes les deux bien moins chères que la Bentley?

Alors? On se fait humilier ou pas lorsque que l'on roule en Bentley contre une voiture à moins de 50K€? Un coup, non, un coup surement même si on n'a pas testé. C'est en ce sens que je dis que l'article est mal ficelé, d'où ma remarque objective, construite et développée dans 9 coms, ne t'en déplaise.

"Ensuite, terminer un sujet non pas en posant simplement une question mais en relativisant le postulat de départ pourtant légitime en ouvrant un peu plus le champ de la réflexion, ça n'a rien de nouveau. ça enrichit le débat et ouvre vers d'autres sujets mais en aucun cas, c'est l'endroit où il faut y répondre (on n'est pas sur un 52 mn hein) puisque le sujet est une "drag race". Le jour où je ferai un sujet sur les propriétaires de Bentley, c'est une question que je poserai, là c'eut été hors sujet."

Donc tu fais un article en posant une question, et tu y répondras plus tard, parce que là, non, ce n'est pas le sujet :voyons:

Du coup, pourquoi parler de ça tout court sur un article de drag race si ce n'est pas le sujet et que tu sais pertinement que tu n'y répondra pas?

"Non franchement, j'accepte pas mal de critiques mais là j'en vois pas de constructives et vraiment étayées."

J'ai fait 9 posts sur cet article et tu te permets de dire que mes critiques ne sont pas étayées, :violon:

Je crois surtout que contrairement à ce que tu avances, tu acceptes mal les critiques négatives et en plus tu ne prends visiblement pas en compte les critiques positives lorsqu'il y en a. Preuve en est ma remarque sur la réalisation de la vidéo qui t'as visiblement piquée au vif, malgré mes compliments (sincères) entourant les autres aspects.

"Sinon, pour la réalisation : dire que cela fait "cheap", c'est par rapport à quoi ? La télévision ? D'autres réalisations de sites internet commercialement viables ? les drag race anglaises ?"

Rapport à des vidéos/films/émissions/etc où le cadrage est bon, de même que les prises de son, le jeu des acteurs/animateurs, les costumes, la musique, les effets, etc...

Bref, peu importe le budget, un consommateur/client juge la qualité finale du produit et pas les moyens à disposition pour le réaliser. Cette vidéo fait très amateur/cheap sur beaucoup de points.

Mais, comme je l'ai souligné, je renouvelle mes compliments sur le "ton" de la vidéo et le "scénario" (la bouteille, le casque, être passager, etc..) car c'est original et bien trouvé.

Mec, arrête de polluer l'article. Ton raisonnement ne tient pas la route.

Tu clis sur un article que tu sais pertinemment inintéressant

Par

En réponse à ab2o12

Mec, arrête de polluer l'article. Ton raisonnement ne tient pas la route.

Tu clis sur un article que tu sais pertinemment inintéressant

cliques*

Critiquer pour critiquer n'est pas constructif.

Quand on aime pas, on passe son chemin.

Par §pat422Xh

Ok on va pas y arriver. Tu fais 9 posts en répondant à côté en permanence, c'est compliqué et certainement pas étayé, à peine fuyant. Sois compréhensible et je prends la critique sans souci mais là je comprends pas, c'est tout. Je mets de côté tes sarcasmes du premier com' sans aucun intérêt sauf à se se donner une prestance et je récapitule simplement

nous faisons une drag race (pas un comparatif, ce qui rend ta première critique caduque). Nous posons deux questions en intro, on développe le déroulé du run entre les deux autos puis on termine en expliquant qu'une S1 6 fois moins chère est trop juste pour aller taquiner une Bentley FS V8 mais que sachant ce que vaut une S3 (que nous avons essayé dans un autre sujet), une même drag race aboutira à un résultat différent (sous-entendu avec un résultat probablement à l'avantage de la S3). On termine en relativisant ces considérations purement chronométriques de gens qui n'ont pas accès à ce type de voiture (Bentley) en se demandant si franchement un proprio de Bentley se pose les mêmes questions. Point.

Pour toi c'est mal ficelé, pour moi, ça ne l'est pas (car je ne comprends pas tes critiques). Point final.

Ma question sur le côté cheap de la vidéo n'est en rien qqchose qui "m'a piqué" mais c'était une vraie question afin de mettre le doigt sur des éléments tangibles potentiellement améliorables (et par ailleurs, cela montre que la mauvaise critique est chez toi rarement suivie d'une explication). Bref, professionnellement, ça m'intéresse de savoir pkoi ça fait cheap. Par contre, ta réponse est finalement sans grand intérêt (pour moi) puisque tu pars du principe que

"peu importe le budget, un consommateur/client juge la qualité finale du produit et pas les moyens à disposition pour le réaliser."

Le client/consommateur a le droit d'avoir des œillères et ne pas penser, c'est vrai, et ainsi trouver qu'une Citroën fait un peu cheap à côté d'une RR Phantom ... Sans l'expliquer.

Par

En réponse à mrtoutlemonde

"Personne n'a parlé de juger d'une auto à travers d'une drag race (il y a les essais de la Bentley et de la S1 pour cela) et les infos apportées par cette drag race sont dans le sujet. Bref, de ce côté rien à dire donc."

Exact, donc l'intérêt d'une drag race est???

"critique de la drag race ? > "Y'a que sur Cara qu'on peut lire des "articles" sans intérêt ou incomplets comme celui-ci..."

Point que j'ai abordé et complété mais c'est tellement plus simple de l'occulter pour tourner le débat à son avantage...

"Enfin, je ne vois pas comment on peut dire qu'on ne répond pas à la (les) question(s) de départ (une s1 peut-elle taxer une "petite" Bentley FS V8 et dépenser 200 000 euros garantit-il de ne pas se faire taxer par un engin 6 fois moins cher) puisque les chiffres et la vidéo démontrent tout cela. On explique en sus que si à ce niveau de prix, il n'y a pas de risque, avec une s3 de 46 000 c'est une autre histoire."

L'article ne répond pas à la question, puisque visiblement il te faut un autre duel pour y répondre (avec la S3), ce n'est quand même pas compliqué à comprendre...

Si la réponse est donnée (ce n'est pas le cas), pourquoi reposer la question avec une voiture 10K€ plus chère? Quelle différence pour répondre à la question que la voiture coûte 35 ou 46K€? Aucune. La différence de prix restant de toute façon abyssale avec la Bentley.

Le conducteur de la Bentley se sentira-t-il humilié par une voiture moins chère?

Je n'ai pas la réponse dans l'article, désolé, puisque la question reste entière avec une S3, pour laquelle il n'y a évidemment pas la réponse dans l'article (logique comme tu l'as expliqué).

Et si on suis ton explication, un coup c'est non (S1), un coup c'est oui (S3).

Mais les deux Audi ne sont-elles pas toutes les deux bien moins chères que la Bentley?

Alors? On se fait humilier ou pas lorsque que l'on roule en Bentley contre une voiture à moins de 50K€? Un coup, non, un coup surement même si on n'a pas testé. C'est en ce sens que je dis que l'article est mal ficelé, d'où ma remarque objective, construite et développée dans 9 coms, ne t'en déplaise.

"Ensuite, terminer un sujet non pas en posant simplement une question mais en relativisant le postulat de départ pourtant légitime en ouvrant un peu plus le champ de la réflexion, ça n'a rien de nouveau. ça enrichit le débat et ouvre vers d'autres sujets mais en aucun cas, c'est l'endroit où il faut y répondre (on n'est pas sur un 52 mn hein) puisque le sujet est une "drag race". Le jour où je ferai un sujet sur les propriétaires de Bentley, c'est une question que je poserai, là c'eut été hors sujet."

Donc tu fais un article en posant une question, et tu y répondras plus tard, parce que là, non, ce n'est pas le sujet :voyons:

Du coup, pourquoi parler de ça tout court sur un article de drag race si ce n'est pas le sujet et que tu sais pertinement que tu n'y répondra pas?

"Non franchement, j'accepte pas mal de critiques mais là j'en vois pas de constructives et vraiment étayées."

J'ai fait 9 posts sur cet article et tu te permets de dire que mes critiques ne sont pas étayées, :violon:

Je crois surtout que contrairement à ce que tu avances, tu acceptes mal les critiques négatives et en plus tu ne prends visiblement pas en compte les critiques positives lorsqu'il y en a. Preuve en est ma remarque sur la réalisation de la vidéo qui t'as visiblement piquée au vif, malgré mes compliments (sincères) entourant les autres aspects.

"Sinon, pour la réalisation : dire que cela fait "cheap", c'est par rapport à quoi ? La télévision ? D'autres réalisations de sites internet commercialement viables ? les drag race anglaises ?"

Rapport à des vidéos/films/émissions/etc où le cadrage est bon, de même que les prises de son, le jeu des acteurs/animateurs, les costumes, la musique, les effets, etc...

Bref, peu importe le budget, un consommateur/client juge la qualité finale du produit et pas les moyens à disposition pour le réaliser. Cette vidéo fait très amateur/cheap sur beaucoup de points.

Mais, comme je l'ai souligné, je renouvelle mes compliments sur le "ton" de la vidéo et le "scénario" (la bouteille, le casque, être passager, etc..) car c'est original et bien trouvé.

Bah voyons... Tu aurais la même exigence avec une berline à 200k € qu'avec une autre à 20k € ?

Si oui, autant dire que ton objectivité est à la critique ce qu'Homer Simpson est à l'intelligence :fleur::fleur:

Sur ce, bonne année camarade :jap::jap:

Par

En réponse à ab2o12

Mec, arrête de polluer l'article. Ton raisonnement ne tient pas la route.

Tu clis sur un article que tu sais pertinemment inintéressant

Faux.

J'ai appris que sur la Bentley, c'était une boite ZF 8 rapports.

Par

En réponse à ab2o12

Bah voyons... Tu aurais la même exigence avec une berline à 200k € qu'avec une autre à 20k € ?

Si oui, autant dire que ton objectivité est à la critique ce qu'Homer Simpson est à l'intelligence :fleur::fleur:

Sur ce, bonne année camarade :jap::jap:

"Bah voyons... Tu aurais la même exigence avec une berline à 200k € qu'avec une autre à 20k € ?"

J'ai dis ça quand?

Par

Si on enlève les citations, ça fait relativement court :cyp:

Par §Jac452dP

lol comment il ouvre le mini-frigo à l'arrière et la porte quand il sort de la Bentley.

Par §Jac452dP

Du drift sur une plage, de la dragrace, la pauvre Bentley ils l'ont traumatisé.

Par §pat422Xh

En réponse à

Commentaire supprimé.

Je répète aussi que tu écris beaucoup, certes, mais dans le vide (ce que tu préfères étant la critique assez gratuite). Pour la dernière fois (mes congés sont terminés) je reprends :

--> Qu'en dit le propriétaire d'une Bentley? Pas de réponses dans l'article...

Quand on utilise des mots aussi forts "qu'humilier" pour parler d'un écart sur l'exercice du 0 à 100km/h de 0.6s, qui plus est en défaveur du supposé vainqueur mais qu'à aucun moment on ne mentionne l'avis d'une personne qui peut posséder la Bentley pour savoir si LUI, se sentirait humilié, alors la qualification de l'article (inutile) prend tout son sens (même si encore une fois, c'est peut être exagéré).

Quand on pose cette question, la moindre des choses c'est d'apporter une réponse qui va avec. Les chronos n'en sont pas unes, ils démontrent tout au plus les capacités techniques de ces véhicules, pas le côté humiliation évoqué dans l'article, qui lui ne peut être démontré/rapporté que par un être humain (en l'occurrence le proprio d'une telle voiture).

> Ma réponse est donnée plus haut dans les coms mais tu ne veut pas comprendre : le sujet est une drag race, pas une étude ethnologique du propriétaire de Bentley, ce qui serait hors sujet ici. La question finale est une ouverture avec un autre angle de vue qui permet de voir les choses un peu plus largement que les 2 simples questions (chronométrique) posées au départ. Une fois qu'on s'est attardé pendant tout le sujet à étudier les chronos des 2 autos, il n'est pas interdit de penser qu'en fait un propriétaire de Bentley s'en fout. Voilà ce que cette question sous-entend. Elle n'appelle pas de réponse (ce serait un autre sujet ), elle élargit la réflexion. Ca n'est pourtant pas compliqué (et surtout pas nouveau dans une "rédaction", on apprend ça à l'école). Que toi ais envie de savoir ce qu'en pense un proprio de Bentley, c'est bien, mais ça n'est pas le sujet (ça ne s'est d'ailleurs jamais vu dans aucune drag race).

Excuses moi d'avoir relevé ceci dans ta phrase, ce qui m'a amené à penser que tu allais t'attarder sur le budget Caradisiac insuffisant pour justifier le côté cheap:

"D'autres réalisations de sites internet commercialement viables ?"

"(et par ailleurs, cela montre que la mauvaise critique est chez toi rarement suivie d'une explication)."

J'ai tout de même pris le temps de souligner ceci:

- cadrage

- prises de son

- jeu des acteurs/animateurs

- les costumes

- la musique

- les effets"

Désolé si ce n'est pas assez précis...

>je te rappelle que ces "précisions" arrivent seulement dans un deuxième commentaire de ta part après que je t'ai dit que tes critiques (la vidéo est cheap) étaient rarement suivies d'explications. Ce que cela confirme. Tu as également la mémoire très sélective.

Et encore une fois, cela fais de nombreux posts que "j'explique" ma critique, donc dire que j'ai la critique facile sans en expliquer les fondements, c'est un peu gros.

Objectivité quand tu nous tiens :buzz:

> Petit conseil, évite les smiley, ça décrédibilise le propos et fait un peu ado (sinon "objectivité quand tu nous tiens", ça ne veut pas dire grand chose). Quand je dis que tu as la critique facile, c'est ton premier commentaire qui est visé, tu devrais le relire, tu as dû oublier ce que tu avais écris.

"Le client/consommateur a le droit d'avoir des œillères et ne pas penser, c'est vrai, et ainsi trouver qu'une Citroën fait un peu cheap à côté d'une RR Phantom ... Sans l'expliquer."

J'ai dit que la vidéo faisait cheap, pas autre chose.

Extrapoler, c'est bien, ne pas inventer, c'est mieux.

Pour les explications sur le coté cheap (de la vidéo), merci de voir au-dessus.

> Tu as vraiment un gros problème de mémoire sélective (dans la vie, tu as rarement tort, non ? Moi, de mon côté, quand on me dit dans un com que le montage du run pourrait être meilleur, j'accepte la critique à laquelle je souscris d'ailleurs). Allez, je copie-colle ta phrase une nouvelle fois (que j'ai effectivement extrapolée au monde de l'automobile pour montrer à quel point sa signification est ... lourde de sens sur ta façon assez sommaire de voir les choses)

"peu importe le budget, un consommateur/client juge la qualité finale du produit et pas les moyens à disposition pour le réaliser."

Une fois dit ça, les pbs de cadrage, de costume, de son, de jeu, de musique, d'effets (tout le film quoi, dur !) n'en sont plus vraiment puisque tu estimes que les moyens utilisés pour le réaliser ne peuvent pas avoir de conséquences sur le rendu final (cheap, ça veut dire quoi déjà ?). Bref, une fois dit ça, je n'ai guère d'éléments exploitables pour essayer d'améliorer les choses (dans le cadre donné).

C'était ma dernière réponse car le temps va manquer. J'ai été le plus clair possible à chaque fois, essaie d'en faire autant la prochaine fois qu'on ait un dialogue constructif. J'ai étudié tes commentaires depuis 2013 (sous plusieurs pseudos) et je remarque que c'est un problème assez récurrent chez toi en plus de quelques marottes et têtes de turc (pro Opel et Anti Renault ou anti Garcia le troll). Peut-être que tu devrais aussi revoir ta façon d'échanger afin que le mot (échanger) garde tout son sens.

Tu as mon point de vue, bon week-end.

Par

En réponse à §pat422Xh

Je répète aussi que tu écris beaucoup, certes, mais dans le vide (ce que tu préfères étant la critique assez gratuite). Pour la dernière fois (mes congés sont terminés) je reprends :

--> Qu'en dit le propriétaire d'une Bentley? Pas de réponses dans l'article...

Quand on utilise des mots aussi forts "qu'humilier" pour parler d'un écart sur l'exercice du 0 à 100km/h de 0.6s, qui plus est en défaveur du supposé vainqueur mais qu'à aucun moment on ne mentionne l'avis d'une personne qui peut posséder la Bentley pour savoir si LUI, se sentirait humilié, alors la qualification de l'article (inutile) prend tout son sens (même si encore une fois, c'est peut être exagéré).

Quand on pose cette question, la moindre des choses c'est d'apporter une réponse qui va avec. Les chronos n'en sont pas unes, ils démontrent tout au plus les capacités techniques de ces véhicules, pas le côté humiliation évoqué dans l'article, qui lui ne peut être démontré/rapporté que par un être humain (en l'occurrence le proprio d'une telle voiture).

> Ma réponse est donnée plus haut dans les coms mais tu ne veut pas comprendre : le sujet est une drag race, pas une étude ethnologique du propriétaire de Bentley, ce qui serait hors sujet ici. La question finale est une ouverture avec un autre angle de vue qui permet de voir les choses un peu plus largement que les 2 simples questions (chronométrique) posées au départ. Une fois qu'on s'est attardé pendant tout le sujet à étudier les chronos des 2 autos, il n'est pas interdit de penser qu'en fait un propriétaire de Bentley s'en fout. Voilà ce que cette question sous-entend. Elle n'appelle pas de réponse (ce serait un autre sujet ), elle élargit la réflexion. Ca n'est pourtant pas compliqué (et surtout pas nouveau dans une "rédaction", on apprend ça à l'école). Que toi ais envie de savoir ce qu'en pense un proprio de Bentley, c'est bien, mais ça n'est pas le sujet (ça ne s'est d'ailleurs jamais vu dans aucune drag race).

Excuses moi d'avoir relevé ceci dans ta phrase, ce qui m'a amené à penser que tu allais t'attarder sur le budget Caradisiac insuffisant pour justifier le côté cheap:

"D'autres réalisations de sites internet commercialement viables ?"

"(et par ailleurs, cela montre que la mauvaise critique est chez toi rarement suivie d'une explication)."

J'ai tout de même pris le temps de souligner ceci:

- cadrage

- prises de son

- jeu des acteurs/animateurs

- les costumes

- la musique

- les effets"

Désolé si ce n'est pas assez précis...

>je te rappelle que ces "précisions" arrivent seulement dans un deuxième commentaire de ta part après que je t'ai dit que tes critiques (la vidéo est cheap) étaient rarement suivies d'explications. Ce que cela confirme. Tu as également la mémoire très sélective.

Et encore une fois, cela fais de nombreux posts que "j'explique" ma critique, donc dire que j'ai la critique facile sans en expliquer les fondements, c'est un peu gros.

Objectivité quand tu nous tiens :buzz:

> Petit conseil, évite les smiley, ça décrédibilise le propos et fait un peu ado (sinon "objectivité quand tu nous tiens", ça ne veut pas dire grand chose). Quand je dis que tu as la critique facile, c'est ton premier commentaire qui est visé, tu devrais le relire, tu as dû oublier ce que tu avais écris.

"Le client/consommateur a le droit d'avoir des œillères et ne pas penser, c'est vrai, et ainsi trouver qu'une Citroën fait un peu cheap à côté d'une RR Phantom ... Sans l'expliquer."

J'ai dit que la vidéo faisait cheap, pas autre chose.

Extrapoler, c'est bien, ne pas inventer, c'est mieux.

Pour les explications sur le coté cheap (de la vidéo), merci de voir au-dessus.

> Tu as vraiment un gros problème de mémoire sélective (dans la vie, tu as rarement tort, non ? Moi, de mon côté, quand on me dit dans un com que le montage du run pourrait être meilleur, j'accepte la critique à laquelle je souscris d'ailleurs). Allez, je copie-colle ta phrase une nouvelle fois (que j'ai effectivement extrapolée au monde de l'automobile pour montrer à quel point sa signification est ... lourde de sens sur ta façon assez sommaire de voir les choses)

"peu importe le budget, un consommateur/client juge la qualité finale du produit et pas les moyens à disposition pour le réaliser."

Une fois dit ça, les pbs de cadrage, de costume, de son, de jeu, de musique, d'effets (tout le film quoi, dur !) n'en sont plus vraiment puisque tu estimes que les moyens utilisés pour le réaliser ne peuvent pas avoir de conséquences sur le rendu final (cheap, ça veut dire quoi déjà ?). Bref, une fois dit ça, je n'ai guère d'éléments exploitables pour essayer d'améliorer les choses (dans le cadre donné).

C'était ma dernière réponse car le temps va manquer. J'ai été le plus clair possible à chaque fois, essaie d'en faire autant la prochaine fois qu'on ait un dialogue constructif. J'ai étudié tes commentaires depuis 2013 (sous plusieurs pseudos) et je remarque que c'est un problème assez récurrent chez toi en plus de quelques marottes et têtes de turc (pro Opel et Anti Renault ou anti Garcia le troll). Peut-être que tu devrais aussi revoir ta façon d'échanger afin que le mot (échanger) garde tout son sens.

Tu as mon point de vue, bon week-end.

Ne vous cassez pas la tête (pour ne pas dire autre chose...) avec quelqu'un qui est "narrow minded", ça ne sert à rien, à part essayer de vous clasher.

S'il n'est pas parfait (et qu'est-ce qui est parfait dans ce bas monde ?),

cet article est agréable et a le mérite de changer un peu des essais et comparatifs classiques.

Bonne année à vous et à toute l'équipe.

Par §pat422Xh

En réponse à Whealer

Ne vous cassez pas la tête (pour ne pas dire autre chose...) avec quelqu'un qui est "narrow minded", ça ne sert à rien, à part essayer de vous clasher.

S'il n'est pas parfait (et qu'est-ce qui est parfait dans ce bas monde ?),

cet article est agréable et a le mérite de changer un peu des essais et comparatifs classiques.

Bonne année à vous et à toute l'équipe.

Bonne année également (et merci)

Par §De 471tj

En réponse à §pat422Xh

Bonne année également (et merci)

La video est comique, bravo !

Par §De 471tj

En réponse à mrtoutlemonde

Si on enlève les citations, ça fait relativement court :cyp:

Je vois que tu as de l'humour et aime bien écrire. Moi je critique les voitures de 200000€ qui ont des durites défectueuses. (60000 plaintes aux Usa contre cette marque commençant par P. concernant ce défaut aux usa) . Mais je ne monopolise pas le débat !

:cubitus::cyp::cubitus::cubitus::cubitus::cubitus::cubitus::cubitus::cubitus::cubitus:

Par

c'est rigolo ces courses d'escargot,disent les motards qui peuvent enfumer une porsche pour moins de dis mille euros

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

le prix a rien à voir avec les perfs.

Par

Ce serait une autre chose avec une Mercedes A45 AMG 4 Matic pour 52.000€

4,6 s 0 à 100 km/h 1390 kg....

Par

En réponse à olivierouen

c'est rigolo ces courses d'escargot,disent les motards qui peuvent enfumer une porsche pour moins de dis mille euros

On ne compare pas une moto avec une voiture.

Sinon je connais deux trois pilotes de DASSAULT Rafale qui se foutent de la gueule des motards en buvant leur thé à 1 700km/h.

Soyez cohérent... Escargot ou pas, peu de motards seraient capables d'exploiter à 100% une voiture de circuit.

Et puis les courses de lignes droites hein... on sait ce que ça vaut.

Par

stidée??? le possesseur d'une flying n'est même pas conscient d'avoir une audi fabia RS1 à coté de lui!

Par §Jac452dP

En réponse à olivierouen

c'est rigolo ces courses d'escargot,disent les motards qui peuvent enfumer une porsche pour moins de dis mille euros

Je ne voudrais pas voir à quoi ressemble la gueule d'un motard après un crash à 200km/h ou plus..... au moins avec une Porsche on a une (petite) chance de s'en sortir. Par conséquent entre "l'escargot Porsche" et la moto mon choix va pour "l'escargot Porsche"

Par

En réponse à §Jac452dP

Je ne voudrais pas voir à quoi ressemble la gueule d'un motard après un crash à 200km/h ou plus..... au moins avec une Porsche on a une (petite) chance de s'en sortir. Par conséquent entre "l'escargot Porsche" et la moto mon choix va pour "l'escargot Porsche"

pour dire ça c'est que tu n'as jamais vu un crash test à 50kmh... à 200kmh tu meurs et peu importe le véhicule. par contre oui à 100kmh dans ta porsche tu as une chance tandis qu'un motard à 100kmh il aura très peu de chance de s'en sortir vivant

Par

je ne suis pas toujours d’accord avec les articles du père Garcia mais j'apprécie fortement le fait qu'il s'intéresse et participe à nos commentaires...

Par §Jac452dP

Il y a eu plusieurs crash de véhicules comme Ferrari ou Lamborghini après lesquels leurs conducteurs sont sortis vivants, grâce à une cellule composé d'alu-carbone.

Par

En réponse à §Jac452dP

lol comment il ouvre le mini-frigo à l'arrière et la porte quand il sort de la Bentley.

Toi aussi tu as remarqué? lol

Sinon entre la Porsche et la moto mon choix va aux deux car réellement différents. Je ne peux dire si je préfère la voiture ou la moto personnellement. Ce qui est certain c'est qu'il faut plus de corones pour vraiment maîtriser sa moto.

En général les mecs qui comparent les deux ne sont pas motards, ou alors depuis peu et se prennent pour les maitres de la route sur leurs z750 en carton, puis une fois rentrés chez eux se tripotent devant des videos d'hayabusa en ligne droite.

Sinon quel blabla au dessus pour pas grand chose entre patrick et jesaisplusqui... Si ce genre de vidéos en emm.. certains et bien ils ne regardent pas, ils ont de quoi faire sur le reste du site. Il est toujours simple de critiquer quand on ne produit rien soit même.

Par

...

(Maudit clavier)

suite de l'avant dernier paragraphe:

Mais ça, tu t'en était déjà aperçu puisque tu as regardé mon activité sur le site.

D'ailleurs tout cela prouve que tu n'a plus vraiment de corde à ton arc pour étayer ton point de vue. Tu mens et maintenant tu cherches à décrédibiliser mes propos en t'attaquant à autre chose que ce j'ai dis sur cet article...

"Quand je dis que tu as la critique facile, c'est ton premier commentaire qui est visé, tu devrais le relire, tu as dû oublier ce que tu avais écris."

ET???? j'ai répété plusieurs fois ensuite (faut lire quand même...) que le mot "inutile" était sans doute trop fort pour exprimer ce que je voulais dire. J'ai modéré mon propos initial mais ça non plus tu ne veux pas le reconnaître, c'est fou ça.

"J'ai été le plus clair possible à chaque fois, essaie d'en faire autant la prochaine fois qu'on ait un dialogue constructif. J'ai étudié tes commentaires depuis 2013 (sous plusieurs pseudos) et je remarque que c'est un problème assez récurrent chez toi en plus de quelques marottes et têtes de turc (pro Opel et Anti Renault ou anti Garcia le troll). Peut-être que tu devrais aussi revoir ta façon d'échanger afin que le mot (échanger) garde tout son sens. "

Drôle, très drôle venant d'un journaliste qui se permet de troller dans ces articles (je ne parle pas de celui-ci).

Un article à troll amène les trolls, et parfois, c'est évident, c'est lourd. Donc quand le sujet m'intéresse, il m'arrive de me mettre à leur niveau pour leur montrer le ridicule de leur propos.

Après, si tu ne sais pas faire la différence entre du trollage pur (donc quelqu'un qui ne fait pas autre chose) et de l'ironie/moquerie de temps à autre, ce n'est pas mon affaire.

"sinon "objectivité quand tu nous tiens", ça ne veut pas dire grand chose"

Je te laisse faire ta propre recherche sur le WEB, tu devrais trouver rapidement si tu veux vraiment comprendre cette tournure de phrase (pourtant couramment utilisée).

Par §pat422Xh

En réponse à

Commentaire supprimé.

Je t'ai dit Bonne Année mon gars, ça n'avance à rien de répondre à chaque fois.

Évite simplement la prochaine fois de mettre dans tes commentaires sur mes sujets ce genre de post sans aucun intérêt (que je copie à la suite pour bien que tu te souviennes et que ceux qui suivent ce fil comprennent ce qui a motivé ma réaction). Si je dis sans intérêt c'est parce que tu commences en gros par énoncer ce que l'on dit à la fin du sujet (quel intérêt hein ?), pour ensuite balancer une critique stupide et gratuite (difficile de qualifier ça autrement), puis exprimer ton souhait de voir un tout autre sujet que celui qui t'es clairement proposé (c'est bête d'entrer là où tu sais que tu ne vas pas être servi à ta convenance pour ensuite faire le gars outré) et enfin, tu termines en balançant une deuxième critique tout aussi gratuite (tu connais le truc bête "j'aime pas" plutôt que "c'est nul"?) sur les sujets à l'anglaise jugés "idiots" et notre envie sous-entendu stupide de nous en inspirer. Bref, voici ce premier commentaire qu'il te faudra éviter la prochaine fois pour ne pas avoir affaire à ma petitesse et mes problèmes de compréhension :

" Celui qui achète cette voiture ne risque pas de poser ses yeux sur une S1 de 231ch (ou autre citadine "énervée"), donc se sentir humilié par un kéké qui veut faire une course de ligne droite sur route ouverte, ça m'étonnerait fort.

Y'a que sur Cara qu'on peut lire des "articles" sans intérêt ou incomplets comme celui-ci...

Le vrai comparatif aurait été de les comparer sur circuit (chronos), et ensuite rationnellement sur route (prix, conso, habitabilité, assurance, etc...).

Ce n'est pas parce que les anglais font des tests idiots qu'il faut vous sentir dans l'obligation de faire la même chose, et ça ne les justifient pas non plus."

Par §JBL253Mm

Pas mal cette video. Si on pourrait entendre le son des moteurs tout le long ce serait encore mieux :bien:

Par

En réponse à §pat422Xh

Je t'ai dit Bonne Année mon gars, ça n'avance à rien de répondre à chaque fois.

Évite simplement la prochaine fois de mettre dans tes commentaires sur mes sujets ce genre de post sans aucun intérêt (que je copie à la suite pour bien que tu te souviennes et que ceux qui suivent ce fil comprennent ce qui a motivé ma réaction). Si je dis sans intérêt c'est parce que tu commences en gros par énoncer ce que l'on dit à la fin du sujet (quel intérêt hein ?), pour ensuite balancer une critique stupide et gratuite (difficile de qualifier ça autrement), puis exprimer ton souhait de voir un tout autre sujet que celui qui t'es clairement proposé (c'est bête d'entrer là où tu sais que tu ne vas pas être servi à ta convenance pour ensuite faire le gars outré) et enfin, tu termines en balançant une deuxième critique tout aussi gratuite (tu connais le truc bête "j'aime pas" plutôt que "c'est nul"?) sur les sujets à l'anglaise jugés "idiots" et notre envie sous-entendu stupide de nous en inspirer. Bref, voici ce premier commentaire qu'il te faudra éviter la prochaine fois pour ne pas avoir affaire à ma petitesse et mes problèmes de compréhension :

" Celui qui achète cette voiture ne risque pas de poser ses yeux sur une S1 de 231ch (ou autre citadine "énervée"), donc se sentir humilié par un kéké qui veut faire une course de ligne droite sur route ouverte, ça m'étonnerait fort.

Y'a que sur Cara qu'on peut lire des "articles" sans intérêt ou incomplets comme celui-ci...

Le vrai comparatif aurait été de les comparer sur circuit (chronos), et ensuite rationnellement sur route (prix, conso, habitabilité, assurance, etc...).

Ce n'est pas parce que les anglais font des tests idiots qu'il faut vous sentir dans l'obligation de faire la même chose, et ça ne les justifient pas non plus."

Patrick, quand tu me poses une questions sur la vidéo, je réponds.

Quand tu mens délibérément et m'attribues des propos (bien précis) qui ne sont pas les miens, il m'apparaît normal que je réponde également.

Tu as eu l'amabilité de remettre mon post, je vais donc m'appuyer dessus.

- la 1ère phrase contient le mot "humilié", mot qui m'a fait tiqué dans ton article et sur lequel je m'appuie ensuite sur plusieurs posts pour te demander où est la réponse - d'un proprio (elle n'est pas dans l'article).

- Dans la 2eme phrase, je dis "sans intérêt" OU "incomplet" (ce qui est le cas ici selon moi, puisqu'il manque la réponse). C'est plutôt soft comme qualificatif, d'autres articles sur le site (par nécessairement les tiens) sont en revanche sans intérêt pour diverses raisons que je ne détaillerais pas ici puisque ce n'est pas le sujet.

"(c'est bête d'entrer là où tu sais que tu ne vas pas être servi à ta convenance pour ensuite faire le gars outré)"

Comme expliqué précédemment, je lis de tout et je suis à la recherche d'informations en tout genre pour ma culture personnelle, parce que j'aime bien les bagnoles. J'ai d'ailleurs signifié à un autre lecteur que j'avais bien appris quelques chose sur cet article (comme quoi). Ceci étant, n'ais-je pas pour autant le droit de signifier mon mécontentement (pour les diverses raisons déjà pleinement évoquées) en cliquant sur le lien "réagir" proposé par le site en dessous de chaque article? Ou alors m'est-il permis de le faire seulement sur les articles de tes collègues, car tu es trop susceptible?

"Si je dis sans intérêt c'est parce que tu commences en gros par énoncer ce que l'on dit à la fin du sujet (quel intérêt hein ?)"

Pour.... exprimer mon opinion peut-être, quitte à être en phase avec l'article. Je ne vois pas ce qui cloche.

"tu termines en balançant une deuxième critique tout aussi gratuite (tu connais le truc bête "j'aime pas" plutôt que "c'est nul"?) "

Gratuite? C'était mon avis. Tu ne le partages pas, c'est différent.

Quant à ta leçon de sémantique, saches pour ta gouverne que "c'est nul" exprime mon opinion personnelle et par conséquent a la même portée et sens que "JE n'aime pas".

Ce qui est mis en évidence ici, c'est ta susceptibilité.

"Bref, voici ce premier commentaire qu'il te faudra éviter la prochaine fois pour ne pas avoir affaire à ma petitesse et mes problèmes de compréhension :"

Le truc, c'est que ce n'est pas sur mon premier post que tu as réagi de cette manière mais bien sur les derniers. Ta petitesse est apparue lorsque tu as commencé à mentir. Ne mélange pas tout.

"Évite simplement la prochaine fois de mettre dans tes commentaires sur mes sujets ce genre de post sans aucun intérêt"

Ne dis pas qu'ils sont sans intérêt, dis plutôt qu'ils ne te plaisent pas ou que tu ne les comprends pas. Tu n'appliques pas tes propres conseils?

Nous sommes en désaccord sur la qualité du contenu de la vidéo (visiblement) et sur le qualificatif utilisé dans mes commentaires et leurs raisons. Il n'y a pas mort d'homme :fleur:

Par §mot737Kg

la blanche semble mieux pour faire les courses... à l'hyper et son tableau de bord mieux moussé que la grise :fresh::fresh:

Par §pat422Xh

En réponse à mrtoutlemonde

Patrick, quand tu me poses une questions sur la vidéo, je réponds.

Quand tu mens délibérément et m'attribues des propos (bien précis) qui ne sont pas les miens, il m'apparaît normal que je réponde également.

Tu as eu l'amabilité de remettre mon post, je vais donc m'appuyer dessus.

- la 1ère phrase contient le mot "humilié", mot qui m'a fait tiqué dans ton article et sur lequel je m'appuie ensuite sur plusieurs posts pour te demander où est la réponse - d'un proprio (elle n'est pas dans l'article).

- Dans la 2eme phrase, je dis "sans intérêt" OU "incomplet" (ce qui est le cas ici selon moi, puisqu'il manque la réponse). C'est plutôt soft comme qualificatif, d'autres articles sur le site (par nécessairement les tiens) sont en revanche sans intérêt pour diverses raisons que je ne détaillerais pas ici puisque ce n'est pas le sujet.

"(c'est bête d'entrer là où tu sais que tu ne vas pas être servi à ta convenance pour ensuite faire le gars outré)"

Comme expliqué précédemment, je lis de tout et je suis à la recherche d'informations en tout genre pour ma culture personnelle, parce que j'aime bien les bagnoles. J'ai d'ailleurs signifié à un autre lecteur que j'avais bien appris quelques chose sur cet article (comme quoi). Ceci étant, n'ais-je pas pour autant le droit de signifier mon mécontentement (pour les diverses raisons déjà pleinement évoquées) en cliquant sur le lien "réagir" proposé par le site en dessous de chaque article? Ou alors m'est-il permis de le faire seulement sur les articles de tes collègues, car tu es trop susceptible?

"Si je dis sans intérêt c'est parce que tu commences en gros par énoncer ce que l'on dit à la fin du sujet (quel intérêt hein ?)"

Pour.... exprimer mon opinion peut-être, quitte à être en phase avec l'article. Je ne vois pas ce qui cloche.

"tu termines en balançant une deuxième critique tout aussi gratuite (tu connais le truc bête "j'aime pas" plutôt que "c'est nul"?) "

Gratuite? C'était mon avis. Tu ne le partages pas, c'est différent.

Quant à ta leçon de sémantique, saches pour ta gouverne que "c'est nul" exprime mon opinion personnelle et par conséquent a la même portée et sens que "JE n'aime pas".

Ce qui est mis en évidence ici, c'est ta susceptibilité.

"Bref, voici ce premier commentaire qu'il te faudra éviter la prochaine fois pour ne pas avoir affaire à ma petitesse et mes problèmes de compréhension :"

Le truc, c'est que ce n'est pas sur mon premier post que tu as réagi de cette manière mais bien sur les derniers. Ta petitesse est apparue lorsque tu as commencé à mentir. Ne mélange pas tout.

"Évite simplement la prochaine fois de mettre dans tes commentaires sur mes sujets ce genre de post sans aucun intérêt"

Ne dis pas qu'ils sont sans intérêt, dis plutôt qu'ils ne te plaisent pas ou que tu ne les comprends pas. Tu n'appliques pas tes propres conseils?

Nous sommes en désaccord sur la qualité du contenu de la vidéo (visiblement) et sur le qualificatif utilisé dans mes commentaires et leurs raisons. Il n'y a pas mort d'homme :fleur:

Sacré beau specimen à ce que je vois. Ok continuons puisqu'il semble que ta vie d'une richesse insoupçonnée passe par le besoin impérieux d'avoir le dernier mot (moi, je bosse là).

"Patrick, quand tu me poses une questions sur la vidéo, je réponds.

Quand tu mens délibérément et m'attribues des propos (bien précis) qui ne sont pas les miens, il m'apparaît normal que je réponde également."

> Je t'attribue maintenant des propos qui ne sont pas les tiens et je mens ??? Merveilleux, je pense que tu devrais porter ça en justice. Merde, de la diffamation, c'est grave ça ! Tu n'as jamais rien répondu de précis, tu réponds peut être avec des mots mais cela n'a aucune signification ou bien ça se contredit en permanence. Tu louvoies sacrément dis-donc. Tu parles d'une vidéo cheap mais tu dis aussi que certaines choses sont bonnes avant de dire que quasiment tout est à revoir !! T'appelles ça répondre ?? Parle technique, sois précis. le cadrage est mauvais. Ok. Pourquoi il est mauvais? Explique. Sois précis. Dire à qq'un que ce qu'il fait est mauvais, ça n'est pas une réponse c'est une critique pas constructive.

"Tu as eu l'amabilité de remettre mon post, je vais donc m'appuyer dessus.

- la 1ère phrase contient le mot "humilié", mot qui m'a fait tiqué dans ton article et sur lequel je m'appuie ensuite sur plusieurs posts pour te demander où est la réponse - d'un proprio (elle n'est pas dans l'article)."

> Comment te faire comprendre que ce sujet n'a pas vocation à faire parler un proprio de Bentley (c'est la quatrième fois que je l'explique) ? Le terme "Humilier" est à prendre au second degré, avec un peu de légèreté (pas dans tes cordes apparemment).

"- Dans la 2eme phrase, je dis "sans intérêt" OU "incomplet" (ce qui est le cas ici selon moi, puisqu'il manque la réponse). C'est plutôt soft comme qualificatif, d'autres articles sur le site (par nécessairement les tiens) sont en revanche sans intérêt pour diverses raisons que je ne détaillerais pas ici puisque ce n'est pas le sujet."

> Je pense en fait que tu devrais postuler à la rédaction en chef d'un site automobile, tes idées assez arrêtées sur tous les sujets te destinent à ce poste et là tu pourras alors faire valoir tes "envies" et les confronter à la réalité de ce métier. Mais expliquent moi ce que tu fais sur un site aussi médiocre alors que l'offre est large sur le net ? Sincèrement. à quoi ça rime cette attitude ?

"(c'est bête d'entrer là où tu sais que tu ne vas pas être servi à ta convenance pour ensuite faire le gars outré)"

Comme expliqué précédemment, je lis de tout et je suis à la recherche d'informations en tout genre pour ma culture personnelle, parce que j'aime bien les bagnoles. J'ai d'ailleurs signifié à un autre lecteur que j'avais bien appris quelques chose sur cet article (comme quoi). Ceci étant, n'ais-je pas pour autant le droit de signifier mon mécontentement (pour les diverses raisons déjà pleinement évoquées) en cliquant sur le lien "réagir" proposé par le site en dessous de chaque article? Ou alors m'est-il permis de le faire seulement sur les articles de tes collègues, car tu es trop susceptible?"

> Non, mes collègues qui font bien plus de sujets que moi ne répondent pas car ils savent que c'est sans intérêt (ce que prouve ce fil de commentaires sans fin), la différence est là. Manuel que tu sembles beaucoup apprécier le fait parfois car lui aussi fait un peu moins de sujets et aime savoir ce qu'en pense les lecteurs. Moi, j'aime pas quand je propose un sujet jamais fait auparavant (prise de risque) qu'un gars vienne balancer de derrière son écran une critique gratuite sans fondement ni grosse réfléxion sinon celle de son nombril (ne me ressors pas l'histoire de ta question à laquelle on ne répond pas, je t'ai déjà expliqué 4 fois). Appelle ça de la susceptibilité si tu veux, moi, j'appelle ça autrement.

"Si je dis sans intérêt c'est parce que tu commences en gros par énoncer ce que l'on dit à la fin du sujet (quel intérêt hein ?)"

Pour.... exprimer mon opinion peut-être, quitte à être en phase avec l'article. Je ne vois pas ce qui cloche."

> Ton opinion (j'aime ou j'aime pas), je m'en cogne un peu en fait. Chacun à la sienne et la tienne ne vaut pas plus que celle d'un autre (ou que la mienne). Par contre, balancer dans son com que c'est un" sujet sans intérêt et incomplet" et que suivre des "idiots" est stupide en pensant être plus intelligent que le trolleur de base m'énerve un poil, c'est vrai (Susceptible ? Non, allergique à certaines choses ou personnes qui se complaisent dans la facilité de la critique gratuite limite insultante pour ceux qui "font"). Etre constructif, c'est se mettre à la place de celui qui fait, chercher à comprendre, partager un point de vue, une vision, proposer des alternatives mais non, toi tu réponds que " peu importe le budget, un consommateur/client juge la qualité finale du produit et pas les moyens à disposition pour le réaliser." C'est tellement ... incomplet comme réflexion.

"tu termines en balançant une deuxième critique tout aussi gratuite (tu connais le truc bête "j'aime pas" plutôt que "c'est nul"?) "

Gratuite? C'était mon avis. Tu ne le partages pas, c'est différent.

Quant à ta leçon de sémantique, saches pour ta gouverne que "c'est nul" exprime mon opinion personnelle et par conséquent a la même portée et sens que "JE n'aime pas".

Ce qui est mis en évidence ici, c'est ta susceptibilité.

> tu comprends très bien ce que je veux dire. Et effectivement si les deux termes expriment une opinion, l'un des deux à le mérite de l"humilité et de ne pas se placer au centre de tout. C'est dommage que tu ne fasses pas la différence, dans le relationnel, je trouve ça important de ne pas se mettre au centre.

"Bref, voici ce premier commentaire qu'il te faudra éviter la prochaine fois pour ne pas avoir affaire à ma petitesse et mes problèmes de compréhension :"

Le truc, c'est que ce n'est pas sur mon premier post que tu as réagi de cette manière mais bien sur les derniers. Ta petitesse est apparue lorsque tu as commencé à mentir. Ne mélange pas tout."

> Regarde bien, je réagis finalement assez rarement dans les commentaires. Mais là c'est ton premier post qui me fait répondre. Et comme ensuite, tu t'entêtes et reprendre dix fois les mêmes éléments, allez dans un sens et puis dans l'autre, puis arriver à me traiter de menteur et de "petit", je poursuis. Pour voir jusqu'où tu vas aller après "sans intérêt, incomplet, mal ficelé, petit, menteur, suceptible ... ".

"Évite simplement la prochaine fois de mettre dans tes commentaires sur mes sujets ce genre de post sans aucun intérêt"

Ne dis pas qu'ils sont sans intérêt, dis plutôt qu'ils ne te plaisent pas ou que tu ne les comprends pas. Tu n'appliques pas tes propres conseils?"

> Non, comme je l'ai expliqué et démontré plusieurs fois (voir plus haut), ta première contribution n'a aucun intérêt (à part peut-être celle de se donner un peu d'importance je ne sais pas) et manque singulièrement de "classe". On ne débute pas un "échange" de la sorte et on ne s'entête pas, en s'enfermant dans une posture d'incompris alors qu'on te répète depuis 7 pages que tes arguments ne peuvent pas être tenus sauf à être très très obtu.

Nous sommes en désaccord sur la qualité du contenu de la vidéo (visiblement) et sur le qualificatif utilisé dans mes commentaires et leurs raisons. Il n'y a pas mort d'homme :fleur:

> Mais sache que de cela je m'en moque, je n'ai vraiment pas la prétention de plaire et de satisfaire tout le monde (je dirais même que c'est plutôt le contraire que je recherche)? Ce qui m'ennuie, c'est la forme utilisée de "pseudo sachant" qui prend la posture du "juge" sans aucune légitimité pour l'être et surtout sans aucun argument solide. Un anonyme qui se permet de jouer du "sans intérêt et incomplet, ou du "idiot" comme s'il s'agissait là d'un commentaire intéressant parce qu'un peu plus long que les 3 mots d'un simple troll. Il n'y a pas mort d'homme, il y a juste une question d'éducation dans le relationnel. Le champ "réagir" n'est pas une invitation à se positionner en donneur de leçons assis derrière son écran. Non, c'est une invitation à discuter, à demander, à échanger, pas à asséner d'aussi stupide premier commentaire.

Par

En réponse à §pat422Xh

Sacré beau specimen à ce que je vois. Ok continuons puisqu'il semble que ta vie d'une richesse insoupçonnée passe par le besoin impérieux d'avoir le dernier mot (moi, je bosse là).

"Patrick, quand tu me poses une questions sur la vidéo, je réponds.

Quand tu mens délibérément et m'attribues des propos (bien précis) qui ne sont pas les miens, il m'apparaît normal que je réponde également."

> Je t'attribue maintenant des propos qui ne sont pas les tiens et je mens ??? Merveilleux, je pense que tu devrais porter ça en justice. Merde, de la diffamation, c'est grave ça ! Tu n'as jamais rien répondu de précis, tu réponds peut être avec des mots mais cela n'a aucune signification ou bien ça se contredit en permanence. Tu louvoies sacrément dis-donc. Tu parles d'une vidéo cheap mais tu dis aussi que certaines choses sont bonnes avant de dire que quasiment tout est à revoir !! T'appelles ça répondre ?? Parle technique, sois précis. le cadrage est mauvais. Ok. Pourquoi il est mauvais? Explique. Sois précis. Dire à qq'un que ce qu'il fait est mauvais, ça n'est pas une réponse c'est une critique pas constructive.

"Tu as eu l'amabilité de remettre mon post, je vais donc m'appuyer dessus.

- la 1ère phrase contient le mot "humilié", mot qui m'a fait tiqué dans ton article et sur lequel je m'appuie ensuite sur plusieurs posts pour te demander où est la réponse - d'un proprio (elle n'est pas dans l'article)."

> Comment te faire comprendre que ce sujet n'a pas vocation à faire parler un proprio de Bentley (c'est la quatrième fois que je l'explique) ? Le terme "Humilier" est à prendre au second degré, avec un peu de légèreté (pas dans tes cordes apparemment).

"- Dans la 2eme phrase, je dis "sans intérêt" OU "incomplet" (ce qui est le cas ici selon moi, puisqu'il manque la réponse). C'est plutôt soft comme qualificatif, d'autres articles sur le site (par nécessairement les tiens) sont en revanche sans intérêt pour diverses raisons que je ne détaillerais pas ici puisque ce n'est pas le sujet."

> Je pense en fait que tu devrais postuler à la rédaction en chef d'un site automobile, tes idées assez arrêtées sur tous les sujets te destinent à ce poste et là tu pourras alors faire valoir tes "envies" et les confronter à la réalité de ce métier. Mais expliquent moi ce que tu fais sur un site aussi médiocre alors que l'offre est large sur le net ? Sincèrement. à quoi ça rime cette attitude ?

"(c'est bête d'entrer là où tu sais que tu ne vas pas être servi à ta convenance pour ensuite faire le gars outré)"

Comme expliqué précédemment, je lis de tout et je suis à la recherche d'informations en tout genre pour ma culture personnelle, parce que j'aime bien les bagnoles. J'ai d'ailleurs signifié à un autre lecteur que j'avais bien appris quelques chose sur cet article (comme quoi). Ceci étant, n'ais-je pas pour autant le droit de signifier mon mécontentement (pour les diverses raisons déjà pleinement évoquées) en cliquant sur le lien "réagir" proposé par le site en dessous de chaque article? Ou alors m'est-il permis de le faire seulement sur les articles de tes collègues, car tu es trop susceptible?"

> Non, mes collègues qui font bien plus de sujets que moi ne répondent pas car ils savent que c'est sans intérêt (ce que prouve ce fil de commentaires sans fin), la différence est là. Manuel que tu sembles beaucoup apprécier le fait parfois car lui aussi fait un peu moins de sujets et aime savoir ce qu'en pense les lecteurs. Moi, j'aime pas quand je propose un sujet jamais fait auparavant (prise de risque) qu'un gars vienne balancer de derrière son écran une critique gratuite sans fondement ni grosse réfléxion sinon celle de son nombril (ne me ressors pas l'histoire de ta question à laquelle on ne répond pas, je t'ai déjà expliqué 4 fois). Appelle ça de la susceptibilité si tu veux, moi, j'appelle ça autrement.

"Si je dis sans intérêt c'est parce que tu commences en gros par énoncer ce que l'on dit à la fin du sujet (quel intérêt hein ?)"

Pour.... exprimer mon opinion peut-être, quitte à être en phase avec l'article. Je ne vois pas ce qui cloche."

> Ton opinion (j'aime ou j'aime pas), je m'en cogne un peu en fait. Chacun à la sienne et la tienne ne vaut pas plus que celle d'un autre (ou que la mienne). Par contre, balancer dans son com que c'est un" sujet sans intérêt et incomplet" et que suivre des "idiots" est stupide en pensant être plus intelligent que le trolleur de base m'énerve un poil, c'est vrai (Susceptible ? Non, allergique à certaines choses ou personnes qui se complaisent dans la facilité de la critique gratuite limite insultante pour ceux qui "font"). Etre constructif, c'est se mettre à la place de celui qui fait, chercher à comprendre, partager un point de vue, une vision, proposer des alternatives mais non, toi tu réponds que " peu importe le budget, un consommateur/client juge la qualité finale du produit et pas les moyens à disposition pour le réaliser." C'est tellement ... incomplet comme réflexion.

"tu termines en balançant une deuxième critique tout aussi gratuite (tu connais le truc bête "j'aime pas" plutôt que "c'est nul"?) "

Gratuite? C'était mon avis. Tu ne le partages pas, c'est différent.

Quant à ta leçon de sémantique, saches pour ta gouverne que "c'est nul" exprime mon opinion personnelle et par conséquent a la même portée et sens que "JE n'aime pas".

Ce qui est mis en évidence ici, c'est ta susceptibilité.

> tu comprends très bien ce que je veux dire. Et effectivement si les deux termes expriment une opinion, l'un des deux à le mérite de l"humilité et de ne pas se placer au centre de tout. C'est dommage que tu ne fasses pas la différence, dans le relationnel, je trouve ça important de ne pas se mettre au centre.

"Bref, voici ce premier commentaire qu'il te faudra éviter la prochaine fois pour ne pas avoir affaire à ma petitesse et mes problèmes de compréhension :"

Le truc, c'est que ce n'est pas sur mon premier post que tu as réagi de cette manière mais bien sur les derniers. Ta petitesse est apparue lorsque tu as commencé à mentir. Ne mélange pas tout."

> Regarde bien, je réagis finalement assez rarement dans les commentaires. Mais là c'est ton premier post qui me fait répondre. Et comme ensuite, tu t'entêtes et reprendre dix fois les mêmes éléments, allez dans un sens et puis dans l'autre, puis arriver à me traiter de menteur et de "petit", je poursuis. Pour voir jusqu'où tu vas aller après "sans intérêt, incomplet, mal ficelé, petit, menteur, suceptible ... ".

"Évite simplement la prochaine fois de mettre dans tes commentaires sur mes sujets ce genre de post sans aucun intérêt"

Ne dis pas qu'ils sont sans intérêt, dis plutôt qu'ils ne te plaisent pas ou que tu ne les comprends pas. Tu n'appliques pas tes propres conseils?"

> Non, comme je l'ai expliqué et démontré plusieurs fois (voir plus haut), ta première contribution n'a aucun intérêt (à part peut-être celle de se donner un peu d'importance je ne sais pas) et manque singulièrement de "classe". On ne débute pas un "échange" de la sorte et on ne s'entête pas, en s'enfermant dans une posture d'incompris alors qu'on te répète depuis 7 pages que tes arguments ne peuvent pas être tenus sauf à être très très obtu.

Nous sommes en désaccord sur la qualité du contenu de la vidéo (visiblement) et sur le qualificatif utilisé dans mes commentaires et leurs raisons. Il n'y a pas mort d'homme :fleur:

> Mais sache que de cela je m'en moque, je n'ai vraiment pas la prétention de plaire et de satisfaire tout le monde (je dirais même que c'est plutôt le contraire que je recherche)? Ce qui m'ennuie, c'est la forme utilisée de "pseudo sachant" qui prend la posture du "juge" sans aucune légitimité pour l'être et surtout sans aucun argument solide. Un anonyme qui se permet de jouer du "sans intérêt et incomplet, ou du "idiot" comme s'il s'agissait là d'un commentaire intéressant parce qu'un peu plus long que les 3 mots d'un simple troll. Il n'y a pas mort d'homme, il y a juste une question d'éducation dans le relationnel. Le champ "réagir" n'est pas une invitation à se positionner en donneur de leçons assis derrière son écran. Non, c'est une invitation à discuter, à demander, à échanger, pas à asséner d'aussi stupide premier commentaire.

Je crois que tu as le record du message le plus long... :lol:

Ps: Méfie toi, c'est comme ça que les histoires d'amour débute en général ! :wink:

Par §pat422Xh

En réponse à mekinsy

Je crois que tu as le record du message le plus long... :lol:

Ps: Méfie toi, c'est comme ça que les histoires d'amour débute en général ! :wink:

Oui, j'essaie de battre un sacré specimen dans le genre. Le jour où je le croise, c'est clair que je l'embrasse. Bon, il risque de dire que c'est "incomplet" ...

Par

Experience interessante , sa change de d'habitude , vivement la prochaine :bien:

Par

La bentley flying spur v8 de base contre une mercedes s 500l long, 105.022 € / 126.268 francs suisse

http://www3.autocherche.ch/2027/promo/MercedesBenz/S-500-V8-4matic-lang/Classe-S-W222/

remarqué option 4 matic donné, en rajoutant le magic body contrôle et quelques options à 120.000 € environ pour cette voiture qui ressemblera a une limousine : 5, 25 m soit 5 cm de moins qu'une flying !! Une bonne promo lol, mais en France c'est 130.000 € sans les options ( magic body control : 5100 €, 4 matic etc..) on vous le dit Allemagne, suisse ...

Par §De 471tj

En réponse à §pat422Xh

Sacré beau specimen à ce que je vois. Ok continuons puisqu'il semble que ta vie d'une richesse insoupçonnée passe par le besoin impérieux d'avoir le dernier mot (moi, je bosse là).

"Patrick, quand tu me poses une questions sur la vidéo, je réponds.

Quand tu mens délibérément et m'attribues des propos (bien précis) qui ne sont pas les miens, il m'apparaît normal que je réponde également."

> Je t'attribue maintenant des propos qui ne sont pas les tiens et je mens ??? Merveilleux, je pense que tu devrais porter ça en justice. Merde, de la diffamation, c'est grave ça ! Tu n'as jamais rien répondu de précis, tu réponds peut être avec des mots mais cela n'a aucune signification ou bien ça se contredit en permanence. Tu louvoies sacrément dis-donc. Tu parles d'une vidéo cheap mais tu dis aussi que certaines choses sont bonnes avant de dire que quasiment tout est à revoir !! T'appelles ça répondre ?? Parle technique, sois précis. le cadrage est mauvais. Ok. Pourquoi il est mauvais? Explique. Sois précis. Dire à qq'un que ce qu'il fait est mauvais, ça n'est pas une réponse c'est une critique pas constructive.

"Tu as eu l'amabilité de remettre mon post, je vais donc m'appuyer dessus.

- la 1ère phrase contient le mot "humilié", mot qui m'a fait tiqué dans ton article et sur lequel je m'appuie ensuite sur plusieurs posts pour te demander où est la réponse - d'un proprio (elle n'est pas dans l'article)."

> Comment te faire comprendre que ce sujet n'a pas vocation à faire parler un proprio de Bentley (c'est la quatrième fois que je l'explique) ? Le terme "Humilier" est à prendre au second degré, avec un peu de légèreté (pas dans tes cordes apparemment).

"- Dans la 2eme phrase, je dis "sans intérêt" OU "incomplet" (ce qui est le cas ici selon moi, puisqu'il manque la réponse). C'est plutôt soft comme qualificatif, d'autres articles sur le site (par nécessairement les tiens) sont en revanche sans intérêt pour diverses raisons que je ne détaillerais pas ici puisque ce n'est pas le sujet."

> Je pense en fait que tu devrais postuler à la rédaction en chef d'un site automobile, tes idées assez arrêtées sur tous les sujets te destinent à ce poste et là tu pourras alors faire valoir tes "envies" et les confronter à la réalité de ce métier. Mais expliquent moi ce que tu fais sur un site aussi médiocre alors que l'offre est large sur le net ? Sincèrement. à quoi ça rime cette attitude ?

"(c'est bête d'entrer là où tu sais que tu ne vas pas être servi à ta convenance pour ensuite faire le gars outré)"

Comme expliqué précédemment, je lis de tout et je suis à la recherche d'informations en tout genre pour ma culture personnelle, parce que j'aime bien les bagnoles. J'ai d'ailleurs signifié à un autre lecteur que j'avais bien appris quelques chose sur cet article (comme quoi). Ceci étant, n'ais-je pas pour autant le droit de signifier mon mécontentement (pour les diverses raisons déjà pleinement évoquées) en cliquant sur le lien "réagir" proposé par le site en dessous de chaque article? Ou alors m'est-il permis de le faire seulement sur les articles de tes collègues, car tu es trop susceptible?"

> Non, mes collègues qui font bien plus de sujets que moi ne répondent pas car ils savent que c'est sans intérêt (ce que prouve ce fil de commentaires sans fin), la différence est là. Manuel que tu sembles beaucoup apprécier le fait parfois car lui aussi fait un peu moins de sujets et aime savoir ce qu'en pense les lecteurs. Moi, j'aime pas quand je propose un sujet jamais fait auparavant (prise de risque) qu'un gars vienne balancer de derrière son écran une critique gratuite sans fondement ni grosse réfléxion sinon celle de son nombril (ne me ressors pas l'histoire de ta question à laquelle on ne répond pas, je t'ai déjà expliqué 4 fois). Appelle ça de la susceptibilité si tu veux, moi, j'appelle ça autrement.

"Si je dis sans intérêt c'est parce que tu commences en gros par énoncer ce que l'on dit à la fin du sujet (quel intérêt hein ?)"

Pour.... exprimer mon opinion peut-être, quitte à être en phase avec l'article. Je ne vois pas ce qui cloche."

> Ton opinion (j'aime ou j'aime pas), je m'en cogne un peu en fait. Chacun à la sienne et la tienne ne vaut pas plus que celle d'un autre (ou que la mienne). Par contre, balancer dans son com que c'est un" sujet sans intérêt et incomplet" et que suivre des "idiots" est stupide en pensant être plus intelligent que le trolleur de base m'énerve un poil, c'est vrai (Susceptible ? Non, allergique à certaines choses ou personnes qui se complaisent dans la facilité de la critique gratuite limite insultante pour ceux qui "font"). Etre constructif, c'est se mettre à la place de celui qui fait, chercher à comprendre, partager un point de vue, une vision, proposer des alternatives mais non, toi tu réponds que " peu importe le budget, un consommateur/client juge la qualité finale du produit et pas les moyens à disposition pour le réaliser." C'est tellement ... incomplet comme réflexion.

"tu termines en balançant une deuxième critique tout aussi gratuite (tu connais le truc bête "j'aime pas" plutôt que "c'est nul"?) "

Gratuite? C'était mon avis. Tu ne le partages pas, c'est différent.

Quant à ta leçon de sémantique, saches pour ta gouverne que "c'est nul" exprime mon opinion personnelle et par conséquent a la même portée et sens que "JE n'aime pas".

Ce qui est mis en évidence ici, c'est ta susceptibilité.

> tu comprends très bien ce que je veux dire. Et effectivement si les deux termes expriment une opinion, l'un des deux à le mérite de l"humilité et de ne pas se placer au centre de tout. C'est dommage que tu ne fasses pas la différence, dans le relationnel, je trouve ça important de ne pas se mettre au centre.

"Bref, voici ce premier commentaire qu'il te faudra éviter la prochaine fois pour ne pas avoir affaire à ma petitesse et mes problèmes de compréhension :"

Le truc, c'est que ce n'est pas sur mon premier post que tu as réagi de cette manière mais bien sur les derniers. Ta petitesse est apparue lorsque tu as commencé à mentir. Ne mélange pas tout."

> Regarde bien, je réagis finalement assez rarement dans les commentaires. Mais là c'est ton premier post qui me fait répondre. Et comme ensuite, tu t'entêtes et reprendre dix fois les mêmes éléments, allez dans un sens et puis dans l'autre, puis arriver à me traiter de menteur et de "petit", je poursuis. Pour voir jusqu'où tu vas aller après "sans intérêt, incomplet, mal ficelé, petit, menteur, suceptible ... ".

"Évite simplement la prochaine fois de mettre dans tes commentaires sur mes sujets ce genre de post sans aucun intérêt"

Ne dis pas qu'ils sont sans intérêt, dis plutôt qu'ils ne te plaisent pas ou que tu ne les comprends pas. Tu n'appliques pas tes propres conseils?"

> Non, comme je l'ai expliqué et démontré plusieurs fois (voir plus haut), ta première contribution n'a aucun intérêt (à part peut-être celle de se donner un peu d'importance je ne sais pas) et manque singulièrement de "classe". On ne débute pas un "échange" de la sorte et on ne s'entête pas, en s'enfermant dans une posture d'incompris alors qu'on te répète depuis 7 pages que tes arguments ne peuvent pas être tenus sauf à être très très obtu.

Nous sommes en désaccord sur la qualité du contenu de la vidéo (visiblement) et sur le qualificatif utilisé dans mes commentaires et leurs raisons. Il n'y a pas mort d'homme :fleur:

> Mais sache que de cela je m'en moque, je n'ai vraiment pas la prétention de plaire et de satisfaire tout le monde (je dirais même que c'est plutôt le contraire que je recherche)? Ce qui m'ennuie, c'est la forme utilisée de "pseudo sachant" qui prend la posture du "juge" sans aucune légitimité pour l'être et surtout sans aucun argument solide. Un anonyme qui se permet de jouer du "sans intérêt et incomplet, ou du "idiot" comme s'il s'agissait là d'un commentaire intéressant parce qu'un peu plus long que les 3 mots d'un simple troll. Il n'y a pas mort d'homme, il y a juste une question d'éducation dans le relationnel. Le champ "réagir" n'est pas une invitation à se positionner en donneur de leçons assis derrière son écran. Non, c'est une invitation à discuter, à demander, à échanger, pas à asséner d'aussi stupide premier commentaire.

C'est dommage, je pense que tu ne vas plus participer aux commentaires des articles?

Bravo pour ton humour!

:bien:

Par §pat422Xh

En réponse à

Commentaire supprimé.

Donc maintenant, c'est "Charlot".

Je t'accorde le record, tu es très fort dans le remplissage, j'admets ma défaite. Pour le reste, je continue (et continuerai tu l'as compris hein) à dire que ton premier post (le reste des tes commentaires est dans la même veine et la plupart du temps ne font que répéter ta posture de départ) veut se faire passer pour ce qu'il n'est pas : Une critique étayée et une opinion intelligente (malgré un français très correct qui habille tout ça).

Tu parles de ma susceptibilité ? Ok, je devrais donc rebondir sur toutes les critiques (et même insultes) écrites sur mes sujets mais pourtant je ne réagis que sur le tien. ça ne cadre pas avec la définition de la susceptibilité. Je te laisse réfléchir à ça et te demander pourquoi.

Si tu ne veux pas admettre qu'un sujet "drag race" ne peut pas être un "comparatif" comme tu l'aurais souhaité, je ne peux rien pour toi. C'est comme aller au Castellet et dire que t'aurais préféré que ce soit comme le Nürburgring et t'en tenir mordicus à ça. Je ne sais pas comment te l'expliquer autrement.

Quand ai-je affirmer "être irréprochable" ? Mais tu n'oserais pas mentir quand même. Ou extrapoler. J'accepte de discuter, je prends les critiques depuis toujours (mais tu n'es pas là depuis trop longtemps peut-être) par contre tu verras que je réagis tjs au même type de personnes.

Et non encore une fois, dans les 3/4 de ton com, tu n'as pas critiqué au sens noble du terme ce qui était fait mais asséné du "sans intérêt et incomplet" et du "idiot". Tout ce qui a suivi c'est du mal ficelé, du menteur, du charlot ...etc.

La seule leçon que j'essaie de donner, c'est celle de la bonne façon d'échanger. Ce n'est pas parce que tu remplis des pages que tu échanges. Comme lorsque tu évoques le côté cheap d'une vidéo sans pointer exactement les pbs puis dans un second temps en visant tous les domaines sans autre précision que dire c'est mal cadré mal joué, mal enregistré ... tout cela sans jamais vouloir entrer concrètement dans le débat. Là, ta réponse est "en tant que professionnel, tu ne sais pas ce qu'est un mauvais cadrage?" Mais quelle est la définition d'un bon cadrage pour toi ? Vas-y. Pointe dans la vidéo où est le pb exactement et en quoi il est en défaut avec les règles que tu sembles connaitre du cadrage.Le charlot persiste à dire que tu n'es pas clair, tu te complais simplement dans une posture de critique. La musique et le son ? Tu sais que nous sommes tenus à piocher dans un choix limité de musique ? Non, mais tu t'en fous probablement. Dis moi aussi en quoi exactement la musique fait "cheap". Faut que tu éduques les gens, sois plus concret, plus précis.

Tu n'as pas dit médiocre c'est vrai tu as dit "Y'a que sur Cara qu'on peut lire des "articles" sans intérêt ou incomplets comme celui-ci..." J'ai "estrapolé médiocre mais probablement que je mens.

Le fait que tu aimes ou pas, je n'ai aucune façon de changer la donne donc oui je m'en cogne. Par contre, tes critiques (tu confonds critiques et opinions je pense) doivent être démontrées, expliquées, détaillées précisément puisque tu as la prétention d'être capable de juger.Apprécier un contenu sans prendre en compte le cadre dans lequel il est réalisé n'est pas correct non plus. ça me parait logique.

Quant à ton opinion sur moi, si je prends en référence quelques anciens commentaires de ta part, elle n'était déjà pas bien grande, donc je me dis aussi que tout ce qui précède est plus ou moins orienté dès le départ puisque tu as déjà une "idée" très arrêtée sur moi (et sur pas mal d'autres choses d'ailleurs, le "sans œillères" est assez marrant d'ailleurs) et ce depuis assez longtemps. Mais bon, est-ce bien important ?

Par §De 471tj

En réponse à §pat422Xh

Donc maintenant, c'est "Charlot".

Je t'accorde le record, tu es très fort dans le remplissage, j'admets ma défaite. Pour le reste, je continue (et continuerai tu l'as compris hein) à dire que ton premier post (le reste des tes commentaires est dans la même veine et la plupart du temps ne font que répéter ta posture de départ) veut se faire passer pour ce qu'il n'est pas : Une critique étayée et une opinion intelligente (malgré un français très correct qui habille tout ça).

Tu parles de ma susceptibilité ? Ok, je devrais donc rebondir sur toutes les critiques (et même insultes) écrites sur mes sujets mais pourtant je ne réagis que sur le tien. ça ne cadre pas avec la définition de la susceptibilité. Je te laisse réfléchir à ça et te demander pourquoi.

Si tu ne veux pas admettre qu'un sujet "drag race" ne peut pas être un "comparatif" comme tu l'aurais souhaité, je ne peux rien pour toi. C'est comme aller au Castellet et dire que t'aurais préféré que ce soit comme le Nürburgring et t'en tenir mordicus à ça. Je ne sais pas comment te l'expliquer autrement.

Quand ai-je affirmer "être irréprochable" ? Mais tu n'oserais pas mentir quand même. Ou extrapoler. J'accepte de discuter, je prends les critiques depuis toujours (mais tu n'es pas là depuis trop longtemps peut-être) par contre tu verras que je réagis tjs au même type de personnes.

Et non encore une fois, dans les 3/4 de ton com, tu n'as pas critiqué au sens noble du terme ce qui était fait mais asséné du "sans intérêt et incomplet" et du "idiot". Tout ce qui a suivi c'est du mal ficelé, du menteur, du charlot ...etc.

La seule leçon que j'essaie de donner, c'est celle de la bonne façon d'échanger. Ce n'est pas parce que tu remplis des pages que tu échanges. Comme lorsque tu évoques le côté cheap d'une vidéo sans pointer exactement les pbs puis dans un second temps en visant tous les domaines sans autre précision que dire c'est mal cadré mal joué, mal enregistré ... tout cela sans jamais vouloir entrer concrètement dans le débat. Là, ta réponse est "en tant que professionnel, tu ne sais pas ce qu'est un mauvais cadrage?" Mais quelle est la définition d'un bon cadrage pour toi ? Vas-y. Pointe dans la vidéo où est le pb exactement et en quoi il est en défaut avec les règles que tu sembles connaitre du cadrage.Le charlot persiste à dire que tu n'es pas clair, tu te complais simplement dans une posture de critique. La musique et le son ? Tu sais que nous sommes tenus à piocher dans un choix limité de musique ? Non, mais tu t'en fous probablement. Dis moi aussi en quoi exactement la musique fait "cheap". Faut que tu éduques les gens, sois plus concret, plus précis.

Tu n'as pas dit médiocre c'est vrai tu as dit "Y'a que sur Cara qu'on peut lire des "articles" sans intérêt ou incomplets comme celui-ci..." J'ai "estrapolé médiocre mais probablement que je mens.

Le fait que tu aimes ou pas, je n'ai aucune façon de changer la donne donc oui je m'en cogne. Par contre, tes critiques (tu confonds critiques et opinions je pense) doivent être démontrées, expliquées, détaillées précisément puisque tu as la prétention d'être capable de juger.Apprécier un contenu sans prendre en compte le cadre dans lequel il est réalisé n'est pas correct non plus. ça me parait logique.

Quant à ton opinion sur moi, si je prends en référence quelques anciens commentaires de ta part, elle n'était déjà pas bien grande, donc je me dis aussi que tout ce qui précède est plus ou moins orienté dès le départ puisque tu as déjà une "idée" très arrêtée sur moi (et sur pas mal d'autres choses d'ailleurs, le "sans œillères" est assez marrant d'ailleurs) et ce depuis assez longtemps. Mais bon, est-ce bien important ?

C'est un gag? Vous vous êtes mis les deux d'accord pour écrire les plus longs commentaires sur Caradisiac?

Le vrai Mr Bean lui ne s'exprime pas beaucoup mais il fait rire!

:cubitus::cubitus::cubitus:

Par §De 471tj

En réponse à §pat422Xh

Donc maintenant, c'est "Charlot".

Je t'accorde le record, tu es très fort dans le remplissage, j'admets ma défaite. Pour le reste, je continue (et continuerai tu l'as compris hein) à dire que ton premier post (le reste des tes commentaires est dans la même veine et la plupart du temps ne font que répéter ta posture de départ) veut se faire passer pour ce qu'il n'est pas : Une critique étayée et une opinion intelligente (malgré un français très correct qui habille tout ça).

Tu parles de ma susceptibilité ? Ok, je devrais donc rebondir sur toutes les critiques (et même insultes) écrites sur mes sujets mais pourtant je ne réagis que sur le tien. ça ne cadre pas avec la définition de la susceptibilité. Je te laisse réfléchir à ça et te demander pourquoi.

Si tu ne veux pas admettre qu'un sujet "drag race" ne peut pas être un "comparatif" comme tu l'aurais souhaité, je ne peux rien pour toi. C'est comme aller au Castellet et dire que t'aurais préféré que ce soit comme le Nürburgring et t'en tenir mordicus à ça. Je ne sais pas comment te l'expliquer autrement.

Quand ai-je affirmer "être irréprochable" ? Mais tu n'oserais pas mentir quand même. Ou extrapoler. J'accepte de discuter, je prends les critiques depuis toujours (mais tu n'es pas là depuis trop longtemps peut-être) par contre tu verras que je réagis tjs au même type de personnes.

Et non encore une fois, dans les 3/4 de ton com, tu n'as pas critiqué au sens noble du terme ce qui était fait mais asséné du "sans intérêt et incomplet" et du "idiot". Tout ce qui a suivi c'est du mal ficelé, du menteur, du charlot ...etc.

La seule leçon que j'essaie de donner, c'est celle de la bonne façon d'échanger. Ce n'est pas parce que tu remplis des pages que tu échanges. Comme lorsque tu évoques le côté cheap d'une vidéo sans pointer exactement les pbs puis dans un second temps en visant tous les domaines sans autre précision que dire c'est mal cadré mal joué, mal enregistré ... tout cela sans jamais vouloir entrer concrètement dans le débat. Là, ta réponse est "en tant que professionnel, tu ne sais pas ce qu'est un mauvais cadrage?" Mais quelle est la définition d'un bon cadrage pour toi ? Vas-y. Pointe dans la vidéo où est le pb exactement et en quoi il est en défaut avec les règles que tu sembles connaitre du cadrage.Le charlot persiste à dire que tu n'es pas clair, tu te complais simplement dans une posture de critique. La musique et le son ? Tu sais que nous sommes tenus à piocher dans un choix limité de musique ? Non, mais tu t'en fous probablement. Dis moi aussi en quoi exactement la musique fait "cheap". Faut que tu éduques les gens, sois plus concret, plus précis.

Tu n'as pas dit médiocre c'est vrai tu as dit "Y'a que sur Cara qu'on peut lire des "articles" sans intérêt ou incomplets comme celui-ci..." J'ai "estrapolé médiocre mais probablement que je mens.

Le fait que tu aimes ou pas, je n'ai aucune façon de changer la donne donc oui je m'en cogne. Par contre, tes critiques (tu confonds critiques et opinions je pense) doivent être démontrées, expliquées, détaillées précisément puisque tu as la prétention d'être capable de juger.Apprécier un contenu sans prendre en compte le cadre dans lequel il est réalisé n'est pas correct non plus. ça me parait logique.

Quant à ton opinion sur moi, si je prends en référence quelques anciens commentaires de ta part, elle n'était déjà pas bien grande, donc je me dis aussi que tout ce qui précède est plus ou moins orienté dès le départ puisque tu as déjà une "idée" très arrêtée sur moi (et sur pas mal d'autres choses d'ailleurs, le "sans œillères" est assez marrant d'ailleurs) et ce depuis assez longtemps. Mais bon, est-ce bien important ?

Je vois que Caradisiac et non seulement un site d'auto mais aussi un site de prose. A quand un concours de poésie sur le site ?

Par §pat422Xh

En réponse à §De 471tj

Je vois que Caradisiac et non seulement un site d'auto mais aussi un site de prose. A quand un concours de poésie sur le site ?

ça arrive une fois par an, donc après vous serez tranquille jusqu'en décembre 2015

Par §Ars034fl

Vous êtes en manque d'inspiration pour reproduire les mêmes tests qui se font à l'étranger en comparant tout et n'importe quoi ?

Par

merci pour la video, excellent !

Par §pat422Xh

En réponse à §Ars034fl

Vous êtes en manque d'inspiration pour reproduire les mêmes tests qui se font à l'étranger en comparant tout et n'importe quoi ?

On ne cache pas nos inspirations, mais je comprends que ça ne puisse pas plaire. Maintenant, dans le domaine des sujets automobiles, innover réellement est assez difficile, je pense que quoi qu'on fasse il y aura toujours moyen de le relier à qqchose de déjà fait.

Par §Jac452dP

En réponse à DocDestin

Toi aussi tu as remarqué? lol

Sinon entre la Porsche et la moto mon choix va aux deux car réellement différents. Je ne peux dire si je préfère la voiture ou la moto personnellement. Ce qui est certain c'est qu'il faut plus de corones pour vraiment maîtriser sa moto.

En général les mecs qui comparent les deux ne sont pas motards, ou alors depuis peu et se prennent pour les maitres de la route sur leurs z750 en carton, puis une fois rentrés chez eux se tripotent devant des videos d'hayabusa en ligne droite.

Sinon quel blabla au dessus pour pas grand chose entre patrick et jesaisplusqui... Si ce genre de vidéos en emm.. certains et bien ils ne regardent pas, ils ont de quoi faire sur le reste du site. Il est toujours simple de critiquer quand on ne produit rien soit même.

Tiens, DocDestin, ça plaisir de vous relire. Tout comme LaurentZ06 quand il est là. Non, c'est vrai je ne suis pas motard. Et je ne le serai d'ailleurs peut-être jamais. Par contre, un truc que j'ai remarqué, c'est que l'amicalité entre les motards est plus forte que celle des automobilistes. Vu le mois dernier un motard qui roulait devant moi, qui a fait un geste amical à un autre groupe de motards qui arrivait dans l'autre sens. J'ai plusieurs fois fait ça quand je voyais une autre Jag, aucune réaction de la part de son conducteur.

Par

Sérieusement arreter vos gamineries on dirait 2 gosses de 12 ans qui veulent chacun avoir le dernier mot , si vraiment votre désaccord compte autant pour vous ayez au moins l'intelligence d'en débattre en privé , on a pas tous forcément envie de lire vos chamailleries qui de plus reprennent de longues citations.

Par

Près de 90 commentaires et Pat le Sudiste en mode fight sur une sujet dont l'intérêt majeur n'aura échappé à personne ici...

Si vous revenez Pat, des nouvelles de l'Antoine dont on ne voit plus guerre d'articles depuis pas mal de temps ?

Parti tester des modèles bulgares ?

Par §pat422Xh

En réponse à roc et gravillon

Près de 90 commentaires et Pat le Sudiste en mode fight sur une sujet dont l'intérêt majeur n'aura échappé à personne ici...

Si vous revenez Pat, des nouvelles de l'Antoine dont on ne voit plus guerre d'articles depuis pas mal de temps ?

Parti tester des modèles bulgares ?

Nesbi936P : Ok j'arrête (s'il arrête)

R&C : Antoine vit d'autres grandes aventures qui l'éloignent un peu d'ici.

Par

En réponse à §pat422Xh

Nesbi936P : Ok j'arrête (s'il arrête)

R&C : Antoine vit d'autres grandes aventures qui l'éloignent un peu d'ici.

Ok .... thank's

Et une année Bentley à vous...:bien:

Par §pat422Xh

En réponse à roc et gravillon

Ok .... thank's

Et une année Bentley à vous...:bien:

Pas sûr qu'il m'en prête une autre ...

Par §De 471tj

En réponse à §pat422Xh

Pas sûr qu'il m'en prête une autre ...

Bah pour 5000€ tu peux avoir une montre Breitling Bentley qui imite le compteur d'une Breitling.

Moi je peux m'acheter une paires de gants en cuir Bentley vu au salon de Genève où une cravate Bentley à 100€...

:cubitus:

Par §De 471tj

Euh je voulais dire qui imite le compteur d'une Bentley...

Par §JBL253Mm

SVP vous pouvez continuer M. Garcia et l'autre comique parceque ça occupait bien ma grand mère. Merci d'avance et bonne année.

Par

En réponse à §pat422Xh

On ne cache pas nos inspirations, mais je comprends que ça ne puisse pas plaire. Maintenant, dans le domaine des sujets automobiles, innover réellement est assez difficile, je pense que quoi qu'on fasse il y aura toujours moyen de le relier à qqchose de déjà fait.

Tout le monde n'est pas du même avis Patrick, il faut de tout pour faire un monde et pour l'instant les réactions sont plutôt positives (excepté le sacré numéro qui te tient tête depuis quelques jours maintenant.

Pour conclure, disons que ce genre de test casse les codes de la presse automobile, ce qui est pas mal...

Ah oui j’oubliai : bon courage pour la suite avec l'english ! :tourne:

Par

Bonsoir Patrick,

Quelle est l'origine du mot "drag race" ?

Je connaissais "drag queen" mais je ne pense pas que l'origine soit identique ;)

Merci de votre réponse.

Par §pat422Xh

En réponse à Balablok

Bonsoir Patrick,

Quelle est l'origine du mot "drag race" ?

Je connaissais "drag queen" mais je ne pense pas que l'origine soit identique ;)

Merci de votre réponse.

Exactement, je n'en sais rien, drag ayant de multiples significations. Il se dit que le terme "main drag" signifiant "rue principale", le terme "drag race" a par la suite designé des courses d'accélération disputées dans des rues (plutôt que sur circuit).En tous les cas, ça n'a rien à voir avec le drag de drag queen !

Par §Xav158lG

Sympa ce comparatif mais pas équitable évidement .

Ca serait sympa avec une audi S8, la je pense que la bentley est bien loin derrière malgré son prix plus élevé et pas meilleur confort pour autant et moins

dynamique qu'une S8 et bien qu'en fin de compte bentley appartient au groupe vw-audi....

Par §gaa241li

bonne idée, les vidéos et essais décalés sont toujours les bienvenus

Par §Gre847CQ

C'est n'importe quoi ce comparatif, tout le monde sais que les voitures blanches sont les plus rapide, l'audi n'avais aucune chance ^^. plus sérieusement, très bonne idée, continuez comme ça

Par

En réponse à §pat422Xh

Exactement, je n'en sais rien, drag ayant de multiples significations. Il se dit que le terme "main drag" signifiant "rue principale", le terme "drag race" a par la suite designé des courses d'accélération disputées dans des rues (plutôt que sur circuit).En tous les cas, ça n'a rien à voir avec le drag de drag queen !

Merci Patrick.

Pour le "drag" de "drag queen", j'avais lu qu'il s'agissait d'un acronyme lié au théâtre en Angleterre quand jadis les femmes n'avaient pas le droit de monter sur scène. Quand un homme jouait une femme, le metteur en scène précisait "Dressed As Girl" d'où viendrait par contraction "drag". Il y a apparemment pas mal de mots anglais qui ont cette origine (comme "snob" ou "posh"). Peut-être que "drag" viendrait aussi de là ?

En tout cas essai humoristique à l'anglaise, n'en déplaise aux pisse-vinaigres.

Par

Et même "Fuck" viendrait de "Fornication Under Consentment of the King" mais là je crois que c'est une légende ;)

Par §De 471tj

En réponse à Balablok

Merci Patrick.

Pour le "drag" de "drag queen", j'avais lu qu'il s'agissait d'un acronyme lié au théâtre en Angleterre quand jadis les femmes n'avaient pas le droit de monter sur scène. Quand un homme jouait une femme, le metteur en scène précisait "Dressed As Girl" d'où viendrait par contraction "drag". Il y a apparemment pas mal de mots anglais qui ont cette origine (comme "snob" ou "posh"). Peut-être que "drag" viendrait aussi de là ?

En tout cas essai humoristique à l'anglaise, n'en déplaise aux pisse-vinaigres.

Quelle belle culture bravo!

Par §De 471tj

Ou est passé Mr Bean? On ne voit plus ses courts commentaires ces jours ?

Retourné à Londres ?

:bien::coolfuck:

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Comparatifs Citadine

Toute l'actualité