Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info

Commentaires - Batteries : l'ONU rappelle leurs avantages, mais pointe aussi les revers de leur production

Audric Doche

Batteries : l'ONU rappelle leurs avantages, mais pointe aussi les revers de leur production

Déposer un commentaire

Par

C'est sûr qu'en remontant à la source, nos grands concepts en prennent un coup. LA croissance, le progrès et la transition écologique obnubilée par le dérèglement climatique...

Développer les transports et faire des normes pour que les véhicules soient mieux profilés et moins lourds sa serait trop simple !

Par

Oh zut, c'est pas bon pour la planète ! Ne perdez pas votre temps à essayer d'expliquer aux dirigeants que l'électrique n'est pas la solution miracle. La classe politique a mis 40 ans pour comprendre que le diesel sur des petites citadines qui font 6000 km/an n'est pas bon. Et maintenant, ils l'ont "tellement bien" compris, qu'ils veulent mettre des moteurs essence ou électriques sur les grosses routières qui font 30000 km/an ou plus.

Par

et pourquoi l'ONU est-elle moins audible concernant le sur-élevage animal, a l'origine de beaucoup plus de pollution que les transports.

Mangez moins de viande les gars, on pourra rouler au fuel un peu plus longtemps !

Par

On en revient toujours à la même conclusion:

C'est en exterminant l'humanité qu'on supprime les problèmes écologiques.

Tout le reste n'est que compromis/solution à 2 balles.

Ou bien on fait avec et on fait ce que les humains ont toujours fait: survivre dans un milieu qui évolue.:bah:

Par

En réponse à kuga31

Oh zut, c'est pas bon pour la planète ! Ne perdez pas votre temps à essayer d'expliquer aux dirigeants que l'électrique n'est pas la solution miracle. La classe politique a mis 40 ans pour comprendre que le diesel sur des petites citadines qui font 6000 km/an n'est pas bon. Et maintenant, ils l'ont "tellement bien" compris, qu'ils veulent mettre des moteurs essence ou électriques sur les grosses routières qui font 30000 km/an ou plus.

   

L'incitation au diesel sur les citadines qui font 6000km ça date à peine d'il y a 15 ans. Les vestes se retournent très vite. Mais y'en a toujours pour croire que toute nouvelle direction est forcément bonne alors que ça s'apparente souvent à une fuite en avant + effet de mode.

Par

En réponse à Président Lincoln

et pourquoi l'ONU est-elle moins audible concernant le sur-élevage animal, a l'origine de beaucoup plus de pollution que les transports.

Mangez moins de viande les gars, on pourra rouler au fuel un peu plus longtemps !

   

Je roule au fuel et je vais prendre double ration de steak rien à cirer :buzz:

Par

C'est top, justement Tesla va se passer de Cobalt dans ses prochaines batteries :bien:

Par

En réponse à Président Lincoln

et pourquoi l'ONU est-elle moins audible concernant le sur-élevage animal, a l'origine de beaucoup plus de pollution que les transports.

Mangez moins de viande les gars, on pourra rouler au fuel un peu plus longtemps !

   

Champion ! :bien:

Une vache se nourrit aussi d'herbe qui stocke du carbone. Le modèle d'élevage français n'est pas le modèle us (pour partie). 40% de la SAU française est en herbe et il vaut mieux que ce soit comme ça que cultiver pour rien.

La bonne viande est bonne pour la planète et la santé, pas le minerai industriel qui finit en ersatz de "viande".

Par

Déjà des dégâts importants causés par l'extraction des matières premières nécessaires à la production des batteries alors que moins de 10℅ de la production mondiale en est équipée.

Merci l' électrique bombe écologique à retardement.

Par

En réponse à akiki

Champion ! :bien:

Une vache se nourrit aussi d'herbe qui stocke du carbone. Le modèle d'élevage français n'est pas le modèle us (pour partie). 40% de la SAU française est en herbe et il vaut mieux que ce soit comme ça que cultiver pour rien.

La bonne viande est bonne pour la planète et la santé, pas le minerai industriel qui finit en ersatz de "viande".

   

Parce que tu as vraiment besoin de cultiver de l'herbe ?

Sans la vache qui la bouffe, le végétal se débrouille fort bien pour exercer son rôle de stockage de carbone tu sais...

Par

En réponse à 360Magnum

Je roule au fuel et je vais prendre double ration de steak rien à cirer :buzz:

   

j'espère que ton steak vient des US et est saturé d'OGM, comme ça tu fais coup double : un doigt d'honneur a l'humanité en même temps que tu t'assieds dessus :bien:

Par

En réponse à akiki

Champion ! :bien:

Une vache se nourrit aussi d'herbe qui stocke du carbone. Le modèle d'élevage français n'est pas le modèle us (pour partie). 40% de la SAU française est en herbe et il vaut mieux que ce soit comme ça que cultiver pour rien.

La bonne viande est bonne pour la planète et la santé, pas le minerai industriel qui finit en ersatz de "viande".

   

La bonne viande est bonne tout court.

Mais certainement pas pour la santé et le devenir de la planète...

Rencarde toi à minima avant que de pondre des âneries grosses comme une côte de bœuf sur la braise...

Par

En réponse à Stéphane972

Déjà des dégâts importants causés par l'extraction des matières premières nécessaires à la production des batteries alors que moins de 10℅ de la production mondiale en est équipée.

Merci l' électrique bombe écologique à retardement.

   

Quand a lui, d'extraction de pétrole et de gaz de schiste par fracruration hydraulique n'est pas du tout néfaste pour l'environnement et les hommes...

Deux poids, deux mesures...

Par

En réponse à akiki

Champion ! :bien:

Une vache se nourrit aussi d'herbe qui stocke du carbone. Le modèle d'élevage français n'est pas le modèle us (pour partie). 40% de la SAU française est en herbe et il vaut mieux que ce soit comme ça que cultiver pour rien.

La bonne viande est bonne pour la planète et la santé, pas le minerai industriel qui finit en ersatz de "viande".

   

manger moins peut aussi vouloir dire manger mieux.

Et ça tombe bien en France on a ce qui faut en produits de qualité

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

c'est dans le programme d'un néo-mair(d)e que tu as lu ça ?

remarque : c'est possible. Comme ça on pourra remplacer ces petits français par des Soudanais, Albanais et Tchétchènes. On en a les moyens qu'on vous dit ! On comprendrais mieux le cheminement intellectuel dans ce cas

Par

En réponse à Président Lincoln

et pourquoi l'ONU est-elle moins audible concernant le sur-élevage animal, a l'origine de beaucoup plus de pollution que les transports.

Mangez moins de viande les gars, on pourra rouler au fuel un peu plus longtemps !

   

Vous avez oublié le pire: la bombe démographique.

Par

Les pays qui pousse les véhicules électriques s en foutent de la planète ! ils pensent bénéfice ! Un pays comme la France ne veux plus acheter du pétrole et être dépendant d autres pays mais vu que la France est pionnière en centrale nucléaire et électricité bein faut pousser les gens a acheter electrique comme ca ça EDF va devenir plus puissant que les geants pétroliers...etc...

Par

En réponse à pxidr

Quand a lui, d'extraction de pétrole et de gaz de schiste par fracruration hydraulique n'est pas du tout néfaste pour l'environnement et les hommes...

Deux poids, deux mesures...

   

L'ONU a-t-elle dit qu'il fallait rester au pétrole ?

Non, par contre le nombre de VE qu'elle prévoit dans 10 ans dans le monde entier est proche du nombre total de voitures... en France. C'est à dire ridicule. Et tant mieux parce que le vrai progrès nécessite une nouvelle génération de batteries, leur recyclage effectif pour la majorité, et un renouveau des centrales électriques. Ce que l'actuelle prime aux VE n'aide pas à financer, bien au contraire.

Par

du coup pour ménager et l'humain et la planète, sans entrer dans des considérations démographiques ou culturelles, il faut viser entre les 2 donc privilégier l'hybride ? (moins de stress sur le marché du cobalt, donc moins d'exploitation...?, avec une baisse relative du C02 ?)

homo homini lupus...

Par

En réponse à mynameisfedo

On en revient toujours à la même conclusion:

C'est en exterminant l'humanité qu'on supprime les problèmes écologiques.

Tout le reste n'est que compromis/solution à 2 balles.

Ou bien on fait avec et on fait ce que les humains ont toujours fait: survivre dans un milieu qui évolue.:bah:

   

J'aime

:biggrin:

Par

En réponse à W A V E

L'ONU a-t-elle dit qu'il fallait rester au pétrole ?

Non, par contre le nombre de VE qu'elle prévoit dans 10 ans dans le monde entier est proche du nombre total de voitures... en France. C'est à dire ridicule. Et tant mieux parce que le vrai progrès nécessite une nouvelle génération de batteries, leur recyclage effectif pour la majorité, et un renouveau des centrales électriques. Ce que l'actuelle prime aux VE n'aide pas à financer, bien au contraire.

   

T'as raison, surtout ne faisons pas évoluer les mentalités et continuons a bouffer du pétrole :ddr:

Par

En réponse à Stéphane972

Déjà des dégâts importants causés par l'extraction des matières premières nécessaires à la production des batteries alors que moins de 10℅ de la production mondiale en est équipée.

Merci l' électrique bombe écologique à retardement.

   

Et les catalyseurs des VT ... ils contiennent du carton recyclé ?

Métaux vraiment rares que l'on trouve dans les "tuyaux" qui ne font jamais la vie d'un véhicule qui de plus n'est efficace qu'à partir d'environ 400 °C donc les petits trajets ...

l’or, l’argent, le rhénium, le rhodium, le palladium, l’iridium, le platine, ... on les trouvent tous dans son jardin !

Sans parler de l'extraction du pétrole

Quelle hypocrisie :pfff:

Par

....."selon l'ONU, il faudrait près de 3 millions de litres d'eau pour extraire une tonne de lithium des sols chiliens, qui sont déjà très secs. Des tensions seraient alors engendrées sur l'eau dans ces zones, obligeant les locaux à se fournir ailleurs."

Il serait temps , ça pose problème depuis déjà plusieurs années...C'est déjà bien d'en parler, ça ne condamne pas le V.E, mais beaucoup faisaient abstraction de ces problèmes....c'est bien de le signaler mais comment en tenir compte et y remédier? A moins de trouver de nouveaux types de batteries à partir d'autres matières premières...Ce n'est pas gagné à l'heure actuelle.:voyons:

Par §Deb384wp

Il est curieux que cet organisme ne parle pas du problème de recyclage du Li au niveau désastreux de 1% (et encore avec 0% pour les batterie VE).

Quoi qu'il en soit, vous pouvez prendre n'importe quelle ligne/colonne du tableau de Mendeleïev, dès lors que vous tablez sur une croissance infini comme on fait depuis ~300 ans, cela fini forcément dans le mur un jour ou l'autre.

Par

En réponse à pxidr

T'as raison, surtout ne faisons pas évoluer les mentalités et continuons a bouffer du pétrole :ddr:

   

On "bouffe " du pétrole ....Comme on "bouffe " de l'électricité.TOUTE ACTIVITE HUMAINE est génératrice de pollution.Il s'agit de mieux équilibrer les modes de transport et l'activité industrielle que ce soit en VT ou en VE. Il n'y a AUCUNE différence à faire et encore moins de condamner tel ou tel.Celui qui condamne n'est jamais OBJECTIF, forcément qu'il omet ce qui l'arrange (extraction du pétrole, pollution des moteurs, ou extraction du lithium , cobalt ou fabrication de l'électricité, risque nucléaire, démantellement....)

Le tout est d'utiliser ce qui peut-l'être avec raison et intelligence..... sans excès ni gaspillage et en adaptant ce qui existe à ce dont on a réellement besoin....:bah:

Par

En réponse à ZZTOP60

On "bouffe " du pétrole ....Comme on "bouffe " de l'électricité.TOUTE ACTIVITE HUMAINE est génératrice de pollution.Il s'agit de mieux équilibrer les modes de transport et l'activité industrielle que ce soit en VT ou en VE. Il n'y a AUCUNE différence à faire et encore moins de condamner tel ou tel.Celui qui condamne n'est jamais OBJECTIF, forcément qu'il omet ce qui l'arrange (extraction du pétrole, pollution des moteurs, ou extraction du lithium , cobalt ou fabrication de l'électricité, risque nucléaire, démantellement....)

Le tout est d'utiliser ce qui peut-l'être avec raison et intelligence..... sans excès ni gaspillage et en adaptant ce qui existe à ce dont on a réellement besoin....:bah:

   

Je suis d'accord... toute activité humaine pollue, après certaines polluent moins que d'autres.

L'important est aussi de limiter notre dépendance a une seule source d'énergie comme le pétrole, l'électricité peut être produite de millions de manières différentes.

Par

En réponse à pxidr

Je suis d'accord... toute activité humaine pollue, après certaines polluent moins que d'autres.

L'important est aussi de limiter notre dépendance a une seule source d'énergie comme le pétrole, l'électricité peut être produite de millions de manières différentes.

   

Jamais dit le contraire mais vos " millions de moyens de produire de l'électricité" présentent tous EGALEMENT un inconvénient....Ce serait illusoire de n'y voir que des avantages comme vos propos le laissent entendre....:violon:

Par

En réponse à roc et gravillon

La bonne viande est bonne tout court.

Mais certainement pas pour la santé et le devenir de la planète...

Rencarde toi à minima avant que de pondre des âneries grosses comme une côte de bœuf sur la braise...

   

Je t'inviterai chez moi te renseigner sur la santé des sols et leur utilisation dans la captation du carbone. Maintenant laisse les personnes qui connaissent vraiment le sujet et qui pratiquent t'en parler :chut:

Par

Le vrai problème c est la caf, payer les gens pour se reproduire, non mais n importe quoi.

Tous les problèmes viennent du fait qu on est trop nombreux, et au paye pour accentuer le problème.

Si on était que 30 millions, 2 x moins de pollution, et du boulot pour tous. Plus de problème.

Par

Ah bon ? mais vu que la pollution a lieu ailleurs, loin de leurs beaux quartiers dorés, les hypocrites lâches écolos s'en battent les glaouis.

Par

En réponse à al7785

Vous avez oublié le pire: la bombe démographique.

   

"la bombe démographique" :peur: On nous saoule avec ce genre de sornettes depuis l'Antiquité !

Par

En réponse à pxidr

C'est top, justement Tesla va se passer de Cobalt dans ses prochaines batteries :bien:

   

Tu oublies qu'en plus , elles encaisseront 3 à 4 fois plus de cycles charge/ décharge et tenir une durée de vie de 1,6 millions de kilomètres, donc " mécaniquement" nous aurons moins besoin de batteries et donc moins à en produire

Par

ah oui ADBLUE , pour les bagnoles pas bon du tout , les pompes a remplacer plus souvent Gaffe a ADBLUE une cochonerie de plus

Par

En réponse à pxidr

C'est top, justement Tesla va se passer de Cobalt dans ses prochaines batteries :bien:

   

Tout à fait,

Je pense malheureusement en lisant le fil des com, que les 3/4 n'ont pas lue l'article, ou le titre et les première lignes come souvent.

Il est bien expliqué que l'électrique est une excellente solutions (n'en déplaisent à certain) Le problème vient de la source de production. Des batterie actuelles.

2 solutions existent v

1- on régente les mines en s'assurant de qui et comment les exploitent avec assurance des droit au travailleur etc évidement le tarif du cobalt triplera.

2- on réfléchie et recherche pour produire de la batterie propre, et la tesla fait un bon majestueux en avant en se assabt de cobalt.

Pour ce qui est du thermique. On est à plus de 100 ans d'évolutions et il n'y a plus de solutions miracles.

Par

En réponse à Président Lincoln

et pourquoi l'ONU est-elle moins audible concernant le sur-élevage animal, a l'origine de beaucoup plus de pollution que les transports.

Mangez moins de viande les gars, on pourra rouler au fuel un peu plus longtemps !

   

Par ce que ma. Majorité des gens accepte que les autres fassent des effort mais pas eux. Ici tu verra plein d'anti-VE déclarer leur haine sur les batteries, je suis d'accord avec toi pour l'élevage, mais essaie de raisonner des carnivores pour rire un peut.... Il hurlerons sur le fait que les carrottes que font pousser les vegan pollue bien trop, ou te trouverons un truc...

Par

En réponse à pxidr

C'est top, justement Tesla va se passer de Cobalt dans ses prochaines batteries :bien:

   

Ce qui est top surtout, c'est que 100% des usagers tesla n'ont pas la moindre idée de la provenance du cobalt bien présent dans leurs batteries. A l'inverse d'autres constructeurs comme BMW se sont engagés sur le sujet, Musk a toujours choisi de ne pas communiquer là-dessus..

Bizarre de la part d'un si bon communiquant, non? Plus que bizarre, suspect même...

Ce qui est carrément étrange, c'est de voir des pxidr la ramener. Là on frise l’autoflagellation... :areuh:

Par

En réponse à gokhan1369

Les pays qui pousse les véhicules électriques s en foutent de la planète ! ils pensent bénéfice ! Un pays comme la France ne veux plus acheter du pétrole et être dépendant d autres pays mais vu que la France est pionnière en centrale nucléaire et électricité bein faut pousser les gens a acheter electrique comme ca ça EDF va devenir plus puissant que les geants pétroliers...etc...

   

Il y a bien longtemps que les géant pétrolier investissent dans l'électricité...

Par

En réponse à docit

Le vrai problème c est la caf, payer les gens pour se reproduire, non mais n importe quoi.

Tous les problèmes viennent du fait qu on est trop nombreux, et au paye pour accentuer le problème.

Si on était que 30 millions, 2 x moins de pollution, et du boulot pour tous. Plus de problème.

   

Commençons par tuer les retraités alors. Car eux représenteront bientôt le quart de la population française, avec un coût pour la société incomparable à la CAF...

La retraite aujourd'hui, c'est 271milliards/an (en augmentation du fait notamment de l'arrivée des baby-boomers). La CAF c'est le quart de ce montant. Chacun voit le diable où il l'entend....:ange:

Par

En réponse à pxidr

C'est top, justement Tesla va se passer de Cobalt dans ses prochaines batteries :bien:

   

Oui, oui, demain sera beau... :violon:

Par

En réponse à pxidr

Quand a lui, d'extraction de pétrole et de gaz de schiste par fracruration hydraulique n'est pas du tout néfaste pour l'environnement et les hommes...

Deux poids, deux mesures...

   

Dans les deux cas c'est néfaste, mais dans un cas c'est cher, on se traîne, on se fait chier avec les recharges, on n'a pas d'autonomie et la batterie pèse lourd et prend de la place... Vraiment, quelle techno choisir ? :chut:

Par

En réponse à zefberry

Tu oublies qu'en plus , elles encaisseront 3 à 4 fois plus de cycles charge/ décharge et tenir une durée de vie de 1,6 millions de kilomètres, donc " mécaniquement" nous aurons moins besoin de batteries et donc moins à en produire

   

Mais tu oublies : avec une moindre densité énergétique, donc moins de place à bord et plus de poids (encore plus), ou moins d'autonomie... :dodo:

Par

En réponse à GigaFocus

"la bombe démographique" :peur: On nous saoule avec ce genre de sornettes depuis l'Antiquité !

   

400 millions d'habitants au Nigeria, tu crois que ça va se passer comment ?

Si tu veux voir ce que donne le développement anarchique, alors aviser le Liberia, Monrovia.

Le paradis sur terre.

Que ça plaise ou pas, l'occident vieillit, aura besoin de gens pour torcher le cul de ses grabataires en devenir, déjà. Des gens ont faim ou auront faim aux frontières, finalement ça tombe bien...

C'est peut-être une des raisons pour laquelle qu'on continue à subventionner ici les élevages de gamins, pour tenter de contenir le vieillissement de la population et qu'on remercie à coups de CAF pour le bonheur des Salafistes et de l'Opus Dei ceux qui aspirent à avoir un élevage à la maison...

J'entendais l'autre jour des naïfs expliquer les circuits courts pour la bouffe, la tarte à la crème du moment avec nos couillons verts.

Mais ça veut dire quoi, court, pour nourrir et habiller des mégapoles de quelques dizaines millions d'habitants ?

600, 800, 1000, 2000 km autour pour fournir les ressources, les champs et moyens de production, pour alimenter tout ça ?

Déjà pour nourrir les parigots et assimilés, c'est pas loin de 600 km.

Le tout évidemment sans intrants, tu comprends coco le glyphosate c'est la mort et les OGM le diable (qu'on n'a pas testé, à chaque coup c'est fauché pour pas qu'on puisse voir les éventuels avantages).

Bref, ça va être fun.

Quand je vois les gens béats devant des naissances, je ne vois pas comment on peut se réjouir de faire de la chair à canon en devenir, alors qu'on a le choix ici. On peut tirer un coup sans mettre bobonne en cloque si on le veut.

Par

En réponse à docit

Le vrai problème c est la caf, payer les gens pour se reproduire, non mais n importe quoi.

Tous les problèmes viennent du fait qu on est trop nombreux, et au paye pour accentuer le problème.

Si on était que 30 millions, 2 x moins de pollution, et du boulot pour tous. Plus de problème.

   

Dans l'état actuel des technologies, et de la pollution, oui ce serait raisonnable de limiter l'expansion démographique, ou limiter son incitation. On ne va pas tuer les vieux comme certains proposent, on le sera tous un jour si on a de la chance.

Sinon on fait comme les économistes médiocres, on table sur la croissance infinie dans un monde fini...le mur va faire mal.

Par

En réponse à Philippe2446

Ce qui est top surtout, c'est que 100% des usagers tesla n'ont pas la moindre idée de la provenance du cobalt bien présent dans leurs batteries. A l'inverse d'autres constructeurs comme BMW se sont engagés sur le sujet, Musk a toujours choisi de ne pas communiquer là-dessus..

Bizarre de la part d'un si bon communiquant, non? Plus que bizarre, suspect même...

Ce qui est carrément étrange, c'est de voir des pxidr la ramener. Là on frise l’autoflagellation... :areuh:

   

C'est plutôt logique, Musk communique uniquement sur des sujets qui lui apporte qqchose. Communiquer sur la provenance du Cobalt n'apporte rien, et, soyons clair, tout comme les quantités de NOx rejetés, les acheteurs s'en f*utent, il en va de même vis-à-vis de l'environnement.

Par

En réponse à Philippe2446

Commençons par tuer les retraités alors. Car eux représenteront bientôt le quart de la population française, avec un coût pour la société incomparable à la CAF...

La retraite aujourd'hui, c'est 271milliards/an (en augmentation du fait notamment de l'arrivée des baby-boomers). La CAF c'est le quart de ce montant. Chacun voit le diable où il l'entend....:ange:

   

En France, 88 millions de carte Vital en circulation pour 67 millions d'habitants... Ce ne sont pas les retraités le problème, c'est la fraude de certains, mais chuuutt c'est politiquement pas correct de le dire.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Tu as oublié :

Ta fosse septique débordera,

Ta maison brulera,

Tu attraperas le cancer

Tes enfants échoueront à leurs examens

Ton chien attrapera des puces

Tu auras un contrpole fiscal

....

Par

En réponse à dahudesmonts

En France, 88 millions de carte Vital en circulation pour 67 millions d'habitants... Ce ne sont pas les retraités le problème, c'est la fraude de certains, mais chuuutt c'est politiquement pas correct de le dire.

   

T'as raison il faut traiter un problème à la fois. Et pourquoi tu as choisi celui-ci en particulier?

Par

Tout cet article est bien malheureux. Des enfants travaillent dans des mines de Cobalt. La solution : ne plus utiliser de Cobalt. La question est que deviennent les enfants?

Par

réfléchir au problème de la main d'oeuvre des enfants d'ici 2025 , de qui se fout on , ces "rois" ou "présidents" comme on veut !!! ce qu'ils veulent c'est le pouvoir et l'argent , ils ne soucient pas de leur peuple si non ça se saurait et il aurait l'eau courante et l'électricité, la voiture électrique est une utopie sa seule utilité est en ville , arrêtons de faire croire aux gens que l'on va régler les problèmes avec , encore faudrait il pouvoir les recharger même en ville , en appartement !!!!!!!!!!!!

Par

En réponse à PLexus sol-air

Mais tu oublies : avec une moindre densité énergétique, donc moins de place à bord et plus de poids (encore plus), ou moins d'autonomie... :dodo:

   

Mais tu oses parler de poids toi dans ton pachyderme amorphe de 2,2T :lol:

Pour ton info, nos caisses pèsent 400 kg de moins, ont de vrais perfs, se pilotent seules sur long trajets, technologiquement dans le XXIe siècle, toi ton char ne coche aucune case le plexus.

Par

Biocarburant seconde et troisième génération produits en France.

Les gens gardent leurs autos. Les passionnés leurs moteurs ronronnant.

C'est une solution qui plairait a tout le monde sans écologie punitive ....

Le bioéthanol et son évolution de génération ne sont pas assez mis en avant ni aidé niveau Européen

Par

Jusqu'à maintenant le cobalt était surtout utilisé par l'industrie bagnole pour les alliages métaux depuis des années et des années, qq c’était il préoccupé des enfants dans les mines en RDC??? jamais, rien à battre...

Et c pas comme si personne ne cherchait de solution pour ne plus mettre de cobalt dans les batteries... ben oui tout le monde veut continuer à utiliser l'un des matériaux les plus cher... c évident.

Sinon pour le lithium (métal 100% recyclable) la solution est simple, obligation de le recycler, point... pour l'instant les industriels le jette parce qu'il est moins cher à extraire... absurde... l'ONU devrait plutôt insister là dessus... l'utilisation du cobalt dans les batteries n'est que provisoire... par contre il continuera à être utilisé pour les alliages des thermiques ... si les thermiques existent encore...

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Faudrait un déjà que pigo et Rino arrêté de sortir de la daube qui fait 200000, quand on voit des injecteurs de 3008 HS à 50000, des décalages de distribution sur moteur essence PSA, un site à même de pétitions été créé fut un temps :

QUI EST CONCERNE?

L'intégralité des motorisations PSA/BMW EP6 dites THP / VTi est concernée.

Notre pétition recense pour l'instant des cas sur les moteurs produits jusqu'en 2014.

Voici un récapitulatif non exhaustif des véhicules équipés de ce moteur:

CITROEN:

Grand C4 Picasso -> THP 155ch,THP 165ch et VTi 120ch

C4 Picasso -> THP 155ch

C4 --> 150ch et 155ch THP

C5 --> 155ch THP

DS3 --> 155ch THP

DS3 Racing --> 202ch THP

DS4 --> 155ch et 202ch THP

DS5 --> 155ch et 200ch THP

PEUGEOT:

207 berline et CC --> 150ch THP et 156ch THP

207 RC --> 175ch THP

208 --> 155ch THP

308 berline et CC --> 140ch THP, 150ch THP et 175ch THP

Un moteur développé avec BMW ! ahahahah

Par

En réponse à docit

Le vrai problème c est la caf, payer les gens pour se reproduire, non mais n importe quoi.

Tous les problèmes viennent du fait qu on est trop nombreux, et au paye pour accentuer le problème.

Si on était que 30 millions, 2 x moins de pollution, et du boulot pour tous. Plus de problème.

   

+1

très sérieusement, faire des enfants, c'est clairement augmenter la pollution de la planète.

et je défie quiconque de prouver le contraire.

Par

En réponse à Philippe2446

Ce qui est top surtout, c'est que 100% des usagers tesla n'ont pas la moindre idée de la provenance du cobalt bien présent dans leurs batteries. A l'inverse d'autres constructeurs comme BMW se sont engagés sur le sujet, Musk a toujours choisi de ne pas communiquer là-dessus..

Bizarre de la part d'un si bon communiquant, non? Plus que bizarre, suspect même...

Ce qui est carrément étrange, c'est de voir des pxidr la ramener. Là on frise l’autoflagellation... :areuh:

   

Faudrait plutôt demander a Panasonic.

Contrairement a BMW, Tesla se passera complètement de cobalt sur la prochaine génération d'accus...

Par

De toutes façons vous pouvez prendre le problème par le bout que vous voulez, on n'echappera pas à une diminution de la mobilité et des transports. Une energie aussi peu chère que le petrole c'est terminé maintenant qu'on se soucie de l'impact sur la pollution et le réchauffement climatique.

Seuls les dinosaures peuvent encore penser que la fete va continuer comme avant !

Par

En réponse à pxidr

Faudrait plutôt demander a Panasonic.

Contrairement a BMW, Tesla se passera complètement de cobalt sur la prochaine génération d'accus...

   

Oui, parce que toi, ta voiture d'aujourd'hui, elle a la technologies batteries de demain? Toujours aussi fort pour éluder les problèmes à ce que je vois...

Par

Les écolos s'en foutent royalement, c'est pas leurs gosses :cry::cry:

Par

En réponse à Philippe2446

Commençons par tuer les retraités alors. Car eux représenteront bientôt le quart de la population française, avec un coût pour la société incomparable à la CAF...

La retraite aujourd'hui, c'est 271milliards/an (en augmentation du fait notamment de l'arrivée des baby-boomers). La CAF c'est le quart de ce montant. Chacun voit le diable où il l'entend....:ange:

   

Le Coronavirus s'en charge déjà :areuh:

(Humour gris)

Par

En réponse à Philippe2446

Oui, parce que toi, ta voiture d'aujourd'hui, elle a la technologies batteries de demain? Toujours aussi fort pour éluder les problèmes à ce que je vois...

   

Non, et donc ?

Je vais pas m'en racheter une autre juste pour avoir une batterie sans cobalt...

Par

En réponse à Lavocat du diable

Le Coronavirus s'en charge déjà :areuh:

(Humour gris)

   

Et la canicule de concert, humour solaire :coucou:

Par

Le Véhicule Électrique est la prochaine catastrophe écologique planétaire...

Par

En réponse à Président Lincoln

j'espère que ton steak vient des US et est saturé d'OGM, comme ça tu fais coup double : un doigt d'honneur a l'humanité en même temps que tu t'assieds dessus :bien:

   

Je mange le gibier que je saigne moi même plus la mort est lente meilleure est la viande :bien:

Par

En réponse à pxidr

Non, et donc ?

Je vais pas m'en racheter une autre juste pour avoir une batterie sans cobalt...

   

Oui, donc tu roules avec une caisse qui a nécessité de le travail de mineurs mineurs dans des conditions déplorables. Mais il n'y a pas de pot d'échappement. Next...

Par

En réponse à Xfire

Mais tu oses parler de poids toi dans ton pachyderme amorphe de 2,2T :lol:

Pour ton info, nos caisses pèsent 400 kg de moins, ont de vrais perfs, se pilotent seules sur long trajets, technologiquement dans le XXIe siècle, toi ton char ne coche aucune case le plexus.

   

C'est vrai que là où elle bat des records, ta caisse, c'est côté charge utile. C'est combien, déjà? Juste histoire de me rappeler que c'est la même charge utile que mon antiquité deux fois (!) plus légère...

Par

En réponse à Philippe2446

Oui, parce que toi, ta voiture d'aujourd'hui, elle a la technologies batteries de demain? Toujours aussi fort pour éluder les problèmes à ce que je vois...

   

Une étude d’Olivier Vidal, chercheur au CNRS, chiffre les besoins exponentiels en métaux rares dans les années à venir. Or, les métaux rares n’existent pas en volume suffisant pour répondre longtemps à la demande. Guillaume Pitron dessine un scénario où le déni de la rareté de ces ressources, le manque d’infrastructures minières, le défi du taux de retour énergétique (c’est-à-dire le ratio entre l’énergie nécessaire à la production des métaux et celle que leur utilisation va générer, l’Eroi) pourraient bloquer la plupart des pays dans leur transition énergétique et numérique. La Chine cherche à étendre son monopole au contrôle planétaire de la production de métaux rares en organisant l’instabilité des cours pour empêcher le développement de mines concurrentes. Elle pourrait ainsi devenir l’un des rares pays à être capable de soutenir sa transition énergétique et numérique.

Guillaume Pitron fait un point sur l’immense potentiel en terres rares des mines françaises en sommeil depuis les années 1980 et souligne également l’incohérence des ONG écologistes qui dénoncent les conséquences, minières notamment, de la transition qu’elles promeuvent. Il se fait lui-même l’avocat d’une « mine responsable chez nous » qui vaudra toujours mieux qu’une « mine irresponsable ailleurs ».

Chaque fois qu’une ressource d’énergie a menacé de manquer, nous l’avons remplacée par une autre, sans jamais mener de réflexion sur nos modes de consommation : « Sans vouloir faire rimer sobriété avec décroissance, la meilleure énergie reste assurément celle que nous ne consommons pas. » La conclusion, que Guillaume Pitron emprunte à Albert Einstein, va en effet plus loin qu’un constat amer : « On ne résout pas un problème avec les modes de pensée qui l’ont engendré. »

Par

En réponse à LOCTITE

De toutes façons vous pouvez prendre le problème par le bout que vous voulez, on n'echappera pas à une diminution de la mobilité et des transports. Une energie aussi peu chère que le petrole c'est terminé maintenant qu'on se soucie de l'impact sur la pollution et le réchauffement climatique.

Seuls les dinosaures peuvent encore penser que la fete va continuer comme avant !

   

Non, tu n'as pas bien compris la stratégie. Les bobos veulent s'accaparer le territoire comme les dealers dans les cités.

Seul la méthode change. Par expérience, qu'un maire de grande ville annonce que les voitures particulières seront totalement interdites dans le périmètre urbain. Que seuls seront autorisés, transport en commun (pas taxi) et police et ambulance. Tu peux t'attendre à une terrible levée de bouclier, car ce qu'ils veulent , ce n'est :

Pas de voiture, mais pas les voitures des autres.

Par

D'une gordini, je ne vois pas le rapport avec mon post. De 2, cette prose n'est sans doute pas de toi. Merci de citer des sources. De 3 j'ai arrêté de lire le texte au 4ème conditionnel...

Et avant que Xfir ne te reprenne sur les "terres rares"dont le cobalt ne fait pas partie, je précise que oui, le cobalt est bien considéré comme un "métal rare"...

https://lingot-swiss.com/fr/p/listes-metaux-rares-terres-rares

Par

En réponse à Philippe2446

D'une gordini, je ne vois pas le rapport avec mon post. De 2, cette prose n'est sans doute pas de toi. Merci de citer des sources. De 3 j'ai arrêté de lire le texte au 4ème conditionnel...

Et avant que Xfir ne te reprenne sur les "terres rares"dont le cobalt ne fait pas partie, je précise que oui, le cobalt est bien considéré comme un "métal rare"...

https://lingot-swiss.com/fr/p/listes-metaux-rares-terres-rares

   

la source :

//reporterre.net/Les-metaux-rares-le-visage-sale-des-technologies-vertes

C'était juste pour amener de l'eau à ton moulin.

Par

En réponse à Philippe2446

C'est vrai que là où elle bat des records, ta caisse, c'est côté charge utile. C'est combien, déjà? Juste histoire de me rappeler que c'est la même charge utile que mon antiquité deux fois (!) plus légère...

   

Tu nous rappelles combien d’hectolitres tu as déjà mis dans ton A2 depuis qu’elle a posé ses roues sur l’asphalte ? Juste histoire de comparer le poids total vs nos batteries.

Par

En réponse à Philippe2446

D'une gordini, je ne vois pas le rapport avec mon post. De 2, cette prose n'est sans doute pas de toi. Merci de citer des sources. De 3 j'ai arrêté de lire le texte au 4ème conditionnel...

Et avant que Xfir ne te reprenne sur les "terres rares"dont le cobalt ne fait pas partie, je précise que oui, le cobalt est bien considéré comme un "métal rare"...

https://lingot-swiss.com/fr/p/listes-metaux-rares-terres-rares

   

Le mec , il nous fait une récitation des métaux/terres rares .

1 , ces composants étaient déjà largement exploités , utilisés avant le VE dans que personnes s'en émeuvent ...

2, les terres rares ne sont pas forcément rares au sens propre du terme et au niveau volume mais à la regionalité des ressources

3 , on oublie trop fréquemment que les batteries en fin de vie sont réutilisables et recyclables ( contrairement à la combustion des hydrocarbures qui engendre le réchauffement climatique )

4 , les nouvelles batteries Tesla et SVALT , n'utiliseront plus de cobalt ou beaucoup moins , et surtout , auront une durée de vie supérieure , ce qui diminue mécaniquement l'exploitation et production des ressources puisque le es batteries ont une durée de vie plus longue ( pour SVALT potentiellement , 2 millions de kilomètres de durée de vie , un moteur thermique sera rincé )

Par

En réponse à kuga31

Oh zut, c'est pas bon pour la planète ! Ne perdez pas votre temps à essayer d'expliquer aux dirigeants que l'électrique n'est pas la solution miracle. La classe politique a mis 40 ans pour comprendre que le diesel sur des petites citadines qui font 6000 km/an n'est pas bon. Et maintenant, ils l'ont "tellement bien" compris, qu'ils veulent mettre des moteurs essence ou électriques sur les grosses routières qui font 30000 km/an ou plus.

   

Très bin résumé :bien:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Non. Il existe un moyen complètement propre de produire de l'énergie électrique. Avec des barrages hydroélectrique. :bah:

Le seul inconvénient, c'est qu'il faut noyer des vallées.

On pourrait faire des immenses lacs de 100 km (voir plus) de long par 10 km de large sur le Rhône, la Garonne, la Seine ou la Loire. La quantité d'eau est quasiment illimité. Ces cours d'eau sont quand même rarement à sec :beuh:

Autre avantage, ces lacs créés peuvent créer des emplois, de la biodiversitée, du tourisme, des paysages superbes. C'est plus jolie que le cul d'une poule :biggrin:

Quand aux personnes qui seront expropriées, elles se pleindrons pas longtemps quand ils se retrouverons au bord de l'eau avec un capital immobilier multiplier par 10.:cyp:

Par

Les batteries électriques polluent. A la bonheur. On a qu'à en faire des plus petites. Une Tesla model S P100D c'est 100 kwH de batterie. Le tout pour plus de 2 tonnes. :beuh:

Si on produit des véhicules de 300/400 kg maxi, on aurai besoin de 10 kwh pour la même autonomie et les mêmes performances. 10 x moins de pollution.

PROBLÈME RÉSOLU.

Pour produire des véhicules aussi léger, c'est simple.

Déjà, on s'assoit sur toutes les sécurités.

A un moment donné, il faut savoir si on veut sauver la planète ou ce multiplier comme des débiles.

Même les virus autoregulent leur population. On est quand même moins con que des virus !!!! Non ???? :bah:

Moins de naissances = moins de connards qui voudrons des SUV traction à la con.

C'est mathématique.

Au lieu de nous faire chier avec le 130 km/h.... Virer les allocations familiales serai bien plus efficace.

Pour en revenir aux batteries:

Il faut que l'Europe légifère pour créer une catégorie de véhicule intermédiaire entre le vélo mobile à assistance électrique (velotaxi) et le quadricycle léger.

Avec une vitesse maxi de 35 km/h, un nombre illimité de places, aucune plaque ni assurance obligatoire,..

Si les constructeurs automobiles s'engouffrent dans la brèche, ça pourrait donner des véhicules urbains pas cher (à voir le fameux Ami de Citroën)

Avec un coût d'usage proche de 0.

Avec un impact sur l'environnement proche du 0 également.

(l'effet recherché) :violon:

J'ai l'impression que le lobbying est plus important que le bien-être de la planète :nanana:

Par

En réponse à pxidr

T'as raison, surtout ne faisons pas évoluer les mentalités et continuons a bouffer du pétrole :ddr:

   

Pourquoi tu déformes les propos, petite menteuse?

Par

En réponse à Lavocat du diable

Les écolos s'en foutent royalement, c'est pas leurs gosses :cry::cry:

   

T'en n'as rien à faire non plus à ce que je vois de ces gosses, avec tes téléphones portables et autres appareils électroniques.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

C'est quoi ce discours complitiste, de ragot, basé sur aucune source, sérieusement on se croirait au PMU en fin d'après-midi :lol:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Mais tu oublies : avec une moindre densité énergétique, donc moins de place à bord et plus de poids (encore plus), ou moins d'autonomie... :dodo:

   

C'est toi qui oublie que tous les 10 ans la densité est divisée par deux :bien:

Par

En réponse à ano22

C'est toi qui oublie que tous les 10 ans la densité est divisée par deux :bien:

   

Ou plutôt la densité est la même pour une capacité double.

Donc en changeant de technologie 10 ans après, on peut estimer que la densité énergétique sera équivalente à ce qu'on fait aujourd'hui tout en ayant une techno qui permet les plusieurs millions de km :bien:

Par

En réponse à 360Magnum

Je roule au fuel et je vais prendre double ration de steak rien à cirer :buzz:

   

Comme disait quelqu'un sur les forums. C'est bien plus pollue dans le métro qu a l extereur pourtant c'est de l électrique. CQFD.

Par

En réponse à EBill

Comme disait quelqu'un sur les forums. C'est bien plus pollue dans le métro qu a l extereur pourtant c'est de l électrique. CQFD.

   

Peut-être parce que l'air est confiné et que certains métros utilisent des pneus et des freins a friction, ce qui rejette beaucoup de particules ?

Par

En réponse à Philippe2446

Oui, donc tu roules avec une caisse qui a nécessité de le travail de mineurs mineurs dans des conditions déplorables. Mais il n'y a pas de pot d'échappement. Next...

   

Mon dieu...

J'espère que tu ne possède pas de téléphone portable ou autre appareil électronique alors, car ceux ci contiennent bien souvent du tantale, métal aussi extrait dans des conditions douteuses...

Ca ne te pose aucun problème de cohérence dans tes propos ? :ange:

Par

En réponse à gordini12

Une étude d’Olivier Vidal, chercheur au CNRS, chiffre les besoins exponentiels en métaux rares dans les années à venir. Or, les métaux rares n’existent pas en volume suffisant pour répondre longtemps à la demande. Guillaume Pitron dessine un scénario où le déni de la rareté de ces ressources, le manque d’infrastructures minières, le défi du taux de retour énergétique (c’est-à-dire le ratio entre l’énergie nécessaire à la production des métaux et celle que leur utilisation va générer, l’Eroi) pourraient bloquer la plupart des pays dans leur transition énergétique et numérique. La Chine cherche à étendre son monopole au contrôle planétaire de la production de métaux rares en organisant l’instabilité des cours pour empêcher le développement de mines concurrentes. Elle pourrait ainsi devenir l’un des rares pays à être capable de soutenir sa transition énergétique et numérique.

Guillaume Pitron fait un point sur l’immense potentiel en terres rares des mines françaises en sommeil depuis les années 1980 et souligne également l’incohérence des ONG écologistes qui dénoncent les conséquences, minières notamment, de la transition qu’elles promeuvent. Il se fait lui-même l’avocat d’une « mine responsable chez nous » qui vaudra toujours mieux qu’une « mine irresponsable ailleurs ».

Chaque fois qu’une ressource d’énergie a menacé de manquer, nous l’avons remplacée par une autre, sans jamais mener de réflexion sur nos modes de consommation : « Sans vouloir faire rimer sobriété avec décroissance, la meilleure énergie reste assurément celle que nous ne consommons pas. » La conclusion, que Guillaume Pitron emprunte à Albert Einstein, va en effet plus loin qu’un constat amer : « On ne résout pas un problème avec les modes de pensée qui l’ont engendré. »

   

Le lithium n'est pas considéré comme un métal rare.

Le platine des pots catalytiques, oui par contre... et visiblement, ça ne t'a jamais posé de problème de conscience.

Surtout que le cobalt est en voie de disparition dans la nouvelle génération d'accus lithium.

Par

En réponse à Philippe2446

D'une gordini, je ne vois pas le rapport avec mon post. De 2, cette prose n'est sans doute pas de toi. Merci de citer des sources. De 3 j'ai arrêté de lire le texte au 4ème conditionnel...

Et avant que Xfir ne te reprenne sur les "terres rares"dont le cobalt ne fait pas partie, je précise que oui, le cobalt est bien considéré comme un "métal rare"...

https://lingot-swiss.com/fr/p/listes-metaux-rares-terres-rares

   

Même quand on afflue dans ton sens, tu arrives a trouver le moyen de contredire ton interlocuteur...

T'est grave mec !

Par

En réponse à pxidr

Mon dieu...

J'espère que tu ne possède pas de téléphone portable ou autre appareil électronique alors, car ceux ci contiennent bien souvent du tantale, métal aussi extrait dans des conditions douteuses...

Ca ne te pose aucun problème de cohérence dans tes propos ? :ange:

   

Oui, et je ne sais pas non plus comment a été extrait le platine de mon catalyseur il y a une vingtaine d'années. Le point commun entre mon smartphone et ma caisse? Achetés d'occasion, avec une durée de vie utile prolongée au maximum. Idem pour les PC portables qu'on a à la maison, le dernier que j'ai mis au rebut a servi pendant 16 ans. Le prochain sera mis au rebut dans un ou deux ans après 15 ans de vie utile (j'achète résolument hdg, souvent des produits de la gen précédente qui ont fortement décôté...)

Mon credo n'a pas changé: augmenter la durée de vie des produits en en prenant soin. Beaucoup plus écolo que de se prétendre écolo en achetant un produit:

- neuf

- surdimensionné pour son usage (dimensions, volume intérieur, performances)

- fabriqué au bout du monde dans des conditions environnementales douteuses

Aujourd'hui, de plus en plus, c'est le coût de fab/recyclage des objets qui pose problème, beaucoup plus que leur usage. C'est ainsi pour la conso électrique et en données des smartphones qui est peu de choses par rapport à leur coût de fabrication physique (17 millions de smartphones neufs vendus en France par an). Demain, il en sera rigoureusement de même pour les VE. Les pollueurs seront ceux qui achèteront de gros VE neufs...

Par

En réponse à zefberry

Le mec , il nous fait une récitation des métaux/terres rares .

1 , ces composants étaient déjà largement exploités , utilisés avant le VE dans que personnes s'en émeuvent ...

2, les terres rares ne sont pas forcément rares au sens propre du terme et au niveau volume mais à la regionalité des ressources

3 , on oublie trop fréquemment que les batteries en fin de vie sont réutilisables et recyclables ( contrairement à la combustion des hydrocarbures qui engendre le réchauffement climatique )

4 , les nouvelles batteries Tesla et SVALT , n'utiliseront plus de cobalt ou beaucoup moins , et surtout , auront une durée de vie supérieure , ce qui diminue mécaniquement l'exploitation et production des ressources puisque le es batteries ont une durée de vie plus longue ( pour SVALT potentiellement , 2 millions de kilomètres de durée de vie , un moteur thermique sera rincé )

   

Quand on lit des écrits, ils faut essayer de comprendre. Ce qu'écrit l'auteur, c'est qu'en fait l'alternative VE n'est pas la panacée .

Que l'on transfert un problème vers un autre. Toi comprendre!

Par

Tout pollue à partir du moment ou l'industrie entre en jeux pour la fabrication du moindre objet , et cette fameuse énergie grise cramée , alors VE ou pas , ça ne changera rien sur l'issue de cette planète , et les écolos n'y changerons rien , mais clairement le carnage pour fabriquer une caisse de 2 tonnes à batteries fait doucement rire , ou pleurer selon ....

Par

En réponse à Philippe2446

Oui, et je ne sais pas non plus comment a été extrait le platine de mon catalyseur il y a une vingtaine d'années. Le point commun entre mon smartphone et ma caisse? Achetés d'occasion, avec une durée de vie utile prolongée au maximum. Idem pour les PC portables qu'on a à la maison, le dernier que j'ai mis au rebut a servi pendant 16 ans. Le prochain sera mis au rebut dans un ou deux ans après 15 ans de vie utile (j'achète résolument hdg, souvent des produits de la gen précédente qui ont fortement décôté...)

Mon credo n'a pas changé: augmenter la durée de vie des produits en en prenant soin. Beaucoup plus écolo que de se prétendre écolo en achetant un produit:

- neuf

- surdimensionné pour son usage (dimensions, volume intérieur, performances)

- fabriqué au bout du monde dans des conditions environnementales douteuses

Aujourd'hui, de plus en plus, c'est le coût de fab/recyclage des objets qui pose problème, beaucoup plus que leur usage. C'est ainsi pour la conso électrique et en données des smartphones qui est peu de choses par rapport à leur coût de fabrication physique (17 millions de smartphones neufs vendus en France par an). Demain, il en sera rigoureusement de même pour les VE. Les pollueurs seront ceux qui achèteront de gros VE neufs...

   

A la bonne heure, moi aussi j'essaye de conserver au max mes appareils et de les réparer tant que possible...

Par

En réponse à Turbo95

Tout pollue à partir du moment ou l'industrie entre en jeux pour la fabrication du moindre objet , et cette fameuse énergie grise cramée , alors VE ou pas , ça ne changera rien sur l'issue de cette planète , et les écolos n'y changerons rien , mais clairement le carnage pour fabriquer une caisse de 2 tonnes à batteries fait doucement rire , ou pleurer selon ....

   

Bien sur, surtout ne changeons rien....

Bien évidemment que toute activité humaine pollue, mais visiblement, tu n'arrives pas a faire la nuance entre polluer et polluer moins...

Par

En réponse à pxidr

A la bonne heure, moi aussi j'essaye de conserver au max mes appareils et de les réparer tant que possible...

   

Donc admets que pour mon usage (12000km/an, usage autoroutier- longues distances sur presque la moitié de ces kilomètres) ma petite A2 est un choix écolo... Soit cohérent, pour changer. :ange:

Par ailleurs je n'ai jamais prétendu que ta tesla 3 était du gaspillage dans TON cas de figure. Jamais. La réalité est que les cas de figure sont trop variés pour s’accommoder tous de la même solution (j'ai nommé T3LR). La réalité, accessoirement, c'est qu'un objet peu cher à l'usage finit toujours par être sur-utilisé par rapport au besoin réel qu'on en a. Et le VE présente un risque, là, car son usage n'est pas cher du tout. Comme la télé et le smartphone...

Par

En réponse à pxidr

Bien sur, surtout ne changeons rien....

Bien évidemment que toute activité humaine pollue, mais visiblement, tu n'arrives pas a faire la nuance entre polluer et polluer moins...

   

Non, toute activité humaine ne pollue pas. Je joue auviolon, je lis un bouquin, je ne pollue pas (le bouquin et le violon préexistants à l'usage évidemment, ce sont des biens qui peuvent durer largement plus d'un siècle). La production de savoir pollue globalement très peu. La vente de services pollue globalement moins que la prod industrielle. Donc quelque part Turbo n'a pas tort. Ce n'est pas en changeant de paradigme tous les 5 ans (voiture essence, puis diesel, puis hsd, puis au gaz, à l'hydrogène, PHEV, EV...) qu'on va dépolluer. La solution passe nécessairement par consommer moins (de produits matériels j'entends) et allonger les cycles de vie.

Par

En réponse à pxidr

Même quand on afflue dans ton sens, tu arrives a trouver le moyen de contredire ton interlocuteur...

T'est grave mec !

   

Peut-être. Je m'en fous. Ce qui compte pour moi, c'est la recherche de la vérité. (si j'écris "recherche" c'est bien que j'admets être le 1er à ne pas la posséder) Contrairement à d'autres qui adorent étaler leurs certitudes... Suivez mon regard.

J'ai toujours prétendu que le VE n'était pas la panacée des transports, toujours affirmé que forcer la fin prématurée des diesels était débile et anti-écolo, mais toujours pensé en même temps qu'à terme le VE allait voir sa part de marché exploser car il présente aussi des atouts écologiques réels (en plus d'être plus économique à terme).

Et oui, on peut affirmer tout cela sans se contredire.

Par

En réponse à Philippe2446

Non, toute activité humaine ne pollue pas. Je joue auviolon, je lis un bouquin, je ne pollue pas (le bouquin et le violon préexistants à l'usage évidemment, ce sont des biens qui peuvent durer largement plus d'un siècle). La production de savoir pollue globalement très peu. La vente de services pollue globalement moins que la prod industrielle. Donc quelque part Turbo n'a pas tort. Ce n'est pas en changeant de paradigme tous les 5 ans (voiture essence, puis diesel, puis hsd, puis au gaz, à l'hydrogène, PHEV, EV...) qu'on va dépolluer. La solution passe nécessairement par consommer moins (de produits matériels j'entends) et allonger les cycles de vie.

   

Et ton bouquin, il n'a pas demandé une impression et l'utilisation de papier qui a nécessité l'abattage d'arbres?

Allons, allons...

Par

En réponse à pxidr

Et ton bouquin, il n'a pas demandé une impression et l'utilisation de papier qui a nécessité l'abattage d'arbres?

Allons, allons...

   

Sachant que l'industrie papetière est l'une des plus polluantes du monde...

Par

En réponse à halffinger

Non. Il existe un moyen complètement propre de produire de l'énergie électrique. Avec des barrages hydroélectrique. :bah:

Le seul inconvénient, c'est qu'il faut noyer des vallées.

On pourrait faire des immenses lacs de 100 km (voir plus) de long par 10 km de large sur le Rhône, la Garonne, la Seine ou la Loire. La quantité d'eau est quasiment illimité. Ces cours d'eau sont quand même rarement à sec :beuh:

Autre avantage, ces lacs créés peuvent créer des emplois, de la biodiversitée, du tourisme, des paysages superbes. C'est plus jolie que le cul d'une poule :biggrin:

Quand aux personnes qui seront expropriées, elles se pleindrons pas longtemps quand ils se retrouverons au bord de l'eau avec un capital immobilier multiplier par 10.:cyp:

   

"seul inconvénient"? Tu en parleras à la vie aquatique? Les poissons qui n'arrivent plus à frayer? Les vallées qu'on a détruites (tu as déjà vu la tête de la vallée quand la retenue d'eau ne contient presque plus rien?)? Sans parler du fait que l'électricité produite à la demande fait varier le débit et ne facilite pas la vie sauvage (EDF considère que l'électricité produite dans la majorité des centrales hydro est d'ailleurs une constante, ce qui oblige à faire varier d'autant plus les autres prod et ne facilite pas la régulation...). Tu as vu la quasi-absence de vie aquatique dans l'écrasante majorité de ces lacs artificiels (le plus bluffant à cet égard est Lake Powell, aux USA)?

Et je ne te parle pas des milliers de m3 de béton armé de la structure. C'est 1,85 MWh d'énergie par m3 le béton armé..

https://www.eco2travaux.fr/index.php/abc/e/47-glossaire37

Alors je ne dis pas que l'hydroélec c'est mal. Mais prétendre que ça n'a aucun défaut... :areuh:

Par

En réponse à pxidr

Et ton bouquin, il n'a pas demandé une impression et l'utilisation de papier qui a nécessité l'abattage d'arbres?

Allons, allons...

   

Lis, relis ce que j'ai écrit. Je parle d'un bouquin préexistant (littérature donc, pas actualité politique...), dans le cas d'un produit dont la durée de vie est très longue.

Par

En réponse à Philippe2446

"seul inconvénient"? Tu en parleras à la vie aquatique? Les poissons qui n'arrivent plus à frayer? Les vallées qu'on a détruites (tu as déjà vu la tête de la vallée quand la retenue d'eau ne contient presque plus rien?)? Sans parler du fait que l'électricité produite à la demande fait varier le débit et ne facilite pas la vie sauvage (EDF considère que l'électricité produite dans la majorité des centrales hydro est d'ailleurs une constante, ce qui oblige à faire varier d'autant plus les autres prod et ne facilite pas la régulation...). Tu as vu la quasi-absence de vie aquatique dans l'écrasante majorité de ces lacs artificiels (le plus bluffant à cet égard est Lake Powell, aux USA)?

Et je ne te parle pas des milliers de m3 de béton armé de la structure. C'est 1,85 MWh d'énergie par m3 le béton armé..

https://www.eco2travaux.fr/index.php/abc/e/47-glossaire37

Alors je ne dis pas que l'hydroélec c'est mal. Mais prétendre que ça n'a aucun défaut... :areuh:

   

Le lac Powell est dans un désert. Il y avait déjà pas de poissons dans ce court d'eau. A part quelques saumon/truites.

Je suis pas sur qu'il soit si vide que ça :beuh:

Les ascenseurs à poissons, tu connais ?

Si Ya que ça pour contenter tout le monde. :bah:

Dans la vie, la nature a pas attendue que l'homme fasse des barrages pour faire varier la quantité d'eau dans les cours d'eaux. C'est même l'inverse. Regarde le nil, son débit peut passer du simple au décuple. Le barrage d'Assouan régule bien ces inondations d'ailleurs.

On est pas obligé de vider les lacs créés. :bah:

Certains lacs, le niveau est constant. Été comme hiver.

Quand au béton, il ne pollue presque pas.

Il ne rejete pas de co2 dans la nature, ni de particules fines ou autres cochonneries.

Pas de risque de contamination due aux irradiations, pas de nuages... :cubitus:, pas de nappes qui suintes.

Et on peut mettre de la terre si Ya que ça.

Serre-poncon est en terre d'ailleurs. Demande aux habitants de Savine-le-lac, si on leur oblige de virer cette horreur :eek:

Par

En réponse à pxidr

A la bonne heure, moi aussi j'essaye de conserver au max mes appareils et de les réparer tant que possible...

   

Tu te contredit!

Car il y a peu de temps tu considérais que j'avais raté ma vie car je faisais durer le matériel dont mes voitures.

Quand au lithium, peu importe qu'il soit ou pas considéré comme "rare", l'auteur de l'article xplique simplement que l'on déplace les problèmes.

Comme je l'ai expliqué plusieurs fois, il y a aura pénurie de métaux, minerai etc... pour construire, produire, etc...

Quand à ta remarque sur le numérique regarde donc l'emprunte carbone de Netflix par ex. Les mails créent une autre pollution que le papier, mais ne sont pas VERTS.

Par

En réponse à halffinger

Le lac Powell est dans un désert. Il y avait déjà pas de poissons dans ce court d'eau. A part quelques saumon/truites.

Je suis pas sur qu'il soit si vide que ça :beuh:

Les ascenseurs à poissons, tu connais ?

Si Ya que ça pour contenter tout le monde. :bah:

Dans la vie, la nature a pas attendue que l'homme fasse des barrages pour faire varier la quantité d'eau dans les cours d'eaux. C'est même l'inverse. Regarde le nil, son débit peut passer du simple au décuple. Le barrage d'Assouan régule bien ces inondations d'ailleurs.

On est pas obligé de vider les lacs créés. :bah:

Certains lacs, le niveau est constant. Été comme hiver.

Quand au béton, il ne pollue presque pas.

Il ne rejete pas de co2 dans la nature, ni de particules fines ou autres cochonneries.

Pas de risque de contamination due aux irradiations, pas de nuages... :cubitus:, pas de nappes qui suintes.

Et on peut mettre de la terre si Ya que ça.

Serre-poncon est en terre d'ailleurs. Demande aux habitants de Savine-le-lac, si on leur oblige de virer cette horreur :eek:

   

1,85Mwh / m3. Je n'ai pas dit que ça émet quelque chose. J'ai écrit que le fabriquer consomme des quantités d'énergie astronomiques.

Le barrage de l'aigle, c'est 385 000 m3 de béton.

Par ailleurs, le lake powell, il a beau être dans un désert, il est surtout dans le lit du fleuve Colorado, qui est en train de devenir ceci...

https://www.newyorker.com/magazine/2015/05/25/the-disappearing-river

Par

En réponse à Xfire

Mais tu oses parler de poids toi dans ton pachyderme amorphe de 2,2T :lol:

Pour ton info, nos caisses pèsent 400 kg de moins, ont de vrais perfs, se pilotent seules sur long trajets, technologiquement dans le XXIe siècle, toi ton char ne coche aucune case le plexus.

   

Comparer ta petite charrette compacte comme la 3 avec un RX, mon dieu ! :areuh:

Combien pèse un X comparable au RX ...?

Combien pèse une Corolla comparable à une 3...? :chut:

:violon:

Par

En réponse à Philippe2446

C'est vrai que là où elle bat des records, ta caisse, c'est côté charge utile. C'est combien, déjà? Juste histoire de me rappeler que c'est la même charge utile que mon antiquité deux fois (!) plus légère...

   

Rhaâaa le beau tacle : j'ai pas osé la faire mais je valide ! :biggrin:

Par

En réponse à Xfire

Tu nous rappelles combien d’hectolitres tu as déjà mis dans ton A2 depuis qu’elle a posé ses roues sur l’asphalte ? Juste histoire de comparer le poids total vs nos batteries.

   

Tu n'oublierais pas l'énergie primaire demandée pour remplir ton réservoir...? :chut:

Genre le charbon qui est utilisé pour produire 1/3 de l'électricité dans le monde ? :biggrin:

Tu nous amuses bien avec ton gazogène, ne change rien. :bien:

Par

En réponse à ano22

C'est toi qui oublie que tous les 10 ans la densité est divisée par deux :bien:

   

Même multipliée par deux la densité énergétique des batteries serait entre très, mais TRÈS loin d'être à niveau des vecteurs d'énergie chimique. :dodo:

Voilà une bonne vulgarisation pour recadrer un peu les débats sur le sujet :

https://m.youtube.com/watch?v=cjR5iWpdWGE

:good:

Par

En réponse à gordini12

Non, tu n'as pas bien compris la stratégie. Les bobos veulent s'accaparer le territoire comme les dealers dans les cités.

Seul la méthode change. Par expérience, qu'un maire de grande ville annonce que les voitures particulières seront totalement interdites dans le périmètre urbain. Que seuls seront autorisés, transport en commun (pas taxi) et police et ambulance. Tu peux t'attendre à une terrible levée de bouclier, car ce qu'ils veulent , ce n'est :

Pas de voiture, mais pas les voitures des autres.

   

Oui, c'est un peu ça.

Comme à Grenoble, où finalement tous les commerces du centre-ville sont en train peu à peu de fermer.

Hé oui, c'est le revers de la médaille pour les bobo pseudo écolos des villes.

Déjà qu'avec Internet et les grandes surfaces de périphérie, il n'y a avait déjà plus beaucoup de raisons d'aller en ville...

Je ne parle même pas des piscines privatives, du cinéma à domicile, et autres... le 21ème siècle n'est décidément pas comparable au 20ème.

 

Par

En réponse à PLexus sol-air

Comparer ta petite charrette compacte comme la 3 avec un RX, mon dieu ! :areuh:

Combien pèse un X comparable au RX ...?

Combien pèse une Corolla comparable à une 3...? :chut:

:violon:

   

Euh, je veux bien mais tu éxagères pas mal. La corolla c'est une bonne taille sous la TM3. Et la TMX est très nettement plus grande et habitable que ton RX.

La comparaison serait TM3-IS300h plutôt, et pas de comparaison frontale pour ton rx...

 

SPONSORISE

Toute l'actualité