Commentaires - Quand les policiers mettent des automobilistes innocents en danger avec leur manoeuvre « PIT »

Pourtant nos justiciers de claviers locaux déplorent qu'on laisse s'enfuir "en toute impunité" en cas de course poursuite dangereuse...

"Heureusement", aux USA, c'est plutôt la police qui a l'impunité.

Et si c'est toi ou quelqu’un de ta famille qui subit les effets collatéraux tu écrit la même chose ensuite?

Le problème de laissé faire la personne en délit de fuite, est ce qu'il peut génère comme accident.

Ton gamin traverse la route // passage piéton alors que les voitures ont le feux rouge, peu de chance que la personne en délit de fuite s'arrête...

Je penche pour sanctionner et stopper les personnes. On ne peut laisser faire, sinon cela devient anarchique. Mais il est vrai que cela peut avoir de lourdes conséquences.

On fait quoi? victimes collatérales les fics sont des enfoirés, on laisse fuir pour éviter des accidents, la police est trop laxiste.

Vous avez raison Pinatel, les policiers américain seraient des assassins, et les gendarmes français des ânes incompétents. C'est quoi ce pamphlet anti respect de la loi et des règlements ?

Voulez-vous donc qu'on laisse faire les automobilistes ce qu'ils veulent ? Les conséquences pour les autres usagers de la route, prudents eux, on s'en fiche ?

Je suis outré

Souligner le danger de ce genre de manœuvre n'est pas forcément faire l'apologie du non respect de la loi.

En l'occurrence, en France, l'autorité elle-même considère que le risque induit par ce genre de manœuvre ne vaut pas le gain.

A l'inverse des Etats-Unis ou on considère que tout faire pour arrêter le suspect dès que possible est moins risqué que de lui laisser trop de temps pour créer des problèmes.

C'est exactement leur façon de voir les choses. Ils minimisent toujours la délinquance ou la criminalité (mais vont à coté de ça signer des pétitions contre le colorant E133 dans le sirop de menthe, contre la loi Duplomb... bref pour des conneries insignifiantes) en pensant qu'eux sont plus malins, que ça n'arrive qu'aux autres, qu'il ne faut pas généraliser... Ils ne prennent conscience du danger que lorsqu'ils y sont directement confronté ou quand un membre de leur famille est touché. Ce sont des égoistes qui sont indifférents au sort des autres.

Mouais, dans l'article le passage relatif aux gendarmes en Alpine est , selon moi, plutôt subversif ! que n'a t'on pas lu concernant la gendarmerie et ses Alpine

J‘adore le dernier paragraphe. Du grand art, bravo !

Et au fait, elle est devenue quoi la BMW 135i des « forces de l’ordre »? Pas encore broyée?

Tkt ton support inconditionnel aux toxicos et dealers de drogues, n’est plus à démontrer.

Le but de l’article n’est pas de souligner le danger de la manoeuvre.

Le but de l’article est d’exprimer l’avis personnel de l’auteur, qui est qu’il vaut mieux laisser filer un gars qui roule à 220kmh au milieu de la circulation tant qu’on n’a pas de moyen 100% sécurisé pour les arrêter.

Chose sui n’existe pas et qui n’existera surement jamais.

La demonstration s'appuyant sur 2 accidents sur plusieurs années causés par le PIT parmis les milliers d’interventions.

Tu es de la famille de ma voiture?

la voiture pas ma voiture.

C'est pour ça qu'a été inventé un système de grapin propulsé sous l'essieu arrière du véhicule poursuivi pour l'immobiliser

Il semblerait que cela soit moins efficace pour une traction, il y a un certain nombre de véhicule japonais et coréens en traction aux USA.

Peut-être des bisons dressés?

les américains sont habitués au truc spectaculaire

Peut être ce rédacteur devrait se contenter de réaliser des essais de voitures qui font vroom vroom et qui vont très vite et expliquer qu un moteur 5 cylindre est légendaire plutôt que de reprendre des faits divers pour remplir son quota de piges de la semaine en vue d utiliser son pouvoir de publication pour déterminer le mal et le bien dans la police de divers pays ?

Pas compris la question.

J’essayais juste de savoir si la gendarmerie avait réussi à se faire un auto PIT avec leur BMW comme elle arrive à le faire avec les Alpine

Même si cette méthode a souvent démontré son efficacité, elle ne peut pas être à 0 risque.

Mais où situer le juste milieu?

Ne pas intercepter: laxisme, complaisance avec la délinquance...

Intercepter: autoritarisme, démonstration d' oppression...

Avec un temps de réflexion d' un quart de seconde pour décider, c' est chaud.

Peinard face à un écran, on peut refaire le monde.

Non, je crois que le point de l'auteur, c'est que si poursuivre un malfaiteur risque d'amener à une course poursuite à 200 km/h, il vaut mieux le laisser filer pour que personne n'atteigne ces vitesses au final. Parce que c'est dangereux. Pour les policiers et pour les autres usagers de la route.

Parce que si tu ne les poursuis pas, les chance qu'ils roulent à 200 sont très très réduites. Donc les chances que quelqu'un qui n'a rien demandé se fasse tuer décroissent aussi.

Et vive la drogue tout ça tout ça !

(La dernière ligne, c'était pour te faire plaisir, j'espère que tu as apprécié)

En France les policiers de la route ont des bandes cloutées qui percent les pneus des voitures. J'ai vu un jour une voiture après arrestation, les pneumatiques étaient littéralement arrachés, pas simplement crevés. C'était le mecano qui m'avait indiqué la provenance du véhicule, stocké dans leur parc de véhicules accidentés.

En France les policiers de la route ont des bandes cloutées qui percent les pneus des voitures. J'ai vu un jour une voiture après arrestation, les pneumatiques étaient littéralement arrachés, pas simplement crevés. C'était le mecano qui m'avait indiqué la provenance du véhicule, stocké dans leur parc de véhicules accidentés.

en pratique, les produits que souhaite rendre acceptables la Loi Duplomp sont responsables d'un coût social et financier plus important que les accidents de la route : pollution des nappes phréatiques, pollution des sols, et cancers ont des coûts très élevés pour la communauté.

une barrière de péage avec une bande cloutée au sol ça calme bien le conducteur d'un véhicule lancé à 200 km/h.

Il me semble que c'est aux Pays bas que j'avais vu une arrestation routiere effectuée en entourant le véhicule par de nombreux véhicules de Police.

J'ai le souvenir qu'il y a une trentaine d'années la Police belge tirait au fusil à pompe sur les véhicules qui ne s'arrêtait pas quand un véhicule de la Police lui demandait de s'arrêter. En tout cas c'est ce que disaient les journaux belges. C'était peut être la gendarmerie belge, qui, il y a 50 ou 60 ans était dotée de Land Rover, dont la portière arrière gauche était scellée, mais comportait un support pour arme à feu de type FN FAL utilisable pour tirer devant et sur le côté du véhicule, le tireur restant à l'intérieur du véhicule.

Tout dépend le contexte.

La personne qui fuit vient de réaliser un homicide, on ne laisse pas fuir.

La personne qui fuit n'a pas son contrôle technique à jour, on évite un drame...

Par contre, il y a une différence entre une voiture lancée, et une voiture à l'arrêt qui tente de fuir (le cas du petit ange...)

Tu as raison le simple d'esprit, d'ailleurs, c'est bien connu que quand les flics abandonnent la poursuite ou décident de suivre à distance, le fuyard se met à respecter la vitesse légale, les priorités, les stops et autres feux rouges...

Le plus fou c'est quand les flics arrosent avec leur glock à travers le pare-brise en pleine course poursuite !

Et ça arrive très souvent !!

Le risque de balle perdue aie aie...

Non mais si on regarde la vidéo, il aurait pu percuter la voiture juste apres et il n y avait personne sur 500 mètres... Ça se joue a deuxsecondes...

Il est deux faits indéniables...

Le premier c'est que la manoeuvre devrait être autorisé et on se fout de savoir si le mec dans la voiture qui fait de la mer.. est en danger ou pas.

Lui il a déjà fait son choix.

La deuxième est un avis strictement personnel sur la façon dont agit le Policier US.

Sa manoeuvre est légitime mais....il ne devrait pas la faire en pleine circulation.

J'ai déjà vu des vidéos avec des routes dégagées ou la manoeuvre ne risque pas d'entrainer des conséquences pour autrui. Surtout que dans le cas présent, la voiture percutée ne peut rien.

Avant de s'enflammer sur les "cowboys" ou les "prodealer", il faudrait avoir des précisions sur le pourquoi du comment.

AUCUN système n'est parfait.

Prendre l'exemple d'une intervention qui a mal tourné pour remettre en cause la totalité d'un protocole de maintien de l'ordre est tout simplement complètement con.

La France et les Français, traumatisés dès qu'un punk à chiens se fait bousculer lors d'une rave party illégale, ont fait un choix : ne rien faire.

D'autres pays ont fait un choix différent, en assumant les "bavures" qui restent marginales par rapport à l'objectif global.

Comme la Grande Bretagne qui assume de percuter des deux-roues pour mettre fin à une course poursuite.

Et les USA et la GB ne sont pas des dictatures sous le joug d'un pouvoir policier sanguinaire....

Ne pas poursuivre ou agir signifie laisser la porte ouverte aux nombreux trafiquants de drogue qui viennent des Pays-Bas et de Belgique et qui, précédés par une voiture qui leur ouvre la route, foncent à plus de 200km/h sur l'autoroute A1 pour aller livrer leur marchandise de mort.

Pas de chance, avec des victimes collatérales, imprévisible comme dans n'importe quelle intervention de police. Il y a un tel niveau de violence, de passage à l'acte et de pétage de plomb dans la société que l'absence de réponse serait pire encore et ce n'est pas le rôle des policiers que de se demander pourquoi mais d'agir et protéger.

sur l'autoroute A1 il y a des barrières de péages. Pourquoi poursuivre à plus de 200 km/h des véhicules qui seront obligés d'y passer et de s'y arrêter ?

Le véhicule croisé avec les pneus arrachés c'était dans un garage à proximité de Arras, et c'était après que des bordelais arrivant de Schengen aient refusé de s'arrêter à la barrière de péage à la demande des douaniers présents qui les attendaients.

Parce que ces guignols de traficants, vont faire leurs courses aux Pays Bas souvent le week end, puis repartent, font très attention de passer la frontière Belgique/France par les petites routes, puis rejoignent l'A1, et s'arrêtent à la station service de Phalempin afin d'y faire un appoint de carburant s'ils ont oublié de le faire en Belgique, et boire un café avant le long trajet vers le sud. Et forcément ils plaisantent sur la "facilité" du passage de la frontière malgré les "courses" présentes dans le véhicule. Mais des douaniers en civil sont présents, écoutent les suivent et repèrent les véhicules qui sont ensuite transmis aux collègues présent, en permanence à la barrière de péage avec tout l'attirail pour les choper.

Oui bien sûr.

Même qu'en plus, ils payent le péage avec une carte bancaire à leur nom...

Pas entendu parler des accès de service sur l'autoroute qui sont forcés ?

C'est ici avant tout un problème de flic con: Mauvais moment, mauvais lieu avec des bouts de pneu détruits sans doute laissé un peu plus tôt par un camion ayant déjà été tapé par des automobilistes arrêtés sur le côté... et donc des réactions potentiellement imprévisibles devant d'automobilistes évitant les débris prévisibles à suivre.

Et sans avoir pris en compte cet aléa, il tape bien trop proche du véhicule rattrapé par le véhicule en fuite, vu le différentiel de vitesse... et du côté ou ça va partir quand l’arrière va raccrocher. A noter qu'au milieu, comme la plupart des autoroutes US, c'est un large V herbeux justement fait pour naturellement coincer les véhicules qui se sortent et sans obstacles (on n' a des glissières qu'a l'approche de piles de pont/panneaux).

Bref, trop proche, mauvais côté, mauvaises circonstances à au moins 2 titres (trafic et débris sur chaussée)... Ce flic devrait à mon sens être plus près de la porte que de l'augmentation après cela, mais aux USA ce ne sera hélas pas le cas.

Ceux qui justifient cette attitude sont juste stupides. OK pour pas laisser filer, mais la règle devrait être qu'au moindre doute on s'abstient, vu les risques collatéraux.

Joli laïus, mais comme ça se passe aux USA...

Rien avoir.

Ils payent même le péage, sortent les poubelles etc...

D’ailleurs il les connait bien, il sache que si les gofast roulent vite c’est à cause des girophares.

Les lumières bleu et rouges en plein jour c’est de la violence qui justifie de foncer à 200kmh.

De toute façon c’était pas eux.

Mais en même il sache aussi qu’il fallait généraliser le 80kmh et avoir plus de radar qui sanctionnent au kmh près.

Après nous sommes aux USA, il ne faut pas oublier qu'ils aiment le spectacle, la mise en scène, ces manœuvres PIT permettent d'en mettre plein la vue et de faire encore plus haïr le délinquant.

Donc t’es pour stopper net un véhicule à 200kmh... ok

Et comme aux États-Unis il y a plus de péages qu’en France c’est pratique. Ou pas.

Au final grâce à ce genre de commentaire, on s'aperçoit que les flics americains ne sont pas les plus idiots.

On ne trouvera pas plus efficace qu’un bon grappler.

Curieuse logique comme à l'habitude.

Le délinquant est invisible dans l'article. Seul l'agent est coupable.

À gerber...

Exact, l'omission est énorme et révélatrice.

Le grappler est précisément la réponse progressivement adoptée par les polices aux drames que l'article dénonce.

Une sangle qui enlace la roue arrière du véhicule en fuite et l'immobilise progressivement, sans choc, sans tonneaux, sans risque de perte de contrôle ou de dommages collatéraux.

Pourquoi l'article n'en parle pas ?

Faut peut-être pas ruiner la thèse d'une police brutale, archaïque, dangereuse..