Commentaires - Voici 70 ans, Fiat inventait un concept génial qui pourrait bientôt revenir…

Ça tire à boulets rouges sur la fin, mais tout est dans le vrai !

Merci pour cet page d'histoire intéressante

Excellent article!

Je n' ai jamais eu l' occasion de voir un 600 Multipla autrement que par le biais d' images. Un concept bien plus astucieux que ce qu' on nous impose aujourd' hui.

Ne pas oublier que jusqu'au début des années 70, le groupe Fiât était leader de l'automobile entre autre productions en Europe et très innovateur tant industriellement que pour la technologie des vehicules .

Voici 70 ans, Fiat inventait un concept génial qui pourrait bientôt revenir…

____________________________________________________________________

Faudra m'expliquer comment il passerait le crash-test ce concept.

Elle donne l'impression de reculer, ce qui fait son originalité. Le Multipla de la gération suivante (2x3 places) était aussi une réussite. Mais ils n'ont pas totalement convaincu car il paraît que ce qui compte le plus, c'est le "design"!

Fiat va sortir un Multiplina, Citroën Ami rallongée 4 places, ça fait pas rêver

Multipla je sais pas, Multiplina sans crash test (L7e)

Instructif !

Un Italien aussi, Antonio Filosa, dirige dorénavant Stellantis : c'est de bon augure (l'Italie est dans le trio de tête des 12 vrais pays européens à forte Histoire industrielle), surtout s'il a la même inventivité que feue Dante Giacosa (et ça nous changera du Portugais carlos tavarès qui n'était qu'aux ordres d'actionnaires cost-killers beaucoup trop voraces donc court-termistes...).

Je retiens aussi que les ricains se vantaient d'avoir précédé le Renault Espace avec leur Chrysler Voyager, sauf que non

Sacrées grandes gueules quand même, ces ricains Leur président actuel en est le digne représentant !

Nota : en monospaces de tourisme (les non-utilitaires), il y a bien eu la Stout Scarab (Détroit,1935) mais elle a été construite à la main qu'en 9 exemplaires... Elle n'a donc jamais été considérée comme voiture de série.

En marche arrière, avec de bons appuie-tête.

Exact. La Multiplina pointera à 90 km/h dans la catégorie des quadricycles lourds (L7e : permis B1, accessible dès 16 ans en France).

Une e-car avant l'heure peut-être (le temps que nos ch€rs représentants copains-comme-cochons à l'U€ se décident à 27, dont 719 eurodéputés le plus souvent absents )...

PS : si l'e-car peut aller à 90 km/h, ça aura déjà plus de cohérence (différentiel de vitesses donc danger supplémentaire) que ces tortues L6e (quadricycles légers) qui prennent la place d'une Fiat 500 dans une voie...

Qui sait : déjà la Smart Fortwo, c'était étonnant qu'elle réussisse le crash-test !!!

.

Pour une actuelle Fiat 600 Multipla en goutte d'eau (la forme optimale en pénétration aérodynamique au passage..), il faudrait qu'elle soit sous des seuils biomécaniques chiffrés (Head Injury Criterion, forces, décélérations, intrusions) des règlements ONU n° 94, 95, 137, 135, 127 du règlement UE 2019/2144 (GSR2). (il n'y a pas de minimum légal d’étoiles Euro NCAP, aux jugements à seul but marketing)

.

Quant à la dernière phrase du Schlè ("Fiat aurait tout intérêt à produire à nouveau des véhicules intelligents au lieu de se contenter de recarrosser des créations de PSA"), il ne connait donc pas la Fiat Tris (triporteur utilitaire) vendue fin 2026 en Italie, Espagne et Grèce, ni le Multiplina qui sortira en 2028, ni le prochain Fiat Tris Dolcevita.

Toi, l'ami de la mobilité douce, tu devrais être ravi pourtant. Un traine-con écolo, ça se refuse pas !

"Faire plus avec moins, opter pour des solutions certes novatrices mais avant tout fiables et peu chères, pour qu’elles puissent profiter au plus grand nombre."

"un rapport encombrement/habitabilité exceptionnel ainsi d’une mécanique fiable et peu onéreuse à entretenir."

C'était avant, rendre accessible, fabriquer plus et garantir l'emploi...

C'est devenu plutôt fabriquer moins en limitant l'accessibilité et maximiser les bénéfices.

Certes, mais sans doute pas moins que les autres véhicules de l'époque, parfois aussi géniaux, comme la 2cv.

Fiat, pendant très longtemps, a été le maître du rapport espace intérieur/encombrement, notamment grâce au montage de ses moteurs transversalement, comme sur la FIAT 128, quand Renault et Peugeot et bien entendu tous les constructeurs allemands continuaient à les monter longitudinalement.

Autre exemple, dont j'ai été l'heureux propriétaire, le break Marea, avec sa partie basse à charnière du coffre. Quel véhicule propose ce volume et cette facilité de chargement dans une berline de moins de 4,5 mètres aujourd'hui ?

C'est bien ça. Elle évoque un break qui a opté pour la marche arrière perpétuelle.

.

Ce fut une époque où tout était possible, bien loin de la standardisation de fait actuelle. Pourtant, les voitures électriques ont un potentiel de nouvelles lignes mais les acheteurs sont sclérosés et les constructeurs ne veulent prendre aucune risque. Dans la réalité, ces constructeurs suivent tous le même gourou (je n'ai pas le nom en tête) qui vend ses avis sur l'avenir et tout le monde fait la même chose malgré les difficultés du moment.

.

L'audace a disparue.

Effectivement un modèle dont il faudrait s'inspirer : pour contrer l'inflation en largeur des voitures, 3 rangs de 2 places c'est l'idéal quand on sait qu'au quotidien la troisième place de la banquette est très peu utilisée.

Et on pourrait allonger des véhicules de segment B pour garder des tarifs contenus et longueurs raisonnables.

Toujours mieux qu'un vélo..

Un vélo n'a pas d'obligation de passer un crash-test.

Certes, mais sans doute pas moins que les autres véhicules de l'époque,

_____________________________________________________________________________

Oui, mais là l'auteur de l'article parle d'un "concept qui pourrait revenir",et dans ce cas il aura obligation de subir un crash-test, sauf à créer un catégorie de véhicules qui n’auraient plus cette obligation.

Ca ne changera pas grand chose en cas d'accident..

Question: la genèse du monospace n'est pas due à VW et son Combi quelques années avant cet ingénieux Multipla?

Les solutions techniques sont très ressemblantes et le lien direct avec des versions utilitaires?

j'adore ! chouette caisse qui vaudrait le coup d'être préservée/restaurée

elle me fait penser un peu à la BMW Isetta

(..)

Des petits engins extrêmement astucieux et pratiques ! On aimerait que les constructeurs se remettent à produire des véhicules aussi intelligents

(..)

Faudrait déjà se remettre à faire des... petits véhicules.

Sauf que pour obtenir un maximum d'étoiles au crash test, on sait de toute façon ce qu'il en est.

Donc, non, on continuera de faire des véhicules de plus en plus lourds, encombrants et... petits et peu pratiques, à l'intérieur, ramené au gabarit du véhicule.

Une voiture non plus.

Encore une intervention lumineuse, vous voilà à confondre voiture et VSP (surtout chez Stellantis, twizzy a toujours eu un airbag par exemple)

Ben pour le coup il a raison je crois bien. Stellantis n'a pas envoyé sa grande panda dans un mur il me semble, comme ses cousines venant de la même galaxie.

Le concierge évoque même très souvent Porsche et sa 911

Le multipla version 2000 etait une très bonne voiture, affreuse mais très agréable

oui, il flingue à tout va le Schlé mais il a totalement raison.

Si certains constructeurs pouvaient avoir encore ce cahier des charges en tête : modernisme, durabilité (fiabilité et réparabilité), TCO réduit, ce serait top.

Qui est sur ce créneau en 2026 ? Skoda ? Dacia ? Toyota ?

quand l'hôpital se fout de la charité...

t'as visiblement du mal à comprendre des phrases simples.

il n'y a aucune obligation de passer un crash-test, pour une voiture.

c'est pourtant clair, non ?

On n'en dira pas plus.

Curiosité:https://www.facebook.com/designandseventies/posts/1958-fiat-600-multipla-mirafiori-con%C3%A7ue-par-carrozzeria-boano-et-construite-sur-/3120156401336695/

99.99% des accidents graves sont le fait des bagnoles et des engins motorisés, pas des vélos

ouais, enfin, vu la part des cyclistes qui font n'importe quoi sur la route, en se torchant le cul avec le code de la route, expliquer que c'est toujours la faute des motorisés, c'est un gros foutage de gueule.

on n'a jamais eu le besoin d'imposer le port du casque aux cyclistes.

donc, si maintenant, on veut l'imposer, c'est qu'il y a une raison.

La seule et unique raison c'est de faire chier les cyclistes afin que leur nombre baisse pour laisser la place à la bagnole, ce n'est pas un hasard si cela se produit au moment ou on constate une poussée de la droite et de l'extrême droite.

La forme monospace prend tout son sens sur un véhicule électrique. A quoi sert un long capot désormais ? A quoi sert un SUV haut sur patte avec une seuil de coffre à 1 mètre du sol ? Un monospace avec au sol le tapis de batterie, un plancher tout plat, peu ou pas de capot avant et plus de fenêtres. Ça fait peut-être années 90 mais c'est nettement plus adapté à l'usage réel quotidien où on souhaite un véhicule pas trop gros mais logeable plutôt qu'un truc avec des grosses roues qui bouffent le coffre comme la plupart des SUV.

C'est pas ce que je peux lire dans ce rapport, (96 cyclistes tués sans tiers impliqués.)

https://www.securite-routiere.gouv.fr/actualites/bilan-definitif-de-laccidentalite-routiere-en-2025

Ah, donc aucune norme n'oblige à rien donc.

La prise de poids des véhicules depuis 25 ans est le simple fait du Saint-Esprit.

Vous ne savez toujours pas qui est Fedo visiblement

une petite question à yIA vous aurez distingueé si vous aviez un doute :

Le cadre légal international impose les exigences suivantes :

1. Le cadre mondial de l'ONU (Accords de Genève). L'homologation routière en Europe (et dans plus de 50 pays) repose sur les règlements de la CEE-ONU (Commission économique des Nations unies pour l'Europe). Ce sont ces textes spécifiques qui définissent la manière exacte dont une voiture doit être détruite lors des crash-tests pour obtenir son droit de rouler :

Règlement ONU R94 : Protection des occupants en cas de collision frontale. Il impose l'usage de mannequins (dummies) instrumentés pour mesurer les forces biomécaniques (pression sur la cage thoracique, décélération du cerveau).

Règlement ONU R95 : Protection des occupants en cas de collision latérale.

Règlement ONU R137 : Frontal rigide avec chevauchement complet, introduit pour valider la retenue des ceintures et l'efficacité des airbags de dernière génération.

2. Le règlement européen GSR 2 (General Safety Regulation). À l'échelle européenne, le texte officiel majeur est le Règlement (UE) 2019/2144, communément appelé norme GSR 2.

Si ce texte fait beaucoup parler de lui pour les aides électroniques (comme le freinage d'urgence AEB ou les boîtes noires), il a également durci drastiquement les exigences de sécurité passive (structurelle) : des crash-tests plus complets : Le texte législatif aligne désormais les critères obligatoires d'homologation sur la sévérité des tests autrefois réservés à l'organisme indépendant Euro NCAP.

Protection obligatoire des piétons : Les constructeurs doivent modifier la structure physique de la face avant des véhicules (zones de déformation programmée du capot) pour réduire l'impact à la tête lors des chocs piétons

Crash-tests spécifiques pour Véhicules Électriques : Intégration de crash-tests validant l'intégrité physique de la batterie (absence de fuite d'électrolyte et coupure automatique de la haute tension en quelques millisecondes après l'impact pour éviter l'électrocution des secours).

3. Les centres d'essais agréés par l'État

Un constructeur ne valide pas ses tests lui-même. Il doit fournir ses prototypes à des services techniques indépendants et accrédités par les États membres, tels que : L'UTAC en France. Le TÜV en Allemagne. Le RDW aux Pays-Bas etc. Ces organismes rédigent le rapport de conformité finale permettant au CNRV (Centre National de Réception des Véhicules) de délivrer le certificat d'homologation indispensable à la commercialisation.

Sur combien de morts avec un véhicule motorisé impliqué ????

Perso, j'aimais énormément le style et le design rondouillard, apaisant, pacifiant des Fiat des années 50/60/70..... Concernant le Multipla, des années 50, le conducteur et passager avant ,étaient assis au dessus des roues ( bonjour le confort.).. Je pense qu'a cause de cette position de conduite au dessus des roues avant ,beaucoup ont regrette d'avoir acheté ce type de véhicule ....Sinon, J'aimerai tellement revoir des véhicules de ce style dans la France de 2026....J'aurai aussi tellement aimé qu en France , dans les années 1980 , soient importées des Fiat rebadgées de la marque de l'Ex Yugoslavia : Zastava.. Vous savez les Fiat 600 rallongées et siglées. Zastava 750 je crois , ainsi que les Fiat 128 a hayon, siglées aussi Zastava .. J'ai toujours regretté de ne jamais en voir en France .. Je pense qu elles auraient fait un carton..J'adorai leur style spécifique .

1- c'est pas interdit de comprendre

2- c'est pas beau, quand on est ecolo convaincu, d'utiliser l'IA

3- l'IA peut souffrir d'hallucinations, dit autrement raconte parfois de la merde

La multipla été surnommé , en Italie, haricot. Déjà dans les années soixante-dix, tout le monde se moquait de cette voiture, qui finissait par rouiller dans les cours. Puis, dans les années 90, il est revenu à la mode, et aujourd'hui, vous pouvez trouver un exemplaire en bon état à 13 000/15 000 € !La version fourgon est encore regrettée aujourd'hui et a été remplacée par le Piaggio Porter, dérivé de la Daihatsu Hijet. Les seuls au monde, qui ont repris le concept de la multipla et l'ont amélioré, sont les Japonais, qui produisent encore aujourd'hui le Daihatsu hijet, le Toyota Hiace, etc.

Oui un concept génial et novateur !! Mème pour le conducteur qui en cas de choc frontal servait d'airbag pour les passagers !! Mème Takata n'y avait pas pensé !!

Vous-vous rattrapez aux branches.

Vous avez confondu crash test d'homologation avec EuroNCAP, crash test de promotion marketing..

Sûrement la présence de "Euro" dans le nom de l'organisme.

t'es donc en train d'avancer que la Sécurité Routière serait partie prenante avec le RN ?

parce que le design reste l'un des deux critères prépondérants (avec le prix) lors d'une décision d'achat ?

payer cher une jolie caisse, c'est déjà pas donné à tout le monde, mais payer cher un truc moche, c'est peine perdue, surtout quand la concurrence en profite pour, elle, proposer un truc sympa.

une r5 n'est pas spécialement beaucoup mieux qu'un Inster, mais entre un truc au joli design et un truc moche de chez moche (pourtant bien pensé), les clients ont choisi.

t'es donc en train de dire que la c3 "indienne" est une caisse parfaitement sûre ?

faudra le dire à Roc et Gravillon, alors.

visiblement, tu n'as pas pigé le concept des étoiles, au crash test, mais pas étonnant, de ta part.

J' aurais tendance à penser (naïvement sans doute) que si le conducteur était placé à l' extrême avant d' un véhicule, il se sentirait moins "invulnérable" que derrière un compartiment moteur bien haut et massif de SUV. Et donc serait éventuellement plus prudent en voyant les éventuels obstacles à sa hauteur, juste derrière un simple panneau de façade...

Planqué dans un "tank", ça incite à un sentiment de sécurité, et à prendre des aises avec les règles élémentaires de bonne conduite. C' est juste mon avis.

Vous changez de sujet champion, maintenant vous parlez aussi d'étoiles.

Pourtant personne d'autre que vous à écrit plus haut :

"t'as visiblement du mal à comprendre des phrases simples.

il n'y a aucune obligation de passer un crash-test, pour une voiture.

c'est pourtant clair, non ? "

On se demande sincèrement qui a des difficultés à comprendre ce que vous écrivez vous-même.

Pas du tout. Le Combi est un dérivé d'utilitaire (même s'il en a les caractéristiques monovolume).

Réponse à Jérémy Tsubishi.

Merci pour cet article très intéressant

J'ai connu ce véhicule étant jeune, c'était vraiment novateur pour l'époque, les petites familles et taxis appréciaient beaucoup. Pour la ville uniquement.