Caradisiac® utilise des traceurs (cookies et autres) pour assurer votre confort de navigation, pour réaliser des statistiques de visites ainsi que pour vous proposer des services et des publicités ciblées adaptés à vos centres d’intérêts. En poursuivant votre navigation, vous en acceptez l'utilisation. Pour plus d’informations et paramétrer vos traceurs : En savoir plus

Publi info
 

Accidentologie des cyclistes - Droit de réponse du Ministère de l'Intérieur

Dans Pratique / Sécurité

Accidentologie des cyclistes - Droit de réponse du Ministère de l'Intérieur

DROIT DE REPONSE. À la suite de la publication de notre article "Avec la petite reine, le roi sécurité routière est nu", nous avons reçu une lettre du délégué interministériel de la Sécurité routière, Emmanuel Barbe, qui entend réagir. Nous la publions ci-dessous intégralement. 

Paris, le 29 août 2017

Monsieur,

L'article signé d'André Lecondé intitulé « Avec la petite reine, le roi sécurité routière est nu » mis en ligne sur le site de Caradisiac le 25 août dernier, à midi, met gravement en cause la délégation à la sécurité routière que j'ai l'honneur de diriger depuis maintenant plus de deux ans. Compte tenu des attaques personnelles à caractère diffamatoire, voire injurieuses, contenues dans cet article, je vous mets en demeure de publier, sans coupures et sans commentaires, et avec la même visibilité sur votre site, le texte ci-dessous au titre du droit de réponse.

Dans l'article « Avec la petite reine, le roi sécurité routière est nu », André Lecondé, s'obstine à réduire la sécurité routière en deux camps hostiles : d'un côté, de bons automobilistes martyrisés par des pouvoirs publics qui, je le cite, « vouent aux gémonies la voiture » et de l'autre, des cyclistes imprudents pour lesquels tout serait toléré.

La réalité est bien différente, bien loin du schéma simpliste et manichéen brossé par André Lecondé. Encore faut-il avoir le courage de s'y pencher, plutôt que de se satisfaire d'anathèmes de comptoir et de jeux de mots faciles (confèrer le titre de l'article).

Qu'en est-il donc ? En 2016, 162 cyclistes ont été tués sur les routes françaises. C'est 5 fois moins que le nombre d'usagers de deux-roues motorisés, et 12 fois moins que le nombre d'automobilistes tués sur nos routes. Ces chiffres seuls me semblent suffisants pour faire comprendre qu'une politique de sécurité routière responsable pourrait difficilement ne pas tenir compte de ces catégories d'usagers motorisées ?

Ces 162 cyclistes tués ne se sont en général pas tués tout seuls : 86 % l'ont été par un usager de la route motorisé. En cas de décès après collision avec une voiture, le conducteur de la voiture a été reconnu responsable dans 60 % des cas. Personne cependant, et surtout pas la sécurité routière, ne conteste que des imprudences sont commises par les cyclistes. S'ils pouvaient être les seuls...

Vous affirmez que je reste muet devant la mortalité des cyclistes et vous ajoutez : « pire, il est complice de cette mortalité ». Ces propos seraient inadmissibles s'ils n'étaient pas d'abord risibles.

Comme vous le rappelez, les pouvoirs publics ont récemment introduit l'obligation du port du casque pour les moins de 12 ans. C'est la première fois que des obligations d'équipements ont été imposées aux cyclistes. Je ne doute pas que les parents, ainsi sensibilisés à cette protection importante pour leurs enfants, n'en viennent à l'adopter, spontanément ou incités par leur enfant à le faire. Mais il est vrai que l'obligation du port du casque pour tous les cyclistes pose d'autres problèmes. J'observe d'ailleurs que les pays où la pratique de la bicyclette est la plus développée n'ont pas fait ce choix. Il reste que la sécurité routière incite fortement tous ceux qui font de la bicyclette à porter un casque. Enfin, la question de l'acceptabilité des règles est importante pour toute politique publique, et plus particulièrement pour la sécurité routière. Les règles qui aujourd'hui paraissent évidentes, comme par exemple le port de la ceinture de sécurité, étaient considérées en leur temps comme liberticides. Je ne sais pas s'il l'a fait, mais André Lecondé aurait pu l'écrire en son temps...

L’accidentalité des cyclistes, comme celle de tous les usagers de la route, motorisés ou non, est une préoccupation constante de la Sécurité routière. Elle a co-signé cet été avec le Tour de France une vaste campagne intitulée « La route se partage », appelant usagers motorisés et cyclistes à adopter les uns envers les autres un comportement respectueux et prudent.

Contribuer à l'inverse à vouloir dresser les uns contre les autres, comme le propose André Lecondé, est aussi dangereux qu'irresponsable. Il ne vous aura pas échappé, parmi les faits divers de l'été, qu'un automobiliste a poursuivi jusque sur le trottoir un concurrent du Tour de France et a écrasé son vélo, manquant de peu de le blesser. La lecture de votre article est susceptible de favoriser chez certains lecteurs fragiles ce type de comportement. Qui est, dans ces conditions, « complice de la mortalité des cyclistes » ?

Emmanuel BARBE

 

Emmanuel Barbe - Droit de réponse.pdf
Commentaires (97)

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Il on qu'a respecter le code avant de pleurer d'être renversé la plupart des cyclistes font tout et n'importe quoi comme si le code ne les concernait pas.

À moto aussi on est sur deux roues et pourtant la plupart des motards suivent aussi le code et heureusement car ce serait GTA sinon.

Les cyclistes n'ont que ce qu'ils méritent et pourtant bien des moyens et structures sont mis en œuvres pour leur faciliter la vie vue leur comportement c'est tout le contraire qu'ils méritent et une répression aussi lourde et intense que ce que les automobilistes subissent.

Par

Et vlan, un camouflet supplémentaire pour andre leconde.

Qu'a à gagner CARADISIAC a employer ce genre de personne?

Par

Même les articles de Dédé enquiquinent le ministère, c'est dire.

Par

Faut pas prendre aux mots les articles de lecondé non plus.

Ce monsieur aurai pu lire nos commentaires, on est pas tous bête sur cara.

Par

En réponse à 360Magnum

Il on qu'a respecter le code avant de pleurer d'être renversé la plupart des cyclistes font tout et n'importe quoi comme si le code ne les concernait pas.

À moto aussi on est sur deux roues et pourtant la plupart des motards suivent aussi le code et heureusement car ce serait GTA sinon.

Les cyclistes n'ont que ce qu'ils méritent et pourtant bien des moyens et structures sont mis en œuvres pour leur faciliter la vie vue leur comportement c'est tout le contraire qu'ils méritent et une répression aussi lourde et intense que ce que les automobilistes subissent.

Pas tous bêtes mais toi tu l'es par contre. Tu généralises et tu n'as aucune remise en question.

Les gens comme toi donne raison à ce pseudo ministre.

Par

En réponse à 360Magnum

Il on qu'a respecter le code avant de pleurer d'être renversé la plupart des cyclistes font tout et n'importe quoi comme si le code ne les concernait pas.

À moto aussi on est sur deux roues et pourtant la plupart des motards suivent aussi le code et heureusement car ce serait GTA sinon.

Les cyclistes n'ont que ce qu'ils méritent et pourtant bien des moyens et structures sont mis en œuvres pour leur faciliter la vie vue leur comportement c'est tout le contraire qu'ils méritent et une répression aussi lourde et intense que ce que les automobilistes subissent.

Un motard qui fait la morale sur le respect du code, lol ....

"- Si je roule à Vmax +20, c'est pour ma securité

- Si je passe devant les voitures au feu rouge c'est pour ma sécurité

- Si je fais de l'interfile et reste pas derriere les voitures sur le periph c'est pour ma securité

- Si je refuse le gilet jaune fluo c'est pour ma sécurité ... heu wait ... ca marche plus la ..."

Par

En réponse à GlobalGuillaume

Un motard qui fait la morale sur le respect du code, lol ....

"- Si je roule à Vmax +20, c'est pour ma securité

- Si je passe devant les voitures au feu rouge c'est pour ma sécurité

- Si je fais de l'interfile et reste pas derriere les voitures sur le periph c'est pour ma securité

- Si je refuse le gilet jaune fluo c'est pour ma sécurité ... heu wait ... ca marche plus la ..."

Chercher pas vous avez plus 4 ans pour faire du vélo a un moment faut grandir et passer à la voiture ou la moto si l'envie de pédaler ou galérer vous tiens tant à cœur prenez les transports en commun ou faites du vélo d'appartement.

Par

En réponse à 360Magnum

Chercher pas vous avez plus 4 ans pour faire du vélo a un moment faut grandir et passer à la voiture ou la moto si l'envie de pédaler ou galérer vous tiens tant à cœur prenez les transports en commun ou faites du vélo d'appartement.

Ah ouais quand meme ...

Par

Moi j'adore toute les questions de chiffres et ce que l'on interprète avec.

Cela ne semble même pas choquer ce ministre qu'il y ai 12X moins de mort parmi les cyclistes que parmis les automobiliste alors que le nombre de kilomètre parcouru en vélo doit être 1000X, 10000X, inférieur ? (certain site dise environs 3000 d'autre plus)

Sans compter que les 60% de cas ou un automobiliste est designer responsable alors que les assurance désigne presque systématiquement un automobiliste responsable dans ces cas pareil (il faut des témoins ou des images)

Et je ne parle même pas de la vitesse très réduite qui diminue les risque de décès, et que les cyclistes ne fréquente qu'en majorité les zone de basse vitesse (30 - 50 - 70) etc

dés qu'on réfléchi un peu (j'essais de faire parti de ceux là) les chiffres de mortalité des cyclistes sont plus qu'alarmants et traduise forcément un problème de règles/ de sanctions insuffisantes/ de mauvaise pratiques. Ya pas besoin d’être ministre (au contraire je pense même) pour tirer de telles conclusions

Alors oui l'article de Sieur Lecondé est sans doute un peu trop arbitraire et partial, mais c'est un avis général qui se respecte après tout. Il n'y a qu'a parler avec les gens et beaucoup disent que les cyclistes abusent dans les villes

Et que les automobilistes sont les seuls à payer pour les erreurs des motocyclistes et des cyclistes, c'est une réaliste clairs et net, ya pas de débat là dessus

Par

En réponse à 360Magnum

Il on qu'a respecter le code avant de pleurer d'être renversé la plupart des cyclistes font tout et n'importe quoi comme si le code ne les concernait pas.

À moto aussi on est sur deux roues et pourtant la plupart des motards suivent aussi le code et heureusement car ce serait GTA sinon.

Les cyclistes n'ont que ce qu'ils méritent et pourtant bien des moyens et structures sont mis en œuvres pour leur faciliter la vie vue leur comportement c'est tout le contraire qu'ils méritent et une répression aussi lourde et intense que ce que les automobilistes subissent.

Si les cyclistes ont la meme répression que les automobilistes, ils ne risquent pas grand chose.

En ville les automobiliste telephone en conduisant, grilles les feux, se contrefouent des distances de sécurités, des lignes blanches ou encore des pistes cyclables, et la repression se résume a deux trois radars feux rouge ou 50km/h sur des grands axes seuls les automobiliste s'aventurent... La repression en ville n'est qu'anecdotique face aux comportements qu'ils soient des automobilistes, cyclistes, ou pietons...

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire