Liste de smileys
Par Anonyme
Je respecte la FFMC pour ses prises de position et je partage leur point de vue. Ca manque énormément pour l'automobile (je viens à peine de découvrir l'existence de l'association "40 millions d'automobilistes").
Par contre dire que l'Etat devrait encourager les 2 roues, là c'est un peu gros.
Leur note dit texto:
"La politique d’éradication de la voiture en ville, déjà largement appliquée depuis plusieurs années par la création volontaire de difficultés de circulation et de stationnement, montre ses limites".
La solution la plus simple serait de faire marche arrière.
En y réfléchissant plus globalement la FFMC préconise la multiplication des 2 roues pour désengorger le trafic mais elle passe sous silence les personnes qui ont BESOIN d'une voiture et qui ne veulent ou ne peuvent pas forcément acheter un 2 roues en plus. J'insiste sur le besoin et je ne parle pas d'envie!
D'autre part, la FFMC parle de réduction de pollution. Je ne crois pas qu'une moto (je ne me prononce pas pour les scooters et 2 roues de 125cm3) pollue moins qu'une voiture. C'est le fait de toujours en mouvement et de rejoindre le point d'arrivée plus rapidement qui joue, au lieu d'une voiture coincée dans un bouchon (cas connu, sauf par le gouvernement, pour aggraver la pollution).
On retombe donc sur une fluidification nécessaire du trafic.
Pour finir je les rejoins sur la notion de politique inégalitaire (où, et je vais volontairement grossir le trait, les riches vont s'isoler des banlieues) et le fait que de nombreux automobilistes sont passé au 2 roues sans vrai formation.
Quitte à isoler les centre ville, est-ce qu'ils paient aussi pour sortir?
Là ce serait beaucoup plus amusant! Puisque le niveau de vie est généralement supérieur dans le centre ville, pourquoi ne pas les faire payer plus cher pour sortir... d'autant plus que ça leur ouvre beaucoup d'espace en comparaison des "banlieusards" qui viennent s'entasser "intra-péageos" (dérivé de intra-muros et de péage)
