Liste de smileys
Par Zoulman
La France en retard partout de toute façon on a l'habitude, le mazout est interdis à Tokyo depuis 15 ans, en France ça sera minimum en 2020 bref une grosse blague ce pays
Commentaires - La première station à hydrogène vient d'ouvrir en France
La première station à hydrogène vient d'ouvrir en France
Déposer un commentaire
Par §-Ly376XL
En réponse à Zoulman
La France en retard partout de toute façon on a l'habitude, le mazout est interdis à Tokyo depuis 15 ans, en France ça sera minimum en 2020 bref une grosse blague ce pays
En quoi interdire le mazoil est signe de progres ????
Ca serait surtout un vrai signe si les stations équipées GPL et bio-ethanol étaient généralisée...
Par vroum le retour
"Toyota qui paraît pour l'heure bien seul à miser gros sur l'hydrogène."
Mais bien sur. On oubliera pas tous les autres partenariats en cours pour développer cette solution....
Par Chataigner
Enfin !! l'hydrogene est l'avenir 
Par §Gun488Rn
Je ne comprends pas ou tu veux en venir Luke.
L'hydrogène n'est pas au stade : allez les pauvres ruez-vous dessus!
Mais au stade de nouvelle technologie qui vient à peine de fouler nos routes. De plus, l'hydrogène c'est de loin la technologie la plus propre du lot. Hey ouais, l'écologie a un prix!
Par §Gun488Rn
L'A7 H-tron me plait beaucoup d'ailleurs. Faudrait voir le prix du véhicule et le plaisir de conduite =)
Par §Yog224lq
Hello,
La station est-elle publique? Non.
http://www.avem.fr/actualite-une-premiere-station-a-hydrogene-dans-la-manche-5503.html
Pourquoi est-ce important? Pour éviter dès le départ de répéter les errements historiques des autres carburants alternatifs en France (plusieurs années pour forcer GDF à supporter la CB 24/7 à leurs pompes GNVert, 26 ans pour amener le GPLc au public, etc.) Et donc éviter de se reprendre un train de retard.
Pour comparaison, la première station de distribution d’hydrogène ouverte au grand public en Allemagne a été inaugurée en 2012 à Düsseldorf.
Cdlt,
Y.
Par §Luk230pM
"De plus, l'hydrogène c'est de loin la technologie la plus propre du lot".
Je suis bien d'accord Gungar. Et j'espère vraiment que tout le monde jouera le jeu pour faire décoller cette techno.
Seulement le cerveau humain est très bizarrement câblé.
Le diesel est de loin, et depuis toujours, connu comme le carburant le plus sale.
Mais c'est celui que les gens préfèrent malgré tout acheter depuis des décennies.
Juste parce qu'il est de quelques centimes moins cher à la pompe.
Par Prince2lux
La pile à combustible n'est qu'un générateur d'électricité, grâce à une meilleure maîtrise, ainsi qu'à la qualité des moteurs actuels il se peut que l'on fasse le saut technologique d'ici 10 ans permettant sa grande diffusion. Peut être arrivera-t-on à produire de l'hydrogène par électrolyse de l'eau avec les excédents d'électricité d'origine renouvelabl
Par §Yog224lq
En réponse à §Gun488Rn
Je ne comprends pas ou tu veux en venir Luke.
L'hydrogène n'est pas au stade : allez les pauvres ruez-vous dessus!
Mais au stade de nouvelle technologie qui vient à peine de fouler nos routes. De plus, l'hydrogène c'est de loin la technologie la plus propre du lot. Hey ouais, l'écologie a un prix!
Technologie la plus propre?
Faut au moins regarder du puits à la roue :
- Actuellement, l'hydrogène est essentiellement produit par reformage durant le raffinage du pétrole. Les autres modes de production sont assez énergivores.
- La compression à 700 bar est très énergivore.
Il n'y a guère que l'unité de production hydrogène/méthane à base de surplus éolien et biomasse soit vraiment "propre". Alors que nous sommes au pays d'Air Liquide et Symbio FCell, cette initiative là est Allemande. Elle est en fonction, et chapeautée par Audi (offre matérialisée côté client par contrat "vert" proposé par Audi pour ses A3 g-tron).
Si on regarde un peu plus loin que du puits à la roue, un autre problème de pollution arrive.
- aucun circuit de recyclage pour les matériaux contaminés par l'hydrogène. Refondre sans précaution un réservoir acier ayant contenu de l'hydrogène pendant 15 ans = mauvais karma.
Alors, au lieu d'affirmer de façon péremptoire que c'est "le plus propre", mieux vaut se borner à dire que ça *semble* aussi propre que le véhicule électrique.
Cdlt,
Y.
Par §bri520Qf
D'un bout à l'autre, tout ce qui marche à l'électricité auras un lien avec le nucléaire. Apres le nucléaire a l'avantage de ne pas avoir de pollution immédiate et de pouvoir fournir énormément d'énergie pour un coût moindre. A l'heure actuelle, on ne peut pas se passer de cette énergie.
L'électricité, c'est pas si vert que ce que vante les constructeurs de voitures électriques.
Par §Yog224lq
En réponse à §bri520Qf
D'un bout à l'autre, tout ce qui marche à l'électricité auras un lien avec le nucléaire. Apres le nucléaire a l'avantage de ne pas avoir de pollution immédiate et de pouvoir fournir énormément d'énergie pour un coût moindre. A l'heure actuelle, on ne peut pas se passer de cette énergie.
L'électricité, c'est pas si vert que ce que vante les constructeurs de voitures électriques.
"Apres le nucléaire a l'avantage de ne pas avoir de pollution immédiate et de pouvoir fournir énormément d'énergie pour un coût moindre."
Laissons de côté la pompe à subvention et don technologique qu'est ITER. Rappelle-moi l'évolution du coût de l'EPR en construction, pour rire? Et le coût du démantèlement que personne ne veut payer en France pour le nucléaire mais qui est légalement intégré dans le coût Français de l'éolien/ & PV?
En dehors du dumping conjoncturel sur le pétrole, fait est que le kWh le moins cher tout compris est le charbon, et non le nucléaire.
Cdlt,
Y.
Par §bri520Qf
En réponse à §Yog224lq
"Apres le nucléaire a l'avantage de ne pas avoir de pollution immédiate et de pouvoir fournir énormément d'énergie pour un coût moindre."
Laissons de côté la pompe à subvention et don technologique qu'est ITER. Rappelle-moi l'évolution du coût de l'EPR en construction, pour rire? Et le coût du démantèlement que personne ne veut payer en France pour le nucléaire mais qui est légalement intégré dans le coût Français de l'éolien/ & PV?
En dehors du dumping conjoncturel sur le pétrole, fait est que le kWh le moins cher tout compris est le charbon, et non le nucléaire.
Cdlt,
Y.
Certes, l'EPR de Flamanville coûte plusieurs milliards (11 il me semble?) mais comme tout projet "ambitieux", les coûts sont bien souvent sous estimés.
Le charbon est bien évidemment le plus rentable, mais je ne pense pas qu'une seule centrale à charbon puisse produire 1GW. Donc ça reviendrait à construire plus de centrale. Pas forcément un bon point.
Par §myn552LJ
bah! à part quelques'uns qui veulent se distinguer, quelques pseudo-écolos et/ou d'autres qui ont de l'argent à ne pas savoir quoi en faire, le monsieur tout le monde, lui, achète généralement une caisse en fonction de ce que ça lui coûte à l'achat, en assurance, en entretien, à la revente, et en tenant compte des aspects pratiques.
donc la caisse électrique à hydrogène, c'est sympa sur le papier, mais faudra probablement attendre au minimum 10 à 15 ans avant qu'on ait une offre démocratisée accessible à monsieur lambda.
d'autant que les bas prix sur le carburant fossile risquent de perdurer pendant les années à venir.
Par §vic020ax
"Toyota qui paraît pour l'heure bien seul à miser gros sur l'hydrogène." !
Faut pas oublier non plus HONDA, HUYNDAI, MERCEDES qui sortiront aussi bientôt en série (l'année prochaine pour HONDA).
Ne pas oublier que l'Allemagne a prévu d'installer 100 stations H2 d'ici 2018, 400 d'ici 2023, pendant qu'en France, on en est encore à se poser la question...
http://www.2000watts.org/index.php/energies-renouvelables/hydrogene/971-voiture-a-hydrogene-400-stations-vont-equiper-lallemagne.html
