Commentaires - Le nombre de morts sur les routes augmente de 8,1% en avril

Au lieu de se refugier derriere le fait que les gens roulent plus vite a cause d'une evantuelle amnistie, cette non diminution des morts sur la rooute ne serait pas plutot le signe qu'il faille chercher ailleurs pour reduire le nombre de morts : l'alcoolemie au volant (d'ailleurs je remarque que je n'ai ete controle qu'une seule pour l'alcoolemie en 16 ans de permis et que par contre je ne compte plus le nombre de radars), la drogue au volant, le port de la ceinture de securité. Autre piste de reflexion : pourquoi le gouvernement n'introduirait pas une prime a la casse pour les vielles voitures lors de l'achat d'un vehicule 5 etoiles au crash test euroncap (sans faire de pub, BMW Mini2, Fiat Punto3, la derniere Opel Corsa, Peugeot 1007, Peugeot 207, Renault Clio3, Renault Modus, Toyota Yaris2 sont 5*, donc il existe des voitures a cout modere et securitaire) ?

"Ces mauvais résultats s'expliquent en partie par des conditions météorologiques moins favorables à la sécurité routière en avril 2007 qu'en avril 2006 ». En effet, cette année il a fait plus beau et il y a donc eu davantage de monde sur les routes." et quand il a fait mauvais, on dit: "Ces mauvais résultats s'expliquent en partie par des conditions météorologiques moins favorables à la sécurité routière en avril 2007 qu'en avril 2006 » pareil quoi

Effectivement, sauf qu'ici le facteur météo sert à expliquer l'augmentation des départs en raison du beau temps. Plus de monde, plus de risques d'accident. Alors que dans votre dernière phrase, le mauvais temps est la cause des accidents. Pas pareil quoi...

D'accord avec vous xavier mais il y a qq chose de pas vraiment cohérent dans le discours : - Soleil : plus de monde sur les routes donc plus d'accident - Pluie : moins de monde sur les routes mais conditions défavorable donc plus d'accident. Dans ce cas, moi je demande quelle son les conditions optimales pour le facteur accident ? Sur quelle base nous fixons nous alors ? Car si l'on prend pour base l'an dernier où il faisait moins beau alors on enre dans le cas "mauvais tps=plus d'accident" mais ce facteur on le compare avec celui de cette année "beau tps=+d'accident"...  

  Donc mathématiquement on a : Nombre d'accident = (Nombre d'automobilistes) x (Probabilité d'accident) (Nombre d'automobiliste) croit avec le soleil et (Probabilité d'accident) augmente avec la pluie. Finalement quoi qu'il arrive, on est foutus.. Il serait peut-être temps de passer à une vraie politique d'éducation routière globale avec un enseignement qui prenne en compte bien sûr le facteur vitesse, mais également les autres sources de danger issus de la conduite..  

Quoi qu'il en soit, l'augmentation des radars automatiques n'est pas proportionnel à la diminution des tués sur la route. Il faut donc agir ailleurs : pourquoi ne pas proposer 0 g d'alcool dans le sang car en buvant 2 verres on est déjà à la limite du 0,5; proposer l'ESP obligatoire sur les nouveaux véhicules tout comme le détecteur de ceinture de sécurité qui bip s'il y a un oubli. Il y a aussi le limiteur-régulateur ne vitesse qui devient indispensable. Concernant les 2 roues, tout comme le casque, le port de vêtements robustes, de gants et de bottes devraient être obligatoire.