Commentaires - Les ventes d'avertisseurs de radars explosent !

Ben c'est simple, moi j'habite marseille les radars sont positionnés en bas des descentes bien bien au biut de la descente que meme en frein moteur t'es obligé de freiner pour pas depasser les 100km/h

Décidément les gens sont vraiment bêtes.

Ca fait bien longtemps que nous savons tous que la sécurité routière est une des tirelire de l'état, rien de plus.C'est quand même naturel de vouloir faire des économies! Dans pas longtemps ils vont travailler avec des camions de la Brink's tellement ils vont faire de pognon! Ils y aura même des distributeurs intégrés pour faire de la money$$$!!! C'est la fête, Quasimodo!

Ah mince, faut freiner pour pas aller trop vite ? Mince, qu'est-ce que c'est difficile, quand on pense qu'il suffirait de laisser filer la voiture à 150... A Marseille y a sûrement du soleil, mais y a pas de lumières !

Y a des gens qui achetent ca, et qui en plus se font parfois flasher... alors elle est ou l'economie ? Ils font juste gagner du fric a des opportunistes. Et en plus ils ont l'impression de berner le gouvernement.

Ce serait comique de pirater le machin pour lui faire donner l'alerte toutes les trente secondes !

C'est bien d'acquérir des détecteurs ou avertisseurs de radar. Vous remplissez les poches des actionnaires (toujours les mêmes..) et l'Etat avec la TVA.

La manoeuvre a bien fonctionné.

Sauf que la vitesse est la cause d'accidents, mais c'est la vitesse inadaptée et non les excès de vitesse qui sont la plus grande cause.

LA VITESSE N'EST PAS UNE CAUSE, MAIS UNE CONSEQUENCE DANS UN ACCIDENT !

Réfléchissez bordel...

Euh, je te suis pas... Y a des accidents, donc on roule plus vite ? Nan mais faut arrêter de fumer aussi

Les chiffres montrent une baisse des accidents ces dernières années. La répréssion de la vitesse y est surement pour quelque chose, mais il faut garder à l'esprit que la sécurité (active et passive) a vraiment évolué. Elle aussi doit y être pour quelque chose.

Nos voisins allemands régulent les limitations de vitesse (sur les grands axes) en fonction du trafic et de la météo en temps réel, cela semble plutôt judicieux.

ça suffit !

"Sauf que la vitesse est la cause d'accidents, mais c'est la vitesse inadaptée et non les excès de vitesse qui sont la plus grande cause"

C'est effectivement cela et pas la vitesse en elle même: un accident à 90 voire 110 ou 130 km/h est toujours très violent...

Et si le taux de mortalité a effectivement fortement baissé ces dernières années, c'est beaucoup plus grâce à l'amélioration des véhicules (sécurité passive et active) ainsi qu'à quelques kilomètres supplémentaires de voies rapides, voire d'autoroutes gratuites (merci l'Europe)que grâce à ceux qui ne regardent que par le petit bout de la lorgnette pour sortir des chiffres(par ailleurs sujets à interprétation) afin de vanter leur efficacité en matière de sécurité routière (faute d'arriver à le faire en matière d'insécurité "judiciaire")

Il est clair que l'alcool et les stupéfiants prennent une forte part dans la gravité et la quantité des accidents constatés.

On ne peut pas occulter non plus les conduites dangereuses même à faible vitesse : distraction, oubli d'utilisation des feux de changement de direction, état physique parfois incompatible avec la conduite d'un véhicule à moteur, incompréhension de la règlementation en vigueur (faute de mise à niveau), construction de lotissements débouchant directement sur d'anciennes routes nationales (devenues départementales).

De même la crainte du retrait de points oblige les conducteurs (et pas ceux qui durcissent les Lois mais qui bénéficient de véhicules de fonction avec chauffeur et n'ont donc rien à craindre) à surveiller en permanence leur compteur de vitesse pour ne pas risquer la faute au moindre écart. Personnellement après plus de 40 ans de permis sans perte d'aucun point et un bonus à plus de 50% depuis des lustres j'estime qu'aujourd'hui, lors de longs trajets je ne conduis plus mon véhicule comme auparavant:

Je m'ennuie au volant et je me surprend parfois à être distrait!

Depuis 1974, date du choc pétrolier et de la première limitation de vitesse, (et pas pour raison de sécurité) le réseau routier a été modernisé, les véhicules équipés de ceintures de sécurité, d'airbags, d'ABS, d'ESP et de toutes sortes d'aides à la conduite, la tenue de route s'est améliorée, les freins, les pneumatiques et amortisseurs également.

Il suffit de comparer une Dauphine à n'importe quel véhicule d’aujourd’hui.

Et pourtant Avec toutes ces améliorations, les vitesses en vigueur en 1974 n'ont pas été relevées pour tenir-compte de ces remarquables améliorations. Au contraire, on parle d'aseptiser encore plus la conduite des véhicules en réduisant encore les vitesses.

Autant prôner l'usage du Vélosolex pour traverser la France à 25km/h!

Nos véhicules sont à ce point déconnectés de la route(insonorisation, confort moelleux) que conduire dans les conditions actuelles provoque sur longs trajets (en respectant les pauses toutes les deux heures) l'assoupissement ou la distraction du conducteur.

Il avait été promis, lors la mise en place de la "politique de sécurité routière" de réviser les limitations de vitesse sur les portions routières qui s'y prêtaient du fait de leur rénovation.

Cela n'a jamais été fait!!!

Comment expliquer autrement que la prétendue "politique actuelle de sécurité routière" ne serve pas qu'à remplir les caisses vides de l'Etat.

Comment attendre l'adhésion des citoyens à une telle parodie de Politique de Sécurité routière.

Combien de temps faut il encore pour supprimer les points noirs rescencés ?

Au bout de combien de décès envisage-t'on de modifier un point noir ou de l'équiper d’infrastructures adéquates (stop, feu rouge, passage protégé, rond point, éclairage, signalisation)???

Arrêtons cette hypocrisie !!!

Comme pour tout, des solutions existent mais il faudrait travailler sur le long terme et ceci n'est malheureusement pas à l'ordre du jour

Je précise que respecte beaucoup les personnes qui œuvrent au sein des ligues de violence routière car il s'agit trés souvent de familles de victimes d'accidents routiers et j'ai eu à les côtoyer durant ma vie professionnelle. Je pense toutefois que pour améliorer la sécurité routière, il ne faut pas se fourvoyer à regarder uniquement du côté des limitations de vitesse au risque d'occulter les formations, sensibilisations et infrastructures à mettre en œuvre

Veuillez m'excuser pour mes longues phrases, mais je me retenais depuis si longtemps que j'ai tout "sorti" d'un coup...

Cordialement

Ce, qui serait amusant je pense, c'est ce calculer le pourcentage d'accident mortel qui possédaient un avertisseur de radar. Mon sentiment empirique est qu'il serait en dessous de la moyenne générale!

@Anonyme le 21 Mai 2011 à 23h47

Bien tenté mais vous oubliez les froides données de la physique qui prônent plutôt la limitation de vitesse... A moins que vous conduisiez une Formule 1 capable de ralentir de 200 à 50 en moins d'une seconde ? Tout ça écrit pour rien, c'est dommage. Avec un peu plus de culture scientifique vous auriez pu vous épargner ce gâchis.

@2h41 : J'adore voir des gens parler de "culture scientifique" alors qu'ils n'ont clairement aucune idée de ce dont ils sont en train de parler.

L'intervention de 23h47 est pleine de sens, la tienne complètement conne.Il parle de revoir les limitations de vitesse, selon un contexte bien particulier.

150 - 170 km/h sur autoroute, c'est pas vraiment la même chose que 15-170 km/h en plein centre ville.Pas besoin d'un diplome d'ingénieur pour comprendre ça.Avec un minimum de bon sens, tu aurais pu t'éviter cet étalage de grand n'importe quoi.

Je ne suis pas un adepte de la vitesse pour elle-même, mais j'essaie de m'adapter aux conditions : météo, densité du trafic, présence de piétons.

Alors, des fois je roule à la vitesse limite, souvent en-dessous et des fois au-dessus.

Et je compte bien sur mon Coyote les jours où :

- il fait beau

- la route est déserte

- la chaussée est nickel

- les bas côtés sont déserts

pour m'éviter la prune.

Alors je vais me bouger lors des mobilisations !

@thesorrow le 22 Mai 2011 à 05h00

Non, 150-170 sur autoroute semble peu pertinent compte tenu d'un certain nombre de facteurs, comme la densité du trafic, l'économie d'énergie (tout le monde n'a pas encore de 6ème), la diversité de performance des véhicules présents, etc. Surtout quand la majorité des conducteurs se montre inapte à suivre les procédures de sécurité (distances...).

Vu votre vocabulaire, en effet, vous auriez été incapable d'atteindre le niveau ingénieur. « Grand n'importe quoi » est une faute de langage. Mais n'en soyez pas navré pour autant, les microcéphales aussi sont autorisés à conduire.

@16h02 : Désolé de te décevoir, mais au lieu de traquer mes soit-disant erreurs de vocabulaire (qui n'en sont d'ailleurs pas, puisqu'il s'agit d'une expression courante), tu devrais commencer par apprendre à lire , et surtout faire l'effort de comprendre ce qui est écrit (en référence au message de 23h47).

PS: Un ingénieur n'a rien à voir avec un "chevalier de la langue française", comme toi.

"Mais n'en soyez pas navré pour autant, les microcéphales aussi sont autorisés à conduire. "

ça explique probablement ta présence sur les routes...

@thesorrow le 22 Mai 2011 à 17h19

Hausser la vitesse limite concerne le message absurde de l'anonyme de 23:47. Quelqu'un devrait lui faire remarquer qu'en dépit des grands progrès de la sécurité passive dans l'automobile, les limites de vitesse on ville ont été abaissées de 60 à 50 km/h, et qu'il y a même des zones 30 ; la limite sur voies expresses est abaissées dans certaines agglomérations de 110 à 90 ; pour quelles raisons ? Le seuil d'alcoolémie a lui aussi baissé de 1,2 à à 0,8 g/L ; en contre-partie la vitesse limite sur autoroute est passée de 120 à 130 km/h (hausse)...

Enfin je ne vais pas vous refaire l'histoire, soyez un peu curieux.

Je suppose que lorsque les constructeurs trouveront un moyen pour garder les piétons indemnes après un choc avec une automobile, l'anonyme préconisera une limite en ville à 80 km/h ??

Et encore des fautes... on écrit "soi-disant" (voir dico pour la différence entre soit et soi), et les expressions courantes peuvent être des erreurs de langage chère madame. Puis si, un ingénieur a généralement une tête normale, donc il parle et écrit correctement le français. On appelle ça "maîtrise de la langue maternelle".

C'est qui le guignol qui signale les 3/4 des commentaires ????

Tu es vraiment stupide ou tu fais exprès??

"Hausser la vitesse limite concerne le message absurde de l'anonyme de 23:47. Quelqu'un devrait lui faire remarquer qu'en dépit des grands progrès de la sécurité passive dans l'automobile, les limites de vitesse on ville ont été abaissées de 60 à 50 km/h, et qu'il y a même des zones 30 ; la limite sur voies expresses est abaissées dans certaines agglomérations de 110 à 90 ; pour quelles raisons ? Le seuil d'alcoolémie a lui aussi baissé de 1,2 à à 0,8 g/L ; en contre-partie la vitesse limite sur autoroute est passée de 120 à 130 km/h (hausse)..."

---> "150 - 170 km/h sur autoroute, c'est pas vraiment la même chose que 15-170 km/h en plein centre ville."

Sous entendu : 150 km/h n'est pas une vitesse adaptée en ville, pour un tas de raison : visibilité, trafic, infrastructure routière (distance entre les feux, largeur des voies de circulation), différence entre les usagers (cyclistes et piétons en tête).

Par contre 150-170 km/h sur autoroute, ou du moins sur certaines portions de l'autoroute (comme en allemagne), ça serait parfaitement logique.chose que j'ai appuyé par la suite :

---->"...revoir les limitations de vitesse, selon un contexte bien particulier."

Je dois te l'expliquer avec des formes et des couleurs comme les gosses de la maternelle aussi??

"Et encore des fautes... on écrit "soi-disant" (voir dico pour la différence entre soit et soi), et les expressions courantes peuvent être des erreurs de langage chère madame."

A simple titre d'information, je suis un homme.Pas la peine de faire la précision de ton coté , quoi que tu sois, tu restes stupide, et tu continues de le prouver à chaque message.

"Puis si, un ingénieur a généralement une tête normale, donc il parle et écrit correctement le français. On appelle ça "maîtrise de la langue maternelle". "

De mieux en mieux...Encore à titre d'information, histoire que tu dormes moins con ce soir, le français n'est pas ma langue maternelle.

Pourtant c'est facile...

Si on veut supprimer les accidents dus à la vitesse, il suffit de... La limiter à 0. Ca couterait moins cher (un seul panneau partout, plus besoin de bleus au bord des routes...) et ça ferait moult économies d'énergie. Ca ferait même plaisir aux écolos dis donc

Tant qu'on y est, et plus sérieusement, on fait en sorte que les téléphones ne fonctionnent pas quand le moteur est en marche (ça doit pas être bien compliqué de brouiller ces machins là).

On étudie des limiteurs automatiques... Des éthylotests embarqués...

Maintenant pour être objectif, je dirais que le mieux, c'est de rouler le moins possible, car même en faisant attention, on se fait toujours avoir à un moment ou un autre, du genre 52 au lieu de 50 (ce qui est vraiment criminel, j'en conviens)...

Cela étant, on voudrait avoir de plus en plus de monde qui roule sans permis, on ne s'y prendrait pas autrement.

S'il fallait être bon en Français pour avoir un diplôme d'ingé, ça se saurait... Puis bon, de nos jours c'est accessible à pratiquement tout le monde... nombre d'abrutis ont bac +5...

Faites ce que je dis,mais ne faites pas ce que je fais.On dit que l'exemple vient d'en haut,mais il ne faut pas le suivre.Lire.

http://www.actulab.com/sarkozy-flashe-au-radar.php

http://www.liberation.fr/politiques/010121428-sarkozy-multiplie-les-infractions

Euh, faudrait peut-être penser à se calmer =D Toujours est-il que c'est quand même n'importe quoi... Mais je suis pas contre la suppression des panneaux. Combien de fois ça a ralentit à 110 sur l'autoroute à partir du panneau ? Donc c'est pas une mauvaise chose en soi.

COMMENT PEUT ON VERBALISER UN AUTOMOBILISTE PROPRIETAIRE D UN VEHICULE EQUIPE D UN ECRAN GPS AVEC EDEETECTEUR DE RADARS?

Cela n'a aucun sens ! Tu as fumé la moquette ou quoi ? Réfléchis avant de poster des âneries telle que celle-là.

>> cela semble plutôt judicieux.

judicieux n'est pas un mot français ;)

@pluche

Détecteurs de radars...

vous etes idiots ou quoi?

si les ventent explosent c'est que personne ne craint d'etre arreté avec ce genre d'appareil ...

reflechissez un peu SVP ...

ils ne peuvent pas fouiller dans un gps ou portable

c'est perso ....

sachez le

donc aucun risque

par contre ça c'est un super coup de pub pour ces detecteurs

a se demander si sarkone serait pas actionaire .....

ha enfin quelque chose de sensé !!! il y a des moments (grands départs) où 130 c'est dejà de trop !!!! quand tu as une bagnole collée au c... et que tout le monde esaye de gagner du temps ... pour arriver plus vite en vacances ... dans quel état on ne le précise pas ... prenons en effet exemple sur l allemagne ... mais attention ... il faut également que les conducteurs eux aussi modifient leurs comportements .... et là il y a de la graine à prendre de nos voisins allemands ... le respect des autres usagers ... LA COURTOISIE !!!! le partage de la route ...

ils me font bien rire les gens qui se croient en sécurité à rouler à 110km/h sur la voie de gauche ou du milieu. Ah oui c est bien de respecter le Code de la Route sur les excès de vitesse, mais respectez aussi le droit de rouler à droite !!!!

Tout le monde achète des avertisseurs, c'est pour pas se faire prendre bêtement avec un radar planqué derrière un pont pour pas avoir fait attention qu'on roulait juste un poil au dessus de la limite. Et il y en a des gratuits sur smartphone, donc aucune TVA.

Ceci dit, nous avons maintenant des voitures qui tiennent bien la route, qui freinent très bien, bref, on roulait déjà à 130 il y a 30 ans avec des voitures beaucoup moin sûres.... Alors les gens qui crient au scandale quand on roule à 140-150, faut arrêter d'être bête. Au delà de 160, là oui, ca commence à faire beaucoup...les distances de freinage augmente de facon exponentielle avec la vitesse... Ah certains ne connaissent pas ce terme technique...

Bonne journée.

perso vivant en allemagne jamais eu d'excès de vitesse!!!

il suffit pour que je passe en france pour trouver des radars planqué en plein virage, juste a 100metre derrière le feu rouge au demarage, ou encore au milieu de travaux pour bien resté discret ou nous ...!!!

enfin tout sa pour dire qu'il choississe les endroit ou il sont sur de cartonner et de remplir les caisse, sa c est la vérité!!!

comme dit nico voulais prendre des idées a merckel ben la c est la moment!!!

ps: n oublié pas, sa va flasher dur il faut rentabiliser les millions perdu qu'on couté les panneaux d'averstissement ;)

Par Moi le 24 Mai 2011 à 14:36

Quelques questions:

Nombre d'accidents (soit disant)lié à la vitesse avec alcool, drogue, médicaments, etc.?

Évolution depuis plusieurs années du nombre d'accidents par rapport au nombre d'usagers?

cit. : "Tant qu'on y est, et plus sérieusement, on fait en sorte que les téléphones ne fonctionnent pas quand le moteur est en marche (ça doit pas être bien compliqué de brouiller ces machins là).

On étudie des limiteurs automatiques... Des éthylotests embarqués..."

Le téléphone est-il plus distrayant que la radio ou un passager lorsqu'il est en main libre? Ne vit on pas dans une société où tout doit s'organiser toujours plus rapidement et efficacement? Comment font ceux qui passe leur journée en voiture (VRP, Ambulanciers, Taxi, Chauffeurs PL, ...?

Limiteurs? Pourra-t-on rouler à 50km/h en plein centre ville en heure de pointe ou à 90km/h sur route de campagne où passe à peine 2 voitures? Ne vaudrait il pas mieux sensibiliser les automobilistes et les rendre responsable? Est ce vraiment un problème de vitesse devant être résolue par une réglementation toujours plus stricte?

cit. : "Non, 150-170 sur autoroute semble peu pertinent compte tenu d'un certain nombre de facteurs, comme la densité du trafic, l'économie d'énergie"

Certains on dit : "Polluer moins pour polluer plus longtemps" Alors doit on rouler toujours moins vite ou trouver plus vite des solutions alternatives?

un impôt supplémentaire ,et oui.. merci Mr sarco !!! les français vont ils réagir, ou se faire dépouiller sans reagir !!!!! .