Commentaires - Perquisition chez Auto Plus : les ministres de l'Industrie et de la Culture pas en phase !

Aux oubliettes les principes républicains "Liberté-Egalité-Fraternité" tout comme ceux de notre libre pensée et de notre libre arbitre.Aujourd'hui place à la "république "(on peut y adjoindre n'importe quel adjectif!) du tout sécuritaire,de la pensée unique( et bientot de la cervelle unique !) et du tout monétaire...Gloire à l'argent ,au pouvoir de quelques uns et la m...pour les autres.Les agitateurs de Mai 68 ont bien changé en 40 ans et leur arrivée aux commandes de ce triste monde nous plonge loin des principes de liberté défendus à l'époque...Meme l'auto que nous aimons tous tant ,en patit tout comme notre plaisir de la conduite mis sous haute surveillance voir en "garde à vue" grace au travail de nos amis les radars et les caméras de surveillance.Triste monde ,mais j'aime toujours l'automobile ,ceux qui la font et ceux qui ...en parlent!

Cet article fait l'apologie de l'espionnage industriel sous couvert d'une liberté de la presse abusive, l'auteur devrait être assigné ou fessé en public. Le journaliste d'AutoPlus qui a accepté (soudoyé) les photographies d'un prototype prises au sein de l'usine Renault et les a diffusées devrait être pousuivi pour recelle d'informations confidentielles et mise en danger de la vie économique du groupe Renault. Protéger les sources d'information est une chose honorable, surtout lorsqu'il s'agit de délations politiques comme chez le Canard Enchaîné, mais diffuser des informations protégées sans en mesurer les conséquences tient de l'inconscience pure et simple. La profession des journalistes est, normalement, encadrée par un code déontologique précis. Si le journaliste peut accéder illégalement à des informations protégées, par des sources anonymes, il se doit ensuite de réfléchir sur la pertinence de leur diffusion. La liberté de la presse ne devrait pas devenir un moyen de violation systématique du droit industriel, surtout lorsque des emplois sont en jeu. Imaginez un peu le journaliste qui révèlerait la forme d'une aile Airbus un an avant sa révélation officielle !

La descente chez Autoplus n'a pas été ordonnée par Renault, arrêtez donc de falsifier les faits ça n'en rendra pas l'article plus attirant ! Elle s'inscrit dans une procédure légale et classique dans le cadre d'une enquête pour détention d'informations industrielles protégées : le recel, vous savez, avec un "r", un "e", un "c", un "e" et un "l". Il ne s'agit pas de rechercher des preuves qui n'existeraient qu'au sein d'AutoPlus. 

Moi je dis que le comportement nazi se trouve des deux côtés. A la fois chez une justice qui se croit tout permis, et à la fois chez les journalistes qui n'hésitent pas souiller la notion de propriété privée. La Gestapo faisait pareil, elle payait des informateurs sous anonymat pour recueuillir des informations par la suite étalées sur la place publique. Les méthodes sont les mêmes, ce sont les seules efficaces.

J'hallucine comment certains essayent de faire passer des choses normal pour des actes faschistes ... je suis desole mais Renault est dans son bon droit et je ne vois pas en quoi la liberte de la presse leur donne la liberte de diffuse des informations confidentielles. La personne chez Renault et le journaliste sont coupables de ce genre de de fait et ils seraient bon que l'on montre au gens (qui ont tendance a faire n'importe quoi pour prendre une photo de prototype) la loi.

SCOOP !!!!!! Au risque de me faire perquisitionner à mon tour, je vous livre un scoop sur les prochains véhicules Renault : " ils seront tous très laids, chers et sous-motorisés ". :ange:

Scoop moi aussi, les Français à gourmette auront désormais d'autres choix automobiles qu'Audi et BMW laides et banales pour se rendre au camping de la banlieue. En effet, Mercedes propose enfin des modèles accessibles à leurs bourses, et Renault monte en gamme.

Et moi je m'en fiche, de toutes manières je n'achète pas Renault mais Lada.

Tout à fait d'accord avec tous ceux qui trouvent cette procédure normale. Il n'est pas étonnant de voir qu'un journaliste du blog défend un autre journaliste (on lave le linge sale en famille, dit-on) mais tolérer cela, c'est accepter que l'espionnage soit la règle. Aucune entreprise au monde ne peut tout surveiller, le risque zéro n'existe pas. A l'évidence, Renault essaie de mettre en oeuvre les moyens pour y arriver mais nulle entreprise ne peut se targer de n'avoir jamais aucune fuite à déplorer. Dans une telle affaire, il appartenait au journaliste de réfléchir aux secrets qu'il allait dévoiler, au travail de centaines de gens qu'il allait déflorer sur la place publique, tout ceci pour vendre du papier. Auto Plus c'est, pour moi, un torchon depuis longtemps, un magazine qui recourt aux pires effets de manche pour vendre toujours plus. Je ne suis pas étonné de savoir que leurs journalistes, tels de misérables paparazzis, sont prêts à tout pour dévoiler avant les autres des secrets ne leur appartenant pas (on ne parle pas de modèles bâchés photographiés, là, hein) se fassent épingler et franchement, c'est UN BIEN pour la presse. Un peu de raison ne fera de mal et j'espère que la prochaine fois que des informations sensibles atterriront entre les mains d'un journaliste, ce dernier fera preuve d'un minimum de déontologie et saura s'abstenir.

ben alors que l'on remette en vigueur un ministre de l'information et qu'on laisse les constructeurs vendre leur soupe à travers des pages de pub. Un magazine de pages de pub, c'est joli ça non ? Comment peut on critiquer un journal qui fait du sensationnalisme sur du vent et le critiquer encore lorsqu'il sort un scoop ! C'est complètement dingue ! En tout cas, si on vous suit, la prochaine étape est déjà claire : il ne pourra pas non plus y avoir de critiques négatives de produit parce qu'on risque de mettre en péril la santé économique du constructeur, puis il ne pourra pas y avoir de photos autres que celles fournies par le constructeur parce donner une mauvaise image du produit ça peut nuire à la santé économique... etc etc. Il est du devoir du constructeur d'empêcher les fuites ou de trouver les personnes qui contreviennent aux termes du contrat qu'ils ont signé avec le constructeur. Le journaliste qui ne fait que son boulot et qui n'est pas payé par Renault (ou un autre constructeur) n'a pas à être sanctionné. Qu'on le mette en garde à vue, pourquoi pas.  Je suis sûr qu'en provoquant tout ce ramdam,  Renault ne fait que donner de l'importance à des infos parues dans un simple magazine et qui, par nature, pouvaient être sujettes à caution. Maintenant tout le monde sait que c'est réel. J'aurai bossé chez Renault, j'aurai allumé 10 contre-feux avec de faux informateurs pour discréditer le journal et cherché en silence la taupe, en interne. Là c'est une aveu d'incapacité pour Renault ! Sans compter que vendre des photos à un canard ne relève pas vraiment d'un acte assez grave pour justifier telle opération. Encore les aurait-il vendu à la concurrence mais même pas.

@frapo : vous encouragez donc les journalistes à l'espionage industriel, pour le plaisir de quelques prolos ravis de connaître un nouveau modèle 3-4 ans avant sa sortie, et qu'ils oublieront aussitôt la lecture des articles sur les radars ? Eh bien quelle mentalité ! Vous ne connaissez rien du milieu Renault et vous vous permettez de donner des conseils ? Hum... sans doute êtes-vous dans une situation professionnelle vous donnant un poids stratégique fiable. Et que faites-vous de la déontologie du journaliste ? Elle n'existe pas, il peut diffuser ce qu'il veut, par exemple des informations sur votre revenu et vos pratiques adultères ? Tant que ses sources restent anonymes, pourquoi pas me direz-vous. Ou vous écrivez par provocation, ou vous manquez singulièrement de connaissances sur le monde industriel.

Newman, je rêve ou vous divaguez en alléguant sur ma mentalité et ma personnalité sans aucune preuve. Ca, c'est condamnable ! Voilà la différence. Là, un employé Renault a décidé pour je ne sais quelle raison de diffuser des infos qu'il savait confidentielles, la faute lui incombe en totalité. C'est lui qui prend le risque. Le journaliste qui recueille cette info est dans le cadre. Son patron, son rédacteur en chef décidant de diffuser l'info sont aussi dans le cadre puisqu'ils le font pour tous les autres constructeurs et que c'est là leur vocation déclarée et leur activité, légale, depuis leurs débuts. S'il s'agit d'interdire ce genre de pratique, il faut interdire l'ensemble des rumeurs et  autres colportages scoopesques de toute la presse. Autant supprimer la presse, ça ira plus vite !   Maintenant il faut que vous m'indiquiez le sens que vous donnez au mot "information". Si c'est sortir le discours officiel du constructeur (ou du pouvoir, ou du chef, ou du gourou...etc etc ça marche aussi), c'est pas l'idée que je m'en fais personnellement. Renault a une taupe (comme d'autres), Renault trouve sa taupe (comme les autres), Renault vire sa taupe (comme les autres, les exemples sont nombreux) et le problème est réglé. La déontologie du journaliste, ça ne veut rien dire. Chacun décide de la pertinence de diffusion ou non d'une info. Vous, vous me parlez de voyeurisme pornographique, de diffusion d'images intimes et personnelles, moi je vous parle d'automobile et d'informations sur des projets (Renault dit par ailleurs que ce ne sont pas les images de la Megane qu'elle reproche). Bref, vous mélangez un peu tout je trouve.

oh là vous écrivez trop. quoi ça fait quarante ans que la presse auto montre des modèles en avance quel est le problême  ici ?

Le problème est qu'il ne s'agit pas ed préenter u modèle à l'avance, mais un concept en construction  ans à l'avance ! C'est tout.

SABOTAGE ! Hum... donc je disais que le problème n'est pas de présenter un nouveau modèle un an ou deux ans à l'avance, ce qui est courant n'est-ce pas, mais ici de présenter un concept encore en gestation, pour un véhicule qui sortira dans 4-5 ans. Vous voyez la différence ?

Interview du patron d'AutoPlus datant de ce matin:

Merci bibi :bien:

Au fait.... y'a beaucoup de personnes qui parlent ici...mais savez-vous de quel modèle de Renault il s'agit ? Quel est donc ce prototype qui a fait rager Renault ? En fait tout le monde s'en fout ! Tout le monde l'a oublié ! Mais si quelqu'un peut m'eclairer sur le sujet ca serait sympa...( je pense a la twingo cabriolet....)

oui le modele en question est bien Twingo CC, Renault espérait frapper un grand coup, créer la surprise, mais la concurrence est désormais informée et peu repliquer rapidement.

@ 2008-07-17@08:45 ... très juste! Sinon, pour ceux qui critique, ce n'est pas parce qu'on est journaliste qu'on a tout les droits ... Si c'est bien la Twingo CC, alors je comprend tres bien Reanult. Car ils aurais pu refaire un coup a la Senic-Monospace, mais là c'est fini et tout le monde peut déjà préparer un model dans cette gamme ...

@ frapo  : Le journaliste et le salarie de Renault sont responsables tous les deux pour diffusion d'information confidentielle. Je suis desole mais les journalistes automobile prennent trop de liberte avec le confidentiel des constructeurs et sont souvent hors la loi (je rappel que prendre des photos de proto baches sans accord du constructeur est hors la loi mais bon il laisse faire) mais de la a donner des informations sur un modele en avant projet c'est dement ... On atteint les limites de l'acceptable (oui car c'est tolere par les constructeurs) et Renault a entierement raison dans ca demarche car c'est un delit ( le principal coupable est le salarie mais le journaliste est complice)

La Twingo CC serait un scoop, un concept novateur ? Ils sont donc aussi aveuglés que ça chez Renault pour "oublier" qu'il existe d'autres constructeurs ? Tant qu'à faire il faudra leur dire que leur concept de berline familiale décliné en coupé ce n'est pas un concept novateur, ils risqueraient de croire l'inverse.

S'ils cherchent à frapper un grand coup, qu'ils commencent à revoir leur design fadasse à souhait, là ça surprendrai tout le monde ! Quand à "je rappel que prendre des photos de proto baches sans accord du constructeur est hors la loi mais bon il laisse faire" c'est totalement faux si le proto est prit en photo dans un lieu public.

Non lieu public ou pas c'est le principe de priorite d'image valable pour les personnes et objet (eh oui si tu prend quelqu'un en photo sans son accord tu es hors la loi et que tu diffuses ces images sur n'importe quelle format)

@MinusG40 +1 ... c'est la même chose pour ta voiture, si tu ne veut pas qu'elle soit prise en photo, c'est ton drois!

ça va être la faute à FIAT. via AUTOPLUS  qui appartiens à au groupe MONDATORI qui appartiens à  BERLUSCONI  qui est le voisin du voisin  de la famille AGNELLI qui sont proprio de FIAT. Les troupes seront'elles mobilisées ?

MinusG40 > Bah non, voir pour référence les derniers jugements rendus concernant le droit à l'image. Tout dépend de la photo et de son utilisation.

Cool!... A partir de maintenant, je déclare officiellement que je refuse que ma voiture soit prise en photo, notamment par les appareils photographiques du ministère de l'intérieur éparpillés un peu partout sur les routes françaises... Comment ça ça marche pas pour eux... grrr...

c'est un livre auto,c'est normal de prendre en photo un prototype:jap: la perquisition est ridicule:hum:

MinusG40 > Bah non, voir pour référence les derniers jugements rendus concernant le droit à l'image. Tout dépend de la photo et de son utilisation. posté par - 2008-07-17@11:57 Dans le cas present l'utilisation est completement hors la loi :) de toute facon c'etait tolere pour les proto baches mais auto-crasse est alle un peu trop loin. C'est limite digne des paparazzi de voici et autres torchons, enfin je rappelerais juste comme ca qu'il y a quelques annees les magazines n etait pas autant rempli de ce style de nouveaute mais plus d'articles sur les voitures disponibles ... Ca n'est pas parceque c'est de la presse que l'on a le droit de tout faire non plus, manquerait plus qu'il y est un con qui diffuse un article comment construire sa bombe nucleaire et on dirait a non liberte la presse on laisse l'article ...