Commentaires - Pollution auto : un délai supplémentaire pour les constructeurs

 Pourquoi "economie versus ecologie" ? Qui sont les constructeurs les plus touchés? Cela mêmes qui se sont enférrés dans des concepts automobiles "de papa" (voir les constructeurs américains). Aujourd'hui les constructeurs européens jouent la même partition: disparaitront ils comme les dinausaures, inadaptés dans un monde qui a changé sans eux? Les constructeurs Japonais produisent des hybrides (et des véhicules infiniment moins poluant que les notres; cf la dieselisation à outrance et les émissions de NOX) depuis plus d'une décénie. Bizarement, Toyota est devenu le premier constructeur mondial (certes en produisant aussi des gros SUV). Question d'adaptation  et d'anticipation stratégique: encore une fois l'industrie automobile européenne tourne le dos à l'avenir et s'enferre dans le denie de réalité. Problème stratégique:  économie ET ecologie, donc.

Et pour le FAP, toujours facultatif ? (donc jamais choisi car il diminue la puissance...)

Le FAP est loin d etre la panace car il ne filtre pas les micro particules type PM1 et PM2.5 (qui ne sont pas filtrables par le nez) de plus il genere du SO2 et du NO2. Euh je tiens juste a rappeler que le CO2 n'est pas un polluant et deuxieme que le rechauffement climatique du a l etre humain n'est encore qu'hypotethique (suffit de lire le rapport du GIEC 2007). Et quand maintenant il fait chaud en hiver ... en 1930 en plein mois decembre dans le nord de la France la temperature etait de 20C ... surement encore le rechauffement climatique ...

@19:55 >> c'est faux, les filtres à particule de dernière génération parviennent à éliminer la majeur partie des microparticules. De plus ils sont désormais systématiquement équipés d'un filtre antiNOx. Enfin le réchauffement climatique, qui est "global", demeure un fait scientifique que l'on sait mesurer. Vous ne pouvez pas réfuter ce réchauffement global en évoquant quelques cas particuliers locaux, essayez plutôt d'utiliser des données globales. Pour le facteur humain, l'hypothèse est acceptée jusqu'à preuve du contraire. Or aucune preuve scientifique n'a pour l'instant infirmé l'hypothèse.

posté par Nimbus - 2008-11-04@20:19........mais oui....................sort toi la tete du c*l, il te faut combien de degré suplémentaire par ans pour comprendre que l'homme agit sur le climat

@ Nimbus : Oui toute les micro particules au dessus de PM 2.5 donc toute celle filtrable par le nez, ah bon je connais que tres peu d'application monte avec un filtre Nox. Sinon concernant le  SO2 et NO2 tu as quoi a dire ? Cette hypothese est renie dans le rapport du GIEC 2007 (il suffit de lire de fond en comble pour voir qu'ils ont ecrit noir sur blanc que leur modele ne leur permettait pas d'affirmer quoi que ce soit). Apres rechauffement il y a rechauffement il y a eu et rechauffement il y aura :ange:

Même sans considérer que rien n'est prouvé de façon ferme, sachons aussi et surtout que toutes ces taxes sont une vaste fumisterie : tant qu'on permettra à l'Inde, à la Russie et à la Chine, soit un bon tiers de la population mondiale, à quoi il faut rajouter les States qui de toute façon, font ce qu'ils veulent, de bousiller l'atmosphère avec des centrales au charbon qui se multiplient, et les terres et les fleuves faute de respect de normes environnementales dans les mines, les décharges et le trop peu de stations d'épuration, on ne fera rien. C'est plus facile de taper sur le portefeuille des trop riches automobilistes Européens... Ce discours ne devant pas dire qu'effectivement, il ne faille pas tout faire pour produire des autos plus propres...