Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info

Commentaires - Radars: mais qui décide d'en mettre et sur quel critère ?

André Lecondé

Radars: mais qui décide d'en mettre et sur quel critère ?

Déposer un commentaire

Par Anonyme

1. Coûter le moins cher possible. Le mettre a proximité de relais téléphoniques et électrique.

2. Être rentable. Amortir au plus vite les coûts d'installation et d'entretien. Puis dégager des revenues confortables chaque année.

0, ou non-critère (officiellement 1). Endroit-dangereux-pour-sauver-des-vies ©

Par Anonyme

Ce n'est pas sur le bord des routes qu'il faut disposer les radars mais dans chaque propriété pour lutter contre les accidents domestiques. Chaque année en France, près de 20 000 personnes perdent la vie à cause d'un accident de la vie courante.

Par

En réponse à Anonyme

Ce n'est pas sur le bord des routes qu'il faut disposer les radars mais dans chaque propriété pour lutter contre les accidents domestiques. Chaque année en France, près de 20 000 personnes perdent la vie à cause d'un accident de la vie courante.

   

Oui, mais comme ce n'est pas une infraction, ca ne rapporte pas d'argent en cas de sanction.

On peut dire pareil pour le tabac, la qualité de l'air, les saloperies dans notre nourriture industrielle, etc...

Je le dis, et je le répète, les radars sont juste des pompes à fric. Ils ne sont en aucun cas présent pour réduire le nombre de tués sur les routes.

1- Pourquoi 90% de ceux que je croisent sont situés en ligne droite, route parfaitement dégagée, large, souvent deux voies et sans aucun danger ?

2- Observez la courbe de l'évolution du nombre de tués sur les routes depuis les années 70.

On remarque que celle-ci ne diminue pas un poil dès l'apparition des radars, la diminution est constante et les radars n'ont rien changés.

Le seul changement majeur sur cette courbe est... lors de l'apparition de la ceinture de sécurité obligatoire et les découvertes technologiques majeures en terme de sécurité.

RADAR = MENSONGE = POMPE A FRIC = LOBBYS

Par Anonyme

"Fiscalité routière" mentionne l'article ? Non, racket d'état.

Par Anonyme

Le préfet définit l'implantation des radars selon les critères suivants : le caractère accidentogène des lieux, c'est à dire les portions de route où se produisent beaucoup d'accidents corporels.

TRADUCTION:

Le préfet définit l'implantation des radars selon le critère suivant: le caractère rentable des lieux, c'est à dire les portions de route où le plus d'automobiliste possibles vont se faire piéger bêtement pour 0.5km/h de trop.

va mourir manuel!!!

Par Anonyme

Moi je voudrais connaître la proportion de radar(s) implanté(s) en descente(s), juste pour rire, notamment sur autoroute ? ? ?

Par Anonyme

Ce ne sont ni plus ni moins que des escroqueries LEGALISEES!!!Et ce sont des gens qui sont à la tête de tout ça et qui envoyent en correctionnel des gens qui ont volé une pomme pour manger alors que se sont eux les VRAIS escrocs et voleurs!Ont devrait tous les mettrent en pyjamas rayés et pour leur vie entière!!!

Par Anonyme

Que dire au sujet des personnes qui se sont suicidés tout simplement parce qu'ils ont eu une amende pour un petit excés de vitesse, qui n'ont pas pu l'honorer car étant smicard et qu'ils ont étaient majorés jusqu'à 450 euro et se sont retrouvés dans un ENFER FINANCIER pendant que ces fils de put** détournent des lois et des millions sur nos dos et cela couremment!!!

De plus ils ont le culot de nous parler de "transparence"!Ont pourrait même dire qu'ils assassinent des gens honnêtent dans leurs magouilles!!!

Par Anonyme

En réponse à SiriusRST

Oui, mais comme ce n'est pas une infraction, ca ne rapporte pas d'argent en cas de sanction.

On peut dire pareil pour le tabac, la qualité de l'air, les saloperies dans notre nourriture industrielle, etc...

Je le dis, et je le répète, les radars sont juste des pompes à fric. Ils ne sont en aucun cas présent pour réduire le nombre de tués sur les routes.

1- Pourquoi 90% de ceux que je croisent sont situés en ligne droite, route parfaitement dégagée, large, souvent deux voies et sans aucun danger ?

2- Observez la courbe de l'évolution du nombre de tués sur les routes depuis les années 70.

On remarque que celle-ci ne diminue pas un poil dès l'apparition des radars, la diminution est constante et les radars n'ont rien changés.

Le seul changement majeur sur cette courbe est... lors de l'apparition de la ceinture de sécurité obligatoire et les découvertes technologiques majeures en terme de sécurité.

RADAR = MENSONGE = POMPE A FRIC = LOBBYS

   

Et quand tu penses qu'il suffirait que les imbéciles ne dépassent pas les limitations de vitesse....mais bon le gros vroum vroum a encore de beaux jours devant lui vu que les hommes aiment jouer à celui qui a la plus grosse...

Allez tiens je me fends de répondre à tes deux points...

1 - parce qu'un radar ne peut pas être installé à plus de 25° par rapport à la route...dans un virage cet angle serait dépassé régulièrement.

2 - Faux...regarde donc la courbe du nombre de morts par an et tu constateras que cette courbe remontait jusqu'à l'été 2002...date à laquelle le Président a annoncé l'implantation des radars.

Cet été affiche un point d'inflexion. Et la pente après ce point est plus forte qu'avant....dingue non ?

Allez pas grave, tu sembles faire partie de la catégorie que je citais au début de ce com.

Par Anonyme

La solution à été trouvé par les corses...

http://www.controleradar.org/photo-radar-detruit-04.html

Et hop ! Fini ! :bien::up::ptdr:

Par Anonyme

Quand je pense que tu dois avoir la même tête de constipé que le pauv' type de la photo qui "illustre" l'article...

Ça fait peur.....:peur:

Tout est dit !!!!!!!

Par §Tor463pS

En réponse à Anonyme

Le préfet définit l'implantation des radars selon les critères suivants : le caractère accidentogène des lieux, c'est à dire les portions de route où se produisent beaucoup d'accidents corporels.

TRADUCTION:

Le préfet définit l'implantation des radars selon le critère suivant: le caractère rentable des lieux, c'est à dire les portions de route où le plus d'automobiliste possibles vont se faire piéger bêtement pour 0.5km/h de trop.

va mourir manuel!!!

   

ton 0.5km/h est en réalité 5,5km/h sur les route à moins de 100km/h et de 7.5km/h sur celle de + de 100km/h. Perso je passe les radars à 95 et à 117-137 sans me faire flasher... Je suis contre les radars parce que je veux rouler + vite c'est tout et à cause des mecs qui pile devant les radars.

L'état les veulent pour le fric.

Faut arrêter de se voiler la face et de s'inventer des excuses. Ce qui respecte le code de la route n'ont pas de soucis à ce faire.

Par §Tor463pS

En réponse à Anonyme

Que dire au sujet des personnes qui se sont suicidés tout simplement parce qu'ils ont eu une amende pour un petit excés de vitesse, qui n'ont pas pu l'honorer car étant smicard et qu'ils ont étaient majorés jusqu'à 450 euro et se sont retrouvés dans un ENFER FINANCIER pendant que ces fils de put** détournent des lois et des millions sur nos dos et cela couremment!!!

De plus ils ont le culot de nous parler de "transparence"!Ont pourrait même dire qu'ils assassinent des gens honnêtent dans leurs magouilles!!!

   

ah ah, merci pour cette tranche de rigolade. J'ai été smicar et j'ai payé mes amendes, jusqu'à 2x90E + 22E que j'ai payé sur 2 mois (45 jours pour payer). En même temps, si t'es dans la merde avec 90E, vaut mieux pas que ta voiture tombe en panne.

Par §Tor463pS

ah j'ai oublié rajoute la carte grise (138E il me semble) + plaque (35E) qui sont le motif des 2x90E...

Quand on fait le con, on assume sinon on joue pas et on respecte.

Par Anonyme

En réponse à §Tor463pS

ton 0.5km/h est en réalité 5,5km/h sur les route à moins de 100km/h et de 7.5km/h sur celle de + de 100km/h. Perso je passe les radars à 95 et à 117-137 sans me faire flasher... Je suis contre les radars parce que je veux rouler + vite c'est tout et à cause des mecs qui pile devant les radars.

L'état les veulent pour le fric.

Faut arrêter de se voiler la face et de s'inventer des excuses. Ce qui respecte le code de la route n'ont pas de soucis à ce faire.

   

Tiens, un commentaire du Samedi soir... @presque 3 du mat', c'est dur de ne pas se contredire dans la même phrase, hein ?:eek:

Bon, vu ta lucidité de ton message; on espère quand même que t'es pas rentré tout seul... Non pas parce que tu roulais vite, mais simplement parce que t'as sans doute pas sucé que de la glace...!

Et c'est surement bien plus dangereux que de mettre les gaz......

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Et quand tu penses qu'il suffirait que les imbéciles ne dépassent pas les limitations de vitesse....mais bon le gros vroum vroum a encore de beaux jours devant lui vu que les hommes aiment jouer à celui qui a la plus grosse...

Allez tiens je me fends de répondre à tes deux points...

1 - parce qu'un radar ne peut pas être installé à plus de 25° par rapport à la route...dans un virage cet angle serait dépassé régulièrement.

2 - Faux...regarde donc la courbe du nombre de morts par an et tu constateras que cette courbe remontait jusqu'à l'été 2002...date à laquelle le Président a annoncé l'implantation des radars.

Cet été affiche un point d'inflexion. Et la pente après ce point est plus forte qu'avant....dingue non ?

Allez pas grave, tu sembles faire partie de la catégorie que je citais au début de ce com.

   

le premier radar automatique a été mis en place en juin 2003 , tu m'expliqueras comment il a fait pour être efficace en été 2002 ...

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

le premier radar automatique a été mis en place en juin 2003 , tu m'expliqueras comment il a fait pour être efficace en été 2002 ...

   

Si tu as bien lu le commentaire il est fait mention de l'ANNONCE des radars...

Toi y en comprendre le français où moi y en a faire petit dessin ?

Il y a eu EXACTEMENT la même chose cette année avec l'annonce des radars mobile-mobile qui ont été annoncés pour une date mais ne sont sortis que 4 semaines après !!! et encore il y a 1 voiture par département.........et pourtant tout le monde en parle, tout le monde en a vu une (mouarf!) et tout le monde ralentit en voyant une mégane...

Toi y en voir maintenant en quoi une simple annonce fait un effet ?

Allez retourne regarder téléfoot, tu sembles avoir le niveau requis.

Par

vi l inflexion a lieu avant le deploiement et ensuite redevient parallele

a note: ABS obligatoire sur voitures neuves au 1er janvier 2003

Par Anonyme

En réponse à vaudou74

vi l inflexion a lieu avant le deploiement et ensuite redevient parallele

a note: ABS obligatoire sur voitures neuves au 1er janvier 2003

   

parallèle à quoi ? (sinon cela ne veut rien dire !)

La pente est plus forte que la moyenne....

et l'ABS obligatoire ne se voit que 2 ou 3 ans après, le temps que le taux de pénétration fasse son oeuvre.

Mais bon certains préfèrent nier l'effet des radars pour mieux justifier leur bétise de rouler au-dessus de la limite...

Ce sont les mêmes qui déclarent que les règles sur la route sont idiotes et qui demandent le respect des lois par les autres (vols, agressions, arnaques, etc.). Magnifique schizophrénie des libertaires réclamant l'ordre !

Par

En réponse à §Tor463pS

ah ah, merci pour cette tranche de rigolade. J'ai été smicar et j'ai payé mes amendes, jusqu'à 2x90E + 22E que j'ai payé sur 2 mois (45 jours pour payer). En même temps, si t'es dans la merde avec 90E, vaut mieux pas que ta voiture tombe en panne.

   

@torq Point de vue personnel, je n'ai pas de stats pour me justifier mais autour de moi je vois énormément de gens tomber régulièrement à découvert et qui sont effectivement dans la merde si la voiture tombe en panne. Donc tu t'imagines bien qu'une amende peut faire des dégâts. Après c'est une question de gestion du pognon.

Pour revenir sur le sujet, ça me fait bien rire de voir encore des gens défendre les radars surtout que pour les excès de vitesse ça ne calme rien du tout ça les déplace juste entre 2 radars, ne nous mentons pas. L'efficacité est improuvée à ce jour. C'est du racket légalisé.

Par Anonyme

En réponse à Yoshito227

@torq Point de vue personnel, je n'ai pas de stats pour me justifier mais autour de moi je vois énormément de gens tomber régulièrement à découvert et qui sont effectivement dans la merde si la voiture tombe en panne. Donc tu t'imagines bien qu'une amende peut faire des dégâts. Après c'est une question de gestion du pognon.

Pour revenir sur le sujet, ça me fait bien rire de voir encore des gens défendre les radars surtout que pour les excès de vitesse ça ne calme rien du tout ça les déplace juste entre 2 radars, ne nous mentons pas. L'efficacité est improuvée à ce jour. C'est du racket légalisé.

   

"C'est du racket légalisé."

Non....du racket c'est quand tu ne peux PAS y échapper...

Or là tu peux ;)

Par

C'est DéDé sur la photo. Enfin, DéDé jeune......

Par Anonyme

En réponse à roc et gravillon

C'est DéDé sur la photo. Enfin, DéDé jeune......

   

Je souhaite à D&D d'avoir la carrière exemplaire de Péchenard !

Par

En réponse à Anonyme

Je souhaite à D&D d'avoir la carrière exemplaire de Péchenard !

   

Et en plus, ça rime...

Par

Lisez bien la fin de l'article et songez qu'il ne s'agit que d'un sujet somme toute, fort mineur ( déterminer l'endroit où seront disposés où non les boîtes à image ) et comptez le nombre d'acteur, la plupart du temps sans pouvoir décisionnel, conviés pour ces fort intéressantes séances.

Étonnez vous après ça que l'administrations et ses multiples satellites le plus souvent grassement subventionnés coûte une fortune à ce pays, incapable de réformes d'ampleur...

Par Anonyme

Roc et gravillion a raison, c'est la même que je me suis dit en lisant cet article!Le nombre d'acteur pour prendre ces décisions est tout simplement ahurissant!

Cela serait bien de nous faire un article sur le salaire qu'il perçoive ces gens là et pense même qu'ils sont pas en crise et doive bien arriver à boucler les fins de mois eux...:oui:

Par §C3R408gg

Les 3 radars chez moi sont implantés ... là où aucun accident n'a eu lieu depuis 30 ans.

sympa.

Par Anonyme

Dans les années 70, les limitations de vitesse n'ont pas été inventées pour faire diminuer le nombre de morts mais pour réduire la consommation de pétrole suite au choc pétrolier. Après elles ont étés exploitées pour faire du pognon. Que fait-on pour réduire le nombre de suicides plus de deux fois plus important que celui des morts sur la routes? Il suffirait pourtant d'améliorer la qualité de vie tout comme celle des infrastructures routières et verbaliser tous ceux qui ne se servent pas de leurs rétroviseurs et de leurs clignotants, utilisent leurs téléphones, se maquillent, regardent leurs passagers en leur parlant, fonde grands gestes en s'égosillant,etc...Arrêtons cette hypocrisie, la vitesse n'est pas la cause des accidents mais, certes, un facteur en aggravant les conséquences.

Par §rob744jf

Ho shit la sale geule sur la photo XD Il a vraiment l'air de se faire chier et de vouloir faire chier son monde ce type ^^

Par §Jac452dP

Whaow, entre lui et la perrichon ils ont de ces tronches d'enterrement à la sécurité routière ça fait peur.

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

La solution à été trouvé par les corses...

http://www.controleradar.org/photo-radar-detruit-04.html

Et hop ! Fini ! :bien::up::ptdr:

   

Radar qui sera remplacé, financé par ... tadaaaaa : le contribuable !

C'est "ca" la solution ? Le plus con dans cette histore, c'est pas l'Etat, mais bien celui qui se gausse des destructions.

Bon sinon, histoire d'etre un peu plus constructif : si, les radars ont fait indéniablement baissé le nombre de mort sur les routes. De mémoire, ca a été divisé par 2 en 10 ans, et c'est pas la sécurité active/passive des bagnoles qui porte seule les raisons de ce succès. Ils sont donc utiles.

Mais cela n'est pas incompatible avec le fait que c'est du matraquage fiscal, on est bien d'accord ! En meme temps, et moi premiers, on est beaucoup a rouler au dessus de la limitation malgré le risque. Mais quand on se fait piquer, faut savoir etre beau joueur et fermer saGGle :) donc le SMICard qui veut pas finir en enfer financier, bien il roule aux limitation et tout se passera bien, si il veut jouer avec les regles, il doit accepter d'en assumer les conséquences.

Et je doute qu'il y ai beaucoup de suicides a cause d'un radar. Non vraiment, j'ai du mal a y croire....

Par §Moo828AG

je pense trés clairement, que les radars sont un outils pour faire ralentir et dissuader quelques detracqués de la route , car il y en a !! le nier est un mensonge, le probleme, c'est que l'on vous tente avec des voitures hyperpuissante et que de l'autre coté on vous sanctionne.le radar une pompe a fric bien sur, tout est histoire d'argent dans ce systeme capitaliste ...et quelques soit les dirigeants , il se fout de savoir si les accidents sont du a la vitesse ou a tout autre substances ingérées !!

il n'y a qu'a regarder ce que l'alcool fait comme ravage..et la personne ne dit rien.ces jeunes qui se detruisent mais la est le vrai mal du siecle.

et tout ceci est bien entendu voulu, car plus le peuple s'endort et se noie plus ces dirigeants vous manipule et vous pompe peu d'argent qu'ils vous restent...wake up ,and fight for your right,fight against the liar .

that's right way,where your find the truth and your freedom !

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Et quand tu penses qu'il suffirait que les imbéciles ne dépassent pas les limitations de vitesse....mais bon le gros vroum vroum a encore de beaux jours devant lui vu que les hommes aiment jouer à celui qui a la plus grosse...

Allez tiens je me fends de répondre à tes deux points...

1 - parce qu'un radar ne peut pas être installé à plus de 25° par rapport à la route...dans un virage cet angle serait dépassé régulièrement.

2 - Faux...regarde donc la courbe du nombre de morts par an et tu constateras que cette courbe remontait jusqu'à l'été 2002...date à laquelle le Président a annoncé l'implantation des radars.

Cet été affiche un point d'inflexion. Et la pente après ce point est plus forte qu'avant....dingue non ?

Allez pas grave, tu sembles faire partie de la catégorie que je citais au début de ce com.

   

toi tu fais partie de la catégorie des robots, je bosse comme un robot en fermant ma gueule, je conduis comme un robot en faisant abstraction de la notion de plaisir, en respectant des règles toutes aussi absurdes les unes que les autres.

la vaseline est ton amie, mais tu le sais deja :miam:

Par Anonyme

En réponse à §Moo828AG

je pense trés clairement, que les radars sont un outils pour faire ralentir et dissuader quelques detracqués de la route , car il y en a !! le nier est un mensonge, le probleme, c'est que l'on vous tente avec des voitures hyperpuissante et que de l'autre coté on vous sanctionne.le radar une pompe a fric bien sur, tout est histoire d'argent dans ce systeme capitaliste ...et quelques soit les dirigeants , il se fout de savoir si les accidents sont du a la vitesse ou a tout autre substances ingérées !!

il n'y a qu'a regarder ce que l'alcool fait comme ravage..et la personne ne dit rien.ces jeunes qui se detruisent mais la est le vrai mal du siecle.

et tout ceci est bien entendu voulu, car plus le peuple s'endort et se noie plus ces dirigeants vous manipule et vous pompe peu d'argent qu'ils vous restent...wake up ,and fight for your right,fight against the liar .

that's right way,where your find the truth and your freedom !

   

Rapport entre les radars et le capitalisme ?

Je te rappelle que les taxes a gogo et compagnie, c'est plutot une lubbie soialiste qui veut punir le méchant tout plein d'argent (pour le donner aux gentils pauvre, après que les dirigeants se soient grassement servis)soit taxé pour satisfaire leurs boulimie fiscale hein ...

Par

En réponse à Anonyme

toi tu fais partie de la catégorie des robots, je bosse comme un robot en fermant ma gueule, je conduis comme un robot en faisant abstraction de la notion de plaisir, en respectant des règles toutes aussi absurdes les unes que les autres.

la vaseline est ton amie, mais tu le sais deja :miam:

   

Une license FFSA et un engagement en compet' dans l'une des innombrables disciplines du sport auto, ça existe aussi....

Par Anonyme

Je dirais hélas que cette politique de répression se généralise dans toute l'Europe. La Suisse est encore plus sévère puisque même les Coyotes et compagnies y sont rigoureusement interdits, et les radars fixes non signalés, mais en revanche il n'y a qu'une amende sans retrait de point pour les excès ne dépassant pas 30km/h sur autoroute. Ce qui est bien plus intelligent car chacune sait à quoi s'en tenir, mais même plusieurs petites fautes n'invalident pas son permis.

Alors oui c'est pénible que les politiques en France ne relèvent pas le seuil de retrait à zéro point pour tout excès inférieur à 20 km/h, et qui sont les plus fréquents. Être borné à ce point est invraisemblable et finit par pousser les individus à se rebeller.

J'ai réduit mes déplacements au strict minimum, avant j'utilisais ma voiture pour faire du tourisme, mais ça c'était avant quand j'avais encore du plaisir à rouler !

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Et quand tu penses qu'il suffirait que les imbéciles ne dépassent pas les limitations de vitesse....mais bon le gros vroum vroum a encore de beaux jours devant lui vu que les hommes aiment jouer à celui qui a la plus grosse...

Allez tiens je me fends de répondre à tes deux points...

1 - parce qu'un radar ne peut pas être installé à plus de 25° par rapport à la route...dans un virage cet angle serait dépassé régulièrement.

2 - Faux...regarde donc la courbe du nombre de morts par an et tu constateras que cette courbe remontait jusqu'à l'été 2002...date à laquelle le Président a annoncé l'implantation des radars.

Cet été affiche un point d'inflexion. Et la pente après ce point est plus forte qu'avant....dingue non ?

Allez pas grave, tu sembles faire partie de la catégorie que je citais au début de ce com.

   

Les imbéciles, il y en a même chez ceux qui "respectent" les limitations de vitesse...

Le vrai problème, c'est qui décide :

- de ramener la vitesse de 110 à 90 sur une portion de route en ligne droite en plaine, double voie, sens unique (on pourrait appeler ça une autoroute...), sur laquelle il y a bien longtemps qu'il n'y a pas eu d'accident;

- de faire passer la vitesse, sur autoroute de 130 à 90, pour quelques mètres que l'on passe sous un pont, créant ainsi une zone dangereuse du fait même de ceux qui "respectent" les limitations de vitesse;

- etc (autres exemples à disposition).

Tant que des technocrates édicteront des règles absurdes depuis leurs bureaux, sans consulter les réels usagers de la route, il y aura de la contestation dans l'air, et les moyens répressifs seront perçus comme du racket.

Ou alors, appliquons le principe de précaution : 0km/h sur toutes les routes, plus d'accidents, tout va bien...

Par §Ger456hv

:violon:tout ça c'est du violont.Vous pouvez remarquer que les radars sont très rares sur les autoroutes,évidemment car il est beaucoup plus facile de d’atteindre le 50 km/h que 130.Dans notre région nous avons un radar mobile placé dans un village "en raz campagne sans maison en bord de route et la route plate à l'entrée et en descente à partir du milieu" donc clic clic clic clic à 52 53 54 55 km/h ..et reclic....aucun accident mais une probable accélération du véhicule sans qu'on s'en rende compte

 

Par §Ger456hv

En réponse à Anonyme

Les imbéciles, il y en a même chez ceux qui "respectent" les limitations de vitesse...

Le vrai problème, c'est qui décide :

- de ramener la vitesse de 110 à 90 sur une portion de route en ligne droite en plaine, double voie, sens unique (on pourrait appeler ça une autoroute...), sur laquelle il y a bien longtemps qu'il n'y a pas eu d'accident;

- de faire passer la vitesse, sur autoroute de 130 à 90, pour quelques mètres que l'on passe sous un pont, créant ainsi une zone dangereuse du fait même de ceux qui "respectent" les limitations de vitesse;

- etc (autres exemples à disposition).

Tant que des technocrates édicteront des règles absurdes depuis leurs bureaux, sans consulter les réels usagers de la route, il y aura de la contestation dans l'air, et les moyens répressifs seront perçus comme du racket.

Ou alors, appliquons le principe de précaution : 0km/h sur toutes les routes, plus d'accidents, tout va bien...

   

et oui l'emplacement des radars ne tient pas compte de l'environnement.il n'y a que le fric qui les intéressent.

 

SPONSORISE

Toute l'actualité