Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info

Commentaires - Renault rappelle 402 000 Clio IV

Audric Doche

Renault rappelle 402 000 Clio IV

Déposer un commentaire

Par

VW part si, Audi part là.. Ah tiens, Renault :blague: Et oui, tout les constructeurs ont des rappels..

Par Anonyme

Rien de bien mechant donc

Par

Indirectement Renault fait rappeler des Mercedes.

Par

C'est un certain anonyme qui va être content.

Personnellement, je vois les rappels comme une bonne chose. Le constructeur montre qu'il se préoccupe de ces clients même après avoir vendu le véhicule en modifiant les erreurs de conception gratuitement.

Bon après, quand il y a rappel sur rappel comme chez GM, on peut se demander si toute la conception du véhicule n'est pas à revoir

Par Anonyme

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Oui et alors le troll ? Renault a fait un rappel, donc le problème de frein sera réglé. Il n'y aura plus de soucis à ce faire, guignol!

Par Anonyme

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

tu dois pas rappeler ton garagiste pour récupérer ton AIXAM au lieu de mettre des comments inutiles?

Par Anonyme

une fuite de lquide de frein, c'est rien du tout!!!!1

ben voyons sans liquide pas de frein et sans frein sur autoroute à 130 alors que ca pile subitement devant.... mais c'est trois fois rien!

Par Anonyme

Chez les Belges le rappel a été fait depuis plus de 2 semaines. Je me souviens encore du fanboy Renault qui disait qu'un rappel de 15.000 véhicules pour un problème de frein, ce n'est rien. Cela faisait juste 15.000 personnes qui risquaient leur vie.

Les fanatiques Renault sont des dangers publics. :pfff:

Par Anonyme

En même temps on en a pour son prix, ça fait moins mal au ... que lorsque c'est une "premium"

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Chez les Belges le rappel a été fait depuis plus de 2 semaines. Je me souviens encore du fanboy Renault qui disait qu'un rappel de 15.000 véhicules pour un problème de frein, ce n'est rien. Cela faisait juste 15.000 personnes qui risquaient leur vie.

Les fanatiques Renault sont des dangers publics. :pfff:

   

Les fanatiques "tout court" sont des dangers publics, malheureusement yen a ds pour toutes les marques, tous aussi cons les uns que les autres

Par Anonyme

En Renault tu partiras, en ambulance tu reviendras.

Par Anonyme

en renault tu partiras en corbillard tu reviendras!!

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Chez les Belges le rappel a été fait depuis plus de 2 semaines. Je me souviens encore du fanboy Renault qui disait qu'un rappel de 15.000 véhicules pour un problème de frein, ce n'est rien. Cela faisait juste 15.000 personnes qui risquaient leur vie.

Les fanatiques Renault sont des dangers publics. :pfff:

   

"Chez les Belges le rappel a été fait depuis plus de 2 semaines. Je me souviens encore du fanboy Renault qui disait qu'un rappel de 15.000 véhicules pour un problème de frein, ce n'est rien. Cela faisait juste 15.000 personnes qui risquaient leur vie.

Les fanatiques Renault sont des dangers publics. :pfff:"

+1

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

c'est sur que venir parler de Fiabilité en mettant Peugeot en référence, Renault est très loin devant.

Moteur 1,6 THP, une vraie réussite en terme de fiabilité :ptdr::ptdr::ptdr:

Par Anonyme

Bon, quand c'est pas Renault c'est le soucis du suivie clientèle. Mais là comme c'est Renault c'est de la merde.

Moi je veux bien que les petits cerveaux des Trolls soient en surchauffe, mais si Renault c'est de la merde....que dire de:

Toyota:

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/20140611trib000834459/toyota-champion-des-rappels-de-voitures-a-titre-preventif.html

Honda:

http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/06/23/honda-rappelle-plus-de-2-millions-de-vehicules-pour-des-airbags-defectueux_4443267_3234.html

GM:

http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/07/05/gm-face-a-la-gangrene-des-rappels-de-voiture_4451538_3234.html

Chrysler:

http://www.usinenouvelle.com/article/apres-gm-chrysler-rappelle-350000-vehicules.N286945

Audi:

http://www.lepoint.fr/auto-addict/actualites/audi-rappelle-70-000-voitures-pour-un-souci-de-freinage-29-08-2014-1858284_683.php

VW:

http://www.largus.fr/actualite-automobile/rappel-historique-chez-volkswagen-3326377.html

Fiat:

https://www.caradisiac.com/Rappel-Fiat-Probleme-d-ABS-pour-130-000-Punto-68148.htm

http://www.largus.fr/actualite-automobile/rappel-des-fiat-grande-punto-169287.html

Ford:

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/economie/2014/07/08/001-ford-lincoln-rappel-direction.shtml

http://recherche.autoplus.fr/groupe-ford-rappel.html

etc etc.....

Mais bon, eux c'est la qualité en premier....

Par Anonyme

En réponse à geodemonia

c'est sur que venir parler de Fiabilité en mettant Peugeot en référence, Renault est très loin devant.

Moteur 1,6 THP, une vraie réussite en terme de fiabilité :ptdr::ptdr::ptdr:

   

Tu veux qu'on aborde le sujet des 8 premières années 2000 chez Renault? Huit années consécutives de merde totale. Si tu rajoutes à cela leur capacité ) collectionner les bides, cela fait de cette marque la pire encore en vie (sous perfusion Nissan/Dacia).

Par

quand çà touche aux freins -un truc vital- c'est quand même grave!

Par Anonyme

en cause un fournisseur allemand... Pas étonnant.

Par Anonyme

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

La vérité dérange.

Par Anonyme

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Et ??

Parce que soit disant vous avez, ou avez eu, une 207 et 80 000 malheureux km sans soucis cela fait que l'ENSEMBLE de la production PSA est exempt de soucis ??

Mais si c'était le cas jeune crétin PSA serait donc N°1 mondial, ils ouvriraient des usines au lieu de les fermer, ils rachèteraient des marques au lieu de se faire avaler par des Chinois, ils rayonneraient sur le monde automobile au lieu de palir d'année en année.

Expliquez nous comment ça se fait que c'est pas le cas !!

La faute au vilain Marketing ?

Un monde trop z'inzuste ?

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Tu veux qu'on aborde le sujet des 8 premières années 2000 chez Renault? Huit années consécutives de merde totale. Si tu rajoutes à cela leur capacité ) collectionner les bides, cela fait de cette marque la pire encore en vie (sous perfusion Nissan/Dacia).

   

LOL...

Sous perfusion Nissan/Dacia.

sauf que c'est grace aux perfusuion de Renault que ces deux marques existent encore....Mais un ignare de ton genre doit pas le savoir. Aller, révises un peu les conditions de rachat de Nissan par Renault et le dev de Dacia, toujours par Renault...

Tu crois que Renault à racheté ces marques pour ne pas en tirer bénéfices par la suite ??

Qu'ils espéraient qu'elles coulent après coup juste histoire de perdre de l'argent ??

Maintenant oui tu peux revenir sur ces 8 années....sans soucis, le bilan final sera positif. A nombre de prob connu par l'un on peut opposer les problèmes des autres qui n'ont pas été exempt.

mais au final il en ressortira toujours que Renault est toujours là, que ses investissements sont payant et que de part sa volonté de créer un groupe et une "alliance" ils en sont à être 4ème mondial.

mais c'est peut-être cela que ta petite haine misérable n'encaisse pas...;

Par Anonyme

Ya eu combien de rappels de 208 par comparaison ? et de Polo ? (parce qu'il y en a surement eu, mais 400 000 ca me parait énorme)

Par Anonyme

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

207feline

un mec en Peugeot qui nous parle de la fiabilitée de sa marque :lol::lol:

moi plus jamais tes Peugeot de merde , VAG c'est pas mieux :nanana:

maintenant je roule en RENAULT et plus aucuns soucis :bien:

Par Anonyme

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Parce que VOTRE moteur fait preuve que finalement c'est pas si fragile ??

http://www.largus.fr/actualite-automobile/moteurs-14-et-16-bmwpsa-des-problemes-en-pagaille-2319369.html

http://www.fiches-auto.fr/articles-auto/essai-moteur/1l6-thp-150-ch.php

Et je ne mettrais pas les liens vers les forums parlant des probs de ce moteur....ce ne sont que des forums et forcément on y vient pour se plaindre...mais c'est assez facile à trouver.

Voyez vous, moi j'ai eu un Scénic I phase 2. 187 000 km, 1.6 16V.

Pas de soucis majeur, juste un faisceau du capteur d'allumage défaillant après 4 ans et changé sans frais...

Pour autant et bien que satisfait pleinement par ce véhicule je n'irais pas nier les problèmes que d'autres, statistiquement en trop grand nombre, ont rencontré.

Et n'allez pas croire que je suis un fan de Renault...aujourd'hui je n'en ai pas et leur actuelle production ne me convient pas.

Tout comme celui qui n'a QUE des probs n'est pas représentatif de l'ensemble, celui qui n'en a pas ne représente également que lui.

Par

je préfère également un rappel pour corriger les choses que la methode VAG qui fait çà discretos pendant les entretiens.

Par Anonyme

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Puissant comme argumentaire.....

Par Anonyme

renault :chut: :roll:

Par Anonyme

C'est de la merde c'est tout !!!!

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Parler que la BMP a des soucis "techniques" me fait rire, car le probleme n'est pas que technique, elle est infecte à conduire, lente, approximative. Meme une boite auto americaine sur des bagnoles des années 80 sont plus agréables.

Par Anonyme

En réponse à Chataigner

je préfère également un rappel pour corriger les choses que la methode VAG qui fait çà discretos pendant les entretiens.

   

C'est vrai, Renault a enfin compris qu'il valait mieux communiquer que faire l'autruche

Mais je pense qu'ils n'avaient pas le choix de faire un rappel, par ce que le présent problème touche tout de même les freins ce qui n'est pas anodin et vraiment grave

On est tout même à mille lieux des rappels comme ceux de Toyota qui en font pour des simples fiches qui risquent de s'oxyder ....

Par Anonyme

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Renault, c'est les meilleurs ils ont tout racheté, mais n'arrive pas à grand chose :ange:

Mais c'est oublier que Renault sans Dacia, ils ne seraient pas là ou ils sont aujourd'hui

Par Anonyme

@19h19 :

Je m'incruste dans ton débat, mais quand on est fier de doubler une Ferrari c'est que l'on a problème d'ego...:voyons:

En fait (et c'est pour cela que je réagis) je réalise que je ne me suis jamais posé la question de qui je doublai ou par qui je me fait dépasser. La voiture devant moi elle avance assez vite ou pas assez vite, point. Dans un cas je reste derrière dans l'autre je double.:bah: Et 3mn plus tard je suis passé à autre chose. J'ai du mal à imaginer qu'on puisse se rappeler d'avoir doublé une autre voiture(même rouge)plusieurs semaines (années ??) plus tard.

Une voiture c'est de la mécanique avec des performances plus ou moins élevées que tu achètes. Si tu te paies une 207 où est le plaisir de doubler une voiture plus puissante ? Ce qui m'inquiète c'est qu'à l'inverse si une Twingo de base te double tu donnes l'impression d'en être frustré. Rassure-moi et dis-moi que je me trompe...

:coucou:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

"à la fois où j'ai doubler une 458 italia sur l'A8 avec ma 207 féline (féfé pour ferrari) quel satisfaction j'ai eu ce jour là j'avais l'impression d'avoir deux fois plus de cylindres. Ah sacré 1.6 THP the best engine in this class " :fresh:

Par Anonyme

@14h57 :

Je viens de remonter un peu dans la liste des posts.....Et là tu m'inquiètes vraiment...:voyons:

J'espère que tu sais qu'il y a une vie après la 207 ? Pardon, après la 207 THP 1,6l.:ptdr:

:coucou:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

C'est un Brera V6 essence, fiabilité exemplaire pour une Alfa Romeo.

Par contre, j'ai eu une 207 RC achetée neuve (une des dernières) livrée en Décembre 2009. à 2500 kms, j'avais déjà des problèmes de perte de puissance…. alors que soit disant le tendeur de chaine étant le nouveau. Bien vendue au bout de 6 mois.

https://www.facebook.com/groups/distributionTHP.PSA.BMW Pour tous ceux qui veulent en savoir plus sur le THP Peugeot / BMW

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Il me semble que tu n'as pas compris l'article.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

un vrai comique.

J'au eu une 207 RC et une C3RS Cup 2009, Le châssis de la 207 est excellent mais loin, très loin de la Clio 3 RS.

Par Anonyme

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Ben oui...44,8% de Nissan appartient à Renault....

Faut revoir sa culture auto garçon....

Aller, va réviser:

http://www.usinenouvelle.com/article/dans-les-coulisses-de-l-alliance-renault-nissan.N257032

http://fr.wikipedia.org/wiki/Renault-Nissan

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

"Et si tu ne sais pas faire un rodage c'est pas anodin que tu aies des pertes de puissance"

Peugeot, ou la seule marque automobile dont les moteurs nécessitent encore une période de rôdage pour obtenir le plein potentiel de leur (maigre) puissance...

Par

quelqu'un sait il en quoi ça consiste exactement ce problème, à quel niveau?

parce que sur le net, ça évoque le frein arrière, à tambour, avec des pistons du cylindre roue qui pourrait sortir. Or, on sollicite très très peu le frein arrière. Quasiment 90% de la puissance de freinage est absorbée par les freins à l'avant. On a tous déjà changé plusieurs fois les plaquettes de frein à l'avant, parfois changé les disques de frein à l'avant. Mais personne ici a déjà changé à l'arrière...

bref, je ne vois pas comment ça peut concerner le frein l'arrière. Dans quelle circonstance d'utilisation cela pourrait survenir???

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

:ptdr:

Mais oui allez. Continue de troller, ou de rêver.

207 THP 150 :fresh:

Même ma Laguna 2.0T 170ch de 10 piges et 160 000km te la fume ta citadine de bouseux.

Alors comparer avec une RS...

Par

En réponse à wizzfr

quelqu'un sait il en quoi ça consiste exactement ce problème, à quel niveau?

parce que sur le net, ça évoque le frein arrière, à tambour, avec des pistons du cylindre roue qui pourrait sortir. Or, on sollicite très très peu le frein arrière. Quasiment 90% de la puissance de freinage est absorbée par les freins à l'avant. On a tous déjà changé plusieurs fois les plaquettes de frein à l'avant, parfois changé les disques de frein à l'avant. Mais personne ici a déjà changé à l'arrière...

bref, je ne vois pas comment ça peut concerner le frein l'arrière. Dans quelle circonstance d'utilisation cela pourrait survenir???

   

Pour le début de la question je sais pas, mais la répartition de freinage sur un véhicule particulier de série est plutôt 75/25 que 90/10.

Par

En réponse à SiriusRST

Pour le début de la question je sais pas, mais la répartition de freinage sur un véhicule particulier de série est plutôt 75/25 que 90/10.

   

regarde la taille des plaquettes de frein l'avant, et ceux à l'arrière

ceux à l'avant font facilement 15mm d'épaisseur et à peine 10mm à l'arrière, pour une surface au moins le double

et malgré cela, on use 2 jeux de plaquettes pour un disque à l'avant, puis encore de même, avant éventuellement changer les plaquettes de frein à l'arrière

La seule façon de solliciter davantage les freins à l'arrière (en roulant en marche avant!), c'est de charger le coffre à mort pour charger l'essieu arrière...et de freiner très mollement (afin de réduire au plus possible le transfert de masse, donc d'alléger l'essieu arrière, donc son adhérence, donc le freinage des roues arrières avant son blocage)

Par Anonyme

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

"j'ai doubler une 458 italia sur l'A8 avec ma 207 féline "

Mouahahahahahahahahahahahahahahahah .....

Merci après ça, je vais passer un bon WE

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Ben oui...44,8% de Nissan appartient à Renault....

Faut revoir sa culture auto garçon....

Aller, va réviser:

http://www.usinenouvelle.com/article/dans-les-coulisses-de-l-alliance-renault-nissan.N257032

http://fr.wikipedia.org/wiki/Renault-Nissan

   

Tu lis les liens que tu donnes? À moins que tu ne les comprennes pas?

Renault n'est pas majoritaire

c'est un consortium (alliance) Renault Nissan chacun fourni des éléments de productions à l'autre pour diminuer les couts

Nissan reste indépendant et fabrique ses propres modèles

Pas comme Dacia où c'est Renault qui développe et fourni l'ensemble de la production

Je ne sais pas qui doit réellement faire des révisions:hum:

Par Anonyme

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

207feline

"j'eclate la clio 3 rs en CHASSIS CONFORT ET FINITION "

pauvre troll on voit bien que tu est un gamin , je roule en R8, t'a doublé ma caisse aussi pendant que j'etait a la terasse du café non :voyons:

Par Anonyme

R8 Gordini :rs:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Je peux t'envoyer la copie des cartes grises si tu veux.

Et effectivement, contrairement à toi, je n'ai pas un petit esprit sectaire.

Par

En réponse à Anonyme

Tu lis les liens que tu donnes? À moins que tu ne les comprennes pas?

Renault n'est pas majoritaire

c'est un consortium (alliance) Renault Nissan chacun fourni des éléments de productions à l'autre pour diminuer les couts

Nissan reste indépendant et fabrique ses propres modèles

Pas comme Dacia où c'est Renault qui développe et fourni l'ensemble de la production

Je ne sais pas qui doit réellement faire des révisions:hum:

   

Nul besoin d'avoir plus de 50% des parts pour exercer le contrôle d'une entreprise.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Tu connais vraiment rien en mécanique et en automobile.

Aucun rapport entre le rodage et les pertes de puissance consécutives au mauvais fonctionnement du décalage de chaîne agissant sur le décalage de l'ouverture des soupapes.

Et je passe sur le bruit du moteur à froid qui ressemble à un diesel lorsqu'il est froid.

Par Anonyme

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

LOL.

le pauvre gaçon il a doublé une Ferrari et il crois que c'est un exploit, depuis il mouille son slip rien que d'y repenser.

mais moi je ne compte même plus les fois ou j'ai doublé des Ferrari, des Porches, des Lambo...

Pas plus tard que fin mai je suis allé de Marseille à Nice en passant par la cote......j'en ai cramé des caisses.

Sauf qu'en fait je roulais simplement et les mecs ddans leur voiture aussi. Le seul truc c'est qu'ils étaient à 80 et moi à 100....

Si j'avais eu ton "intelligence" je me serais dit que le 105cv de ma Bravo était un moteur de fou qui dépotait des caisses de 100 000€....

Mais je n'y ait même pas fait attention.

Faire la "course" seul dans sa petite tête, c'est ça qui te fait dire que t'as une super voiture.....LOL.

Revient un peu sur terre garçon.

Par Anonyme

En réponse à geodemonia

Nul besoin d'avoir plus de 50% des parts pour exercer le contrôle d'une entreprise.

   

Goshn est le pdf de l'Alliance Renault Nissan, mais ce n'est pas pour ça que Renault en est le dirigeant

L'état détient 15% de Renault

Cette alliance n'a était faite uniquement pour partager des solutions techniques afin de diminuer les couts de production

Pour gagner de l'argent sur le plus de marché possible

Renault SANS Nissan ils seraient trééééés loin de la 4e place mondial

Rien que l'effectif de Nissan est bien supérieur a celui de Renault (+40000 pour Nissan)

Et Nissan a bien plus de modèle que Renault

Par

En réponse à Anonyme

Goshn est le pdf de l'Alliance Renault Nissan, mais ce n'est pas pour ça que Renault en est le dirigeant

L'état détient 15% de Renault

Cette alliance n'a était faite uniquement pour partager des solutions techniques afin de diminuer les couts de production

Pour gagner de l'argent sur le plus de marché possible

Renault SANS Nissan ils seraient trééééés loin de la 4e place mondial

Rien que l'effectif de Nissan est bien supérieur a celui de Renault (+40000 pour Nissan)

Et Nissan a bien plus de modèle que Renault

   

Mon commentaire porté sur le contrôle des entreprises et non sur la taille respective de Renault et Nissan.

Renault contrôle l'alliance "Renault-Nissan".

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Tu lis les liens que tu donnes? À moins que tu ne les comprennes pas?

Renault n'est pas majoritaire

c'est un consortium (alliance) Renault Nissan chacun fourni des éléments de productions à l'autre pour diminuer les couts

Nissan reste indépendant et fabrique ses propres modèles

Pas comme Dacia où c'est Renault qui développe et fourni l'ensemble de la production

Je ne sais pas qui doit réellement faire des révisions:hum:

   

Pauvre gland.

Tu es tellement obnubilé dans ta petite haine anti Renault que tu ne comprends rien à ce que tu lis.

Renault n'est pas majoritaire....inexact. Certes il n'ont "que" 44% et des brouettes du capital, pour la simple et bonne raison que d'avoir plus l'obligerait à acquérir la totalité de Nissan ET ses dettes.

En gros une loi au Japon stipule que si Renault franchi un seuil ils doivent alors aller jusqu'au rachat TOTAL, y compris le passif.

A l'époque ce passif est bien trop lourd (+ de 150 milliards de Francs).

Il n’empêche que chez Nissan c'est Renault qui est majoritaire puisque personne d'autre ne dispose de plus de 44% du capital et surtout que personne ne dispose, même en s'alliant, de plus de 50% des droit de vote au CA....

Ce n'est pas qu'une Alliance d'échange de pièce. C'est une alliance capitalistique et comme il ne fallait pas "froisser" la susceptibilité Japonaise c'est d'alliance qu'on parle.

Sinon comment expliquer que Goshn à partir de 1999 gère la prise de participation de Renault dans Nissan (36,8 %) pour former l'alliance Renault-Nissan. Puis qu'il devient directeur général (1999), président (2000) et PDG (2001) au sein du constructeur automobile japonais.

Tu crois que les Japonais accepteraient cela s'ils étaient aux manettes ??

Besoins encore et encore de réviser petit....

Nissan indépendant....indépendant de quoi ??

Nissan à perdu son "indépendance" en 1999. mais comment peut-on être assez bête et aveugle pour croire qu'une société qui en 1999 est au bord du gouffre puisse être "indépendante" après qu'une autre ait injecté des milliards pour lui sauver les miches !!!

Je suis quand même étonné de voir jusqu’où la stupidité peut aller. Nier les évidences et prétendre le contraire de ce qui est juste parce que ça fout les boules de voir qu'un constructeur qu'on déteste à pris le contrôle d'un autre.

Mais ma parole, ça te coûte quelques chose à toi ? Tu as perdu de l'argent dans l'opération ?

Je ne suis pas fan de Renault ou détracteur de Nissan, donc je n'ai aucun mal à regarder les faits tels qu'ils sont.

Tous les articles le disent, le succès de cette alliance c'est justement que Renault n'est pas arrogant vis à vis de Nissan, ils ont sauvé Nissan mais n'ont pas l'arrogance de Daimler envers Chrysler ou de VW envers Suzuki qui ont conduit au fiasco que l'on sait.

Pour autant personne n'est dupe....Nissan est passé sous contrôle de la marque Française.

Mais si tu veux rester dans tes certitudes, pas de soucis, cela n'enlèvera rien aux faits...

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Goshn est le pdf de l'Alliance Renault Nissan, mais ce n'est pas pour ça que Renault en est le dirigeant

L'état détient 15% de Renault

Cette alliance n'a était faite uniquement pour partager des solutions techniques afin de diminuer les couts de production

Pour gagner de l'argent sur le plus de marché possible

Renault SANS Nissan ils seraient trééééés loin de la 4e place mondial

Rien que l'effectif de Nissan est bien supérieur a celui de Renault (+40000 pour Nissan)

Et Nissan a bien plus de modèle que Renault

   

Et Nissan sans renault n'existerait tout simplement plus....

petit extrait:

"Nissan connut sa plus forte expansion dans les années 1970, lorsque l'industrie automobile japonaise tout entière se déployait. Nissan devient alors le numéro deux japonais de l'automobile, derrière Toyota. Depuis, l'ambition de l'entreprise a toujours été de rattraper son concurrent, sans jamais y parvenir.

Mais dans sa course avec Toyota et dans sa politique de développement à marche forcée à l'international, l'endettement de Nissan dans les années 1980 augmente. Dans les années 1990, l'entreprise prend du retard dans le développement de ses nouveaux produits, l'identité de ses produits apparaît floue. Nissan ne réalise qu'une seule année bénéficiaire dans la décennie, en 1996. À la fin des années 1990, Nissan est au bord de la faillite. Le 31 mars 1999, sous la houlette de Louis Schweitzer, une alliance avec Renault, second constructeur français, est conclue. Renault prend 44 % du capital du japonais et Carlos Ghosn, le numéro deux de Renault, prend la direction de Nissan et devient le premier étranger à diriger un constructeur automobile japonais.

Le nouveau siège social en construction (Avril 2008)

Devenu PDG de Nissan, Carlos Ghosn entreprend le redressement de l'entreprise, avec le plan N-R-P, pour Nissan-Revival-Plan. En pratiquant une politique drastique de réduction des coûts, notamment par la suppression de 21 000 emplois, et en tirant parti des synergies avec son nouvel actionnaire, Nissan redevient une entreprise compétitive au niveau mondial. L'Alliance Renault-Nissan est actuellement le quatrième groupe automobile du monde."

Et oui.....

Par

En réponse à Anonyme

Pauvre gland.

Tu es tellement obnubilé dans ta petite haine anti Renault que tu ne comprends rien à ce que tu lis.

Renault n'est pas majoritaire....inexact. Certes il n'ont "que" 44% et des brouettes du capital, pour la simple et bonne raison que d'avoir plus l'obligerait à acquérir la totalité de Nissan ET ses dettes.

En gros une loi au Japon stipule que si Renault franchi un seuil ils doivent alors aller jusqu'au rachat TOTAL, y compris le passif.

A l'époque ce passif est bien trop lourd (+ de 150 milliards de Francs).

Il n’empêche que chez Nissan c'est Renault qui est majoritaire puisque personne d'autre ne dispose de plus de 44% du capital et surtout que personne ne dispose, même en s'alliant, de plus de 50% des droit de vote au CA....

Ce n'est pas qu'une Alliance d'échange de pièce. C'est une alliance capitalistique et comme il ne fallait pas "froisser" la susceptibilité Japonaise c'est d'alliance qu'on parle.

Sinon comment expliquer que Goshn à partir de 1999 gère la prise de participation de Renault dans Nissan (36,8 %) pour former l'alliance Renault-Nissan. Puis qu'il devient directeur général (1999), président (2000) et PDG (2001) au sein du constructeur automobile japonais.

Tu crois que les Japonais accepteraient cela s'ils étaient aux manettes ??

Besoins encore et encore de réviser petit....

Nissan indépendant....indépendant de quoi ??

Nissan à perdu son "indépendance" en 1999. mais comment peut-on être assez bête et aveugle pour croire qu'une société qui en 1999 est au bord du gouffre puisse être "indépendante" après qu'une autre ait injecté des milliards pour lui sauver les miches !!!

Je suis quand même étonné de voir jusqu’où la stupidité peut aller. Nier les évidences et prétendre le contraire de ce qui est juste parce que ça fout les boules de voir qu'un constructeur qu'on déteste à pris le contrôle d'un autre.

Mais ma parole, ça te coûte quelques chose à toi ? Tu as perdu de l'argent dans l'opération ?

Je ne suis pas fan de Renault ou détracteur de Nissan, donc je n'ai aucun mal à regarder les faits tels qu'ils sont.

Tous les articles le disent, le succès de cette alliance c'est justement que Renault n'est pas arrogant vis à vis de Nissan, ils ont sauvé Nissan mais n'ont pas l'arrogance de Daimler envers Chrysler ou de VW envers Suzuki qui ont conduit au fiasco que l'on sait.

Pour autant personne n'est dupe....Nissan est passé sous contrôle de la marque Française.

Mais si tu veux rester dans tes certitudes, pas de soucis, cela n'enlèvera rien aux faits...

   

...je complèterai par:

-être responsable des dettes d'une entreprise, au Japon en tout cas, c'est à partir de 20% des actions. C'est pour cette raison que VW est resté sagement à 19.9%, et qui a mis le PDG de Suzuki en fureur, qui voyait VW monter plus haut que ça, ou en tout cas lors de leur discussions verbaux (cette histoire de partage technologique entre VW et Suzuki, c'est du pipeau)

-Renault s'est arreté à 36% au début, d'abord pour ne pas toucher le susceptibilité des Japonais, ne pas froisser leur honneur, leur fierté. Ce fut pour cette raison qui a poussé Schweitzer à ne pas mettre une équipe française à la tête de Nissan mais seulement Carlos. Les numéros 2 et 3 chez Nissan à cette époque furent des Japonais.

-par la suite, Renault est monté à 44%, mais ceci fut via les échanges de participation croisée. Renault a pris 8% supplémentaires de Nissan, et celui ci avait pris 15% de Renault. Aujourd'hui, 8% de Nissan ne valent pas 15% de Renault. Mais cela correspondait à la valeur boursière de ces 2 entreprises à cette époque

-si Renault n'avait pas monté au delà de 36% au début, c'est aussi parce que Renault n'avait pas les moyens, et que les banquiers n'y croyaient pas au redressement de Nissan pour accepter de prêter l'argent à Renault. En 1998, Renault avait encore fait une année bénéficiaire, depuis quelques courtes années après la fin de la Régie. Cette année 98 fut un record, avec un bénéfice de 20 milliards de francs....alors que les dettes de Nissan montaient à 200 milliards, avec 9 années de pertes consécutives. Aucun constructeur ne voulait de Nissan. Et aucune banque ne voulait participer au projet de reprise de Nissan. Ce fut en solo, petit poucet, que Renault partait dans cette aventure. Vu l'ampleur de la tache, disproportionnée, Schweitzer avait négocié ces termes suivant avec les autorités japonaises:

-avoir carte blanche pour restructurer Nissan (comme des licenciements, des fermetures d'usine, pour la première fois dans l'histoire japonaise, de cet ampleur)

-si Renault parvenait à redresser Nissan, alors le groupe s'engage à rembourser l'intégralité de la dette de Nissan, afin de ne pas laisser cette ardoise au gouvernement japonais (ce qui n'était pas le cas pour GM ou Chrysler)

-et si Renault s'échoue, alors ils ont demandé à ce que Renault ne soit pas responsable de cette dette ultérieure, qui était de toute façon hors de porté de Renault

Par Anonyme

Et alors? Ça n'enlève aucunement les qualités de cette auto reconnus dans toute l'Europe:fresh:

Une superbe Clio qui domine haut la main la concurrence par ses qualités dynamiques, son confort et la fiabilité de ses motorisations surtout en Diesel, le fameux dCi envier de tous:fleur:

Par

En réponse à Anonyme

Tu lis les liens que tu donnes? À moins que tu ne les comprennes pas?

Renault n'est pas majoritaire

c'est un consortium (alliance) Renault Nissan chacun fourni des éléments de productions à l'autre pour diminuer les couts

Nissan reste indépendant et fabrique ses propres modèles

Pas comme Dacia où c'est Renault qui développe et fourni l'ensemble de la production

Je ne sais pas qui doit réellement faire des révisions:hum:

   

Il faut quand même préciser que dans ce consortium comme tu dis, qui est plus un groupe à part entière, c'est RENAULT qui dirige et c'est bien le PDG de RENAULT, aujourd'hui Ghosn, qui est à la tête de l'Alliance.

Voici ce qu'on peut lire:

"Cette alliance est née en mars 1999 suite à une période financière difficile pour Nissan, qui a donné l'occasion à Renault de racheter une partie du groupe Nissan et d'y placer à sa tête Carlos Ghosn dans le but de le restructurer."

Ce n'est pas rien.

De plus, cette synergie ne se limite pas qu'à du partage d'éléments de production mais il y a bien des partage de R&D et d'investissements.

Fait notable: les plateformes CMF ont été conçues en commun entre RENAULT et NISSAN pour construire les futurs véhicules des deux marques.

C'est une synergie très avancée et surtout très bénéfique pour les deux marques car cela permet de diminuer de façon importante le coût de la R&D, des achats et le la fabrication.

L'argent ainsi économisé peut être réinvestit pour améliorer la qualité, ou financer de nouveaux projets. (Eolab, nouvelles technologies moteur, nouveaux designs, projets sportifs, marketing...).

Par

Et surtout: plus de tune qui va dans les poches des actionnaires.

Quand on demande aux ouvriers de faire des efforts (quand on ne les licencie pas de suite).

A ne pas oublier ça non plus parmi les "bienfaits" d'une synergie de groupe.

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Pauvre gland.

Tu es tellement obnubilé dans ta petite haine anti Renault que tu ne comprends rien à ce que tu lis.

Renault n'est pas majoritaire....inexact. Certes il n'ont "que" 44% et des brouettes du capital, pour la simple et bonne raison que d'avoir plus l'obligerait à acquérir la totalité de Nissan ET ses dettes.

En gros une loi au Japon stipule que si Renault franchi un seuil ils doivent alors aller jusqu'au rachat TOTAL, y compris le passif.

A l'époque ce passif est bien trop lourd (+ de 150 milliards de Francs).

Il n’empêche que chez Nissan c'est Renault qui est majoritaire puisque personne d'autre ne dispose de plus de 44% du capital et surtout que personne ne dispose, même en s'alliant, de plus de 50% des droit de vote au CA....

Ce n'est pas qu'une Alliance d'échange de pièce. C'est une alliance capitalistique et comme il ne fallait pas "froisser" la susceptibilité Japonaise c'est d'alliance qu'on parle.

Sinon comment expliquer que Goshn à partir de 1999 gère la prise de participation de Renault dans Nissan (36,8 %) pour former l'alliance Renault-Nissan. Puis qu'il devient directeur général (1999), président (2000) et PDG (2001) au sein du constructeur automobile japonais.

Tu crois que les Japonais accepteraient cela s'ils étaient aux manettes ??

Besoins encore et encore de réviser petit....

Nissan indépendant....indépendant de quoi ??

Nissan à perdu son "indépendance" en 1999. mais comment peut-on être assez bête et aveugle pour croire qu'une société qui en 1999 est au bord du gouffre puisse être "indépendante" après qu'une autre ait injecté des milliards pour lui sauver les miches !!!

Je suis quand même étonné de voir jusqu’où la stupidité peut aller. Nier les évidences et prétendre le contraire de ce qui est juste parce que ça fout les boules de voir qu'un constructeur qu'on déteste à pris le contrôle d'un autre.

Mais ma parole, ça te coûte quelques chose à toi ? Tu as perdu de l'argent dans l'opération ?

Je ne suis pas fan de Renault ou détracteur de Nissan, donc je n'ai aucun mal à regarder les faits tels qu'ils sont.

Tous les articles le disent, le succès de cette alliance c'est justement que Renault n'est pas arrogant vis à vis de Nissan, ils ont sauvé Nissan mais n'ont pas l'arrogance de Daimler envers Chrysler ou de VW envers Suzuki qui ont conduit au fiasco que l'on sait.

Pour autant personne n'est dupe....Nissan est passé sous contrôle de la marque Française.

Mais si tu veux rester dans tes certitudes, pas de soucis, cela n'enlèvera rien aux faits...

   

Ce qui m'effare c'est la proportion de réponse avec obligatoirement des insultes

il est pratiquement impossible d'avoir des réponses courtoises et posées

Ce comportement décrédibilise immédiatement le contenu, même si c'est plus ou moins argumenté

Désolant :pfff:

Après quelques recherches

Je cite Christian Mardrus, le directeur délégué à la présidence de l’alliance.

"Nous sommes et restons deux entreprises indépendantes. Tout ce que nous entreprenons doit être au bénéfice des deux sociétés"

Je me fous qui controle l'autre Renault Nissan et les deux ont besoins de l'un et de l'autre, donc match nul :tongue:

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Ce qui m'effare c'est la proportion de réponse avec obligatoirement des insultes

il est pratiquement impossible d'avoir des réponses courtoises et posées

Ce comportement décrédibilise immédiatement le contenu, même si c'est plus ou moins argumenté

Désolant :pfff:

Après quelques recherches

Je cite Christian Mardrus, le directeur délégué à la présidence de l’alliance.

"Nous sommes et restons deux entreprises indépendantes. Tout ce que nous entreprenons doit être au bénéfice des deux sociétés"

Je me fous qui controle l'autre Renault Nissan et les deux ont besoins de l'un et de l'autre, donc match nul :tongue:

   

d'accord.....donc t'as rien compris au fond de l'affaire.

Nissan coulait....et justement le but est de ne pas dire que Renault contrôle nissan, cela serait très mal perçu au japon.

Donc on le dit pas, on parle de respect, de coopération....mais cela ne change rien au fond du problème, Renault contrôle...

Par Anonyme

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Ok, on a bien rigoler. Maintenant si tu pouvais laisser les grands entre eux et rejoindre zemik et matrix....

Par §Ars837tE

En réponse à Anonyme

Et alors? Ça n'enlève aucunement les qualités de cette auto reconnus dans toute l'Europe:fresh:

Une superbe Clio qui domine haut la main la concurrence par ses qualités dynamiques, son confort et la fiabilité de ses motorisations surtout en Diesel, le fameux dCi envier de tous:fleur:

   

Faux. La citadine qui domine est la Fiesta fraté. Et l'ÉcoBoost écrase sans problème les dCi et Tce.

Par §gip776cC

Il est rare de nos jours qu'un moteur ( à puissance égale ) en écrase un du moins dans les comparos sérieux , il y a certes des différences mais elles sont minimes .

Exemple : comparo Clio IV Dci 90/ Polo TDI 90 référence Auto Moto . La Clio obtient 46 points et la Polo 43 sur le critère de la conduite incluant donc les performances , la tenue de route , moteur et boîte de vitesse .

Par Anonyme

En réponse à §Ars837tE

Faux. La citadine qui domine est la Fiesta fraté. Et l'ÉcoBoost écrase sans problème les dCi et Tce.

   

L'ecoboost est certes mieux qu'un Tce...qui décoit je dois dire. Mais en diesel les dci ne sont pas comparable au tdci....c'est pas le même monde.

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

L'ecoboost est certes mieux qu'un Tce...qui décoit je dois dire. Mais en diesel les dci ne sont pas comparable au tdci....c'est pas le même monde.

   

28 SEPTEMBRE 11h07@ Qu'est-ce qu'il faut pas lire! Un TCe déçoit? As-tu essayé le 1.2 TCe ou le 0.9 TCe? Non

Alors arrête ton char. Tes diesels TDci, tu devrais savoir qu'ils ont envahis les forums au sujet de casses Turbo et joints d'injecteurs qui fuient. Ton 1.4 et 1.6 TDci sont tout bonnement ratés.Les Dci eux font le bonheur de Mercedes, tu me diras aussi que tes Ford son mieux que les Merco, n'est-ce pas?:orni:

Par §Ars837tE

En réponse à Anonyme

28 SEPTEMBRE 11h07@ Qu'est-ce qu'il faut pas lire! Un TCe déçoit? As-tu essayé le 1.2 TCe ou le 0.9 TCe? Non

Alors arrête ton char. Tes diesels TDci, tu devrais savoir qu'ils ont envahis les forums au sujet de casses Turbo et joints d'injecteurs qui fuient. Ton 1.4 et 1.6 TDci sont tout bonnement ratés.Les Dci eux font le bonheur de Mercedes, tu me diras aussi que tes Ford son mieux que les Merco, n'est-ce pas?:orni:

   

Ne joue pas à ce jeu si tu veux pas qu'on te sort les années noires dès 2000 avec leurs moteurs catastrophique (en tête le fameux 1.9 dci)

Chaque marque a eu des soucis avec ses moteurs alors arrête de croire que les moteurs Renault n'ont eu aucun soucis.

Et on a pas dit que le Tce déçoit mais qu'il est moins bon que l'ÉcoBoost, c'est tout.

Alors arrête ton char.

Par §gip776cC

Les années noires dès 2000 ont touché nombre de constructeurs , électronique et nouveaux diesel et même moteurs essence atmos .

Ces années ne sont pas tombées dans l'oubli et ont éloigné la clientèle de pas mal de marques .

Renault en particulier a su réagir surtout avec sa Laguna .

Par Anonyme

En réponse à §Ars837tE

Ne joue pas à ce jeu si tu veux pas qu'on te sort les années noires dès 2000 avec leurs moteurs catastrophique (en tête le fameux 1.9 dci)

Chaque marque a eu des soucis avec ses moteurs alors arrête de croire que les moteurs Renault n'ont eu aucun soucis.

Et on a pas dit que le Tce déçoit mais qu'il est moins bon que l'ÉcoBoost, c'est tout.

Alors arrête ton char.

   

Et tu penses qu'il est si bon que ça ton Ecoboost? Il bien décevant par rapport au 1.2THP, c'est ce qu'on peut lire sur la presse. Sur la dernière version 130cv on se demande bien où sont cachés les chevaux???:bah:

Alors tu vois il y en a à redire pour tous:coucou:

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

28 SEPTEMBRE 11h07@ Qu'est-ce qu'il faut pas lire! Un TCe déçoit? As-tu essayé le 1.2 TCe ou le 0.9 TCe? Non

Alors arrête ton char. Tes diesels TDci, tu devrais savoir qu'ils ont envahis les forums au sujet de casses Turbo et joints d'injecteurs qui fuient. Ton 1.4 et 1.6 TDci sont tout bonnement ratés.Les Dci eux font le bonheur de Mercedes, tu me diras aussi que tes Ford son mieux que les Merco, n'est-ce pas?:orni:

   

Alors deux choses petit blaireau.

Premièrement OUI, le Tce déçoit. Ses consommation ne sont pas franchement ce qui s'appelle "révolutionnaires"...ni son couple, ni son agrément.

Et c'est franchement décevant.

Ensuite pour ce qui est des dci justement je pense qu'ils sont BIEN SUPÉRIEURS au tdci. C'est pour cela que je parle d'un autre monde. C'est pour cela que je met un MAIS en début de phrase....

Tce déçoit....MAIS....Dci non.

Le 1.5 Dci puis le récent 1.6 démontre qu'à ce niveau Renault à plutôt très bien travaillé.

Alors au lieu de te la péter sur ce que j'ai, ou pas, conduit, prends un aspirine, respire fort et si t'es pas capable de débattre sereinement parce que tu penses que ta marque fétiche ne mérite que des éloges....ben va jouer ailleurs.

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Alors deux choses petit blaireau.

Premièrement OUI, le Tce déçoit. Ses consommation ne sont pas franchement ce qui s'appelle "révolutionnaires"...ni son couple, ni son agrément.

Et c'est franchement décevant.

Ensuite pour ce qui est des dci justement je pense qu'ils sont BIEN SUPÉRIEURS au tdci. C'est pour cela que je parle d'un autre monde. C'est pour cela que je met un MAIS en début de phrase....

Tce déçoit....MAIS....Dci non.

Le 1.5 Dci puis le récent 1.6 démontre qu'à ce niveau Renault à plutôt très bien travaillé.

Alors au lieu de te la péter sur ce que j'ai, ou pas, conduit, prends un aspirine, respire fort et si t'es pas capable de débattre sereinement parce que tu penses que ta marque fétiche ne mérite que des éloges....ben va jouer ailleurs.

   

Tu te prends pour qui zébu l'on? C'est vrai tu roules en Ecoboost, le moteur de l'année. Le blés eau c'est bien toi, tant en consommation qu'en performance ton Ecoboost n'a que le nom d'Eco- Boost pas grand chose dans ce 1l tant déclamer par Ford.

Pas de quoi en faire un plat vraiment pas. :bah:

Dis-moi c'est qui dans l'affaire le blaireau?:voyons:

Par Anonyme

ARSENAL972

le gosse qui croit avoir de l'experience avec ses 2 ans de permis et sa chignole corolla de 115 cv :ptdr: :ptdr: :ptdr:

 

Par §Ars837tE

En réponse à Anonyme

Et tu penses qu'il est si bon que ça ton Ecoboost? Il bien décevant par rapport au 1.2THP, c'est ce qu'on peut lire sur la presse. Sur la dernière version 130cv on se demande bien où sont cachés les chevaux???:bah:

Alors tu vois il y en a à redire pour tous:coucou:

   

Oui, l'ÉcoBoost est bon. La preuve il a été élu 3x meilleur moteur de l'année :

http://www.ford.fr/Experience-Ford/Environnement/Moteur-1L-EcoBoost.

Et puis c'est pas une course à celui qu'à la plus puissante mais plus au développement du moteur.

 

SPONSORISE

Actualité Renault

Toute l'actualité