Commentaires - Tramway parisien : le débat électrique est lancé !

Le tramway ne se fond pas dans le paysage, il le defigure plutôt avec ses lourdes installations électriques. Il prend de la place parce que sa ou ses voies ne sont pas partageables. Il gene la circulation automobile, enrichit les bouchons, favorise l'augmentation de la pollution automobile, fait double emploi avec le métro, déplace la pollution de la ville vers la campagne ou est produite l'électricité (l'utilisation de l'électricité pour faire tourner de gros moteurs a un rendement faible). Pourquoi ne pas plutôt réintroduire les transports équestres ... ca se serait écolo ...

Mais non. Le tram, c'est très bien.

Ce que Frédéric n'a pas compris, c'est que le fait d'avoir une voie réservée au tram lui évite tout problème de bouchon, et donc de retard. Mais bon, comme il ne trouve que des inconvénient, il est de toute évidence très objectif sur le sujet

Pour avoir testé le tramway ailleurs qu'à paris, je trouve ça TRES pratique.

ce tam c'est juste  de l'ieologie politique

c'st pas pragmatique

Très bonne idée, mais pourquoi ne pas plutôt avoir réhabilité le train de petite ceinture qui emprunte exactement le même trajet, qui fait de plus le tour complet de la capitale et qui a le triple avantage de :

1/ déjà exister (les voies sont toutes conservées)

2/ ne pas détruire le paysage

3/ ne pas générer de bouchons polluants en réduisant les voies de circulation!

J'aurais préféré la réhabilitation de la petite ceinture et l'amélioration de l'accessibilité aux stations de métro (pose d'escalators).

De plus, le tramway coupe  la traversée des piétons au vert et ne s'entend pas. Il y aura des accidents mortels dont Monsieur Delanoê devra être tenu pour responsable principal puisque commanditaire d'un projet financé contre leur gré par ses concitoyens.

Je préconise le boycot par absence de participation à l'inauguration.

Je crains le pire avec ce tramway accident avec pieton ou vehicule de plus ce gouffre financier etait il nécessaire.Mais bon attendont sa mise en service. Quitte a limité les automobilistes dans paris ne serait il pas plus intelligent de les arrèter au porte de paris. Il est vrai aussi que la petite ceintuire existe et que maintenant elle est plus ou moins désacfecté. D'ailleur ces rails n' auraient t elle pas convenu au tramway ? Je suis malheureusement un automobiliste dans paris tous les jours étant dépanneur et je vois des absurdités autant des automobiliste qui ne savent pas conduire que de la voirie avec leur trajets de bus et maintenant le tramway. A quand la connerie humaine va t elle s arrêter.

ah! ces parisiens, jamais contents

nous, les bouzeux que bon nombre d'entr'eux méprisent, au mieux qu'ils côtoient avec condescendance (quand ils viennent profiter de notre cadre de vie en le polluant), on les engage à militer pour désengorger la capitale en incitant les entreprises et leurs bureaux à s'installer dans des endroits plus vivables. Il n'y a plus de bouses de vaches sur les routes, et il n'y a pas de crottes de chiens comme sur les trottoirs parisiens, et l'air est (encore) assez pur

bonne chance quand même

Plus de 3 ans de travaux !!!! Avec à la clé, des bouchons , de la pollution etc..... on arrive même a trouver des bouchons ........la nuit . Il faut souhaiter que cet investissement très lourd donne les résultats escomptés et surtout pas trop  de blessés !!! Au fait, pourquoi ne pas avoir utilisé la petite ceinture qui est en friche ???

Ah lala!!! C'est toujours la minorité des mécontents qui fait parler d'elle.

C'est marrant, j'habite à Lyon et les arguments des bagnolards étaient les mêmes il y a 6 ans avant l'ouverture de nos deux premières lignes de tramway.

Aujourd'hui on en a une troisième, et une quatrième est en construction. Et il est intéressant de noter comme l'avis des gens à changé. Ils apprécient sa douceur de marche, sa luminosité, son silence de fonctionnement par rapport aux bagnoles qui accéléraient comme des malades dès le feu vert, la diminution de la circulation sur certains grands axes...

Au fait, ceux qui disent que le tramway favorise les bouchons et la pollution n'ont vraiment rien compris, puisque le tram sera là pour que les gens laissent enfin leur voiture au garage sur le passage du tram. C'est bien pour ça qu'il offre une grande capacité de transport.

Et puis, je connais beaucoup de gens qui étaient des automobilistes chevronnés qui ont abandonné la partie contre la tram en reconnaissant bien que finalement c'est plus agréable que le stress de la conduite, des embouteillages et de la place de parking à trouver (sans parler du coût!!).

Allez, salutations au Parisiens qui redécouvrent ce mode de transport dans Paris!!

Les parisiens serait plus c.. que les autres habitants des autres villes qui ont le tramway. Toujours en train de raler ces français!

Avez vous vous les stats d'accidents des autres villes qui ont le tram?

Vive ce TRAMWAY, j'ai pratiqué le PC bus pendant 9 ans, ça pu, toujours en retard, bouchon, transit merdique porte d'orléan etc...; bref l'horreur ( en moyenne 40 minutes pour faire porte d'ivry cité U)

La au moins, y a de la verdure à regarder (oh la belle pelouse!), ça vous sortira la tête de votre  grisaille, et s'il y a des crottes de cabaux, y qu'à descendre les humer, ça vous rapellera la campagne.

Ce tramway est l'exemple typique de ce qui se fait grâce à l'échéance des élections municipales. C'est sûr; l"implantation la petite ceinture aurait été 10 fois mieux : moinscher, plus rapide, transportant + de voyageurs, etc... mais finalisée après les élections municipales !

Merci aux politiciens de gaspiller l'argent public!

Ce tramway est l'exemple typique de ce qui se fait grâce à l'échéance des élections municipales. C'est sûr; l"implantation la petite ceinture aurait été 10 fois mieux : moinscher, plus rapide, transportant + de voyageurs, etc... mais finalisée après les élections municipales !

Merci aux politiciens de gaspiller l'argent public!

je vais vous narrer une petite histoire , celle de mes grands-parents qui habitaient en Allemagne à Francfort sur le Main , ils sont morts tous les deux à 90 ans sans avoir passer leur permis , ils se contentaient de leurs jambes pour aller chez le boulanger , du vélo pour aller travailler , du bus et du tram pour se rendre en ville et cerise sur ce gateau , la GRATUITE de tous les transports de la ville leur fut offerte dès l'age de la retraite .Comme quoi une bonne politique de transport en commun peut faliciter la vie de tous , surtout de nos ainés

Pourquoi diable ne pas avoir réhabilité en effet la petite ceinture? Le principe de la mairie consiste à pourrir la vie des automobilistes pour qu'ils ne prennent plus leur voiture. C'est très socialiste, mais peu compatible avec notre comportement latin. Quant aux accidents, on peut se rappeler que les couloirs de bus ont envoyé au casse-pipe nombre de deux-roues. Mais personne n'a osé mettre en cause la responsabilité pénale de la mairie pour mise en danger de la vie d'autrui... C'est telement mieux le transport collectif et d'une façon le collectivisme... Je vais ouvrir un kolkhoze, moi...

Pourquoi diable ne pas avoir réhabilité en effet la petite ceinture? Le principe de la mairie consiste à pourrir la vie des automobilistes pour qu'ils ne prennent plus leur voiture. C'est très socialiste, mais peu compatible avec notre comportement latin. Quant aux accidents, on peut se rappeler que les couloirs de bus ont envoyé au casse-pipe nombre de deux-roues. Mais personne n'a osé mettre en cause la responsabilité pénale de la mairie pour mise en danger de la vie d'autrui... C'est telement mieux le transport collectif et d'une façon le collectivisme... Je vais ouvrir un kolkhoze, moi...

Le tramway c'est bien et pas bien a la fois. La pelouse égay la ville, le silence de se véhicule est apréciable. Parcontre sa réduit énormément la voie réservé aux automobiles => plus de bouchon => plus de pollution. Et la fabrication de l'électricité? Sa vient d'une centrale nucléaire? => encore de la pollution.

Au finale, je suis sur que sa pollue autant. Mais c'est pas aussi direct de l'automobile. C'est se qui est autour qui le rende pollueur (énergie, cause de bouchon)

Maintenand reste a voir la cause a éffets.

- Des travaux pendant 3 ans après 1 ans de répit suite à la mise en site propre de la ligne de bus que le tram remplace

- Un coût exorbitant, il y a une voix ferrée a 50 m.

- Dangereux pour les piétons  du fait de la  conception des voix  et manque de garde fou et de signalisation.

- Des fils électrique suspendus dans certaine zone le vent peut atteindre des vitesses rapides

- Bruyant au roulage et des cloches

- Le parcoure sera bloqué par la circulation car pas en site protéger et croise régulièrement la chaussé avec pas de place pour tourné pour les petites voitures qui se retrouve sur la voix (on ne parle même pas de camion)

Monsieur Delanoe et sa bande de debiles notoires ne pensent qu'"à emm... les automobilistes" selon les dires du responsable de l'environnement.

Pourquoi a-t-on préféré gacher le paysage, créé des bouchons pendant trois ans, commander des travaux à des entreprises plutot que d'obliger la SNCF à remettre en route la petite ceinture ??? Y a t il des commissions ocultes ? TOut ça sent la magouille !  Et l'avis du citoyen n'a jamais compté. Voyez aujourd'hui à chaque carrefour, le tram attend que les quatre voies soient arrêtées avant de franchir ce carrefour, en immobilisant QUATRE voies alors qu'avant deux seulement étaient arrêtées ! Que penser de la fréquence de passage ? Pourquoi ne pas avoir séparé les flux de circulation pour garder toute la capacité des maréchaux et ajouter une désserte par la petite ceinture sud ? Mystère ! Et demandez au conseil municipal de Paris quels sont leurs moyens de transports respectifs, histoire de voir ...

Pour ma part, j'estime que c'est un gachis economique et écologique (tout ce gazon à arroser et à couper !!!)

Pourquoi ne pas avoir choisi la petite ceinture ? Il suffisait de l'aménager. On doublait ainsi la capacité de transport en conservant la ligne existante du PC.

40 minutes prévues pour parcourir entièrement la ligne. C'est beaucoup trop long. J'attend avec impatience les journées de salon qui amèneront sans aucun doute des pertubations. Les décideurs ont été dépourvus de bon sens.

A moins que ces dépenses ont servi à autre chose !

Claude

Le but avoué des Verts, col-listiers des Socalistes à Paris est de "dégouter" les automobilistes de rouler dans Paris : eh bien, ils y sont arrivés : on ne roule plus nulle part, Tram ou pas Tram...

De plus, la petite ceinture n'a pas été utilisée : trop de Verts et de Socialistes habitent les immeubles parisiens du 16ème arrondissement longeant cette petite ceinture.....!!!

On voit là toute la bêtise de ce projet mené par les Socialistes et les Verts de Paris : un Tram longeant la petite ceinture, mais prenant sur la voie automobile, donc plus longue et plus chère à construire, et ne pouvant pas faire le rour de Paris : passer le long d'immeubles du 16ème ou 17ème par la petite ceinture : NON, c'est impossible et PAS ASSEZ CHER : les taxes d'habitation et taxes foncières ont plus que doublé depuis l'accession de ce bon maire, M. Delanoé, empêtré dans ses contradictions avec les Verts, mais prisonnier tout de même d'eux.

Bravo les Verts, on en redemande : heureusement que vous serez 4 ou 5 candidats en 2007 pour vous partager les 5% de voix que vous méritez ......!!!!

Au risque de répéter ce qui a déjà été écrit plus haut, pourquoi ne pas avoir remis en service la petite ceinture ?

La réponse est simple : à moitié enterrée, elle n'aurait pas été assez démonstrative de la mégalomanie  d'un maire plus préoccupé par sa petite gloriole petite bourgeoise que d'améliorer la vie de ceux qui travaillent et qui paient une taxe professionnelle toujours plus inique et exorbitante (artisans, commerçants, professions indépendantes) qui eux ont nécessité d'avoir un véhicule pour travailler. Il n'y a qu'à voir la proportion de camionettes qui circulent (la plupart du temps pour chercher une place de parking, bonjour la pollution) pour s'en convaincre.

La mairie n'est préoccupée que par les jeux, les loisirs, paris plage et j'en passe.

Que dire de la suppression de l'obligation de création de places de parking lors de la construction d'un immeuble d'habitation ?

et de la suppression du marquage au sol en maints endroits rendant la circulation des deux roues dangereuse,

de la mise en place de séparateurs de 7 modèles différents retenant les feuilles mortes et autres aletés pour le plus grand risque des deux roues,

de l'abaissement des trottoirs aux carrefours se transformant en mare à chaque pluie ?

Vos services techniques sont des incapables dirigés par des abrutis dont vous vous proclamez le chef.

Gageons que les prochaines municipales vous renverront dans vos pénates dorées à grands coups de pied au cul.

La cata ce tram!!!

1- utiliser la petite ceinture = economie / pas plus de bouchon

2- pourquoi ne pas avoir fait de metro automatique: pas de chauffeur, moin d'entretien...

3- franchement ben c est super moche tout les cables electrique en l'air, je plein les gens qui habitent sur la passage du tram!!

=> en tout cas on voit bien que 90% des messages ici trouvent le projet idiot!!! Quand est ce que Delanoix se casse?

Delanoë c'est gagné, blocage total assuré ! experience vécue: en veneant d'une rue perpendiculaire  (coté "intérieur") comment traverser les maréchaux et s'insérer dans la circulation du coté "extérieur" lorsque ce coté est saturé: soit attendre avant les voies et bloquer la circulation sur les voies  "intérieures" soit s'arréter sur les rails du tram (interdit !) soit attendre quelques heures que  le boulevard se dégage (utopique) La municipamité a ainsi créé un véritable mur d'enceinte autour de Paris "le mur murant Paris rend PARIS murmurant" disait on au siècle dernier à propos des fortifs

Tout est dit :

- il FALLAIT utiliser la petite Ceinture, seul moyen de faire le tour complet de Paris, sans créer autant de travaux et d'embouteillages...., donc avec un coût moindre et un délai nettement plus court.....

- les bouchons sont monstrueux puisque c'est le credo des Verts : "virer" les voitures de Paris...!!!  Il n'y a pas que le tram,  idiot tel qu'il est fait, qui réduit la circulation des voitures, il y a aussi les voies Bus de taille 1,5 bus, permettant de réduire souvent à 1 voie le passage pour les voitures contre 2 ou 3 voies auparavant... De même, le stationnement est réduit.... Résultat : bouchons = consommation élevée = plus de gaz carbonique (tant pis pour la couche d'ozone...), tourner en rond car pas de stationnement = pollution démultipliée.... Et tout ça, fait par les VERTS et les SOCIALISTES..... Un comble....!!!!

Vivement 2008 pour les virer....

Eh oui il y a avait la petite ceinture, mais personne parmi les décideurs  n'a été capable de permettre la réouverture et la réhabilitation de cette ligne. Il ne faut pas blamer ceux qui veulent avancer et agir !

Agissez, Je propose à ceux qui sont contre le tram de regarder ce qui se passe dans d'autres villes où le tram a repris du service, et surtout de réfléchir sur votre façon de vous déplacer.

L'intelligence c'est d'adapter son mode de transport à la nature de son déplacement.

bonne réflexion et à +

Pour ceux qui conseillent d'aller voir les trams d'autres villes françaises je recommande d'aller constater par eux-même la traversée de croisements bloqués par un engin de 40m, le trajet de bout à bout de ligne en 45mn, les grèves à répétitions, et pour transporter ses courses c'est top!! Même en voiture le trajet est plus rapide et plus confortable avec le même paysage et un coffre pour les colis.

Pollution, parlons-en dans les bouchons créés par ces engins démodés.

le métro est une solution: train + métro 25km en 20mn (sans grèves) et pour les paquets il est possible de compenser avec le temps gagné.

Dans bien des villes étrangères, le tramway emprunte la chaussée comme les autres véhicules et tout se passe très bien.

Ici on a réduit la chaussée à une file dont le tracé regorge d'embûches pour les roues des motos, voitures, autobus.

Et puis ces câbles qui se promènent partout ..  Ne pouvait-on pas trouver une solution polluant moins la vue ?

Et surtout, ce tramway qui ne fait que partiellement le tour de Paris ne résout aucun problème au centre ville ...

Sans doute ne saura-t-on  jamais ce que ce projet somptuaire aura coûté . Il est facile de dépenser l'argent que les autres ont gagné.

Mais réjouissez vous, c'est bientôt Paris-Plage

Quel gâchis!!!

Quid des voies abandonnées lâchement sur la petite ceinture?

Les écolos payent-ils moins d'impôts que les autres citoyens?

le  tram c'est tres bien,mais il faut continuer afin de faire le tour de paris et ppourquoi pas desservir les terminus de métro car aucune conexion n'est prévu dans ce sens 'de plus nos chéres tete grises oublis toujours quelque chose,à croire que l'enseignement leur rétrécie le cerveau,0h30 la fin, les brasseries ferment vers une heure,les taxis pris et les retardataires à pied

Autant je suis pour la réimplantation des tramways, en province entre autres, autant à Paris et sur les boulevards des Maréchaux, puisque c'est de ce tramway dont il s'agit c'est purement et simplement scandaleux, c'est dilapider l'argent public. En effet il y a une voie ferrée qui existe depuis le début des années 1900 qui fait le tour de Paris, toujours en état et inutilisée qui s'appelle la Petite Ceinture Ferroviaire (PCF), sur laquelle on faisait et on peut toujours faire rouler des trains, voire des métros, qui forcément embarquent plus de passagers qu'un tramway. Il n'y avait qu'à réaménager mais aucune étude n'a été faite, car on a préféré faire un tramway, quant à la PCF, il est prévu d'en faire parait'il une coulée verte, il est vrai que se promener au niveau des sous-sols c'est mieux qu'au rez de chaussée, d'après les écolos de Paris!!!! La voiture oui en loisir, mais cessons de l'utiliser pour un oui ou pour un non et exigeons aussi de bons transports en commun, des camions sur les trains, mais aussi de bonnes routes et ce n'est pas si incompatible tant s'en faut d'ailleurs

Cette première ligne intra-muros, marque le retour des tramways dans la capitale.

Décalage d'une grande ville qui a perdu sa classe ouvrière et laborieuse, au profit d'une population petit-bourgeois très individualiste.

Alors Parisiens, attendez-vous au pire,dans les années à venir,car pour donner tout son sens à un réseau de tramways,il faut tisser une toile qui relie l'ensemble des quartiers et des couches sociales de la cité.

Mais peut-être préférez-vous devenir la capitale la plus rétrograde, la plus élitiste et la plus polluée de l'Europe?

Comme le metro, le tram c'est surement bien pour le parisien intra muros. C'est dans le ton de la politique antivoiture. Etant parisien, la voiture à Paris c'est vraiment galère. Bref les incitations a ne pas utiliser sa voiture sont efficace. Ma voiture de fonction, je la laisse dans le parking de ma société, à la Defense et je bouge en moto ou transport en communs.

Le vrai pb de cette politique est la galère innomable pour le banlieusard que j'ai été pendant 15 ans.  Il semblerait que la ville de paris se tamponne du sort des quelques centaines de milliers de personnes qui ont été obligé de s'exiler en banlieue ( vivre à Paris est devenu un luxe). Evidemment les banlieusards ne votent pas à Paris ...cela explique peut etre...

Bref le Tram, peu importe, je crois que le vrai débat est plus au niveau de la région IdF et d'une politique de transport homogène.

Il ne faut pas oublier qu'un des objectifs de ce tram est de permettre des correspondances faciles entre 2 lignes de RER, 5 lignes de metro et les lignes de bus de banlieue. Or, les arrêts et stations de ces lignes sont sur les boulevards des Maréchaux. Voilà pourquoi ON A BIEN FAIT DE NE PAS UTILISER LA PETITE CEINTURE.

De plus, on pourra faire les plus beaux transports en commun du monde, on ne limitera vraiment l'usage de la bagnole que par la contrainte. Le tram est une bonne solution car on crée un transport en commun attractif (incitation) tout en limitant les voies de circulation (dissuasion).

Il ne faut pas oublier qu'un des objectifs de ce tram est de permettre des correspondances faciles entre 2 lignes de RER, 5 lignes de metro et les lignes de bus de banlieue. Or, les arrêts et stations de ces lignes sont sur les boulevards des Maréchaux. Voilà pourquoi ON A BIEN FAIT DE NE PAS UTILISER LA PETITE CEINTURE.

De plus, on pourra faire les plus beaux transports en commun du monde, on ne limitera vraiment l'usage de la bagnole que par la contrainte. Le tram est une bonne solution car on crée un transport en commun attractif (incitation) tout en limitant les voies de circulation (dissuasion).

Allez allez, arrêtons de discuter des avantages (mémé pourra aller 500m plus loin en tram') et des inconvénients (les fils, alors que EDF et FT les enterrent) pour discuter de la vraie question : qui a bénéficié au final des 300M€ ?

Moi je pense qu'il faut attendre que le tramway soit mis en service et même  une année entière encore pour faire un bilan : avantages, inconvénients, les plus, les moins...

C'est trop tôt encore, il faut que le tram prenne de la bouteille pour qu'on  le juge. Rendez-vous l'année prochaine mes amis pour qu'on en débate ! Qu'en pensez-vous ? Vous êtes d'accord avec moi ?

Ciao bonne soirée à tous

Je sais pas pourquoi Mais je sens qu'il y a beaucoup de partisanerie dans les propos anti Trams assez peu argumentés et répétant à qui peut l'entendre que des alternatives meilleurs existaient...

le comble reste la rumeur que si la petite ceinture n'a pas été adopté c'est parce que des verts et des socialistes habitent trop prets... si c'est pas de la rumeur partisane et peu construite ça

la vérité est que le droite rale car elle n'a jamais rien fait à part construire du bétons pour transformer Paris en ville traversée par les multiples routes et autoroutes...

et elle utilise des faux arguments et des fausses alternatives...

ensuite il ne faut pas confondre les roles de chaque élu

suivant les projets, Delanoe (et ses verts) n'ont pas les outils politiques et financiers

il faut regarder du côté de la région , ou des fois de l'Etat pour voir qui peut, et doit, faire quoi...

enfin je me marres quand je vois certains partisans qui commencent à paniquer et à trouver n'importe quel argument pour survivre

(alors que ce sont ces memes personnes qui veulent construire plus de routes...)

(le cout du bouchon qui produit plus de CO2 je me marre, ça c'est de l'argument...

oui construisons plutôt des autoroutes on en fera moins de co2 c'est certain)

Et le vélo ?

Pas cher, pas poluant, bon pour la santé, etc.....

Patience, encore quelques semaines et les parisiens, comme les autres, en province, ne jureront que par leur tramway ! Quel nantais voudrait y renoncer ? Quel grenoblois, quel bordelais ? Quel lyonnais, quel strasbourgeois ? En fait, le chantier du tram, c'est comme l'accouchement : ça fait mal sur le moment, c'est sûr ; et après, on oublie la douleur  !

Le Tram, oh la belle innovation. Paris deviendra un musée...super.

Connaissez vous beaucoup de gens (on parle de prolétaires) qui pourront dépenser 1,40 € x 2 par jour + le prix de la carte orange. La plupart habite en grande banlieue, c'est-à-dire à 40 Km de Paris.

Pour les provinciaux, connaissez vous l'impact de grèves dans notre région, où on vous oblige à prendre votre voiture et faire 10 km en heure ?

Donc quand le Tram fera grève, vu la place laisse sur la voie publique il nous restera plus qu'une seule solution; faire comme les chinois, prendre son vélo, comme de toute façon on aura la même paie et manger du riz.

Il aurait été plus judicieux de construire des logements sociaux dans Paris et de donner l'accès aux handicapés, pour que ces personnes délaissent leur voiture et prennent les transports en commun.

Beaucoup d'idéologie dans ce débat, c'est comme pour la carte scolaire, on ne veut pas l'enlever. Normal quand on est de gauche et que l'on habite près du panthéon, on a pas envie de voir les enfants des classes laborieuses ou des chomeurs venir marcher sur leurs plates bandes.

Un info de dernière minute : la RATP pense à construire une ligne de métro qui ferai le tour de Paris, doublon ? à vous de voir.

Manu un mec en fauteuil roulant

On lit vraiment du tout et du nímporte quoi dans les reactions.

La palme revient a Manu : Le tram est compris dans la carte orange, pas besoin de ticket supplementaire!!!!

Je repondrai a ce qui revient le + souvent : pourquoi n'a t'on pas utilise la petite ceinture?

La petite ceinture a un avantage certain : la vitesse commerciale aurait ete plus grande (pas d'interaction avec pietons, voitures, ...)

Pour le reste, aucun autre avantage. Le debit reste le meme (ce sont les memes rames, a moins de creer un metro mais on ne parle plus de la meme chose alors), le cout est, contrairement a ce qui se dit, le meme (ce qui est gagne en terme dínfrastructure existante est perdu dans la construction obligee pour permettre d'etre facilement accessible), les marechaux ne gagnent pas une nouvelle esthetique (et que quelqu'un ose me dire qu'om n'y a pas gagne avec la verdure, les arbres, les trottoirs) les correspondances sont moins aisees(plus grandes distances a franchir pour prendre les bus, metros, donc la vitesse commerciale gagnee est perdue ici).

Bref, je n'aurai pas ete contre la petite ceinture, a condition d'y faire passer des trains plus capacitaires, et plus "express". C'est juste une option differente.

En fait, la vraie question de ce tramway, c'est : pourquoi celui la avant les autres. Pourquoi Paris qui est si bien desservi, plutot que la banlieue, qui en manque cruellement?

Voila le vrai debat. Tous ceux qui pleurent que leur malheureuse petite auto qui n'ont pas leur place dans une ville aussi dense que Paris feraient mieux de faire en sorte qu'ils puissent un jour avoir des conditions de transport satisfaisantes. Ca ne pourra etre qu'en transport en commun, car on n'a jamais vu une ville de la taille de Paris fluide malgre des autoroutes a 2*6 voies en pleine ville et dans tous les sens (cf les USA)

Le projet pour la construction d'un tramway reliant l'ouest au centre de Londres n'a pas ete accepte. Nous perdons tous les avantages, reduction du bruit cause par la circulation, la plantation d' arbres et la reduction instantanee de la production de CO2 , et en plus la renovation de vieux  trottoirs dangereux pour les pietons tout le long de la route. Bien sur c'est tres cher.

Peut-etre les fils electriques ne sont pas tres esthetiques mais sans doute plus facile a accepter que des routes bloquees par des enbouteillages journaliers.

Aimeriez-vous payer £8.50 pour avoir le droit d'acces a une 'zone de congestion', au centre et a l'ouest de Londres? 

Reprenez le debat apres avoir utilise le service offert par le nouveauTramway. Le but est d'inciter chaque personne a ne pas utiliser sa voiture et de prendre un autre moyen de transport. Auront-ils gagne?    

Avant le tram, une minute pour traverser les maréchaux en direction de l'autoroute. Depuis trois ans, embouteillages réguliers et bientôt un tramway prioritaire qui augmentera les embouteillages. Il y avait la petite ceinture, c'était moins cher et pas antivoiture, c'est sans doute là l'inconvénient majeur de cette solution pour les décideurs. La naissance de ce tram a été voulue par idéologie, pas par pragmatisme.

Un piéton/cycliste/automobiliste/abonné carte orange/usager des autoroutes parisien de Province, citoyen et contribuable mécontent.

Je ne sais pas si certains lirons mon message tout à la fin. Le tramway c'est sur cela pollue moins raporté à la personne transporté : mais en combien d'année faut il "amortir" toute la pollution rendue nécessaire à sa fabrication (fabrication du béton le batiment étant une des plus grand pollueur, des rails, la pose tous les engins qui ont été utilisés pendant 3 ans) et le bilan pollution doit également  prendre en compte une éventuelle augmentation des véhicules qui circulent toujours mais dans plus de bouchon comme beaucoup le dise : en fin de compte il n'est pas certain que le bilan pollution soit si positif que cela, le Tramway ne remplacera pas les voitures mais répond à l'exigence toujours plus grande de se déplacer plus loin pour aller travailler ou aller faire ses courses : à pied il n'y a plus rien d'accessible!

Un hectare de gazon fait probablement autant d'oxygène q'un hectare de forêt.Ca vaut donc le cout de verdir et d'arroser,d'autant plus que la plus grande quantité de l'eau utilisée repartira dans l'atmosphère.Bonus en été ,la fraîcheur due à l'évaporation de l'eau qui fait office de climatisasion naturelle.

Idem pour les arbres,sauf que une fois installés il n'auront pas besoin d'être arrosés.

ce tramway a été aménagé par pure conviction verte, au mépris total des contribuables, sans tenir aucun compte des conséquences globales.

comme celà a déjà été dit plusieurs fois il aurait été bien plus astucieux de reprendre la petite ceinture ce qui aurait eu l'immense avantage d'ajouter une nouvelle desserte sans perturber aucunement celles existantes

la circulation déjà difficile sur le trajet du tramway va être carrément impossible ainsi que sur les voies le traversant

quand Monsieur DELANOE déclare que grace aux aménagements de la Ville il a augmenté les dessertes du métro il ment car c'est la densité des rames qui a été augmentée par la RATP....

en réalité les divers aménagements entrepris par l'équipe municipale n'ont fait que rendre extrêmement difficile la circulation automobile sans pour autant augmenter les dessertes des transports publics

force est de reconnaitre que les déplacements et les stationnements automobiles dans Paris sont devenus infernaux

il n'est rien fait pour faciliter la vie des automobilistes qui sont rançonnés de toute part

une des solutions possibles est de faciliter la vie des deux roues mais là aussi la Ville de Paris ne fait absolument rien

Pas beaucoup de partisans pour le tram,

Normal c'est un blog dédié aux automobilistes, mais les propos tenus à propos de la petite ceinture me paraissent pertinents car même si il avait fallu réhabiliter ou renforcer certains ouvrages d'art le coût en € et en nuisance aurait été certainement moindre que celui de cette chiure électrique destinée qu'à quelques usagers parisiens pour un prix pharaonique.

Bordeaux et Strasbourg ont leur tram car dans ces villes il est impossible de creuser le sous-sol sans tomber sur la nappe phréatique, mais cela tue petit à petit leurs centres ville qui deviennent des lieux de glandage et non plus des lieux d'activité et pourtant ils ont aménagé des parkings aux terminus extra-muros (Où sont les parkings à Paris pour laisser sa voiture et prendre le tram?).

Quand à la "politique" de la mairie de Paris inspirée par D. BAUPIN on peut douter de sa cohérence quand on entend ses propos anti motos "qui polluent plus que les voitures". Je suis obligé professionnellement de me rendre à Paris au moins une fois par semaine:

- En voiture 4h sur place et consommation moyenne 13l/100km.

- En moto 2h et 6,5l/100km.

Ce qui n'empêche pas les écolos de nous pourrir la vie:

- PV pour stationnement sur le trottoir.

- Bordures meurtrières pour les couloirs de bus (Interdits aux bus de tourisme!!!).

- Parking pour 2 roues pour les moins de 250cc.

Delanoé et ses petit(e)s ami(e)s veulent se garder Paris pour eux seuls et découragent tous ceux qui n'y sont pas invités à y pénétrer.

RV

Chers Automobilistes

La RATP ( la Rafle des Automobilistes des Transporteurs Parisiens ) est en faillite. Elle ne s'est plus comment inciter les gens à prendre leurs moyens de transports. La fraude à la RATP représente des millions d'euros en pure perte. Donc, il faut bien qu'elle se rattrape sur les honnêtes gens. Autres choses, croyez-vous que les personnes agées payent bien leurs titres de transports. La réponse est NON bien sur, la carte EMERAUDE est gratuite. Là encore, qui financent , Les C.. . De plus, à 1,40 Euros le titre de transport, à la RATP on ne connait pas le mot " inflation ".  DENIS BAUPIN  veut rendre l'enfer aux automobilistes. Normal cet homme des temps modernes souhaite que Paris ressemble à Bombay. Magnifique programme de développement pour la capitale de FRANCE.  DENIS BAUPIN est né avec un petit vélo dans la tête. Il veut nous convertir à sa religion : Le déplacement à Paris uniquement à VELO. Normal, direz-vous, il est PRESIDENT DU CLUB DES VILLES CYCLABES , 33 Rue du Faubourg Montmartre 75009 Paris tél : 01-56-03-92-14 .  Rendons lui un bien bel hommage en 2008 pour sa politique de demolition car. Que dire aussi de son nouveau programme de déplacement prévu pour 2008 si il reste à la Mairie de Paris avec le conquérant DELANOE.

Bravo, vive le tramway, vive les métros parisiens et vive le vélo!

un parisien heureux

et j'espère que le prochain chantier lorsque le tramway sera terminé, sera de réhabiliter aussi la petite ceinture, car nul doute que le tram sera vite surchargé comme l'était le PC avant lui. Et alors, on pourra enfin fermer le périf et les quais pour les réserver aux piétons et rollers!!

On peut aimer les belles voitures et les tramways!!!La décision de supprimer les tramways à Paris et en province a été une betise absolue...une betise en terme de service public mais aussi une betise énergétique , écologique,industrielle et patrimoniale... Nos villes auraient aujourd'hui un plus joli visage et seraient plus agréables à vivre si ces réseaux avaient été conservés...il suffit de se rendre dans des villes qui ont conservé les réseaux (Zurich,Prague,Budapest....)pour s'en rendre compte. Personnellement j'espère qu'un jour Paris sera silloné de tramways sur les principaux axes, ce qui sera  complémentaire aux métros et aux RER... un bon réseau  de transport public est celui qui combine un bon réseau de surface pour les déplacements courts (tramways,bus)et un bon réseau souterrain (RER,métros) pour les déplacements longs.... tatooin

 A ceux qui dise que le T3 aurait du utiliser la petite ceinture, je signale que la plate-forme du coté du pont du garigliano a été détruite ya bien longtemps!!! Mais la PC serait eut-etre utilisé pour un futur pronlongement ;) !!

 Je rajoute: je suis un pro-tram!!!:bien:

Le béton doit plutot servir a loger les sans abris Honte sur vous politiciens avides d'honneur. Honte sur vous élus qui gaspillez l'argent public pour des oeuvres pharaoniques! Honte sur vous technocrates qui n'agissaient pas pour le bonheur des individus. Honte sur vous qui manquez d'immagination pour créer les transport de l'an 2000 Honte sur vous usagers privilégiés, égoistes sans le savoir. Qui a pensé que d'autres moyens de transports urbains plus légers et économiques existent ou peuvent etre immaginés pour ce 21 eme siècle, autres que ce train dans les rues?  Est il vraiment necessaire de couler dans la chaussée des villes 7000 tonnes de béton et feraille par km de tram ? Par exemple, les vieux trolleybus électriques, si silencieux et si confortables seraient donc démodés? Ils n'étaient certainement pas assez coûteux pour satifaire nos édiles. Ces trolleys étaient surement trop souples d'emploi car la mise en service d'une ligne ne troublait pas sufisament la vie et la tranquilité des quartiers par des travaux durant plusieures années. Le fait qu'il soient bi energie et qu'ils possèdent la facultée de pouvoir se dévier de leur trajectoire pour éviter un accident ou pemettre des travaux sur la chaussée, (canalisations, égouts etc)  est certainement sans intêret. Par ce temps de restrictions pour les classes moyennes et du scandale de mise à la rue des plus pauvres, qui a pensé qu'avec le prix de création de 10 km de voie de tram on pouvait construire des logements sociaux pour 10 000 personnes?  Je rappelle a tous ceux qui ne veulent surtout pas le savoir qu'un km de tram coute a la collectivite entre 30 millions et 50 millions d'Euros, sans compter ensuite l'entretien et les locaux de maintenance! (dont le cout est bien supérieur aux autres moyens de transport urbains de surface. Un exemple: Une ligne de 10 km pour une ville de 100 000 foyers, chaque foyer fiscal doit payer en impot entre 3000 et 5000 euros rien que pour l'établissement de cette ligne. (Ces chiffres sont officiels et donnés régulierement dans les journaux) En réalité, les collectivités locales doivent emprunter pour pouvoir financer ces travaux. Le remboursement de ces sommes plus les interets continueront a courir sous forme d'impots supplémentaires durant de nombreuses années, contribuant ainsi à l'endettement de toute la nation, alors meme que ce traway sera devenu totalement obsolète et ruineux par l'arrivé de nouveaux moyens de transports de surface sous formes de petits modules très légers, peu couteux, entierement automatiques (se suivant l'un l'autre comme des chenilles processionaires, le module de tête étant piloté ou filo-guidé) et permettant de desservir un réseau beaucoup plus dense pour le plus grand confort de tous. (plusieurs de ces derniers projets sont pratiquement prêts pour etre exploités. L'économie réalisée par rapport au tram permettra de rendre pratiquement gratuits  ). Par pitié, donnez moi des arguments pour justifier ces dépenses, car retraité de l'enseignement supérieur, je n'en trouve pas et  j'ai l'impression d'etre tombé d'une autre planète!