Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
 
Publi info
Et si on taxait un peu le poids des voitures ?Les immenses efforts faits par les constructeurs depuis 20 ans pour réduire les émissions de CO2 ont été quelque peu effacés par le poids en constante augmentation des voitures. Et si, on instaurait un malus sur le poids des voitures ? L'idée est lancée.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Très ingénieux de mettre une taxe sur le poids. Les électriques étant bien plus lourdes que les véhicules thermiques, bah ils se prendront une taxe aussi.

:jap:

Par

super idée, un rav 4 hybride consommant moins qu'une Aygo c est hyper cohérent

Par

Pourquoi taxer les voitures aux poids sachant que nos guignols du gouvernement ont votés la fin des voitures thermique ? Ou alors c'est juste histoire de se mettre encore de l'argent dans les poches.

Par

il faudrait taxer aussi le gouvernement à chaque fois qu'ils sortent une connerie

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Taxons surtout les politiciens inutiles, incompétents, incapables, malfaisants, hors-la-loi, etc...., etc... Leur seule "politique" : Taxes, taxes, taxes...! Aucun projet d'avenir à moyen et long terme ! Aucune prise de responsabilité sur des changements sociétaux radicaux, "révolutionnaires" dirais-je... Pitoyable de médiocrité...!

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Taxer le blanc mousseux.

Par

Seraient-ils entrain de se rendre compte qu'une voiture de 2 tonnes à un impact environnemental plus important qu'une voiture de 1 tonne ?

Mon dieu, mon dieu...

L'electricgate arriverait-il plus tôt que prévu ?!?

Par

Taxons les cons, surtout les gros.

Par

Mon fils a un Suzuki Ignis en boîte auto tout équipé pour 900 kg. Moteur 4 cylindres 1200 cm3 normal.

Conso moyenne 5.2l/100 (ville route et bouchons)

Mon Adam qui fait 200kg de plus consomme pour les même trajets 6.2l /100.

Et l'Ignis à bien 5* au crash test et tous les équipements de confort.

Donc c'est possible de gagner 20% de conso et donc de rejet de CO2 avec une voiture moins lourde.

Par

En réponse à yarr

super idée, un rav 4 hybride consommant moins qu'une Aygo c est hyper cohérent

Non non non. Ton Rav4 hybride doit bien faire ses 9 ou 10 litres/100km sur autoroute. Il efficace en ville, mais sinon c'est une gros SUV lourd et pas aérodynamique avec un moteur essence. Pour sauver la planète (et surtout les hommes !), achetez une Aygo.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Et bien, sans rire, en Belgique c'est chose faite depuis bien longtemps déjà !!!

Par

pourquoi ne pas plutot faire une taxe sur les familles qui ont plus de 3 gosses par exemple? Parcequ'après tout , la plus grande source de pollution c'est l'être humain

Par

Ça pourrait être une bonne idée nos tank à roulette sont de plus en plus lourd / grand et on nous fait croire qu'ils consomme de moins en moins.

Sauvé la planète achetez le dernier SUV ...

Quel délire on nous fait croire que le bordel consomme pas car il rejet rien suivant la norme XYXYXZ

Par contre ils passent 10 minutes à la pompe, ils nous font 1h dans les bouchons en se bloquant avec les autres véhicules.

Et ils sont occupé avec un ratio 1/5 sans compter la charge utile ou l'on doit pouvoir mettre .5T dedans ...

Monde de merde =)

Par

France : pays d'Europe de l'Ouest où chaque fait de société engendre sa taxe.

Par

Mais bordel, laissez les gens tranquille y'a plus de liberté dans ce pays

Par

En réponse à Pays du Matin Frais

Très ingénieux de mettre une taxe sur le poids. Les électriques étant bien plus lourdes que les véhicules thermiques, bah ils se prendront une taxe aussi.

:jap:

je suppose que c'est l'idée: taxer TOUTES les voitures.

et c'est pour le bien de la planète qu'on vous dit... oui, bien sûr, on y croit... :brosse:

bon, après, si c'est une taxe pour les caisses de plus d'1 tonne et demie, pourquoi pas.

Par

ca alors...une taxe.

Ils auront pas mis longtemps a lancer une rumeur pour tâter le terrain....

Par

Il me semble que c'est déjà le cas aux Pays-Bas.

C'est le tour d'europe des idées de taxes ?

Par

moins de moteur thermique=moins de taxes sur les rejets de CO2....faut trouver une solution pour taxer les voitures électriques et ainsi continuer a gagner de l'argent.:bah:

Par

En réponse à yarr

super idée, un rav 4 hybride consommant moins qu'une Aygo c est hyper cohérent

Les véhicules lourds abîment la chaussée. Et imposent des gros moteurs et batteries alors qu'un véhicule léger auraient pas besoin autant :bah: CQFD

Par

Et si on taxait...

Il y aura toujours une bonne raison de justifier une taxe/impôt en France , et toujours quelques abrutis pour soutenir l'augmentation des taxes/impôts pour les autres. Par contre dés que ça les touche un peu... #giletsjaunes

Par

Je suis d'accord pour mettre un malus sur le poids des véhicules, à condition qu'il y est un bonus pour les plus légers.

Exemple concret :

Moins de 750 kg= 1000€ de bonus:bien:

Entre 750 kg et 1000 kg= 500€ de bonus

Entre 1000 kg et 1250 kg= 250€ de bonus

Entre 1250 kg et 1500 kg= neutre

Entre 1500 kg et 1750 kg= 250 € de malus

Entre 1750 kg et 2000 kg= 500€ de malus

Plus de 2000 kg= 1000€ de malus.

Évidemment, c'est à payer au moment de la première l'immatriculation. Puis à chaque contrôle technique. Ça en ferai réfléchir certains. :bien:

Par

Une nouvelle idée pour soutirer de la'argent aux citoyens :bien:

l’écologie ça sauve pas la planète pour un sous, mais ça rapporte

Par

En réponse à halffinger

Les véhicules lourds abîment la chaussée. Et imposent des gros moteurs et batteries alors qu'un véhicule léger auraient pas besoin autant :bah: CQFD

Allons jusqu'au bout de la logique: prenons en compte le poids , le nombre de km , le type de route utilisé , la période de l'année , le nombre d'occupants , la vitesse moyenne des véhicules , le nombre d'accélérations/freinages et leurs intensités...

CQFD

Par

Bref , tellement débile quand on réfléchit plus de 30 s

Par

Bonne idée pour restreindre la vente de SUV et favoriser du coup l’achat de berlines et breaks dont les ventes sont en constante régression.

Par

Très bonne idée, quand on voit des 4x4 de 2 tonnes avec une seule personne égoïste à bord.

Ce serait pas un mal.

Par

En réponse à fastroad

Bonne idée pour restreindre la vente de SUV et favoriser du coup l’achat de berlines et breaks dont les ventes sont en constante régression.

La bonne idée ça n'est pas d'imposer une silhouette/type de véhicule mais de fixer des objectifs d'efficience (par exemple). Après chacun achète ce qu'il souhaite/répond le plus à ses besoins. Incroyable cette obsession que certains ont de vouloir faire interdire ce qu'ils n'aiment pas.

Avec un tel raisonnement , on arrête les coupés/voitures de sport/motos... car c'est inutile et on finit tous en Dacia car ça fait le job.

Par

En réponse à Jean Kevin Sandoutologue

Très bonne idée, quand on voit des 4x4 de 2 tonnes avec une seule personne égoïste à bord.

Ce serait pas un mal.

Pareil pour la jolie Mustang de mon voisin : on l'interdit car c'est une voiture "d’égoïste" ?

Perso , ça me ferait bien chier...

Par

Si le tout électrique n'est pas encore une bonne idée à cause surtout du fait qu'on a encore trop de centrales à charbon en Europe, 50 kg de batteries pour récupérer pas mal d'énergie au freinage et de diminuer d'autant les particules de freins. Ça serait dommage de taxer ce poids supplémentaire.

L'objectif est de moins polluer tant en matière de toxicité que de CO2, c'est ça et rien d'autre qu'il faut demander aux constructeurs. Si on peut se permettre des voitures lourdes, c'est que l'objectif de réduction de C02 n'est pas assez contraignant. Mais ça pourrait bien changer rien qu'avec les objectifs fixés pour les prochaines années.

La voiture la plus légère possible serait une sorte de 2CV sans silencieux d'échappement et sans aucun dispositif antipollution...

Par

France stratégie bonjour ! Qui veux le concombre ?

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

C'est déjà fait.Regardez vos factures d'eau,gaz et électricité.Total facture + Taxes = Total + TVA sur le Total = Total à payer.

Par

Je ne pense pas qu'il y ait moins de SUV en Belgique, et ce, malgré les taxes. Donc, l'objectif de réduction des émissions de CO2 n'est pas atteint. Par contre, félicitons les contrebandiers de la politique qui ont trouvé une piste de nouvelle taxation.

Par

En réponse à Marco406

La bonne idée ça n'est pas d'imposer une silhouette/type de véhicule mais de fixer des objectifs d'efficience (par exemple). Après chacun achète ce qu'il souhaite/répond le plus à ses besoins. Incroyable cette obsession que certains ont de vouloir faire interdire ce qu'ils n'aiment pas.

Avec un tel raisonnement , on arrête les coupés/voitures de sport/motos... car c'est inutile et on finit tous en Dacia car ça fait le job.

Et il y aurait des choses plus graves dans la vie non ?

Par

L'idée n'est pas de taxer encore mais de partir du réel.

Aujourd'hui les attributions de bonus/malus sont uniquement fait sur des tests de laboratoires pour lesquels les voitures sont optimisées (Voir truquées). Nous en sommes arrivés à des aberrations qui vont à l'encontre des lois de la physique: Des véhicules plus lourds qui miraculeusement seraient plus efficients. Mais comment une voiture de 1,7t pourraient être plus efficiente qu'un véhicule de 900kg? Masse, carré de la vitesse, lois de la thermodynamique n'existe plus dans ce monde inventé de toute pièce.

Le seul problème est que dans la vraie vie, ces véhicules répondent à ces lois fondamentales. Et le gros véhicule hybride rechargeable consomment bien plus qu'annoncé, surtout une fois sa petite batterie-alibi épuisée.

De plus, l'augmentation des gros véhicules entraine un sentiment d'insécurité pour les autres usagers qui vont de facto opter eux aussi pour un camion afin d se sentir en sécurité: Cela s'appelle la course aux armements. Cela marche avec les armes à feu (Si vous êtes dans un pays où tout le monde à une arme, vous achèterez une arme pour ne pas vous sentir en danger) mais aussi pour les SUV, si tout le monde roule avec un char, vous roulerez en char.

Si vous avez des véhicules plus légers sur les routes, vous opterez vous aussi pour une véhicule plus léger parce que vous n'avez plus la crainte d'un choc frontal avec un SUV "écologique" de 2t.

De même les bonus/malus devraient être pensé à partir de l'Analyse de Cycle de Vie (ACV) du véhicule pour prendre en compte tous ses impacts, de l'extraction des matières premières à la fin de vie de l'engin en passant par l'usage et pas uniquement le seul niveau d'émission de CO2 lors de l'utilisation. Les études existent depuis longtemps, l'ACV est une norme internationale ISO.

L'écologie n'est pas une religion mais une science, complexe, multi-factorielle. C'est pour cela qu'elle ne relève pas de la morale, comme les religions, mais de l'éthique et doit être construite sur une recherche de résultats effectifs mesurables et mesurés, pas sur la recherche de la Vérité ou la défense du "Bien contre le Mal". Laissons cela aux églises et aux moralisateurs.

Par

pourquoi taxer ? moi je suis pour l'interdiction. Taxer un mec blindé ne sert à rien, soit il paye soit il met sur la boite

Par

En réponse à TeamGreen74

moins de moteur thermique=moins de taxes sur les rejets de CO2....faut trouver une solution pour taxer les voitures électriques et ainsi continuer a gagner de l'argent.:bah:

Ben oui, le but c'est de ramasser du pognon. Le reste, comme la justifications de ces taxes, c'est juste du détail.

Par

En réponse à fastroad

Bonne idée pour restreindre la vente de SUV et favoriser du coup l’achat de berlines et breaks dont les ventes sont en constante régression.

C'est fini le communisme mon ami

Par

On devrait surtout taxer les articles de ce genre qui fleurissent ici

Par

En réponse à Marco406

Pareil pour la jolie Mustang de mon voisin : on l'interdit car c'est une voiture "d’égoïste" ?

Perso , ça me ferait bien chier...

Nous en reparlons après la canicule qui arrive sur la France? Les 50°C en Inde ou les orages de grêles sur la Drôme? La fonte accélérée du Groenland en ce moment (http://www.meteofrance.fr/actualites/73569698-arctiqueet-groenland-fonte-precoce-de-la-glace).

Bien sûr la Mustang du voisin n'est pas la seule responsable. Mais elle y participe. Et une fois la machine climatique emballée et les boucles de rétroaction positives enclenchées, il n'y a pas de bouton stop et encore moins de marche arrière possible.

Par

En réponse à Marco406

La bonne idée ça n'est pas d'imposer une silhouette/type de véhicule mais de fixer des objectifs d'efficience (par exemple). Après chacun achète ce qu'il souhaite/répond le plus à ses besoins. Incroyable cette obsession que certains ont de vouloir faire interdire ce qu'ils n'aiment pas.

Avec un tel raisonnement , on arrête les coupés/voitures de sport/motos... car c'est inutile et on finit tous en Dacia car ça fait le job.

Ben voila quelle est bonne, Marco Président ! :bien:

Par

De toute façon sous couvert de l'écologie et pour se justifier on nous mets des taxes a gogos.

Taxe CO2 a l'achat, taxe au poids de la voiture, taxe carburant....etc....etc.

La prochaine excuse sera quoi? Toutes les voitures climatisées seront aussi taxé ? Toutes les voitures noires seront taxées car le noire attire plus la chaleur que les autres?

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Taxons les jaloux ici surtout

Par

En réponse à Tuladis

Nous en reparlons après la canicule qui arrive sur la France? Les 50°C en Inde ou les orages de grêles sur la Drôme? La fonte accélérée du Groenland en ce moment (http://www.meteofrance.fr/actualites/73569698-arctiqueet-groenland-fonte-precoce-de-la-glace).

Bien sûr la Mustang du voisin n'est pas la seule responsable. Mais elle y participe. Et une fois la machine climatique emballée et les boucles de rétroaction positives enclenchées, il n'y a pas de bouton stop et encore moins de marche arrière possible.

On s'en bat les reins

Par

En réponse à Marco406

Allons jusqu'au bout de la logique: prenons en compte le poids , le nombre de km , le type de route utilisé , la période de l'année , le nombre d'occupants , la vitesse moyenne des véhicules , le nombre d'accélérations/freinages et leurs intensités...

CQFD

avec le big data et les boites noires qui seront sans doute imposées dans toutes les voitures, ce serait pas un problème. Et c'est pas une mauvaise idée: ceux qui utilisent plus payent plus. Et ça devrait inciter les gens à plus rester cloitrés chez eux, ce sera bien plus facile de les controller...

Par

Pour les véhicules thermiques, le carburant est suffisament taxé. Reste le calcul du cheval fiscal qui est toujours basé en partie sur le CO2 du cycle NEDC, corrigez-moi si je me trompe.

La consommation des véhicules électriques en cycle WLTP est connue :

Moteur et conversion électrique efficace, aérodynamique optimisés c’est 80 Wh/t.km.

Véhicules électriques dans une carrosserie de thermique c’est autour de 100 Wh/t.km.

A partir de la, si on veut freiner l’achat des plus lourd, il suffit de supprimer ou réduire l’aide de 6000 euros pour les véhicules qui consomme plus de 140 Wh/km.

Mieux vaut supprimer ou repenser des aides absurdes que d’inventer des taxes.

Pour la pollution des villes c’est les deux-roues propres et le transport en commun gratuit qui ont besoin d’aide !

Par

En réponse à JPSAN

Je ne pense pas qu'il y ait moins de SUV en Belgique, et ce, malgré les taxes. Donc, l'objectif de réduction des émissions de CO2 n'est pas atteint. Par contre, félicitons les contrebandiers de la politique qui ont trouvé une piste de nouvelle taxation.

En Belgique, l'on ne taxe (pas encore...) un type de "carrosserie" mais la cylindrée, la puissance et les rejets de CO2... Donc, les "SUV" ne sont pas plus taxés que les autres véhicules... Et heureusement !

Par

En réponse à BigD

Non non non. Ton Rav4 hybride doit bien faire ses 9 ou 10 litres/100km sur autoroute. Il efficace en ville, mais sinon c'est une gros SUV lourd et pas aérodynamique avec un moteur essence. Pour sauver la planète (et surtout les hommes !), achetez une Aygo.

encore un qui n'y connait rien ..... ou du moins qui croit savoir que d'autres disent sans savoir et qui répète bêtement ce qu'il croit être vrai :pfff:

un mouton .... :bien:

Par

En réponse à Jean Kevin Sandoutologue

Très bonne idée, quand on voit des 4x4 de 2 tonnes avec une seule personne égoïste à bord.

Ce serait pas un mal.

egoiste qui a sans doute déposé ses 3 enfants à l'école juste avant et dont le véhicule est plein raz-la-gueule à chaque weekend ou vacances en famille... Mais c'est vrai que c'est tellement plus simple d'avoir un type de véhicule par usage; et en agglomération, ça va etre un plaisir de trouver à garer les 5 véhicules de chaque conducteur!

Par

En réponse à Marco406

La bonne idée ça n'est pas d'imposer une silhouette/type de véhicule mais de fixer des objectifs d'efficience (par exemple). Après chacun achète ce qu'il souhaite/répond le plus à ses besoins. Incroyable cette obsession que certains ont de vouloir faire interdire ce qu'ils n'aiment pas.

Avec un tel raisonnement , on arrête les coupés/voitures de sport/motos... car c'est inutile et on finit tous en Dacia car ça fait le job.

Bien que n'étant pas amoureux des SUV et autres engins lourds, la vrai question est la consommation d'énergie.

Or la norme actuelle n'est que peu pénalisante car les accélérations sont à la vitesse de tortue. Si l'on achète une Mustang, un ML, ou Tesla, c'est que l'on désire profiter de ses performances. Or actuellement tout ce petit monde roule à un rythme de Fiat 500 première version. C'est simplement stupide, mais argumenté sur le fait que c'est comparatif. Si l'on désire tenir compte de l'impact de l'achat, il faut profiter du potentiel de chaque véhicule: Par exemple accélération pied à fond, jusqu'au 3/4 de la vitesse max, au cours du cycle. A quoi bon payer pour coucher avec Laeticia Casta pour dormir sur le canapé dans la chambre d'à coté.

Par

En réponse à LePassionné

On s'en bat les reins

tout le problème est dans ce genre de réponse, quand le poids de la stupidité sera taxé l'état se fera des balloches en or :oui:

Par

En réponse à Absolute

Et il y aurait des choses plus graves dans la vie non ?

Non y'a pas plus grave dans la vie, vous êtes qui pour imposé votre avis ? Si je veux rouler en coupé de 1,8 tonnes j'ai le droit et vous n'avez rien a dire

Par

Sinon, véhicule unique, attribué par l'état en fonction du besoin du citoyen. Comme en URSS en son temps. Une lada 2107 pour le péquenaud si c'est un bon communiste, Volga pour les Cadres et Zil pour les dirigeants. Une clio 0.9 TCE pour les campagnard, et zoé pour les urbain, et c'est tout.

Par

Le poids a un impact moindre que la surface frontale et le coefficient de traînée : n'importe quel guimbarde, quel que soit son poids, voit sa consommation grimper en flèche dès que sa surface augmente.

Prenons l'exemple absurde du départ en vacances du français qui a besoin de déménager sa maison pour deux semaines : achat d'un coffre de toit pour le besoin ponctuel, que ce soit une berline compacte, ou un SUV, et hausse quasi exponentielle de la consommation pour juste 50Kg sur les galeries.

Autant apprécier alors ce genre de choses par toutes les données à pondérer que se préoccuper du poids : le Cx parait un bon indice de ce qui est faisable convenablement, et obligerait aussi certaines marques à travailler un peu la qualité de leur soubassements, voire tout simplement se décider d'inclure des revêtements de soubassement dans leurs production...ou éviter de produire des citadines d'1m80 de large.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

C'est déjà fait.

Regarde ta facture d'électricité si tu en possèdes une. Sinon demande à ton entourage.

Par

En réponse à ricolapin

tout le problème est dans ce genre de réponse, quand le poids de la stupidité sera taxé l'état se fera des balloches en or :oui:

Tu suintes la jalousie

Chacun voit midi a sa porte, je bosse pas pour qu'on m'impose mes choix, si je veux rouler en SUV je le fait

Par

Il faudrait diviser le poids du véhicule par le poids de charge utile pour obtenir un coefficient qui a du sens. Il est normal qu'un véhicule 7 places pèse plus qu'un petit coupé, ça n'en fait pas moins un véhicule plus écologique.

Par

En réponse à Sylvain6911

Il faudrait diviser le poids du véhicule par le poids de charge utile pour obtenir un coefficient qui a du sens. Il est normal qu'un véhicule 7 places pèse plus qu'un petit coupé, ça n'en fait pas moins un véhicule plus écologique.

Tuons les riches qui roulent en classe S coupé :tourne:

Par

80 % des autos en circulation pourraient être des autos type twingo 108 etc...et on survivrait sans aucune difficulté . Le transport de marchandises par fret rail . Et une population qui arrête de courir partout dès qu'elle est en congés . Un peu de lecture pour se cultiver , des vacances à maxi 200 kms que chez soi etc....mais le gueux moyen veut toujours plus dans un gros SUV pachyderme

Par

En réponse à Absolute

Et il y aurait des choses plus graves dans la vie non ?

Il y a toujours plus grave. Et?

Par

En réponse à LePassionné

Tuons les riches qui roulent en classe S coupé :tourne:

Oui, lui faire comprendre par une belle taxe bien salée que son véhicule n'a aucun sens déjà sur le papier. Entre les coupé de 2 tonnes et les "SUV urbain", je sais pas ce qui est le plus ridicule.

Par

En réponse à PlasticMoussey

Le poids a un impact moindre que la surface frontale et le coefficient de traînée : n'importe quel guimbarde, quel que soit son poids, voit sa consommation grimper en flèche dès que sa surface augmente.

Prenons l'exemple absurde du départ en vacances du français qui a besoin de déménager sa maison pour deux semaines : achat d'un coffre de toit pour le besoin ponctuel, que ce soit une berline compacte, ou un SUV, et hausse quasi exponentielle de la consommation pour juste 50Kg sur les galeries.

Autant apprécier alors ce genre de choses par toutes les données à pondérer que se préoccuper du poids : le Cx parait un bon indice de ce qui est faisable convenablement, et obligerait aussi certaines marques à travailler un peu la qualité de leur soubassements, voire tout simplement se décider d'inclure des revêtements de soubassement dans leurs production...ou éviter de produire des citadines d'1m80 de large.

Pourquoi nous parler de surface frontale puis venir avec l'utilisation du Cx comme solution. Il faut utiliser le SCx!

Par

En réponse à Florilège87

80 % des autos en circulation pourraient être des autos type twingo 108 etc...et on survivrait sans aucune difficulté . Le transport de marchandises par fret rail . Et une population qui arrête de courir partout dès qu'elle est en congés . Un peu de lecture pour se cultiver , des vacances à maxi 200 kms que chez soi etc....mais le gueux moyen veut toujours plus dans un gros SUV pachyderme

200 km max? Et pour tous ceux qui ont dû déménager à Paris pour trouver un travail et qui veulent aller leurs familles de temps en temps? Certains ont des idées simplistes pour régler des problèmes complexes.

Par

En réponse à Fred_N

egoiste qui a sans doute déposé ses 3 enfants à l'école juste avant et dont le véhicule est plein raz-la-gueule à chaque weekend ou vacances en famille... Mais c'est vrai que c'est tellement plus simple d'avoir un type de véhicule par usage; et en agglomération, ça va etre un plaisir de trouver à garer les 5 véhicules de chaque conducteur!

Quand j'étais gamin, tout le monde arrivait à faire la même chose avec une Renault 19, une 405 ou une Bx.

Bref, il faut se poser des questions sur ce genre de futilités...

Par

En réponse à Florilège87

80 % des autos en circulation pourraient être des autos type twingo 108 etc...et on survivrait sans aucune difficulté . Le transport de marchandises par fret rail . Et une population qui arrête de courir partout dès qu'elle est en congés . Un peu de lecture pour se cultiver , des vacances à maxi 200 kms que chez soi etc....mais le gueux moyen veut toujours plus dans un gros SUV pachyderme

Ah ouais on en est la, le retour au moyen age, ou l'URSS, t'es un bon

Par

En réponse à Sylvain6911

Oui, lui faire comprendre par une belle taxe bien salée que son véhicule n'a aucun sens déjà sur le papier. Entre les coupé de 2 tonnes et les "SUV urbain", je sais pas ce qui est le plus ridicule.

Le plus ridicule c'est toi

Chacun fait comme il veut

Par

En réponse à PlasticMoussey

Le poids a un impact moindre que la surface frontale et le coefficient de traînée : n'importe quel guimbarde, quel que soit son poids, voit sa consommation grimper en flèche dès que sa surface augmente.

Prenons l'exemple absurde du départ en vacances du français qui a besoin de déménager sa maison pour deux semaines : achat d'un coffre de toit pour le besoin ponctuel, que ce soit une berline compacte, ou un SUV, et hausse quasi exponentielle de la consommation pour juste 50Kg sur les galeries.

Autant apprécier alors ce genre de choses par toutes les données à pondérer que se préoccuper du poids : le Cx parait un bon indice de ce qui est faisable convenablement, et obligerait aussi certaines marques à travailler un peu la qualité de leur soubassements, voire tout simplement se décider d'inclure des revêtements de soubassement dans leurs production...ou éviter de produire des citadines d'1m80 de large.

C'est vrai sur autoroute, totalement faux en ville.

En ville la pollution liée aux micros particules générés par le freinage et les pneus (qui n'épargne pas les véhicules électriques d'ailleurs), vont être forcément directement impacté par le poids du véhicule plus que par le Cx.

Par

Je ne crois pas au "plus de taxes" , ça devient exponentiel. Taxer le poids des voitures, et après ? La surface vitrée ? La couleur ? Et si on taxait un peu moins ?

Par

En réponse à LePassionné

Le plus ridicule c'est toi

Chacun fait comme il veut

En effet, c'est pour ça que je donne mon avis en toute franchise.

Par

En réponse à LePassionné

Non y'a pas plus grave dans la vie, vous êtes qui pour imposé votre avis ? Si je veux rouler en coupé de 1,8 tonnes j'ai le droit et vous n'avez rien a dire

Et si je me tape votre femme ? J'ai le droit, je fais ce que je veux non ? :pfff: Le raisonnement est le même, rien à foutre des autres, je suis prêt à tout pour mon petit plaisir égoïste. Quand je vois le niveau de réflexion...

Par

En fait dans les commentaires y'a que des rageux roulants en C3 cactus et autre merde, des jaloux des gens qui ont un véhicule différent du votre et qui peuvent se le permettre

Occupez vous de vos vies au lieu de regarder celles des autres

Par

En réponse à king crimson

Il y a toujours plus grave. Et?

Et ? Continuons de nous réjouir de voir des tanks de 2.5 tonnes sillonner les routes ?

Par

En réponse à zblurf

Et si je me tape votre femme ? J'ai le droit, je fais ce que je veux non ? :pfff: Le raisonnement est le même, rien à foutre des autres, je suis prêt à tout pour mon petit plaisir égoïste. Quand je vois le niveau de réflexion...

Parce que rouler en Coupé d'1,8 tonnes et taper sa femme c'est mettre a la même échelle ?

qu'est ce qu'on peut lire ici c'est affligeant

Par

En réponse à Absolute

Et ? Continuons de nous réjouir de voir des tanks de 2.5 tonnes sillonner les routes ?

Mais en quoi c'est ton problème, tu fais avec et tu te tais

Par

En réponse à LePassionné

En fait dans les commentaires y'a que des rageux roulants en C3 cactus et autre merde, des jaloux des gens qui ont un véhicule différent du votre et qui peuvent se le permettre

Occupez vous de vos vies au lieu de regarder celles des autres

Tout à fait d'ailleurs moi je roule en monster truck dans Paris, osef des rageux lol

Tu as quel age ? parce que ça fait peur si tu as plus de 18 ans là.

Par

En réponse à Sylvain6911

Tout à fait d'ailleurs moi je roule en monster truck dans Paris, osef des rageux lol

Tu as quel age ? parce que ça fait peur si tu as plus de 18 ans là.

27 ans, et roulant en Jeep mon ami, et tu sais quoi il n'a jamais vu la terre en 2ans, que de la ville

Par

En réponse à LePassionné

Mais en quoi c'est ton problème, tu fais avec et tu te tais

C'est un problème qui concerne tout le monde puisqu'il a un impact sur la santé publique.

Par

En réponse à Absolute

C'est un problème qui concerne tout le monde puisqu'il a un impact sur la santé publique.

A ce compte la on fait interdire les wifis, les téléphones portables, ah pis les ampoules LED aussi car cancérigènes

Tout est dangereux dans la vie, faut faire avec tant pis, on est pas éternel

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

aha non c'est pas celui la x)

Par

Bonne idée, une micro citadine d'1T c'est complètement stupide, même avec un arceau FIA, ma Clio 1 pèserait 100Kg de moins qu'une 108 (alors qu'elle est bien plus grosse et a une place se plus) et je ne compare pas à la Twingo 3, ça deviendrait ridicule...

Par

En réponse à Absolute

Et ? Continuons de nous réjouir de voir des tanks de 2.5 tonnes sillonner les routes ?

Chacun fait ce qu'il veut si t'aime pas roule en twingo mais chacun est libre de rouler avec ce qu'il a envie je voit pas en quoi ça te gêne si tu me sort "l'écologie" libre à toi d'avoir la main verte mais là aussi tu ne peut pas imposer ton choix aux autres chacun est libre de faire ce qu'il veut ça s'appelle la démocratie si tu n'adhère pas à ça il y a encore la Corée du Nord ou tu peut t'exiler.

Par

En réponse à Jean Kevin Sandoutologue

Quand j'étais gamin, tout le monde arrivait à faire la même chose avec une Renault 19, une 405 ou une Bx.

Bref, il faut se poser des questions sur ce genre de futilités...

oui et donc? une berline style BX, avec le seul conducteur entre l'école des gosses et le boulot, c'est pas égoiste alors qu'un suv, pas tellement plus grand bien qu'un peu plus volumineux, ça l'est?

Ne crois pas que je défende les 4x4, bien au contraire, mais c'est juste pour dire que l'ensemble de la population ne peut pas forcément n'avoir qu'une petite citadine / un scooter / une trottinette pour aller au boulot; ni cumuler les véhicules pour l'adapter à chaque usage. Qui peut le plus, peut le moins, mais pas l'inverse.

Par

En réponse à Lucifer93

Pourquoi taxer les voitures aux poids sachant que nos guignols du gouvernement ont votés la fin des voitures thermique ? Ou alors c'est juste histoire de se mettre encore de l'argent dans les poches.

non enfin pense-tu ? les élus sont "pragmatiques"

Par

En réponse à atmophile

Bonne idée, une micro citadine d'1T c'est complètement stupide, même avec un arceau FIA, ma Clio 1 pèserait 100Kg de moins qu'une 108 (alors qu'elle est bien plus grosse et a une place se plus) et je ne compare pas à la Twingo 3, ça deviendrait ridicule...

C'est surtout l'absence de tout équipement et de sécurité qui justifie un tel poids

Par

En réponse à caradisboub

pourquoi ne pas plutot faire une taxe sur les familles qui ont plus de 3 gosses par exemple? Parcequ'après tout , la plus grande source de pollution c'est l'être humain

c'est surtout le capitalisme...:ange:

Par

En réponse à ALEA JACTA EST

Taxons surtout les politiciens inutiles, incompétents, incapables, malfaisants, hors-la-loi, etc...., etc... Leur seule "politique" : Taxes, taxes, taxes...! Aucun projet d'avenir à moyen et long terme ! Aucune prise de responsabilité sur des changements sociétaux radicaux, "révolutionnaires" dirais-je... Pitoyable de médiocrité...!

malhonnêteté plutôt que médiocrité...:chut:

Par

En réponse à 360Magnum

Chacun fait ce qu'il veut si t'aime pas roule en twingo mais chacun est libre de rouler avec ce qu'il a envie je voit pas en quoi ça te gêne si tu me sort "l'écologie" libre à toi d'avoir la main verte mais là aussi tu ne peut pas imposer ton choix aux autres chacun est libre de faire ce qu'il veut ça s'appelle la démocratie si tu n'adhère pas à ça il y a encore la Corée du Nord ou tu peut t'exiler.

Ce que tu propose c'est plus proche de l'anarchie que de la démocratie. Chacun fait ce qu'il veut, osef des autres, ça n'a rien à voir avec la démocratie, au contraire, une démocratie implique des règles de vie en société, des lois fortes ne serait ce que pour... assurer le maintien de la démocratie.

Par

En réponse à LePassionné

A ce compte la on fait interdire les wifis, les téléphones portables, ah pis les ampoules LED aussi car cancérigènes

Tout est dangereux dans la vie, faut faire avec tant pis, on est pas éternel

Oh tu sais, un Range V8 sur 100 km consomme à la louche l'équivalent de 25.000 lampes LED pendant 1 heure. Pour donner un ordre de grandeur, tu éclaires un village de 2000 habitants le temps d'une soirée.

Par

En réponse à mx5kev

Sinon, véhicule unique, attribué par l'état en fonction du besoin du citoyen. Comme en URSS en son temps. Une lada 2107 pour le péquenaud si c'est un bon communiste, Volga pour les Cadres et Zil pour les dirigeants. Une clio 0.9 TCE pour les campagnard, et zoé pour les urbain, et c'est tout.

et tu crois que ça n'est pas déjà le cas ???:ange:

Par

En réponse à Lucifer93

De toute façon sous couvert de l'écologie et pour se justifier on nous mets des taxes a gogos.

Taxe CO2 a l'achat, taxe au poids de la voiture, taxe carburant....etc....etc.

La prochaine excuse sera quoi? Toutes les voitures climatisées seront aussi taxé ? Toutes les voitures noires seront taxées car le noire attire plus la chaleur que les autres?

attention c'est une idée qui est lrem compatible :coolfuck:

Par

En réponse à Florilège87

80 % des autos en circulation pourraient être des autos type twingo 108 etc...et on survivrait sans aucune difficulté . Le transport de marchandises par fret rail . Et une population qui arrête de courir partout dès qu'elle est en congés . Un peu de lecture pour se cultiver , des vacances à maxi 200 kms que chez soi etc....mais le gueux moyen veut toujours plus dans un gros SUV pachyderme

oui bonne idée tout cela sauf pour les élites bien entendu... :ange::cyp:

Par

En réponse à Sylvain6911

Ce que tu propose c'est plus proche de l'anarchie que de la démocratie. Chacun fait ce qu'il veut, osef des autres, ça n'a rien à voir avec la démocratie, au contraire, une démocratie implique des règles de vie en société, des lois fortes ne serait ce que pour... assurer le maintien de la démocratie.

Et toi ce que tu implique est proche de la dictature de toute manière tu pisse en l'air les choses sont ce qu'elles sont déjà ne t'en déplaise.

Par

En réponse à 360Magnum

Et toi ce que tu implique est proche de la dictature de toute manière tu pisse en l'air les choses sont ce qu'elles sont déjà ne t'en déplaise.

et bien c'est très cohérent comme propos... tu réfléchis avant d'écrire ou bien c'est en option ? :beuh::hum:

Par

Le grand concours de la fiscalité encore même s'il est louable de voir que l'on pense qu'il n'y a pas que le CO2 comme source de pollution.

Par

Taxons les voitures lourdes comme ça on les fera en fibre de carbone non recyclable contrairement a un de l'acier ou de l'alminium...

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Et t'as bien raison :buzz:

Par

Ce site est vraiment devenu un repaire à écolos de mes deux en électrique j'en vient à regretter l'époque de Roc et gravillon c'était le paradis à côté.

Par

En réponse à 360Magnum

Ce site est vraiment devenu un repaire à écolos de mes deux en électrique j'en vient à regretter l'époque de Roc et gravillon c'était le paradis à côté.

Je te jure

D'après certains on devrait interdire la course automobile "car ça ne sert a rien" , ils me répugnent ces gens

Par

La taxe automobile dans certains cantons de Suisse est calculée en fonction du poids des véhicules et ce depuis longtemps. D'autres cantons taxent la puissance, d'autres le CO2. Rouler en Tesla, 911 ou citadine ne coute donc pas toujours le même prix:

Plus d'info => https://www.tcs.ch/fr/tests-conseils/conseils/environnement-mobilite/taxe-automobile-cantons.php

L’intérêt d'un système fédéral reste de pouvoir appliquer des décisions spécifiques en fonctions des réalités concrètes des territoires, ce qui n'est pas con finalement...

Par

Taxons les péteux, ils lâchent des gaz !!

Par

En réponse à caradisboub

pourquoi ne pas plutot faire une taxe sur les familles qui ont plus de 3 gosses par exemple? Parcequ'après tout , la plus grande source de pollution c'est l'être humain

Oulà malheureux! Ne parlez surtout pas de la 1ère cause de pollution mondiale, c'est un sujet tabou

Par

En réponse à LePassionné

Je te jure

D'après certains on devrait interdire la course automobile "car ça ne sert a rien" , ils me répugnent ces gens

L'automobile c'est vu comme le tabac aujourd'hui ba tant pis je vais continuer de m'enfumer :buzz:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Si les voiries sont défoncées, une taxe sur le poids ne semble pas si déconnante que ca.

Par

En réponse à encke

Taxons les péteux, ils lâchent des gaz !!

Mince, ils m'ont trouvé, qu'est que je vais payer:areuh::areuh:

Par

Taxer le poids des bagnoles tout en installant de lourdes batteries lithium-ion, voici une riche idée pour faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'État.

Par

En réponse à B&P

Si les voiries sont défoncées, une taxe sur le poids ne semble pas si déconnante que ca.

Non mais en soit, ça se justifie... c'est juste que d'une main, on pousse les gens à passer au véhicule électrique (fatalement lourd avec ses kg de batteries); et de l'autre on taxe les véhicules au poids... Du coup, difficile de savoir ce qu'on veut (enfin si : du pognon, mais à part ça, comme choix de société, on veut quoi?)

Par

En réponse à Le passionné

il faudrait taxer aussi le gouvernement à chaque fois qu'ils sortent une connerie

totalement impossible;formellement inerdit

Par

En réponse à Fred_N

Non mais en soit, ça se justifie... c'est juste que d'une main, on pousse les gens à passer au véhicule électrique (fatalement lourd avec ses kg de batteries); et de l'autre on taxe les véhicules au poids... Du coup, difficile de savoir ce qu'on veut (enfin si : du pognon, mais à part ça, comme choix de société, on veut quoi?)

Tout est question de compromis. Dans 20ans, nous nous offusquerons d'avoir voté pour des gouvernements qui auront promu l’électrique au détriment d'autres énergies. Et quand les premiers scandales viendront, liés aux conditions de fabrication des batteries, à leur recyclage etc, l’électrique sera relégué au rang des calamités polluantes au même titre que le diesel aujourd'hui.

Que c'est beau le lobbying...

Par

En réponse à LePassionné

Tu suintes la jalousie

Chacun voit midi a sa porte, je bosse pas pour qu'on m'impose mes choix, si je veux rouler en SUV je le fait

jaloux d'un SUV :voyons:..... ça ne sera pas demain la veille

Je n'ai jamais eu de SUV .... pardon si, un Honda HVR en 99 .... mince ce n'était pas encore la mode

En tout cas, j'ai essayé et pas renouvelé car inutile, une bonne berline fait mieux

Et que l'on ne parle pas de vision haute (avec tous les SUV qui circulent .... :roll: ), assise haute bon pour le dos (aucun intérêt comme me le dit tous mes kinés, j'ai eu une arthrodèse), sécurité.... foutaises hypocrisie pour justifier l'achat de ce type de véhicule

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Il y a du vrai la dedans. N’empêche que redonner la main aux collectivités territoriales concernant les sujets de taxation de leur réseau routier me semble être une bonne idée. Donc appliquer une telle taxe dans un département / région dont les routes sont particulierement défoncés, je dis pourquoi pas.

Par

En réponse à ricolapin

jaloux d'un SUV :voyons:..... ça ne sera pas demain la veille

Je n'ai jamais eu de SUV .... pardon si, un Honda HVR en 99 .... mince ce n'était pas encore la mode

En tout cas, j'ai essayé et pas renouvelé car inutile, une bonne berline fait mieux

Et que l'on ne parle pas de vision haute (avec tous les SUV qui circulent .... :roll: ), assise haute bon pour le dos (aucun intérêt comme me le dit tous mes kinés, j'ai eu une arthrodèse), sécurité.... foutaises hypocrisie pour justifier l'achat de ce type de véhicule

Chacun ses goûts et ses choix hein c'est pas parce que c'est pas bien pour toi que tout le monde doit aller dans ton sens si y'en a qui aiment je voit pas ce que ça peut te faire c'est dingue cette mentalité de nos jours.

Par

Mais ça devient vraiment de la débilité en Europe

Par

En réponse à B&P

Tout est question de compromis. Dans 20ans, nous nous offusquerons d'avoir voté pour des gouvernements qui auront promu l’électrique au détriment d'autres énergies. Et quand les premiers scandales viendront, liés aux conditions de fabrication des batteries, à leur recyclage etc, l’électrique sera relégué au rang des calamités polluantes au même titre que le diesel aujourd'hui.

Que c'est beau le lobbying...

certes, mais en attendant, on se dirige vers une prime à l'achat d'une électrique, annulée par une taxe sur le poids... :tourne:

Par

En réponse à 360Magnum

Chacun ses goûts et ses choix hein c'est pas parce que c'est pas bien pour toi que tout le monde doit aller dans ton sens si y'en a qui aiment je voit pas ce que ça peut te faire c'est dingue cette mentalité de nos jours.

Pas vraiment d'accord. Prend l'exemple du trou dans la couche d'ozone dans les années 70/80, principalement du à l'utilisation des CFC (Chlorofluorocarbure) dans les frigos, aerosols etc. Heureusement que des mecs ont réfléchis au problème et ont proposés des solutions alternatives (pour rappel le trou dans la couche d'ozone à diminué de 20% depuis 2005).

Aujourd'hui tu as encore ton frigo mais il fonctionne avec une autre technologie. Pareil pour les bagnoles. pourquoi prendre plus gros, plus polluants etc. pour un service rendu équivalent. Perso je vois pas. C'est pas une question d'être écolo, juste pragmatique.

Par

En réponse à Fred_N

Ben oui, le but c'est de ramasser du pognon. Le reste, comme la justifications de ces taxes, c'est juste du détail.

oui, ils décident d'abord d'une taxe, et ensuite, ils cherchent des explications pour la justifier...

Par

En dehors du fait que pour tous les politiques depuis 50ans, écologie = taxe, l'idée de taxer les véhicules en fonction de leur poids a du sens.

Déjà ça permettrait de mettre un frein à cette mode (débile) du SUV partout, et puis qu'une voiture plus légère consomme moins qu'un SUV ça parait d'une logique implacable.

Par

Les grosses voitures sont plus chères, donc à l'achat le montant de la TVA est plus élevé.

Les lourdes et grosses voitures consomment plus que leur homologues à moteur équivalent, mais il existe déjà une multitude de taxe sur les carburants.

bref les grosse voitures sont déjà taxée.

Par

En réponse à B&P

Pas vraiment d'accord. Prend l'exemple du trou dans la couche d'ozone dans les années 70/80, principalement du à l'utilisation des CFC (Chlorofluorocarbure) dans les frigos, aerosols etc. Heureusement que des mecs ont réfléchis au problème et ont proposés des solutions alternatives (pour rappel le trou dans la couche d'ozone à diminué de 20% depuis 2005).

Aujourd'hui tu as encore ton frigo mais il fonctionne avec une autre technologie. Pareil pour les bagnoles. pourquoi prendre plus gros, plus polluants etc. pour un service rendu équivalent. Perso je vois pas. C'est pas une question d'être écolo, juste pragmatique.

Non mais voilà le mec assimile une voiture à un frigo donc aucun goût aucune passion ni plaisir derrière tout le monde n'achète pas une voiture de manière rationnelle ou pragmatique ça s'achète aussi par envie et plaisir mais visiblement ça te dépasse

Par

En réponse à Altrico

Les grosses voitures sont plus chères, donc à l'achat le montant de la TVA est plus élevé.

Les lourdes et grosses voitures consomment plus que leur homologues à moteur équivalent, mais il existe déjà une multitude de taxe sur les carburants.

bref les grosse voitures sont déjà taxée.

Apparemment pas encore assez puisque ça pullule sous forme de SUV.

Par

Promis, la prochaine fois je m’arrêterai à une phrase histoire que tu comprennes le sens du message.

L'achat plaisir ne me dépasse pas, bien au contraire, je ne vais pas me plaindre de ce dans quoi je conduis, 2 et 4 roues. Simplement, qu'un achat plaisir n'est pas incompatible avec des critères rationnels. Mais bon, j'ai l'impression que comme disait Bob Dylan, blowing in the wind...

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Un invariant cependant : il est un con constant.

Par

France Stratégie, c'est pas eux qui avaient proposé que l'état s'approprie 10% de chaque bien immobilier et oblige ensuite les propriétaires ainsi dépossédés à payer un loyer dessus? Et maintenant une taxe sur le poids des autos (dans la même veine, si on réfléchit).

Je ne sais pas ce qu'ils prennent, mais pour sûr c'est de la bonne :buzz::buzz::buzz:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Tu confonds, y'a plusieurs personnes qui ont le même pseudos que moi mais a un espace près, ce n'était pas !

Par

Bon ben, la voiture électrique a vécu. Amen. Je vais chercher une pelle...

Par

En réponse à tointoin2

Ben voila quelle est bonne, Marco Président ! :bien:

Si je suis élu président , je promets de faire voter une taxe sur la connerie... On devrait pouvoir remplir les caisses de l'Etat en supprimant toutes les autres :biggrin:

Par

En réponse à JPSAN

Je ne pense pas qu'il y ait moins de SUV en Belgique, et ce, malgré les taxes. Donc, l'objectif de réduction des émissions de CO2 n'est pas atteint. Par contre, félicitons les contrebandiers de la politique qui ont trouvé une piste de nouvelle taxation.

Autre exemple.....Les "frais de gestion" rajoutés, que le Trésor Public ramasse en même temps que les impôts

Par

La taxe m'indiffére un peu car comme certains l'ont écrit ici, les propriétaires de véhicules "costauds" paient déjà à l'achat, lors des consommations , de l'entretien etc.... C'est surtout l'hypocrisie qui s'y rattache ....Véhicule hybride ou électrique ,même s'il pèse 2T c'est "meilleur pour la planète " ou "moins mauvais"...Tu parles!

Rappelons que la taxe carbone (instituée pour "protéger la planète en aidant la transition énergétique" avait été instituée avec un même "faux prétexe" ....On a vu ce que ça a donné....

Toujours rien compris les technocrates....:coucou:

Par

En réponse à Florilège87

80 % des autos en circulation pourraient être des autos type twingo 108 etc...et on survivrait sans aucune difficulté . Le transport de marchandises par fret rail . Et une population qui arrête de courir partout dès qu'elle est en congés . Un peu de lecture pour se cultiver , des vacances à maxi 200 kms que chez soi etc....mais le gueux moyen veut toujours plus dans un gros SUV pachyderme

Qui es tu pour limiter la liberté des gens?

Par

En réponse à LePassionné

Parce que rouler en Coupé d'1,8 tonnes et taper sa femme c'est mettre a la même échelle ?

qu'est ce qu'on peut lire ici c'est affligeant

Vous avez mal compris mon message, qui, et j'en suis désolé, n'était pas très clair et agressif de surcroît. Je m'excuse pour cela, j'ai appris une très mauvaise nouvelle aujourd'hui qui m'a fait réagir trop vivement, vous en avez pris plein la figure sans rien demander. Ce que je voulais dire par là, c'est que nous partageons le même air et le même environnement en général (à défaut de la même femme :biggrin: ) . Ce que vous conduisez, et consommez en général impacte sur la vie de vos congénères. Vous préférez une grosse voiture et crever d'un cancer, ou pire, soit. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde et c'est une réflexion autocentrée et égoïste. Je suis un grand passionné d'automobile, je ne suis pas spécialement écologiste, mais il est clair que notre mode de vie n'est plus viable à moyen et long terme. C'est comme tout dans la vie, il faut faire des concessions pour continuer à vivre décemment. Ce que j'aime personnellement dans l'automobile, c'est l'ingénierie et le fun. L'ingénierie restant, j'ai reporté mon envie de fun sur une autre activité (pour moi c'est la planche à voile). Bien sûr, je préférerai une grosse caisse puissante, gloutonne et gueularde, comme vous. Mais c'est un effort à faire, non seulement pour votre avenir, mais aussi pour tout ce qui vous entoure. Cela dit, rien ne m'empêche aller m'éclater à Lohéac de temps en temps avec leurs voitures (infiniment meilleures que ce que je pourrai me payer de surcroît), mais je trouve que se déplacer au quotidien avec quelque chose de moins polluant n'est pas un effort insurmontable pour qui que ce soit.

Par

En réponse à Florilège87

80 % des autos en circulation pourraient être des autos type twingo 108 etc...et on survivrait sans aucune difficulté . Le transport de marchandises par fret rail . Et une population qui arrête de courir partout dès qu'elle est en congés . Un peu de lecture pour se cultiver , des vacances à maxi 200 kms que chez soi etc....mais le gueux moyen veut toujours plus dans un gros SUV pachyderme

donc celui qui habite dans le nord et qui a sa famille dans le sud il peut pas aller la voir ?

toute ta famille habite dans le quartier pour que tu dise ça ?

Par

eh bien c'est la cour de récréation ici t'as Pérignon, Magnum, l'autre mec qui a le même pseudo que moi c'est la fête

Par

Bien souvent ce sont les véhicules les plus lourds qui polluent davantage de fait il ne serait pas illogique de taxer à ce niveau plutôt que sur la puissance. Une Alpine moins taxée à puissance égale qu'un imposant SUV c'est du bon sens.

Par

Pff, on ne peut même plus acheter ce qu'on veux, on vit vraiment dans une dictature !

Par

En réponse à Florilège87

80 % des autos en circulation pourraient être des autos type twingo 108 etc...et on survivrait sans aucune difficulté . Le transport de marchandises par fret rail . Et une population qui arrête de courir partout dès qu'elle est en congés . Un peu de lecture pour se cultiver , des vacances à maxi 200 kms que chez soi etc....mais le gueux moyen veut toujours plus dans un gros SUV pachyderme

Et puis on fait ce qu'on veux de notre vie ! on n'a pas les mêmes goûts que toi... et heureusement.

Par

En réponse à Jean Kevin Sandoutologue

Quand j'étais gamin, tout le monde arrivait à faire la même chose avec une Renault 19, une 405 ou une Bx.

Bref, il faut se poser des questions sur ce genre de futilités...

Heureusement que tu ne vis pas aux États-Unis car les grosses voitures de 5m00 et 2000kg que tu vois aujourd'hui sur les routes de France... il y'en avait déjà 10 fois plus sur les routes des États-Unis il y'a 50 ans !

Laissez nous acheter ce qu'on veux ! On a déjà été suffisamment assez privé comme ça par rapport aux Américains et d'autres.

Par

En réponse à Absolute

Et ? Continuons de nous réjouir de voir des tanks de 2.5 tonnes sillonner les routes ?

Mais ça représente 3% du parc automobile Français les voitures de 2,5t ! Laissez nous tranquille et laissez nous acheter ce qu'on veux !

Par

En réponse à Sylvain6911

Ce que tu propose c'est plus proche de l'anarchie que de la démocratie. Chacun fait ce qu'il veut, osef des autres, ça n'a rien à voir avec la démocratie, au contraire, une démocratie implique des règles de vie en société, des lois fortes ne serait ce que pour... assurer le maintien de la démocratie.

Ne vas pas aux États-Unis alors, parce que ton anarchie tu la verrais sur toute les routes du pays... 80% des voitures mesurent plus de 4m70 là bas... et pèsent plus de 1700kg.

Je regrette mais je ne vois pas pourquoi on s'interdirait ce que les Américains s'autorisent !

Par

En réponse à Lycanthr0pe

Apparemment pas encore assez puisque ça pullule sous forme de SUV.

Mais 80% des SUV's vendus en France font moins de 4m50, si c'est ça que t'appelle "grosse voiture"... ne met jamais un pied aux États-Unis !, tu va faire une syncope sinon.

Par

les voiture électriques sont lourdes !

Par

Comme dirait le 1er commentaire, taxons les gens en fonction du poids oui ! D'ailleurs j'ai toujours milité pour que ces gens payent double dans l'avion (si si il y avait une pétition) :ddr:

Par

Les pires sont les transports en commun : 12 à 20tonnes pour souvent 0 passager : un rapport infini pour le taux de gaspillage de notre agent, puisque c'est payé presque uniquement pas des nos impôts.

Par Profil supprimé

Collez une vignette Critair, n'importe laquelle, sur votre pare-brise, c'est bon pour la planète.

C'est ce que j'ai fais sur ma 911. Résultat, je ne pollue plus et l'affreuse Hidalgo est contente.

Par

En réponse à Fallen Hautawatts

Ne vas pas aux États-Unis alors, parce que ton anarchie tu la verrais sur toute les routes du pays... 80% des voitures mesurent plus de 4m70 là bas... et pèsent plus de 1700kg.

Je regrette mais je ne vois pas pourquoi on s'interdirait ce que les Américains s'autorisent !

Et t'as vu la largeur des routes et des rues aux USA ? et les notre ?

Par

En réponse à Pays du Matin Frais

Très ingénieux de mettre une taxe sur le poids. Les électriques étant bien plus lourdes que les véhicules thermiques, bah ils se prendront une taxe aussi.

:jap:

Bim ! Le mensonge électrique tué par une énième taxe...

Ça serait comique.

Par

En réponse à halffinger

Je suis d'accord pour mettre un malus sur le poids des véhicules, à condition qu'il y est un bonus pour les plus légers.

Exemple concret :

Moins de 750 kg= 1000€ de bonus:bien:

Entre 750 kg et 1000 kg= 500€ de bonus

Entre 1000 kg et 1250 kg= 250€ de bonus

Entre 1250 kg et 1500 kg= neutre

Entre 1500 kg et 1750 kg= 250 € de malus

Entre 1750 kg et 2000 kg= 500€ de malus

Plus de 2000 kg= 1000€ de malus.

Évidemment, c'est à payer au moment de la première l'immatriculation. Puis à chaque contrôle technique. Ça en ferai réfléchir certains. :bien:

Et puis on déplacera la masse taxable vers le bas et dans 5 ans cette taxe concernera tous les véhicules. A ce moment là le français n'aura pas d'autre ressource que de rouler en voiturette pour les plus fortunés et en vélo pour les autres. Le vélo c'est bien quand on est en forme, qu'il fait beau, que l'on n'a rien à transporter et que l'on vit en plaine. sinon c'est la galère absolue. Demandez à une mère de famille d'aller chercher 2 petits enfants à l'école plus les courses un jour d'hiver en montagne à vélo.

Qu'est ce qu'il y a de caché, au delà des taxes, un asservissement des peuples européens ?

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Oui bien sûr. Vous y étiez quand aux USA, en 1910 ? Vous ne roulez que sur les autoroutes de nuit en Europe ? J'adore ces affirmations du genre "mon village c'est le plus beau du monde parce que c'est là que je vis". Faut arrêter de dire n'importe quoi quand même. Venez prendre la RN116 entre Prades et Mont-Louis et vous verrez les zones si larges où on ne sait même pas s'il y a 5 ou 6 voies de circulation dans chaque sens.

Par

En réponse à le tamanoir

France Stratégie, c'est pas eux qui avaient proposé que l'état s'approprie 10% de chaque bien immobilier et oblige ensuite les propriétaires ainsi dépossédés à payer un loyer dessus? Et maintenant une taxe sur le poids des autos (dans la même veine, si on réfléchit).

Je ne sais pas ce qu'ils prennent, mais pour sûr c'est de la bonne :buzz::buzz::buzz:

Non, c'est pas de la bonne. Ca leur donne des mauvais délires.

Mais tant que les gens votent "comme on leur dit de faire" et paient leurs impôts sans sourciller, ils auraient tort de se priver. Malheureusement.

Par

En réponse à niakola

et tu crois que ça n'est pas déjà le cas ???:ange:

Oui c'est déjà çà. J'étais en France hier et je n'ai vu que des Dacia. La Dacia est en train de tuer la diversité automobile :)

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Il faut un camion pour transporter 5 personnes ? :bah:

Par

Et si on interdisait plutôt que de taxer ? Les gros cons sont des gros riches, donc ils s'en fichent des taxes.

Interdire c'est autre chose, et ça montrerait la véritable volonté écolo et non mercantile de nos gouvernants

Par

En réponse à Veki

Et si on interdisait plutôt que de taxer ? Les gros cons sont des gros riches, donc ils s'en fichent des taxes.

Interdire c'est autre chose, et ça montrerait la véritable volonté écolo et non mercantile de nos gouvernants

Un vrai rouge, c'est comment le communisme en 2019 ?

Par

Et si on supprimait toutes les taxes sur les voitures histoire de laisser faire le libre commerce...ce serait plus cohérent car des taxes c'est comme les cons on en a assez eu ces dernieres décennies . On pourrait comme aux US acheter des V8 à 40000 euros sans hyper super taxestaxestaxestaxestaxes

Par

Je suis pour une taxe sur les taxes ! Ah ? Ça existe déjà ? Je ferai pas un bon politique, alors :nanana:

Par

et sinon l'idée de baisser les taxes ? yen a marre de tout taxer surtout sur des idées fausses...

Par

A part créer des taxes et écrire des conneries ont sait faire quoi dans ce pays antiautomobile

Par

En réponse à dilemblue

les voiture électriques sont lourdes !

Et rares!

Biensûr si des réglementations ou des taxes empêchent dès maintenant, la multiplication des E-pace et autres "E-SUV" alors le gouvernement aura réagit à temps. Pour les SUV thermiques c'est un peu tard!

Je parle de réglementation parce que le jours ou un papy fauchera une colonie de vacance avec son SUV nous serons tous outrés, atterrés etc.. Donc pour conduire cet engin de 2000 kg il faudrait un permis à valider tous les cinq ans par des examens médicaux. et un contrôle des reflèxes.

Ce qu'il y a avec les VE ce qu'on risque d'avoir en même temps une incitation et une taxe. Et, avec ce "en même-temps" c'est l'embrouille pour les futurs acheteurs, collecter les taxes ça peut aussi avoir un coût.

Bref, mieux vaudrait des incitations uniquement pour des véhicules électriques efficient (consommation < 130 ou 140 Wh/ km) et un permis à validité limité pour les gros véhicules qu'ils soit thermiques ou électriques.

Par

Et si on virait tout ses politicards qui sont bon a rien ça rendrai nos charges moins lourdes....

Par

En réponse à Marco406

La bonne idée ça n'est pas d'imposer une silhouette/type de véhicule mais de fixer des objectifs d'efficience (par exemple). Après chacun achète ce qu'il souhaite/répond le plus à ses besoins. Incroyable cette obsession que certains ont de vouloir faire interdire ce qu'ils n'aiment pas.

Avec un tel raisonnement , on arrête les coupés/voitures de sport/motos... car c'est inutile et on finit tous en Dacia car ça fait le job.

Oui, mais d un autre coté il faut être cohérent

Une voiture de 2 T , objectivement cela ne sert à rien

Donc la question c , veut-on vraiment sauver le vivant (dont l homme) ou non

Mais après , il faudra pas pleurer comme des gamins

Par

En réponse à Veki

Et si on interdisait plutôt que de taxer ? Les gros cons sont des gros riches, donc ils s'en fichent des taxes.

Interdire c'est autre chose, et ça montrerait la véritable volonté écolo et non mercantile de nos gouvernants

Il existe aussi des gros cons sans le sou.

Par exemple, ceux qui laissent tourner leur diesel pour rien quitte à emmerder et enfumer le voisinage.

Ils me font dire que le gasoil à 2,50 € le litre serait le bienvenu puisque d'évidence il est encore bien trop peu cher.

Par

Ce serait une bonne initiative de la part des politiques. Le poids et les dimensions. Il n'est en effet pas normal que le stationnement d'un petit véhicule soit taxé comme un gros ! C'est un scandale même. Plus petit = moins de place. Un Range prends la place de 2,5 Smart !

Par

En réponse à boris d

Et rares!

Biensûr si des réglementations ou des taxes empêchent dès maintenant, la multiplication des E-pace et autres "E-SUV" alors le gouvernement aura réagit à temps. Pour les SUV thermiques c'est un peu tard!

Je parle de réglementation parce que le jours ou un papy fauchera une colonie de vacance avec son SUV nous serons tous outrés, atterrés etc.. Donc pour conduire cet engin de 2000 kg il faudrait un permis à valider tous les cinq ans par des examens médicaux. et un contrôle des reflèxes.

Ce qu'il y a avec les VE ce qu'on risque d'avoir en même temps une incitation et une taxe. Et, avec ce "en même-temps" c'est l'embrouille pour les futurs acheteurs, collecter les taxes ça peut aussi avoir un coût.

Bref, mieux vaudrait des incitations uniquement pour des véhicules électriques efficient (consommation < 130 ou 140 Wh/ km) et un permis à validité limité pour les gros véhicules qu'ils soit thermiques ou électriques.

Véhicule électrique ok mais pour le moment ils sont inatteignable en terme de prix. Sans compter que l'autonomie déçoit

Par

Une idée bien française pour encore une fois tuer la concurrence. Et pourquoi pas un malus de 40% pour touts les véhicules qui ne sont pas d origine française.

Par

Pendant que l'Europe/France pensent à tout taxer pour se donner des airs d'écolo mais sans rien comprendre, la Chine continue d'avancer ses pions, et vite : batteries > hydrogène > centrale solaire spatiale... Qu'on aime ou non, ils ont l'air de savoir où ils vont, eux, avec un plan logique et bien défini. Sur le papier du moins, reste à voir concrètement ce que ça donnera...

L'inertie européenne est plus qu'inquiétante. C'est pas avec les miettes de cette hypothétique nouvelle taxe qu'on va avancer bien loin. :bah:

Par

En réponse à boris d

Et rares!

Biensûr si des réglementations ou des taxes empêchent dès maintenant, la multiplication des E-pace et autres "E-SUV" alors le gouvernement aura réagit à temps. Pour les SUV thermiques c'est un peu tard!

Je parle de réglementation parce que le jours ou un papy fauchera une colonie de vacance avec son SUV nous serons tous outrés, atterrés etc.. Donc pour conduire cet engin de 2000 kg il faudrait un permis à valider tous les cinq ans par des examens médicaux. et un contrôle des reflèxes.

Ce qu'il y a avec les VE ce qu'on risque d'avoir en même temps une incitation et une taxe. Et, avec ce "en même-temps" c'est l'embrouille pour les futurs acheteurs, collecter les taxes ça peut aussi avoir un coût.

Bref, mieux vaudrait des incitations uniquement pour des véhicules électriques efficient (consommation < 130 ou 140 Wh/ km) et un permis à validité limité pour les gros véhicules qu'ils soit thermiques ou électriques.

"Je parle de réglementation parce que le jours ou un papy fauchera une colonie de vacance avec son SUV nous serons tous outrés, atterrés etc.. Donc pour conduire cet engin de 2000 kg il faudrait un permis à valider tous les cinq ans par des examens médicaux. et un contrôle des reflèxes...."

Qu'est-ce qu'on peut lires comme ....c..... ici...

C'est un peu comme si j'écrivais "Je parle de réglementation parce que le jour ou un jeune" pseudo pilote" fauchera une colonie de vacance avec son coupé suralimenté 300cv nous serons tous outrés, atterrés etc.. Donc pour conduire cet engin sportif.... il faudrait un permis à valider tous les cinq ans par des examens médicaux. et un petit tour sur circuit..."

:ptèdr:

Par

En réponse à Satanas469149

Oui, mais d un autre coté il faut être cohérent

Une voiture de 2 T , objectivement cela ne sert à rien

Donc la question c , veut-on vraiment sauver le vivant (dont l homme) ou non

Mais après , il faudra pas pleurer comme des gamins

"Oui, mais d un autre coté il faut être cohérent

Une voiture de 2 T , objectivement cela ne sert à rien"

Là dessus , nous sommes tous d'accord mais des moteurs de plus de 200CV c'est lamême chose ....Pour transporter le plus souvent 1 personne sans valise sur des routes à 80km/h ou des périfs embouteillés...:coucou:

Par

une vsp suffit donc

lequel d'entre vous s'y colle

Par

En réponse à LePassionné

Un vrai rouge, c'est comment le communisme en 2019 ?

Je reformule : taxer c'est se donner le droit de polluer plus en payant plus.

Et si la solution était simplement d’empêcher de polluer de manière grotesque avec les tanks d'aujourd'hui en limitant légalement le poids maximum. Tout comme la puissance maximum et la vitesse.

Pauvre petit français privé de sa sacro-sainte liberté ? Laissez moi rire. Le feu rouge et le stop c'est aussi une privation de liberté si on va par là.

Par

En réponse à yarr

super idée, un rav 4 hybride consommant moins qu'une Aygo c est hyper cohérent

Le problème n'est pas de savoir si une RAV4 consomme moins qu'une Aygo, mais plutôt de se poser la question de l'utilité de ces buffets roulants..... 95% des gens qui roulent en RAV4 pourraient très bien rouler en CHR (pour rester dans la marque et dans la technologie). Perso, je roule énormément et quand je vois le nombre invraisemblable de gens qui roulent en X5 ou Volvo C90 ou autre mastodonte, la plupart du temps seuls au volant ........ désolé, mais si on veut réellement diminuer notre empreinte carbone, il faut absolument diminuer la prolifération de ces armoires roulantes, lourdes et inutilement "polluantes'. Il faudra un moment donné avoir le courage de ses opinions.

Par

En réponse à Duch6800

Le problème n'est pas de savoir si une RAV4 consomme moins qu'une Aygo, mais plutôt de se poser la question de l'utilité de ces buffets roulants..... 95% des gens qui roulent en RAV4 pourraient très bien rouler en CHR (pour rester dans la marque et dans la technologie). Perso, je roule énormément et quand je vois le nombre invraisemblable de gens qui roulent en X5 ou Volvo C90 ou autre mastodonte, la plupart du temps seuls au volant ........ désolé, mais si on veut réellement diminuer notre empreinte carbone, il faut absolument diminuer la prolifération de ces armoires roulantes, lourdes et inutilement "polluantes'. Il faudra un moment donné avoir le courage de ses opinions.

C'est à la réglementation d'être inventive pour inciter à ne pas acheter ces véhicules statutaires. Actuellement la norme ne les pénalisent pas, pourquoi s'astreindre à ne ne pas en acheter. La norme ne tient pas compte du décalage entre le potentiel maxi et le déplacement à la vitesse de tortue. La faute est au législateurs qui manquent d'inventivité. Pour les manœuvres d'évitement les constructeurs ont imposé des couloirs proportionnels à la largeur des véhicules, alors que dans la réalité ce n'est pas le cas. Si l'on achète un engin de 400 cv, c'est pour s'en servir, pas pour rouler à la vitesse d'une 2 cv.

Par

Mis à part l'aérodynamique, je vais finir par être écolo avec ma caterham ! Ça va encore faire monter la côte ! Vive les anglaises ! :fleur:

Par

En réponse à Ced b8

Une idée bien française pour encore une fois tuer la concurrence. Et pourquoi pas un malus de 40% pour touts les véhicules qui ne sont pas d origine française.

Je t'invite à télécharger le rapport à l'adresse suivante:

https://www.strategie.gouv.fr/publications/faire-enfin-baisser-emissions-de-co2-voitures

Lire page 3: "L'Allemagne a réussi à imposer un mode de calcul qui avantage les constructeurs de voitures lourdes, l'objectif à atteindre étant proportionnel au poids moyen de leurs ventes de voitures neuves."

Page 4: "En Allemagne les émissions sont ramenées au poids de la voiture pour calculer sa note environnementale...." L'Audi Q7 a une meilleur note que la Smart fortwo outre-rhin, Alors que dans les autres pays c'est en valeur absolue le CO2 en g./km qui détermine la note, les petites voitures sont alors mieux notée puiqu'elles consomment moins.

L'Allemagne favorisent très clairement les grosses voitures sur sont marché. Et les constructeurs qui ont plusieurs SUV ou berlines lourdes dans leur gamme sont Allemands.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

On s'en bat un peu les reins de qui était la avant nan ?

Par

En réponse à ALEA JACTA EST

Et bien, sans rire, en Belgique c'est chose faite depuis bien longtemps déjà !!!

En France aussi : par exemple une société paie la TVA sur sa taxe foncière...

Par

En réponse à boris d

Je t'invite à télécharger le rapport à l'adresse suivante:

https://www.strategie.gouv.fr/publications/faire-enfin-baisser-emissions-de-co2-voitures

Lire page 3: "L'Allemagne a réussi à imposer un mode de calcul qui avantage les constructeurs de voitures lourdes, l'objectif à atteindre étant proportionnel au poids moyen de leurs ventes de voitures neuves."

Page 4: "En Allemagne les émissions sont ramenées au poids de la voiture pour calculer sa note environnementale...." L'Audi Q7 a une meilleur note que la Smart fortwo outre-rhin, Alors que dans les autres pays c'est en valeur absolue le CO2 en g./km qui détermine la note, les petites voitures sont alors mieux notée puiqu'elles consomment moins.

L'Allemagne favorisent très clairement les grosses voitures sur sont marché. Et les constructeurs qui ont plusieurs SUV ou berlines lourdes dans leur gamme sont Allemands.

Incroyable.

Entre autres, nous devrions repenser à expliquer aux gens de prendre des véhicules qui correspondent à l'usage qu'ils en feront.

Par

Et si on arrêtait... les TAXES!!!

Par

En réponse à boris d

Je t'invite à télécharger le rapport à l'adresse suivante:

https://www.strategie.gouv.fr/publications/faire-enfin-baisser-emissions-de-co2-voitures

Lire page 3: "L'Allemagne a réussi à imposer un mode de calcul qui avantage les constructeurs de voitures lourdes, l'objectif à atteindre étant proportionnel au poids moyen de leurs ventes de voitures neuves."

Page 4: "En Allemagne les émissions sont ramenées au poids de la voiture pour calculer sa note environnementale...." L'Audi Q7 a une meilleur note que la Smart fortwo outre-rhin, Alors que dans les autres pays c'est en valeur absolue le CO2 en g./km qui détermine la note, les petites voitures sont alors mieux notée puiqu'elles consomment moins.

L'Allemagne favorisent très clairement les grosses voitures sur sont marché. Et les constructeurs qui ont plusieurs SUV ou berlines lourdes dans leur gamme sont Allemands.

Sauf que côté consommateur, si tu achètes un SQ7, tu payes plus de 580€ de vignette auto annuelle en Allemagne! Et la vignette est fonction de l'âge du véhicule, du carburant, et de la cylindrée... Un petit essence c'est moins de 50€.

:bah:

Par

En réponse à philouest85

Et si on arrêtait... les TAXES!!!

OK. Tu demandes à ton frère d'assurer la police, ton cousin l'entretien des routes, son beau-frère l'éducation primaire, tu assures le secondaire... ? Et tu prends en charge la santé sur ton temps libre?

Tu portes vraiment bien ton pseudo, "Phil à l'ouest"....

Par

Mais oui, c'est une excellente idée, pour une raison très simple : quelque soit le mode de motorisation, il est totalement irrationnel d'un point de vue de la dépense d'énergie, de déplacer un poids moyen représentant entre 20 et 25 fois le poids du conducteur, lui-même en général la seule personne transportée. Et c'est évidemment encore plus valable en circulation urbaine, où la surconsommation consiste essentiellement à démarrer toute la masse.

A ce titre les VE et VH font ex-aequo avec les thermiques, car plus lourds d'en moyenne l'équivalent de deux à trois personnes mais de meilleur rendement moteur avec récupération au freinage (ce qui pourrait se généraliser aux thermiques, soit dit en passant).

Je propose aussi d'évaluer la taxation au SCx, car Surface x Coeff aérodynamique donne une assez bonne idée du frein aérien lié cette fois à la vitesse, facteur aggravant notoirement la consommation sur autoroute : si on omet le poids, un Hummer cubique doit avaler largement plus qu'une mazda 3 "goutte d'eau" .

De quoi faire hurler tout le monde !

Par

Allez j'ose...Tous chez le toubib, et on taxe ce que l'on a dans le slip...Trop long? Hop on taxe...Ouais juste pour rire un peu quoi...( Zut je viens de donner une idée à l'état) :)

Par

En réponse à 360Magnum

Non mais voilà le mec assimile une voiture à un frigo donc aucun goût aucune passion ni plaisir derrière tout le monde n'achète pas une voiture de manière rationnelle ou pragmatique ça s'achète aussi par envie et plaisir mais visiblement ça te dépasse

Ce qui me dépasse, c'est de se faire plaisir avec un SUV .... pour rouler en ville

Je peux comprendre les personnes qui en ont besoin pour le travail, mais les autres .... :voyons:

Par

plutot que taxer comportement trés français trés écolo!!

il vaut mieux détaxerr!!!

tiens pas de tva sur une caisse de moins de 800 kgs!! thermique... de 4 places!!

et pareil sur une électrique de moins de 1200 kgs!!

là c'est sur çà va inciter les constructeurs à travailler sur le poids...!!

évidemment autre chose supprimer le bonus pour les électriques de plus de 30 000 balles..

là vous verrez ils feront aussi des efforts pour baisser les prix!!

Par

En réponse à ricolapin

Ce qui me dépasse, c'est de se faire plaisir avec un SUV .... pour rouler en ville

Je peux comprendre les personnes qui en ont besoin pour le travail, mais les autres .... :voyons:

aujourd'hui avec nos routes pourries le suv est indispensable..

et en ville passer les ralentisseurs et autre cochonneries gendarmes couchés..

avec un rase bitume çà le fait plus!!

tu y laisse bouclier.. rotule..amorto etc..

essaie un suv tu verra tu comprendra.

tu domines la route... et personne te coupe la route quand tu as un gros suv..

c'est aussi avoir une caisse à la mode!!

pas une caisse de gilets jaune!! lol..

Par

Le but de la taxe est de rendre les lourds véhicules encore plus efficients, et surtout d'inciter les gens à passer à la voiture consommant 2L /100 km.

Après, le problème c'est la passion automobile.

Moi, cela me dérangerai pas d'avoir une voiturette ultralégère de 600kg, montant à 160 et faisant 2L au 100 pour le quotidien.

et pour le weekend, me faire plaisir en sportive ou 4x4.

Et en tant que collectionneur pauvre, j'aimerai qu'on ne taxe pas une sportive qui ne roule pas.

Vous êtes bien d'accord qu'une voiture qui roule pas, pollue moins que la meilleure des voitures dite écologique ?

Alors comment faire ?

La solution ne plait pas : c'est multiplier le prix de l'essence par 2 ou 3. Avec une voiture consommant 2L au 100, cela ne couterai pas plus cher. Et pour les fans de voiture comme moi, on irai faire 10 tours de circuit au lieu de 30 et voila !

Comme mesure transitoire, j'ai pensé instaurer un système de rationnement basé sur la distance entre le domicile et le travail. S'il faut 50L d'essence par mois dans une voiture consommant 6L/100 pour aller faire le trajet domicile travail, cela donnerai droit au remboursement des taxes correspondant à ces 50 L.

Après, si tu veux rouler plus : TU PAYES !

Par

Stop les taxes en tous genres!!!!

Par

Voilà enfin une super idée. Je suis pour taxer ces enclumes.

Par

C'est sur que détaxer les moins lourdes c'est pas dans le genre français.

Par

:colere: Commence d'abord par te peser toi même ( car ton cerveau doit être lourd d'idioties ) .

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire