Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info

Commentaires - General Motors va supprimer 15 % de ses effectifs

Florent Ferrière

General Motors va supprimer 15 % de ses effectifs

Déposer un commentaire

Par

Les conséquences de la planche à billet 2008 pour sortir de la crise commence ces effets négatifs ça n'est qu'un début ah ah !!!!

Par

Les babys boys Trumpien et Lepénienne sont appelés à la barre..

Par

GM n'a jamais fait sa mue et a un énorme problème de capacité à se remettre en cause et donc de management. Perdre tous les ans de l'argent avec Opel, et une fois vendu Opel crache du fric n'est qu'un exemple parmi d'autres, mais cesser de produire la cruze pour aller sur les SUV démontre à quel point GM est à la rue et n'a aucune vision

Par

Heureusement , nos compétiteurs Français sont dans une dynamique différente.

C'est une compétition d'une difficulté inouïe qui en plus doit vivre une rupture technologique . S'ajoute pour la France un matraquage étatique ( PV , taxes , limitation de vitesse ) .

Bravo à nos deux groupes ...

Par §Eno173GT

En réponse à lexusis300

GM n'a jamais fait sa mue et a un énorme problème de capacité à se remettre en cause et donc de management. Perdre tous les ans de l'argent avec Opel, et une fois vendu Opel crache du fric n'est qu'un exemple parmi d'autres, mais cesser de produire la cruze pour aller sur les SUV démontre à quel point GM est à la rue et n'a aucune vision

   

Ford est dans le même état (voire pire).

L'industrie automobile est cyclique ... ca embauche / dégraisse au fil des cycles et on semble être parti pour une phase de baisse.

Par

GM tout comme Ford d’ailleurs semble vouloir abandonner les berlines qui il est vrai s’ecroulent, au profit des SUV et semble vouloir investir massivement dans les voitures électriques qui, partant de presque 0 ne peuvent que progresser.

Tout cela implique de gros changements industriels et sans doute la fermeture des plus anciennes usines, les moins rentables.

Un pari quand même parce que le désamour des berlines n’est pas forcément inéluctable et le succès des électriques pas forcément assuré, du moins à très grande échelle.

Par

En réponse à Maître_Yoda

Alors Donald ?

   

Mais non, tout n'est que succès, il mérite un A+ dans sa politique. Le plus drôle, c'est que GM était sa preuve du succès, avec l'annonce d'investissement en milliards et création de 7000 postes. Résultat ? 2 ans ont passé, 18'000 personnes ont déjà reçu une offre d'indemnité de licenciement à la rentrée, et là on ajoute 14'800 autres personnes. Pratiquement 33'000 personnes rayé de la carte 2ans après. C'est beau.

Enfin, c'est surtout beau pour la bourse qui a bien réagi à ce gros coup de débroussailleuse.

Par

Quand on pense que GM était premier constructeur mondial il y a quelques temps maintenant, après lui avoir racheté Opel PSA devrait s’intéresser a cette marque pour son installation aux states............ ou FCA !

Par

En réponse à pechtoc

Mais non, tout n'est que succès, il mérite un A+ dans sa politique. Le plus drôle, c'est que GM était sa preuve du succès, avec l'annonce d'investissement en milliards et création de 7000 postes. Résultat ? 2 ans ont passé, 18'000 personnes ont déjà reçu une offre d'indemnité de licenciement à la rentrée, et là on ajoute 14'800 autres personnes. Pratiquement 33'000 personnes rayé de la carte 2ans après. C'est beau.

Enfin, c'est surtout beau pour la bourse qui a bien réagi à ce gros coup de débroussailleuse.

   

À quand des gilets jaunes devant la maison blanche ?

Par

En réponse à dilemblue

Quand on pense que GM était premier constructeur mondial il y a quelques temps maintenant, après lui avoir racheté Opel PSA devrait s’intéresser a cette marque pour son installation aux states............ ou FCA !

   

Nan mais je t'explique FCA a un plus gros CA que PSA en fait...

Par

" "Les mesures que nous prenons aujourd'hui nous permettent de poursuivre notre transformation pour être plus agiles, résistants et profitables". " ---> " plus " et " profitables", sont les mots qui résonnent des dires de cette porte-parole, des mots qui engendreront " déception ", " chômage ", " recherches d'emplois "...

Par

Pour une fois qu'une société anticipe un peu (car oui 2008 n'était rien comparé à ce qui risque de tomber sous peu) c'est plutôt positif... Et au moins les gens perdrons leur emploi avant que le marché du travail soit sur-saturé.

Et puis si en plus la PDG initie un dégraissage de tous ces manager intermédiaires incompétents et préoccupé par le seul avancement de leur carrière (tuant toutes les bonnes idées au passage parce que "ça ne marchera jamais"...)

Par

En réponse à pechtoc

Mais non, tout n'est que succès, il mérite un A+ dans sa politique. Le plus drôle, c'est que GM était sa preuve du succès, avec l'annonce d'investissement en milliards et création de 7000 postes. Résultat ? 2 ans ont passé, 18'000 personnes ont déjà reçu une offre d'indemnité de licenciement à la rentrée, et là on ajoute 14'800 autres personnes. Pratiquement 33'000 personnes rayé de la carte 2ans après. C'est beau.

Enfin, c'est surtout beau pour la bourse qui a bien réagi à ce gros coup de débroussailleuse.

   

Apparemment, le principal baromètre de Trump pour juger l'efficacité de sa politique, c'est la Bourse. Rien qu'à ce niveau, on voit déjà le simplisme de sa pensée.

Et c'est vrai qu'elle avait monté, la Bourse, depuis quelques temps. Probablement rien à voir avec lui, mais ça lui suffisait comme preuve de sa formidable gestion du pays.

Pas de chance, une boîte comme Apple a perdu dans les 25% (donc 250 milliards de capitalisation boursière…) en quelques semaines, les autres géants de la tech (les "FAANG") ne se portent pas beaucoup mieux au niveau boursier, et on n'a peut-être encore rien vu.

Bref, une annonce comme celle de GM peut doper momentanément le cours de leurs action (les licenciements sont généralement très bien vus par les actionnaires) mais si ces licenciements sont faits à cause d'une contraction du marché, ça sera de courte durée.

J'entendais ce matin que, pour la première fois, on assiste à une diminution des ventes de smartphones. Je pars du principe que, si on ne peut plus se payer une voiture à 25 000 EUR (ou plus évidemment), on peut par contre encore se faire un petit plaisir n changeant de smartphone. Mais si ça coince même à ce niveau...tous aux abris !

Par

En réponse à lexusis300

GM n'a jamais fait sa mue et a un énorme problème de capacité à se remettre en cause et donc de management. Perdre tous les ans de l'argent avec Opel, et une fois vendu Opel crache du fric n'est qu'un exemple parmi d'autres, mais cesser de produire la cruze pour aller sur les SUV démontre à quel point GM est à la rue et n'a aucune vision

   

Bien au contraire, gm prouve par cette annonce sa vision de l'avenir et surtout sa préparation.

Au lieu de réagir face à une crise auto, cette fois-ci GM agit pour préparer la future crise automobile.

Et pour Opel, gm ne pouvait pas rentre profitable le constructeur allemand par manque d'économies d'échelle en Europe. Les véhicules Opel sont conçus et fabriqué en Europe, pas aux USA !

Résultat c'est évident que PSA qui est lui present en Europe face de grosses économies d'échelles avec Opel et Opel devient ainsi rentable grâce à une baisse massive des frais de production et de fournitures.

Exactement comme GM aux USA qui est très profitable grace aux économies d'échelles qu'il a pu réaliser entre ses diffèrentes marques.

Enfin le SuV c'est ce que les clients recherchent et veulent quand ils vont en concession. Ils regardent les suv, pas les berlines.

Alors oui GM a raison de stopper les frais sur des berlines à petits prix que les clients ne regardent meme plus.

Mais bon si tu te crois plus intelligent que Mary Barra et ses conseillers et experts automobile, c'est que le monde a loupé le meilleur expert automobile de l'histoire du monde.

Par

Au risque d être vu comme misogyne, les femmes-CEOs me semblent avoir zéro tangence avec le sujet *voitures*.:areuh:

La CEO de Smart Annette Winkler ou Linda Jackson de Citroën vous disent aussi quelque chose ?!...:ange:

Par

En réponse à n1cool

Bien au contraire, gm prouve par cette annonce sa vision de l'avenir et surtout sa préparation.

Au lieu de réagir face à une crise auto, cette fois-ci GM agit pour préparer la future crise automobile.

Et pour Opel, gm ne pouvait pas rentre profitable le constructeur allemand par manque d'économies d'échelle en Europe. Les véhicules Opel sont conçus et fabriqué en Europe, pas aux USA !

Résultat c'est évident que PSA qui est lui present en Europe face de grosses économies d'échelles avec Opel et Opel devient ainsi rentable grâce à une baisse massive des frais de production et de fournitures.

Exactement comme GM aux USA qui est très profitable grace aux économies d'échelles qu'il a pu réaliser entre ses diffèrentes marques.

Enfin le SuV c'est ce que les clients recherchent et veulent quand ils vont en concession. Ils regardent les suv, pas les berlines.

Alors oui GM a raison de stopper les frais sur des berlines à petits prix que les clients ne regardent meme plus.

Mais bon si tu te crois plus intelligent que Mary Barra et ses conseillers et experts automobile, c'est que le monde a loupé le meilleur expert automobile de l'histoire du monde.

   

Il y a quelques années, ce qui faisaient référence, et tout le monde en voulait, c’etait les Monospaces. Et pour se distinguer, être à la mode et branché, rien de tel qu’un coupé/ Cabriolet...

Actuellement, plus personne n’en veut et on assiste à un véritable effondrement de ces segments.

C’est vrai que pour le moment les gens zappent complètement les berlines ( à part encore quelques prémiums. ) mais même si les SUV vont sans doute encore progresser à moyen terme, pas sûr que cela dure en cas de net renchérissement des carburants couplé à un renforcement des normes écologiques.

Par

En réponse à lexusis300

GM n'a jamais fait sa mue et a un énorme problème de capacité à se remettre en cause et donc de management. Perdre tous les ans de l'argent avec Opel, et une fois vendu Opel crache du fric n'est qu'un exemple parmi d'autres, mais cesser de produire la cruze pour aller sur les SUV démontre à quel point GM est à la rue et n'a aucune vision

   

elle est trop balaize Marry BARRA ! Vive les femmes !

Par

Normal que GM s'écroule. Réaliser des voitures peu fiable, en retard techniquement, pas belles, et pas adapté aux marchés automobiles, excepté les USA, va faire encore plus plonger cette marque.

Ils ne sont plus que 4ème groupe mondial. Hyundai les doubleront bientôt. Comme quoi, être dirigé par un président ultra nationaliste n'amène que des problèmes. Heureusement qu'en France on échappe a Marine...

Par

En réponse à n1cool

Bien au contraire, gm prouve par cette annonce sa vision de l'avenir et surtout sa préparation.

Au lieu de réagir face à une crise auto, cette fois-ci GM agit pour préparer la future crise automobile.

Et pour Opel, gm ne pouvait pas rentre profitable le constructeur allemand par manque d'économies d'échelle en Europe. Les véhicules Opel sont conçus et fabriqué en Europe, pas aux USA !

Résultat c'est évident que PSA qui est lui present en Europe face de grosses économies d'échelles avec Opel et Opel devient ainsi rentable grâce à une baisse massive des frais de production et de fournitures.

Exactement comme GM aux USA qui est très profitable grace aux économies d'échelles qu'il a pu réaliser entre ses diffèrentes marques.

Enfin le SuV c'est ce que les clients recherchent et veulent quand ils vont en concession. Ils regardent les suv, pas les berlines.

Alors oui GM a raison de stopper les frais sur des berlines à petits prix que les clients ne regardent meme plus.

Mais bon si tu te crois plus intelligent que Mary Barra et ses conseillers et experts automobile, c'est que le monde a loupé le meilleur expert automobile de l'histoire du monde.

   

Waouhhhh mais tu en racontes des histoires !

" Et pour Opel, gm ne pouvait pas rentre profitable le constructeur allemand par manque d'économies d'échelle en Europe. Les véhicules Opel sont conçus et fabriqué en Europe, pas aux USA ! "

Tu es au courant que depuis des années les véhicules opel sont vendus aux états unis depuis des années ? La marque Saturn voir Buick ça te dit rien ? Ce sont pour la plupart des véhicules Opel rebadgés.......

En tout cas l'expert dans le monde automobile ce n'est pas toi looooooooooooooooool

Par

Sans oublier Holden ! Tous ces véhicules ont étés conçus dans les centres de recherche de chez GM Europe !

Aller bisous !

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Ah ben mince alors,FCA n'est plus Anglais?.Le plus gros marché de VW c'est la Chine,il serait donc Chinois?.Heureusement que t'es là n1cool,on en apprend des choses avec toi.Alors que tu bavais sur le retard de FCA sur les SUV,électrique,....sur tout, en somme,voilà que tu tresses des louanges à un GM,assassin au plus de 200 morts,qui se réveille 10 ans plus tard et qui licencie à tours de bras et ferme 7 (sept) usines?.C'est pas encore la fin,mais le SUV commence à perdre de sa splendeur,d'ici qu'il passe de mode et ton GM risque de prendre encore le bouillon.Alors que le pickup bat des records de vente aux US,GM ferme une usine au Canada.FCA?....ça va,merci pour lui.

Par

Opel peut remercier Psa qui va les sauver et les booster.

Par

En réponse à n1cool

Bien au contraire, gm prouve par cette annonce sa vision de l'avenir et surtout sa préparation.

Au lieu de réagir face à une crise auto, cette fois-ci GM agit pour préparer la future crise automobile.

Et pour Opel, gm ne pouvait pas rentre profitable le constructeur allemand par manque d'économies d'échelle en Europe. Les véhicules Opel sont conçus et fabriqué en Europe, pas aux USA !

Résultat c'est évident que PSA qui est lui present en Europe face de grosses économies d'échelles avec Opel et Opel devient ainsi rentable grâce à une baisse massive des frais de production et de fournitures.

Exactement comme GM aux USA qui est très profitable grace aux économies d'échelles qu'il a pu réaliser entre ses diffèrentes marques.

Enfin le SuV c'est ce que les clients recherchent et veulent quand ils vont en concession. Ils regardent les suv, pas les berlines.

Alors oui GM a raison de stopper les frais sur des berlines à petits prix que les clients ne regardent meme plus.

Mais bon si tu te crois plus intelligent que Mary Barra et ses conseillers et experts automobile, c'est que le monde a loupé le meilleur expert automobile de l'histoire du monde.

   

Moui, sauf que PSA a rendu Opel profitable (ça me semble tout de même étrange et incohérent mais soit), alors que l’écrasante majorité des ventes s'étaient faites sur des véhicules sur plateformes GM, aucune économie d'échelle possible à ce niveau.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Ah c'est "américain" maintenant ? :eek: Ce n'est plus néerlandais ? Bon bah alors ils vont mettre quoi PSA sous le capot des Alfa Romeo, Maserati, Dodge, Jeep (encore heureux je ne parle pas de Ferrari) ? Du tricylindres turbo ?

Par

En réponse à lexusis300

GM n'a jamais fait sa mue et a un énorme problème de capacité à se remettre en cause et donc de management. Perdre tous les ans de l'argent avec Opel, et une fois vendu Opel crache du fric n'est qu'un exemple parmi d'autres, mais cesser de produire la cruze pour aller sur les SUV démontre à quel point GM est à la rue et n'a aucune vision

   

+1

l'avenir de GM est de plus en plus sombre, même si par moment, le Groupe rebondit.

Par

En réponse à p.martin.pm

Ah ben mince alors,FCA n'est plus Anglais?.Le plus gros marché de VW c'est la Chine,il serait donc Chinois?.Heureusement que t'es là n1cool,on en apprend des choses avec toi.Alors que tu bavais sur le retard de FCA sur les SUV,électrique,....sur tout, en somme,voilà que tu tresses des louanges à un GM,assassin au plus de 200 morts,qui se réveille 10 ans plus tard et qui licencie à tours de bras et ferme 7 (sept) usines?.C'est pas encore la fin,mais le SUV commence à perdre de sa splendeur,d'ici qu'il passe de mode et ton GM risque de prendre encore le bouillon.Alors que le pickup bat des records de vente aux US,GM ferme une usine au Canada.FCA?....ça va,merci pour lui.

   

Et jca va tellement bien que jca vient de vendre Magnetti-Marelli, que ca parle de vendre Comau, que des actionnaires demandent à virer les marques européennes qui sont des boulets en les vendant à PSA, que le groupe ne fait que retarder ses plan produits avec toujours moins de modeles prevus et de toute façon sur les modeles qui seront enfin annoncés seulement la moitié sera produite.

C'est sur jca va super bien MDR

Sans parler de tous les procès contre JCA que j'ai cité plus haut qui sont toujours en attente de leur passage devant le juge.

Jca le groupe auto le plus en difficulté de tous.

La vente des bijoux de famille ne suffira pas , ca parle de s'adosser à un plus groupe auto pour survivre (gm,hyundai) sauf qu'aucun ne veut de ce groupe en difficulté.

Pas fou, absorber JCA pour apres se chopper leur méga problèmes, essentiellement les usines italiennes et ses ouvrizrs que personne ne veut, Non merci.

Voilà pourquoi jca est toujours sur le marché, avec beaucoup d'appel du pied mais toujours un grand coup de pied au cul en guise de réponse. :ptèdr:

Par

En réponse à Yetet

" "Les mesures que nous prenons aujourd'hui nous permettent de poursuivre notre transformation pour être plus agiles, résistants et profitables". " ---> " plus " et " profitables", sont les mots qui résonnent des dires de cette porte-parole, des mots qui engendreront " déception ", " chômage ", " recherches d'emplois "...

   

oui, enfin, aux USA, le chômage est largement moins un problème qu'en France.

là-bas, c'est simple, si tu veux vraiment bosser, tu trouves du taf.

Par

En réponse à mynameisfedo

oui, enfin, aux USA, le chômage est largement moins un problème qu'en France.

là-bas, c'est simple, si tu veux vraiment bosser, tu trouves du taf.

   

t' as traversé la rue ?

Par

En réponse à §Eno173GT

Ford est dans le même état (voire pire).

L'industrie automobile est cyclique ... ca embauche / dégraisse au fil des cycles et on semble être parti pour une phase de baisse.

   

Ford contrairement à GM n'a jamais été en faillite de son histoire...

Par

le marché de l'automobile tel qu'il existe depuis 70ans est en train de se transformer comme jamais. On peut même dire qu'il y aura le marché de l'ancien monde, celui des thermiques, et le marché du 21ieme siècle , celui des electriques et autonomes. Et que le marché de l'ancien monde disparaîtra, très, et pour certains, trop vite.

Les vieux constructeurs sont en situation de faiblesse car ils doivent réformer toute leur structure , depuis les stratégies et les visions du board, essentiellement composés de personnes du sérail, et donc incapable de voir autrement la question de la mobilité, jusqu'aux chaines et ouvriers. Tout doit être revu de fond en comble. C'est un travail largement plus titanesque que de partir de zéro, comme le fait par exemple Tesla.

C'est pourquoi Tesla se positionne de facto comme un futur grand du marché automobile, puisque seuls les vieux constructeurs seraient en capacité de défendre leur position , mais sont aujourd'hui confrontés à un défi planétaire jamais vu. Imaginez, basculer du 100% thermique au tout électrique, en moins de 10 ans. J'ajoute que ceux qui pensent qu'ils ont le temps de passer du tout thermique à l’électrique, que les "évolutions vont se faire progressivement" se mettent le doigt dans l'oeil. Pour une raison simple : Musk veut aller et va vite. Les chinois veulent aller et vont vite. Des constructeurs vieux de plusieurs décennies vont disparaître, cela ne fait aucun doute.

On pourra toujours , a posteriori, dire qu'on le savait déjà, et que s'acharner à fabriquer du gazole en pensant qu'il suffit d’être VW pour imposer au marché ce qu'il doit acheter n'était pas la bonne stratégie, mais quoiqu'il en soit, cela ne sauvera pas les centaines de milliers d'emplois qui vont disparaître. Puisqu'il faut moins de monde pour construire une voiture plus performante, plus moderne (et pas au sens des constructeurs d'aujourd'hui, qui considèrent qu’être moderne c'est ajouter un, deux ou trois écrans , et hop , on est moderne....) et biensur, beaucoup moins nocive pour les hommes, là ou l'on vit et se déplace. Au final, on ne voit pas comment, malgré les moyens financiers qui sont les leurs, les vieux constructeurs arriveraient à faire un coming out mental et réel si fort. En tout cas, aucun n'en prend sérieusement le chemin.

Il n'y a qu'à voir les propositions de Mercedes , Audi(VW) , ou Jaguar : aucune de ces voitures n'est vraiment conçue en partant de zéro, comme une vraie voiture 2.0. Toutes sans exceptions continuent encore à exploiter des idées , concepts ou choix issus du passé. Résultat : ce sont des modèles bancales, pas encore livrés (et pour la plus part , pas livrés avant 12 ou 18 mois) aux volumes de production ridicules, et déjà dépassés. Qui sera encore en force dans 4 ans... 48mois...

Par

En réponse à Maître_Yoda

Nan mais je t'explique FCA a un plus gros CA que PSA en fait...

   

Comme GM en faite.:wink:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

"Puis le CA de Jca est réalisé à 80% aux USA par Jeep, RAM et Dodge"

Précises quand même que les dernières Jeep utilisent des plateformes, des moteurs et même des usines Fiat et que la moitié des modèles RAM viennent de Turin (et oui, il y a pas que des pickup chez RAM).

Alors tu pourras fanfaronner tout ton saoul - JCA, FCA anglo-néerlandais et toutes les conneries que tu répètes à longueur de journée comme un mantra de lobotomisé - mais si Jeep et RAM vont bien aujourd'hui, c'est grâce à Fiat, point-barre.

Par

En réponse à Maître_Yoda

Ah c'est "américain" maintenant ? :eek: Ce n'est plus néerlandais ? Bon bah alors ils vont mettre quoi PSA sous le capot des Alfa Romeo, Maserati, Dodge, Jeep (encore heureux je ne parle pas de Ferrari) ? Du tricylindres turbo ?

   

Ah Nicool dans toute sa CONtradiction.:buzz:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Je te signale que c'est toi,à 14h21, qui a écrit que c'était une société américaine.Attention à l'Alzheimer!.Ou t'as vu que je me gausse de Renault et PSA?.Et traiter les autres d'idiots quand t'as pas d'arguments,c'est bien la preuve que t'en est un.

Par

En réponse à n1cool

Et jca va tellement bien que jca vient de vendre Magnetti-Marelli, que ca parle de vendre Comau, que des actionnaires demandent à virer les marques européennes qui sont des boulets en les vendant à PSA, que le groupe ne fait que retarder ses plan produits avec toujours moins de modeles prevus et de toute façon sur les modeles qui seront enfin annoncés seulement la moitié sera produite.

C'est sur jca va super bien MDR

Sans parler de tous les procès contre JCA que j'ai cité plus haut qui sont toujours en attente de leur passage devant le juge.

Jca le groupe auto le plus en difficulté de tous.

La vente des bijoux de famille ne suffira pas , ca parle de s'adosser à un plus groupe auto pour survivre (gm,hyundai) sauf qu'aucun ne veut de ce groupe en difficulté.

Pas fou, absorber JCA pour apres se chopper leur méga problèmes, essentiellement les usines italiennes et ses ouvrizrs que personne ne veut, Non merci.

Voilà pourquoi jca est toujours sur le marché, avec beaucoup d'appel du pied mais toujours un grand coup de pied au cul en guise de réponse. :ptèdr:

   

"Voilà pourquoi jca est toujours sur le marché, avec beaucoup d'appel du pied mais toujours un grand coup de pied au cul en guise de réponse. :ptèdr:"

C'est peut-être pour ça que Tavares "drague" FCA ou que Hyundai-Kia c'est montré intéressé par le groupe ITALO-américain.:wink:

Par

En réponse à A200T

le marché de l'automobile tel qu'il existe depuis 70ans est en train de se transformer comme jamais. On peut même dire qu'il y aura le marché de l'ancien monde, celui des thermiques, et le marché du 21ieme siècle , celui des electriques et autonomes. Et que le marché de l'ancien monde disparaîtra, très, et pour certains, trop vite.

Les vieux constructeurs sont en situation de faiblesse car ils doivent réformer toute leur structure , depuis les stratégies et les visions du board, essentiellement composés de personnes du sérail, et donc incapable de voir autrement la question de la mobilité, jusqu'aux chaines et ouvriers. Tout doit être revu de fond en comble. C'est un travail largement plus titanesque que de partir de zéro, comme le fait par exemple Tesla.

C'est pourquoi Tesla se positionne de facto comme un futur grand du marché automobile, puisque seuls les vieux constructeurs seraient en capacité de défendre leur position , mais sont aujourd'hui confrontés à un défi planétaire jamais vu. Imaginez, basculer du 100% thermique au tout électrique, en moins de 10 ans. J'ajoute que ceux qui pensent qu'ils ont le temps de passer du tout thermique à l’électrique, que les "évolutions vont se faire progressivement" se mettent le doigt dans l'oeil. Pour une raison simple : Musk veut aller et va vite. Les chinois veulent aller et vont vite. Des constructeurs vieux de plusieurs décennies vont disparaître, cela ne fait aucun doute.

On pourra toujours , a posteriori, dire qu'on le savait déjà, et que s'acharner à fabriquer du gazole en pensant qu'il suffit d’être VW pour imposer au marché ce qu'il doit acheter n'était pas la bonne stratégie, mais quoiqu'il en soit, cela ne sauvera pas les centaines de milliers d'emplois qui vont disparaître. Puisqu'il faut moins de monde pour construire une voiture plus performante, plus moderne (et pas au sens des constructeurs d'aujourd'hui, qui considèrent qu’être moderne c'est ajouter un, deux ou trois écrans , et hop , on est moderne....) et biensur, beaucoup moins nocive pour les hommes, là ou l'on vit et se déplace. Au final, on ne voit pas comment, malgré les moyens financiers qui sont les leurs, les vieux constructeurs arriveraient à faire un coming out mental et réel si fort. En tout cas, aucun n'en prend sérieusement le chemin.

Il n'y a qu'à voir les propositions de Mercedes , Audi(VW) , ou Jaguar : aucune de ces voitures n'est vraiment conçue en partant de zéro, comme une vraie voiture 2.0. Toutes sans exceptions continuent encore à exploiter des idées , concepts ou choix issus du passé. Résultat : ce sont des modèles bancales, pas encore livrés (et pour la plus part , pas livrés avant 12 ou 18 mois) aux volumes de production ridicules, et déjà dépassés. Qui sera encore en force dans 4 ans... 48mois...

   

+1

ce qui est arrivé à Kodack..

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

"Alors oui l'idiot, jca n'a pas de siège en Italie ou en Amérique"

https://en.wikipedia.org/wiki/FCA_Italy

https://www.bloomberg.com/research/stocks/private/snapshot.asp?privcapId=874242

L'idiot n'est pas celui que l'on croit.

Par

En réponse à mynameisfedo

oui, enfin, aux USA, le chômage est largement moins un problème qu'en France.

là-bas, c'est simple, si tu veux vraiment bosser, tu trouves du taf.

   

Un taf sans secu, sans chomage et parfois quasiement sans salaire...

Oui il y en a pleins aux USA.

Par

Aux US retrouver un boulot est moins difficile qu' en France.

Et ne pas oublier que GM assume la charge des retraites de ses ex salariés, il faut en tenir compte dans les comparaisons.

Par

En réponse à disvar81

Aux US retrouver un boulot est moins difficile qu' en France.

Et ne pas oublier que GM assume la charge des retraites de ses ex salariés, il faut en tenir compte dans les comparaisons.

   

Oui et puis Gm pour moi c'est un étalometre.

Si gm pense que la berline va être remplacée par des suv alors il ne faut plus miser sur la berline tri-corps ou sedan.

Si gm licencie en masse parce qu'il sent poindre une crise de l'automobile alors il va y avoir une crise auto prochainement et les autres constructeurs licencieront pendant la crise mais trop tard pour s'en sortir et en plus grand nombre de licenciements.

Si gm mise a fond sur le véhicule électrique et la conduite autonome alors ca veut dire que dans les 3 ans qui arrivent ca sera la nouvelle énergie pour les autos et le mode d'assistance de conduite qui devra être obligatoirement intégré dans les voitures sous peine de flop commercial.

Gm c'est les météorologues de l'automobile.

La précédente crise ils ont failli car ils ont pas oser prendre les mesures qu'ils redoutaient , cette fois-ci ils les prennent.

Mary Barra est désormais et de loin la meilleure PDG que gm zie eue. Elle a des 'balls' énormes. Elle sait qu'elle n'a pas le choix et que retarder l'inéluctable conduira à une catastrophe plus lourde de conséquence pour les salariés de gm. Elle est le dirigeant que je respecte le plus dans l'industrie, hommes et femmes confondues.

J'aime beaucoup Musk mais Barra est meilleure que lui comme dirigeant meme si lui est plus un precurseur, un visionnaire, un fondateur qu'elle.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

"FCA Italy est la filiale de FCA installé en Angleterre et aux Pays-Bas."

Et toi visiblement tu ne TE relies pas.

"Alors oui l'idiot, jca n'a pas de siège en Italie ou en Amérique"

C'est toi qui a écrit ça, je t'ai répondu.

"Tavares drague fca MDR

Hyunday drague fca MDR

Ca c'est les médias inutaliens qui comme ils ont rien à écrire, inventent des rumeurs et fantasment sur fca qui rachete Mazda ou Hyundai intéressé par Fca ou PSA qui rêve de FCA.

Tavares il en a rien à fiche de FCA. Il a conclu Opel/Vauxhall maintenant il s'occupe de devellopper la croissance interne du groupe. Il cherche pas à cumuler les marques pour faire comme Fca qui n'est pas capable d'en développer une seule complètement. MDR"

https://www.lepoint.fr/automobile/automobile-psa-ouvert-a-de-nouvelles-alliances-apres-opel-tavares-25-07-2018-2239008_646.php

Oui, oui, ce sont les italiens qui racontent ça.:pfff:

"PSA est beaucoup plus fort et solide que FCA."

En effet, on l'a vu. S'il n'y avait pas eu DongFeng et l'Etat français pour entrer dans le capital de PSA, on se demande ou en serait le groupe aujourd'hui.

Bref, de la Niconnerie habituel quoi.:pfff:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

"Tandis que Renault, gros debilos, a son siege en france et toutes les filiales de Renault dans le monde (Renault italy, Renault spain, Renault etc, Renault Samsung, lada, dacia romania, dacia italy etc ) reportent leur CA à Renault SA située en France car Renault SA est la societe-mere."

Ne te montres pas plus con que tu ne l'es déjà. Parce que tu crois vraiment que les gains des filiales de Renault reviennent en France, sachant que la partie française elle même ne paie pas l’intégralité de ses impôts ici? Tu crois que l'Alliance a installé son siège au Pays-Bas par amour pour les tulipes et le gouda? Prends des cours d'économie, t'en as vraiment besoin mon gars.:pfff:

Par

SI GM avait été encore propriétaire d'OPEL/Vauxhall à l'heure qu'il est, les effectifs auraient drastiquement diminué en Europe aussi avec fermeture de plusieurs usines(peut-être toutes celles d'Allemagne) :fleur:

Par

En réponse à pechtoc

Moui, sauf que PSA a rendu Opel profitable (ça me semble tout de même étrange et incohérent mais soit), alors que l’écrasante majorité des ventes s'étaient faites sur des véhicules sur plateformes GM, aucune économie d'échelle possible à ce niveau.

   

C'est juste une histoire de temps que l'ensemble des Opel reposent sur des plateformes PSA, à commencer par la Corsa, le best-seller de la marque, dès l'année prochaine :fleur:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Tu t'enfonce ! Si le véhicule est conçu en Allemagne puis rebadgé pour d'autres marchés GM n'a pas besoin de R&D aux USA ni en Australie ni ailleurs pour CONCEVOIR.

La ligne de production est ensuite légèrement retravaillé pour accueillir le nouveau modèle. Tu regarde la nouvelle insignia en europe ou la regal aux USA ou la commodore en Australie c'est le même véhicule il y a que les monogrammes qui changent. Sachant que le véhicule est fabriqué soit en Allemagne ou amérique du nord voir la Chine, les coûts sont calculés sur l'ensemble du projet et pas seulement sur UNE usine.

A ton avis qu'est ce qui coûte le plus cher ? La R&D ? Ou la production ? Tu connais le coût de revient d'un véhicule hors R&D et avec ? Une C5 en 2002 ça coutait 6000€ en sortie d'usine hors R&D.

Bref toi ça se voit que tu sors d'une 3ème segpa pauvre crétin.

Par

En réponse à lexusis300

GM n'a jamais fait sa mue et a un énorme problème de capacité à se remettre en cause et donc de management. Perdre tous les ans de l'argent avec Opel, et une fois vendu Opel crache du fric n'est qu'un exemple parmi d'autres, mais cesser de produire la cruze pour aller sur les SUV démontre à quel point GM est à la rue et n'a aucune vision

   

Typique d'une gestion par des financiers.

Par

En réponse à Entouteobjectivité

Opel peut remercier Psa qui va les sauver et les booster.

   

Et PSA les dongfeng de les avoir sauvés à leur tour?

Finalement merci aux rmb ...

 

Par

En réponse à zafira500

"Voilà pourquoi jca est toujours sur le marché, avec beaucoup d'appel du pied mais toujours un grand coup de pied au cul en guise de réponse. :ptèdr:"

C'est peut-être pour ça que Tavares "drague" FCA ou que Hyundai-Kia c'est montré intéressé par le groupe ITALO-américain.:wink:

   

Les coréens seraient une option plus interessante que les gpe sino-français.

À mon avis ils sont plus complémentaires.

 

SPONSORISE

Toute l'actualité