Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info

Commentaires - La batterie de voiture électrique pour les nuls

Jérémy Fdida

La batterie de voiture électrique pour les nuls

Déposer un commentaire

Par

"Dans des conditions idéales, une batterie actuelle offre 1000 cycles de durée de vie. Soit, pour 350 km d’autonomie, 350 000 km avant remplacement de la batterie. Encore faut-il qu’elle ne soit pas stressée (surchauffe, charges et décharges intenses)."

Ce chiffre se situe plutôt entre 1000 et 1500 cycles, ce qui fait en moyenne 1250 cycles. Pour les batteries LFP, ce chiffre monte a 2000.

Par

Et d'ailleurs, pas un mot sur les batteries LFP qui équipent pourtant les Tesla 3 Propulsion 60kWh, qui nécessitent ni cobalt, ni nickel.

Par

Pour ceux qui vont crier au scandale des mines de cobalt avec les pitis nenfants :

https://youtu.be/76fYp844oHg

Par

En réponse à E911V

Pour ceux qui vont crier au scandale des mines de cobalt avec les pitis nenfants :

https://youtu.be/76fYp844oHg

   

après eux au moins ils ont du travail, et avec leurs petites mains , ils passent partout :biggrin:

c est de l humour noir :biggrin: quoique :coolfuck:

Par

j'ai un peu lu, un peu survolé, l'article, j'ai nettement l'impression que c'est anti VE.

c'est parce que Pierre Desjardins n'est plus dans la rédaction mais chez AP que vous sortez des approximations sur les batteries des VE ?

Par

Bon, j'ai survolé l'article car le sujet ne me passionne guère.

Néanmoins, même en survolant, j'ai quand même appris des choses.

Alors, merci pour cet article de vulgarisation pour les non experts en VE, comme moi.

Je reviendrai peut-être sur cet article quand j'aurai un petit plus de temps.

Ah oui, sinon, j'ai un message à faire passer :

Les VE, c'est nul, ça met 1 journée à recharger, ça s'enflamme tout seul, ça fait travailler des enfants dans des mines, ça utilise des terres rares qui vont disparaître, ça n'a pas évolué depuis 100 ans, ça ne marche plus quand il fait trop froid ou trop chaud et c'est alimenté par des centrales à charbon :biggrin:

Voilà, c'est vendredi :coolfuck:

Par

Toujours instructif , mais toujours autant de craintes pour le futur , rien que ça fait froid dans le dos """ Il faut 2 millions de litres d’eau pour produire une tonne de lithium."""" sans compter sur la pollution lier au rejet .

Sinon elle redémarre quand la centrale à charbon de Saint-Avold ? et quand seront de nouveau opérationnelles les 50% des centrales nucléaires Françaises à l'arrêt pour cause de corrosions , et l'EPR avec un coût : + 479 % | durée : + 260 %

Bref le tout VE , forcer et sans réelles alternatives , ne sauvera rien , au risque même d'accentuer le problème avec cette frénésie de changement et surconsommation ....

Par

En réponse à Turbo95

Toujours instructif , mais toujours autant de craintes pour le futur , rien que ça fait froid dans le dos """ Il faut 2 millions de litres d’eau pour produire une tonne de lithium."""" sans compter sur la pollution lier au rejet .

Sinon elle redémarre quand la centrale à charbon de Saint-Avold ? et quand seront de nouveau opérationnelles les 50% des centrales nucléaires Françaises à l'arrêt pour cause de corrosions , et l'EPR avec un coût : + 479 % | durée : + 260 %

Bref le tout VE , forcer et sans réelles alternatives , ne sauvera rien , au risque même d'accentuer le problème avec cette frénésie de changement et surconsommation ....

   

TSMC utilise 150 millions de litres d'eau par JOUR pour produire les semi conducteurs que tu utilises toute la journée. Est-ce que ça te gêne aussi ? Ou c'est seulement quand c'est pour le lithium ?

Par

En réponse à pxidr

Et d'ailleurs, pas un mot sur les batteries LFP qui équipent pourtant les Tesla 3 Propulsion 60kWh, qui nécessitent ni cobalt, ni nickel.

   

Même une MG5 utilise ce type de batterie ...

Par

En réponse à ricolapin

Même une MG5 utilise ce type de batterie ...

   

Normal ca coute moins cher a fabriquer.

Par

"Le cobalt est obtenu par extraction dans des mines sauvages dans des pays qui font travailler, entre autres, des enfants comme la RDC. Cette extraction est toxique."

Vous avez des preuves de ce que vous avancez concernant le travail des enfants ???

Car il me semble que des journalistes (Marc Muller, Jonas Schneiter et Zelda Chauvet) sont allés sur le terrain et ont mené une enquête durant 2 ANS ! des recherches jusqu’aux mines de cobalt du Congo et le cobalt y est principalement extrait dans d’immenses mines industrielles ... Selon le constat des journalistes aucun enfant n'y travaillent ...

Par ailleurs, quel en serrait l'intérêt dans des ensembles fortement mécanisés qui ont un rendement bien supérieur à un gamin... sans parler de la "pub" défavorable

Par

En réponse à auyaja

Normal ca coute moins cher a fabriquer.

   

et tout aussi efficace ...

Par

En réponse à manu.lille

j'ai un peu lu, un peu survolé, l'article, j'ai nettement l'impression que c'est anti VE.

c'est parce que Pierre Desjardins n'est plus dans la rédaction mais chez AP que vous sortez des approximations sur les batteries des VE ?

   

Ca serait anti VE dans la mesure affirmations enoncées seraient fausses.

Pour l'instant l'europe est le seul continent à avoir décrété la fin du thermique et hybride en fixant une échéance. Et cette echéance est très proche quand il s'agit révolutionner plus de 100 ans d'industrie.

Il est donc légitime d'avoir des doutes sur la faisabilité technique et economique de l'opération.

Par

En réponse à ricolapin

et tout aussi efficace ...

   

Pas tout à fait: densité energétique plus faible et resistance au froid, sans parler des difficultés des BMS à estimer le niveau exact de charge.

Par

Merci pour l’article, et si les journalistes Caradisiac pouvaient systématiquement rappeler, lors des essais, quel type de moteur et de batterie était utilisé (idem pour le cycle moteur des thermiques), ce serait top.

PS :

Ce n’est pas très clair dans le texte si l’on a besoin d’ampérage ou de voltage / parallèle ou série (passage Tesla versus trottinette).

De petites répétitions à la fin sur la solidification, la tenue de la charge dans le temps, etc. (relecture ? Liste à la Prévert ?).

Toujours pas d'éclaircissements à propos des batteries LFP, c'est au moins le 2ème article un peu creusé sur les VE à ne pas traiter la question, pourquoi ?

Par

Concernant le cobalt, pas un mot de sont utilisation dans le raffinage du pétrole qui est un gros consommateur pour désulfurer

Il y a également environ +30% de la consommation du cobalt qui est utilisée dans la production d'acier et d'alliages ... tout comme le nickel

S'il n'y en a plus sur Terre ...le "Space Act" autorise les entreprises américaines à exploiter commercialement les ressources spatiales comme l’eau et les minéraux dont le cobalt que l'on trouve en quantité sur des astéroïdes. :biggrin:

Par

En réponse à auyaja

Pas tout à fait: densité energétique plus faible et resistance au froid, sans parler des difficultés des BMS à estimer le niveau exact de charge.

   

Comme c'est le réchauffement ... le froid est un problème pour toutes les batteries

Le système de gestion de charge est également en constante évolution,

LFP (LiFePO4) est la technologie la plus sûre et offre un très bon rapport qualité / prix avec une durée de vie bien plus importante et le nombre de cycle de recharge bien plus élevé 4 à 5 x qui est un avantage non négligeable

Par

En réponse à ricolapin

"Le cobalt est obtenu par extraction dans des mines sauvages dans des pays qui font travailler, entre autres, des enfants comme la RDC. Cette extraction est toxique."

Vous avez des preuves de ce que vous avancez concernant le travail des enfants ???

Car il me semble que des journalistes (Marc Muller, Jonas Schneiter et Zelda Chauvet) sont allés sur le terrain et ont mené une enquête durant 2 ANS ! des recherches jusqu’aux mines de cobalt du Congo et le cobalt y est principalement extrait dans d’immenses mines industrielles ... Selon le constat des journalistes aucun enfant n'y travaillent ...

Par ailleurs, quel en serrait l'intérêt dans des ensembles fortement mécanisés qui ont un rendement bien supérieur à un gamin... sans parler de la "pub" défavorable

   

Voir la vidéo postée en lien plus haut.

Environ 10% du cobalt est extrait de manière artisanale.

L'essentiel de ce cobalt n'est pas utilisé dans les batteries, mais plutôt pendant le raffinage des carburants.

Donc si l'utilisation d'enfants dans les mines de cobalt pose problème à quelqu'un, il faut d'urgence que cette personne arrête d'utiliser de l'essence.

Par

Bref c'est bien nul.

Par

Cet article a au moins l'audace de convenir de ce que beaucoup d'utilisateurs de V.E ignorent ou mettent sous le tapis.

Oui, la production d'un V.E a un impact sur la planète.

"Créer une batterie pour alimenter une Fiat 500E nécessite 4 tonnes de CO2. Cela revient à conduire une voiture diesel flambant neuve de 2022 pendant 33 000 km."

Le recyclage dse batteries oui mais..." La recherche (et plus particulièrement une entreprise) a réussi à utiliser des liquides non toxiques pour dissoudre les matériaux non recyclables et éviter la combustion. Mais on n’a aucune info sur ce qu’il adviendra des liquides obtenus qui seront forcément toxiques une fois la dissolution effectuée. Logique, la plupart des sociétés vantant les mérites de leurs solutions oublient d’en mentionner les contraintes et les risques." ETC

Le V.E au stade actuel n'est pas LA SOLUTION mais une des solutions.Je le martèle depuis un moment et me demande pourquoi on interdit le moteur thermique quand ilest dans une voiture et pas lorsqu'il est dans un camion, un bateau, un train, un engin de chantier, une tondeuse, un hors-bord ...etc au total ça doit chiffrer aussi tout ça, mais comme "il faut bien commencer par quelque chose"...:bah:

Par

Un truc me chagrine un peu (enfin, pas qu'un mais celui-ci m'a sauté aux yeux)

"La vertu a ses limites. Une auto EV qui offre 350 km d’autonomie réelle moyenne par cycle d’une batterie de 70 kWh de capacité nominale (si on tient compte des déperditions énergétiques lors des charges, de l’usure de la batterie ainsi que de l’autonomie réduite en hiver et de la surconsommation provoquée par le chauffage de la batterie) consommera environ 3200 kWh (et jusqu’à 4500 kWh) pour parcourir 15 000 km. C’est autant que l’énergie nécessaire à alimenter en électricité un appartement de 60 m2 pendant un an (eau et chauffage compris)."

15000km en thermique 6L/100 c'est environ 900L de carburant, donc 9000kWh.

L'article donne l'impression que la consommation énergétique d'un VE est énorme (comparaison avec un logement, chauffage et eau chaude inclus, rendez-vous compte !)

Mais en réalité c'est juste 3 fois moins qu'une thermique...

Par

En réponse à E911V

TSMC utilise 150 millions de litres d'eau par JOUR pour produire les semi conducteurs que tu utilises toute la journée. Est-ce que ça te gêne aussi ? Ou c'est seulement quand c'est pour le lithium ?

   

Et bim... surtout que cette eau est évaporée par le soleil, donc forcément, elle retombera en pluie.

Ne parlons pas des quantités d'eau considérables pour l'agriculture, comme pour fabriquer l'E85 par exemple.

Bref, Turbo95, un vrai écolo quand il s'agit des VE, une critique affutée comme jamais, mais quand ça concerne les VT... l'esprit critique disparait.

Par

En réponse à 360Magnum

Bref c'est bien nul.

   

Bref c'est d'un niveau bien trop élevé pour toi.

Par

En réponse à E911V

TSMC utilise 150 millions de litres d'eau par JOUR pour produire les semi conducteurs que tu utilises toute la journée. Est-ce que ça te gêne aussi ? Ou c'est seulement quand c'est pour le lithium ?

   

Ce qui est gênant c'est ce genre de réponse , des mecs qui pensent pouvoir continuer à bouffer les ressources à gogo pour la "bonne cause" , en fait le soucis du "génie" humain , c'est que dans l'immédiat est incapable de renverser la vapeur , fonce tête baissé sans avoir un vrai solution de contournement ,

mais oui ça me gène cette techno qui va encore un peut plus souiller la planète , car même si il faut de l'eau pour tout nos biens de consommation , là ont parlent de 2 millions de litres pour une tonne de batterie , grosso modo pour deux , trois voitures max , oui ça me gène cette démagogie écolo .

Par

En réponse à ZZTOP60

Cet article a au moins l'audace de convenir de ce que beaucoup d'utilisateurs de V.E ignorent ou mettent sous le tapis.

Oui, la production d'un V.E a un impact sur la planète.

"Créer une batterie pour alimenter une Fiat 500E nécessite 4 tonnes de CO2. Cela revient à conduire une voiture diesel flambant neuve de 2022 pendant 33 000 km."

Le recyclage dse batteries oui mais..." La recherche (et plus particulièrement une entreprise) a réussi à utiliser des liquides non toxiques pour dissoudre les matériaux non recyclables et éviter la combustion. Mais on n’a aucune info sur ce qu’il adviendra des liquides obtenus qui seront forcément toxiques une fois la dissolution effectuée. Logique, la plupart des sociétés vantant les mérites de leurs solutions oublient d’en mentionner les contraintes et les risques." ETC

Le V.E au stade actuel n'est pas LA SOLUTION mais une des solutions.Je le martèle depuis un moment et me demande pourquoi on interdit le moteur thermique quand ilest dans une voiture et pas lorsqu'il est dans un camion, un bateau, un train, un engin de chantier, une tondeuse, un hors-bord ...etc au total ça doit chiffrer aussi tout ça, mais comme "il faut bien commencer par quelque chose"...:bah:

   

Donc ça veut dire qu'une Fiat 500e aura un bénéfice environnemental dès 33000km.

Supposons que la batterie tienne 250000km, cela veut dire que la 500e aura compensé en fin de vie 7 fois son cout CO2 du à la fabrication, à condition que la source d'électricité soit peu émettrice de CO2 (comme le nucléaire ou l'hydro par exemple).

C'est déjà énorme comme gain environnemental.

Par

En réponse à ricolapin

Concernant le cobalt, pas un mot de sont utilisation dans le raffinage du pétrole qui est un gros consommateur pour désulfurer

Il y a également environ +30% de la consommation du cobalt qui est utilisée dans la production d'acier et d'alliages ... tout comme le nickel

S'il n'y en a plus sur Terre ...le "Space Act" autorise les entreprises américaines à exploiter commercialement les ressources spatiales comme l’eau et les minéraux dont le cobalt que l'on trouve en quantité sur des astéroïdes. :biggrin:

   

Oui et alors ?

Cette industrie n'a jamais eu la prétention d'être propre... À l'inverse du VE :bah:

Par

En réponse à Turbo95

Ce qui est gênant c'est ce genre de réponse , des mecs qui pensent pouvoir continuer à bouffer les ressources à gogo pour la "bonne cause" , en fait le soucis du "génie" humain , c'est que dans l'immédiat est incapable de renverser la vapeur , fonce tête baissé sans avoir un vrai solution de contournement ,

mais oui ça me gène cette techno qui va encore un peut plus souiller la planète , car même si il faut de l'eau pour tout nos biens de consommation , là ont parlent de 2 millions de litres pour une tonne de batterie , grosso modo pour deux , trois voitures max , oui ça me gène cette démagogie écolo .

   

Dixit le mec qui roule souvent avec une Corvette et un RAM... et surement autre chose.

Tu as été dans la surconsommation probablement une bonne partie de ta vie en prenant ces caisses qui sont tout sauf efficientes, et tu te poses en donneur de leçon ici ? Des barres, franchement.

Combien de nappes phréatiques polluées par l'extraction de gaz de schiste pour abreuver tes engins ?

On a jamais dit que le VE était LA solution unique. Il est UNE solution parmi d'autres, et le VE doit s'accompagner obligatoirement d'une production électrique plus vertueuse, il n'y a aucun doute la dessus.

Maintenant, le bénéfice environnemental du VE sur le long terme (bilan production+utilisation+recyclage) est largement positif par rapport au VT. Et comme dit dans l'article, les batteries s'améliorent pour limiter leur impact sur l'environnement.

Par

En réponse à E911V

Voir la vidéo postée en lien plus haut.

Environ 10% du cobalt est extrait de manière artisanale.

L'essentiel de ce cobalt n'est pas utilisé dans les batteries, mais plutôt pendant le raffinage des carburants.

Donc si l'utilisation d'enfants dans les mines de cobalt pose problème à quelqu'un, il faut d'urgence que cette personne arrête d'utiliser de l'essence.

   

:bien: je n'avais pas lu la vidéo

Comme quoi la désinformation fonctionne à tous les niveaux et quand on prend le temps de faire des recherches on s'aperçoit que certaines vérités sont plutôt sombres...

Par

En réponse à Frdsnc

Oui et alors ?

Cette industrie n'a jamais eu la prétention d'être propre... À l'inverse du VE :bah:

   

Ou as tu vu qu'un VE est propre ?

Il a juste été démontré qu'il était moins pire qu'un thermique

Les émissions ne font pas tout

Toute transformation dépense de l'énergie

Par

En réponse à E911V

TSMC utilise 150 millions de litres d'eau par JOUR pour produire les semi conducteurs que tu utilises toute la journée. Est-ce que ça te gêne aussi ? Ou c'est seulement quand c'est pour le lithium ?

   

Ca parait incroyable, ils ont des giga pompes pour toute cette eau ?

Par

En réponse à pxidr

Dixit le mec qui roule souvent avec une Corvette et un RAM... et surement autre chose.

Tu as été dans la surconsommation probablement une bonne partie de ta vie en prenant ces caisses qui sont tout sauf efficientes, et tu te poses en donneur de leçon ici ? Des barres, franchement.

Combien de nappes phréatiques polluées par l'extraction de gaz de schiste pour abreuver tes engins ?

On a jamais dit que le VE était LA solution unique. Il est UNE solution parmi d'autres, et le VE doit s'accompagner obligatoirement d'une production électrique plus vertueuse, il n'y a aucun doute la dessus.

Maintenant, le bénéfice environnemental du VE sur le long terme (bilan production+utilisation+recyclage) est largement positif par rapport au VT. Et comme dit dans l'article, les batteries s'améliorent pour limiter leur impact sur l'environnement.

   

Perdu plus de RAM depuis un moment , il faut ce mettre à la page avant de l'ouvrir , et une voiture plaisir qui roulent pas énormément 14000 bornes en 8 ans et qui sera certainement là en mode collector dans 20 sans être remplacé , par contre toi tu crames tu crames même si c'est VE , 300000 bornes à l'année c'est pas anodin , avec plusieurs changement de bagnoles à la clés.

de mon côté c'est télétravail 3 jours par semaines , et moto les deux autres jours , et 50 bornes à 3,5 litres ça ne va pas loin , alors à calculer , mais qui sait ton mode de vie est impacte réel est peut-être au dessus du mien?

Sino oui la démago écolo devient vraiment insupportable , d'ailleurs personnes ne relèvent sur le fait que la moitié des centrales nucléaires sont à l'arrêt pour cause de corrosion , que l'une des plus grosse centrale à charbon va reprendre du service , et clairement la solution ne sera pas de produire en masse des VE de 2 tonnes , quant au fameux bilan C02 du puits à la rue , révise un peut tes tables .

Sinon 14000 bornes à 9 litres de moyenne sur 8 ans , avec une voiture vendu en France à 75 exemplaires , ne devraient pas être un facteur déterminent sur l'avenir de notre planète , mais ça arrange bien les petits gars quoi toi pour occulter son impact réel avec sa démago écolo , même si je sais très bien que le VE est surtout une solution fiscal .

Par

En réponse à ZZTOP60

Cet article a au moins l'audace de convenir de ce que beaucoup d'utilisateurs de V.E ignorent ou mettent sous le tapis.

Oui, la production d'un V.E a un impact sur la planète.

"Créer une batterie pour alimenter une Fiat 500E nécessite 4 tonnes de CO2. Cela revient à conduire une voiture diesel flambant neuve de 2022 pendant 33 000 km."

Le recyclage dse batteries oui mais..." La recherche (et plus particulièrement une entreprise) a réussi à utiliser des liquides non toxiques pour dissoudre les matériaux non recyclables et éviter la combustion. Mais on n’a aucune info sur ce qu’il adviendra des liquides obtenus qui seront forcément toxiques une fois la dissolution effectuée. Logique, la plupart des sociétés vantant les mérites de leurs solutions oublient d’en mentionner les contraintes et les risques." ETC

Le V.E au stade actuel n'est pas LA SOLUTION mais une des solutions.Je le martèle depuis un moment et me demande pourquoi on interdit le moteur thermique quand ilest dans une voiture et pas lorsqu'il est dans un camion, un bateau, un train, un engin de chantier, une tondeuse, un hors-bord ...etc au total ça doit chiffrer aussi tout ça, mais comme "il faut bien commencer par quelque chose"...:bah:

   

ça c'est en comptant uniquement le co2 au pot d'échappement, il faut compter aussi le co2 émis pour la production et le transport du gasoil

Par

En réponse à pxidr

Donc ça veut dire qu'une Fiat 500e aura un bénéfice environnemental dès 33000km.

Supposons que la batterie tienne 250000km, cela veut dire que la 500e aura compensé en fin de vie 7 fois son cout CO2 du à la fabrication, à condition que la source d'électricité soit peu émettrice de CO2 (comme le nucléaire ou l'hydro par exemple).

C'est déjà énorme comme gain environnemental.

   

Oui

Le lien ci-après permet de calculer l'empreinte carbone d'un véhicule de sa construction à sa destruction

https://carculator.psi.ch/display_quick_results/FR

On peut y lire qu'un VE est "rentable" vers 40 000 km

On peut même choisir le pays (Allemagne par exemple) pour que la source de l'électricité soit prise en compte

On choisit également les différents types de motorisation

https://carculator.psi.ch/display_result/e50e5d40-f95e-11ec-a020-6a1e356663e3

avec un PHEV .... le plus mauvais

Par

En réponse à Turbo95

Ce qui est gênant c'est ce genre de réponse , des mecs qui pensent pouvoir continuer à bouffer les ressources à gogo pour la "bonne cause" , en fait le soucis du "génie" humain , c'est que dans l'immédiat est incapable de renverser la vapeur , fonce tête baissé sans avoir un vrai solution de contournement ,

mais oui ça me gène cette techno qui va encore un peut plus souiller la planète , car même si il faut de l'eau pour tout nos biens de consommation , là ont parlent de 2 millions de litres pour une tonne de batterie , grosso modo pour deux , trois voitures max , oui ça me gène cette démagogie écolo .

   

La différence c'est que TSMC ne produit pas majoritairement pour un besoin essentiel...

Se déplacer est un besoin essentiel.

Un smartphone (30%+ du business de TSMC) n'est pas un besoin essentiel...

Par

Les admirateurs des khmers verts devraient lire cet article très instructif jusqu'au bout.

Comment ces corniauds de représentants du peuple ont-ils pu voter la condamnation à mort des voitures thermiques neuves en 2035 ?

Par

Je vois que le débat se déplace sur la quantité d'eau nécessaire. La vrai question est: est-ce que cette eau est retirée de la consommation ordinaire de ce qui vit sur place? Si elle est retirée de l'Amazone, c'est pas grand chose. Idem pour tous ces débats sur l'eau, 1m³ a Manaus n'a pas la même importance que 1m³ a Nouakchott.

Par

En réponse à KAG

La différence c'est que TSMC ne produit pas majoritairement pour un besoin essentiel...

Se déplacer est un besoin essentiel.

Un smartphone (30%+ du business de TSMC) n'est pas un besoin essentiel...

   

communiquer n'est pas un besoin essentiel ok si tu le dis , en tout cas c'est bien d'essayer ce genre de diversion pour occulter ce sujet batterie et 2 millions de litres d'eau pour une tonne de batterie qui change encore la donne biveau ressources et pollutions qui s'additionnent finalement au reste , pour qu'un gugus ce trimbale seule dans sa VE de 2 tonnes , quand il pourrait utiliser les transports en comment , je fais un amalgame volontaire sur ce sujet , mais ne cherche pas , ce tout VE reste une catastrophe pour la planète ou la vrai écologie reste la régression , mais personne n'est prêt à réduire .

Par

En réponse à GY201

Je vois que le débat se déplace sur la quantité d'eau nécessaire. La vrai question est: est-ce que cette eau est retirée de la consommation ordinaire de ce qui vit sur place? Si elle est retirée de l'Amazone, c'est pas grand chose. Idem pour tous ces débats sur l'eau, 1m³ a Manaus n'a pas la même importance que 1m³ a Nouakchott.

   

Oui c'est très important ce sujet eau et pollution qu'il en ressort , et au chili pas d'Amazone , mais des nappes d'eau douce , il ne faut vraiment pas passer à côté et occulté ce sujet , d'ailleurs on nous bassines avec la viande et consommation d'eau et ici pour les batteries de VE ça ne serait pas grave ?

https://greenhired.fr/lithium-et-pollution-de-lenvironnement/

Par

En réponse à Turbo95

Oui c'est très important ce sujet eau et pollution qu'il en ressort , et au chili pas d'Amazone , mais des nappes d'eau douce , il ne faut vraiment pas passer à côté et occulté ce sujet , d'ailleurs on nous bassines avec la viande et consommation d'eau et ici pour les batteries de VE ça ne serait pas grave ?

https://greenhired.fr/lithium-et-pollution-de-lenvironnement/

   

Comme pour produire des engrais comme la potasse ... de nombreuses mines étaient en fonction en Alsace ...

Par

En réponse à Turbo95

Ce qui est gênant c'est ce genre de réponse , des mecs qui pensent pouvoir continuer à bouffer les ressources à gogo pour la "bonne cause" , en fait le soucis du "génie" humain , c'est que dans l'immédiat est incapable de renverser la vapeur , fonce tête baissé sans avoir un vrai solution de contournement ,

mais oui ça me gène cette techno qui va encore un peut plus souiller la planète , car même si il faut de l'eau pour tout nos biens de consommation , là ont parlent de 2 millions de litres pour une tonne de batterie , grosso modo pour deux , trois voitures max , oui ça me gène cette démagogie écolo .

   

Je suis bien d'accord avec toi. On bouffe beaucoup trop de ressources.

Moi ce qui me gène ce sont les commentaires orientés ou à sens unique.

Comme un autre gars qui voulait inclure le coût CO2 de la production d'électricité pour faire rouler un VE mais qui ne se posait absolument pas la question du coût CO2 de la production d'un litre d'essence.

Il faut avoir une vision équilibrée et voir les deux côtés des choses.

Par

En réponse à Otonei

Ca parait incroyable, ils ont des giga pompes pour toute cette eau ?

   

Je ne sais pas, mais ça pose d'énormes problèmes à Taiwan car ils doivent faire le choix entre abreuver la planète de puces électroniques ou arroser pour simplement bouffer.

Par

En réponse à GY201

Je vois que le débat se déplace sur la quantité d'eau nécessaire. La vrai question est: est-ce que cette eau est retirée de la consommation ordinaire de ce qui vit sur place? Si elle est retirée de l'Amazone, c'est pas grand chose. Idem pour tous ces débats sur l'eau, 1m³ a Manaus n'a pas la même importance que 1m³ a Nouakchott.

   

Oui c'est un gros problème à Taiwan (patrie de TSMC).

Ils en sont à soit on produit des puces, soit on bouffe (en exagérant un peu).

Par

En réponse à Turbo95

Perdu plus de RAM depuis un moment , il faut ce mettre à la page avant de l'ouvrir , et une voiture plaisir qui roulent pas énormément 14000 bornes en 8 ans et qui sera certainement là en mode collector dans 20 sans être remplacé , par contre toi tu crames tu crames même si c'est VE , 300000 bornes à l'année c'est pas anodin , avec plusieurs changement de bagnoles à la clés.

de mon côté c'est télétravail 3 jours par semaines , et moto les deux autres jours , et 50 bornes à 3,5 litres ça ne va pas loin , alors à calculer , mais qui sait ton mode de vie est impacte réel est peut-être au dessus du mien?

Sino oui la démago écolo devient vraiment insupportable , d'ailleurs personnes ne relèvent sur le fait que la moitié des centrales nucléaires sont à l'arrêt pour cause de corrosion , que l'une des plus grosse centrale à charbon va reprendre du service , et clairement la solution ne sera pas de produire en masse des VE de 2 tonnes , quant au fameux bilan C02 du puits à la rue , révise un peut tes tables .

Sinon 14000 bornes à 9 litres de moyenne sur 8 ans , avec une voiture vendu en France à 75 exemplaires , ne devraient pas être un facteur déterminent sur l'avenir de notre planète , mais ça arrange bien les petits gars quoi toi pour occulter son impact réel avec sa démago écolo , même si je sais très bien que le VE est surtout une solution fiscal .

   

C'est effectivement génial le télétravail, mais personnellement, pour mon métier de technicien, le télétravail m'est impossible et je suis obligé de prendre mon auto pour rejoindre mon lieu de travail.

Tout le monde n'a pas un petit métier dans le tertiaire confortable dans un bureau climatisé.

Ce qui me gène dans ton raisonnement, c'est que tu trouves toutes les tares au VE (et oui, il n'est pas parfait), mais sans jamais remettre en question le VT, qui a donné bien des catastrophes écologiques (au delà du réchauffement, les centaines de marées noires du à l'exploitation pétrolière, le smog, les maladies/cancers pulmonaires dues aux particules, etc).

Par

Pour le parc automobile français 1/3 de la consommation mondiale pendant 10 ans. Donc, c'est bien une stupidité l'électrique.

Par

En réponse à pxidr

Bref c'est d'un niveau bien trop élevé pour toi.

   

Perd pas de temps à me répondre va faire ton travail d'esclave de la défence des ve y'a du boulot.

Par

En réponse à Turbo95

Oui c'est très important ce sujet eau et pollution qu'il en ressort , et au chili pas d'Amazone , mais des nappes d'eau douce , il ne faut vraiment pas passer à côté et occulté ce sujet , d'ailleurs on nous bassines avec la viande et consommation d'eau et ici pour les batteries de VE ça ne serait pas grave ?

https://greenhired.fr/lithium-et-pollution-de-lenvironnement/

   

Tu as bien raison de le souligner.:bien:

Évidemment que c'est important l'extraction d'eau douce, toute utilisation d'eau doit être réalisé avec discernement...Et ceci peu importe l'endroit où elle est extraite.

Surtout qu'ici il n'est pas question de petite quantité, loin de la

Il faut 1 900 000 litres d'eau pour extraire une tonne de lithium.

Sachant qu'en 2020, 82 millions de tonnes de lithium ont été extrait.

Soit 155,8 milliards de mètre cube d'eau rien que pour le lithium.

À titre indicatif, le lac Leman représente un volume de 89 milliards de m3 (Ou 89 km3), ça représente quasiment 2 fois ce lac.

La solution serait d'exploiter l'eau des océans afin de capter le lithium, mais à date aucune solution technique viable industriellement n'a vu le jour.

Pour certaines personnes la Terre est une corne d'abondance, mais au vue des besoins gargantuesques de l'humanité la réalité est tout autre...

Il faut être sacrément nié comme l'individu auquel tu as répondu, pour ne pas s'en rendre compte.

Par

En réponse à mekinsy

Tu as bien raison de le souligner.:bien:

Évidemment que c'est important l'extraction d'eau douce, toute utilisation d'eau doit être réalisé avec discernement...Et ceci peu importe l'endroit où elle est extraite.

Surtout qu'ici il n'est pas question de petite quantité, loin de la

Il faut 1 900 000 litres d'eau pour extraire une tonne de lithium.

Sachant qu'en 2020, 82 millions de tonnes de lithium ont été extrait.

Soit 155,8 milliards de mètre cube d'eau rien que pour le lithium.

À titre indicatif, le lac Leman représente un volume de 89 milliards de m3 (Ou 89 km3), ça représente quasiment 2 fois ce lac.

La solution serait d'exploiter l'eau des océans afin de capter le lithium, mais à date aucune solution technique viable industriellement n'a vu le jour.

Pour certaines personnes la Terre est une corne d'abondance, mais au vue des besoins gargantuesques de l'humanité la réalité est tout autre...

Il faut être sacrément nié comme l'individu auquel tu as répondu, pour ne pas s'en rendre compte.

   

Avec une tonne de lithium, on fabrique tout de même 142 batteries de 60kWh (que l'on retrouve sur la Megane eTech, sur la Tesla 3 Propulsion, etc).

Par

En réponse à ricolapin

Ou as tu vu qu'un VE est propre ?

Il a juste été démontré qu'il était moins pire qu'un thermique

Les émissions ne font pas tout

Toute transformation dépense de l'énergie

   

Mais tu as parfaitement raison, si seulement les pro ve, ecolos et politiques pouvaient en avoir conscience et arrêter leurs âneries...

Par

Et après qu'on vienne me dire que Caradisiac n'est pas antiVE avec un article qui est un ramassi de caricatures !

Zoomer sur la Tesla S alors que la Tesla la plus vendue est le modèle 3 propulsion qui a une batterie LFP qui ne contient même pas de cobalt !

Sachant qu'en plus une LFP ne peut s'enflammer comme une nmc et qu'il est même conseillé par Tesla de la stocké à 100% au moins une fois par semaine !

Bref, je ne suis pas étonné !

Par

En réponse à E911V

Je ne sais pas, mais ça pose d'énormes problèmes à Taiwan car ils doivent faire le choix entre abreuver la planète de puces électroniques ou arroser pour simplement bouffer.

   

Il vont acheter leur bouffe a Pékin, pas de problème.

Par

En réponse à Turbo95

Oui c'est très important ce sujet eau et pollution qu'il en ressort , et au chili pas d'Amazone , mais des nappes d'eau douce , il ne faut vraiment pas passer à côté et occulté ce sujet , d'ailleurs on nous bassines avec la viande et consommation d'eau et ici pour les batteries de VE ça ne serait pas grave ?

https://greenhired.fr/lithium-et-pollution-de-lenvironnement/

   

tu devrais aller habiter aux USA, acheter une maison à côté d'une exploitation de pétrole de schiste et boire l'eau du robinet pour voir les effets :bien:

Par

En réponse à pxidr

Avec une tonne de lithium, on fabrique tout de même 142 batteries de 60kWh (que l'on retrouve sur la Megane eTech, sur la Tesla 3 Propulsion, etc).

   

Ce type de commentaire est la preuve si il en fallait une qu'il existe plusieurs sensibilités écologistes, dont 2 très éloignés l'une de l'autre.

Ceux qui comme toi privilégient leurs niveau de vie tout en essayant de se donner bonne conscience, et ceux qui comme moi ont conscience qu'il faut limiter absolument nos besoins afin de contenir cette fuite en avant qui nous conduit vers un monde peu agréable à vivre.

Sinon question :

Combien de tonnes de lithium pour faire rouler la moitié du parc mondial actuel ?

(Hors véhicules de plus de 3.5 tonnes.)

Par

En réponse à mekinsy

Ce type de commentaire est la preuve si il en fallait une qu'il existe plusieurs sensibilités écologistes, dont 2 très éloignés l'une de l'autre.

Ceux qui comme toi privilégient leurs niveau de vie tout en essayant de se donner bonne conscience, et ceux qui comme moi ont conscience qu'il faut limiter absolument nos besoins afin de contenir cette fuite en avant qui nous conduit vers un monde peu agréable à vivre.

Sinon question :

Combien de tonnes de lithium pour faire rouler la moitié du parc mondial actuel ?

(Hors véhicules de plus de 3.5 tonnes.)

   

Même remarque que pour Turbo95 : je vis en campagne, mon véhicule me sert pour aller travailler, pour faire mes courses etc. En gros, c'est un besoin essentiel pour moi. On habite pas tous en ville avec des TEC developpés.

Je fais 30000km/an, du coup tu crois pas que pour moi, un VE soit plus adapté d'un point de vue économique, mais aussi environnemental ?

Par

En réponse à pxidr

C'est effectivement génial le télétravail, mais personnellement, pour mon métier de technicien, le télétravail m'est impossible et je suis obligé de prendre mon auto pour rejoindre mon lieu de travail.

Tout le monde n'a pas un petit métier dans le tertiaire confortable dans un bureau climatisé.

Ce qui me gène dans ton raisonnement, c'est que tu trouves toutes les tares au VE (et oui, il n'est pas parfait), mais sans jamais remettre en question le VT, qui a donné bien des catastrophes écologiques (au delà du réchauffement, les centaines de marées noires du à l'exploitation pétrolière, le smog, les maladies/cancers pulmonaires dues aux particules, etc).

   

Les marées noires à cause du VT... T'as un pb au cerveau. Sais tu au moins que la plus grosse quantité de volume vient des 2 guerres du golf et que le VT n'y est pour rien ?

Tiens pourquoi ne parles tu pas de la nappe de pétrole formée suite à une fuite d'une centrale électrique en Syrie ?

Qd aux maladies/cancers pulmonaires dues aux particules... tu ne retiens vraiment rien des échanges, ni prends la peine d'aller vérifier.

Par

En réponse à pxidr

Même remarque que pour Turbo95 : je vis en campagne, mon véhicule me sert pour aller travailler, pour faire mes courses etc. En gros, c'est un besoin essentiel pour moi. On habite pas tous en ville avec des TEC developpés.

Je fais 30000km/an, du coup tu crois pas que pour moi, un VE soit plus adapté d'un point de vue économique, mais aussi environnemental ?

   

Bien entendu, mais lorsque tu t'exprimes tu sembles prendre ton cas particulier pour une généralité.

Une voiture en France parcours en moyenne 12 000km/an, pas 30 000km/an.

De plus, il ne faut pas minimiser la fabrication d'une VE alors que nous ne sommes pas encore arrivé à la pleine production, et que les ravages environnementaux se font déjà plus que sentir.

142 voitures pour 1 tonne de lithium, c'est 142 millions de voitures pour 1 million de tonnes de lithium.

Sans même causer des autres moyens de transports et autres matériels de conforts/nomades dont n'ont pas encore accès la majorité de la population mondiale.

La pollution électrique sera au moins équivalente à celle du pétrole lorsqu'on aura basculer vers le tout électrique, il fait en avoir pleinement conscience.

Il n'y a pas d'énergie verte, ça n'existe pas.

Par

En réponse à mekinsy

Bien entendu, mais lorsque tu t'exprimes tu sembles prendre ton cas particulier pour une généralité.

Une voiture en France parcours en moyenne 12 000km/an, pas 30 000km/an.

De plus, il ne faut pas minimiser la fabrication d'une VE alors que nous ne sommes pas encore arrivé à la pleine production, et que les ravages environnementaux se font déjà plus que sentir.

142 voitures pour 1 tonne de lithium, c'est 142 millions de voitures pour 1 million de tonnes de lithium.

Sans même causer des autres moyens de transports et autres matériels de conforts/nomades dont n'ont pas encore accès la majorité de la population mondiale.

La pollution électrique sera au moins équivalente à celle du pétrole lorsqu'on aura basculer vers le tout électrique, il fait en avoir pleinement conscience.

Il n'y a pas d'énergie verte, ça n'existe pas.

   

Les "ravages environnementaux se font déjà plus que sentir" ?

Permettez-moi une correction : Les dégâts environnementaux sont beaucoup plus visibles dans les médias financés par les consortiums à la pogne des groupes pétroliers, que les ravages environnementaux de l'exploitation du pétrole.

Au passage, rouler au shale oil consomme plus d'eau au km que rouler au lithium. Mais ça chuuuuut il ne faut surtout pas en parler !

Par

En réponse à KAG

Les "ravages environnementaux se font déjà plus que sentir" ?

Permettez-moi une correction : Les dégâts environnementaux sont beaucoup plus visibles dans les médias financés par les consortiums à la pogne des groupes pétroliers, que les ravages environnementaux de l'exploitation du pétrole.

Au passage, rouler au shale oil consomme plus d'eau au km que rouler au lithium. Mais ça chuuuuut il ne faut surtout pas en parler !

   

Non faut surtout pas dire ça !

Faut pas dire non plus que le cobalt congolais venant de mines non contrôlées employant des enfants se retrouve majoritaire dans le raffinage du pétrole !

L'exploitation du pétrole est tellement vertueux dans notre monde :chut:

Par

En réponse à Turbo95

communiquer n'est pas un besoin essentiel ok si tu le dis , en tout cas c'est bien d'essayer ce genre de diversion pour occulter ce sujet batterie et 2 millions de litres d'eau pour une tonne de batterie qui change encore la donne biveau ressources et pollutions qui s'additionnent finalement au reste , pour qu'un gugus ce trimbale seule dans sa VE de 2 tonnes , quand il pourrait utiliser les transports en comment , je fais un amalgame volontaire sur ce sujet , mais ne cherche pas , ce tout VE reste une catastrophe pour la planète ou la vrai écologie reste la régression , mais personne n'est prêt à réduire .

   

Vous répétez à nouveau une sottise :"2 millions de litres d'eau pour une tonne de batterie", non c'est ce que vous avez voulu lire, aveuglé par vos préjugés. Il était écrit "pour une tonne de lithium".

Et quand on sait le poids de lithium contenu dans un kWh de batterie, on constate qu'une erreur de 1 à 30 vous est invisible !!! Du coup, que vaut vos analyses ? :fleur:

Par

Très exhaustif mais on aimerait un article semblable sur l'extraction, le raffinage, le transport du pétrole venu de pays très "démocratiques", et le coût sanitaire et moral des 40000 décès annuels en France et 400000 en Europe provoqués par les rejets des thermiques (sans oublier les ravages cancérigènes des rhodium, platine et palladium contenus dans les pots catalytiques). Si l'électrique n'est pas la panacée, que dire des autres saloperies... Les locos à charbon c'est mort, et personne n'a trouvé à redire sur l'électrification des trains.

Par

En réponse à DinkyBoy

Très exhaustif mais on aimerait un article semblable sur l'extraction, le raffinage, le transport du pétrole venu de pays très "démocratiques", et le coût sanitaire et moral des 40000 décès annuels en France et 400000 en Europe provoqués par les rejets des thermiques (sans oublier les ravages cancérigènes des rhodium, platine et palladium contenus dans les pots catalytiques). Si l'électrique n'est pas la panacée, que dire des autres saloperies... Les locos à charbon c'est mort, et personne n'a trouvé à redire sur l'électrification des trains.

   

Normalement, tous eux qui ne sont pas hermétiques savent déjà que vaut le pétrole, y compris le fait que son extraction devient de plus en plus sale.

On se prépare à le remplacer par l'électricité pour le transport, c'est bien logique de s'interroger sur la solution choisie.

Et si on veut que ça résolve vraiment les problèmes du pétrole, il faut aussi en voir les inconvénients et les limites.

On est vraiment à la bourre pour une production d'électricité assez propre pour que le VE soit un progrès, et il est nécessaire de mesurer qu'un gros VE offrant le même confort et la même facilité à effectuer de longs trajets n'est pas forcément généralisable avec les technologies actuelles, encore moins dans moins de 20 ans avec un impact vraiment moindre sur la planète. Il faut déjà 15 ans minimum pour retrouver le taux d'électricité nucléaire auquel on était habitué, ou des batteries supplémentaires si on le remplace par du renouvelable.

Le meilleur anti-VE serait celui qui dirait "fonçons jusqu'à ce qu'on rencontre le mur et retourne au tout-pétrole"

Les rejets inévitables des thermiques n'ont rien à voir avec ceux du vieux parc actuel ni avec ceux inévitables des particules de pneus majorés par l'électrification. Ceux des catalyseurs sont bien maigres bien qu'il s'agisse de matériaux qu'on ne pourra pas utiliser éternellement : personne ne dit que l'avenir est au thermique, il faut juste se secouer pour que l'électrification se fasse proprement et prendre conscience qu'il faudra limiter le kilométrage annuel et la consommation énergétique des voitures malgré tout.

Par

En réponse à DinkyBoy

Très exhaustif mais on aimerait un article semblable sur l'extraction, le raffinage, le transport du pétrole venu de pays très "démocratiques", et le coût sanitaire et moral des 40000 décès annuels en France et 400000 en Europe provoqués par les rejets des thermiques (sans oublier les ravages cancérigènes des rhodium, platine et palladium contenus dans les pots catalytiques). Si l'électrique n'est pas la panacée, que dire des autres saloperies... Les locos à charbon c'est mort, et personne n'a trouvé à redire sur l'électrification des trains.

   

Hélas , mais si c'est pour reproduire la même chose avec une autre techno , soi-disant propre et écolo , c'est juste du foutage de gueule , surtout que du pétrole il en faut énormément pour cette filière électrique , du coup le mieux c'est de la fermer et arrêter de ce gargariser avec l'électrique .

Par

En réponse à Turbo95

Hélas , mais si c'est pour reproduire la même chose avec une autre techno , soi-disant propre et écolo , c'est juste du foutage de gueule , surtout que du pétrole il en faut énormément pour cette filière électrique , du coup le mieux c'est de la fermer et arrêter de ce gargariser avec l'électrique .

   

Et oui mais les electroboys croient que leurs boite a piles ne polluent pas qu'elles sont produites sans petrole, que les toutes les ressources utilisees dans leur dinkytoy sont produites manufacturees et transportées sans une seule goutte de petrole

Par

En réponse à W A V E

Normalement, tous eux qui ne sont pas hermétiques savent déjà que vaut le pétrole, y compris le fait que son extraction devient de plus en plus sale.

On se prépare à le remplacer par l'électricité pour le transport, c'est bien logique de s'interroger sur la solution choisie.

Et si on veut que ça résolve vraiment les problèmes du pétrole, il faut aussi en voir les inconvénients et les limites.

On est vraiment à la bourre pour une production d'électricité assez propre pour que le VE soit un progrès, et il est nécessaire de mesurer qu'un gros VE offrant le même confort et la même facilité à effectuer de longs trajets n'est pas forcément généralisable avec les technologies actuelles, encore moins dans moins de 20 ans avec un impact vraiment moindre sur la planète. Il faut déjà 15 ans minimum pour retrouver le taux d'électricité nucléaire auquel on était habitué, ou des batteries supplémentaires si on le remplace par du renouvelable.

Le meilleur anti-VE serait celui qui dirait "fonçons jusqu'à ce qu'on rencontre le mur et retourne au tout-pétrole"

Les rejets inévitables des thermiques n'ont rien à voir avec ceux du vieux parc actuel ni avec ceux inévitables des particules de pneus majorés par l'électrification. Ceux des catalyseurs sont bien maigres bien qu'il s'agisse de matériaux qu'on ne pourra pas utiliser éternellement : personne ne dit que l'avenir est au thermique, il faut juste se secouer pour que l'électrification se fasse proprement et prendre conscience qu'il faudra limiter le kilométrage annuel et la consommation énergétique des voitures malgré tout.

   

Tout ça n'est pas...faux!

Par

En réponse à DinkyBoy

Très exhaustif mais on aimerait un article semblable sur l'extraction, le raffinage, le transport du pétrole venu de pays très "démocratiques", et le coût sanitaire et moral des 40000 décès annuels en France et 400000 en Europe provoqués par les rejets des thermiques (sans oublier les ravages cancérigènes des rhodium, platine et palladium contenus dans les pots catalytiques). Si l'électrique n'est pas la panacée, que dire des autres saloperies... Les locos à charbon c'est mort, et personne n'a trouvé à redire sur l'électrification des trains.

   

Je suis OK pour l'article semblable, qd aux pays démocratique, il est vrai qu'en ce qui concerne le domaine "électrique", la Chine en est un digne représentant. Et quand tu annonces des chiffres, prends la peine de comprendre ce que tu lis.

Par

En réponse à Turbo95

Toujours instructif , mais toujours autant de craintes pour le futur , rien que ça fait froid dans le dos """ Il faut 2 millions de litres d’eau pour produire une tonne de lithium."""" sans compter sur la pollution lier au rejet .

Sinon elle redémarre quand la centrale à charbon de Saint-Avold ? et quand seront de nouveau opérationnelles les 50% des centrales nucléaires Françaises à l'arrêt pour cause de corrosions , et l'EPR avec un coût : + 479 % | durée : + 260 %

Bref le tout VE , forcer et sans réelles alternatives , ne sauvera rien , au risque même d'accentuer le problème avec cette frénésie de changement et surconsommation ....

   

Ça s'offusque :lol:

Sachant qu'un VE c'est entre 5 et 50 kg de lithium, il faut donc au plus 150.000 L d'eau par voiture, soit l'équivalent de 15 jeans :lol:

Les écologistes du week-end sont de sortie :bien:

Par

"Les batteries ont plus progressé en 10 ans qu’en un siècle. Et cela va s’accentuer...Malheureusement, les batteries solides...elles restent des pistes et rien n’est pour le moment finalisé ni prêt à entrer en production à grande échelle"

Ajouté au problème de la production électrique supplémentaire et les problèmes posés, on se rend compte à l'évidence que la position de l'U.E est surtout de" donner une impulsion" pour encourager à se diriger vers la mobilité électrique mais à ce jour, rien ne permet de dire que le passage au tout électrique se fera dans les temps imposés par la législation et qu'il est fortement probable que des "accomodements seront appliqués".L'"impulsion" donnée cette nnée par l'U.E a aussi pour but ( et peut-être uniquement celui là est-il crédible)de ne plus faire marche arrière et ne plus revenir aux carburants fossiles même en cas "d'apaisement géopolitique" et d'inflexion de la spéculation sur les produits pétroliers.

Le cours du pétrole aurait pu diriger les investisseurs vers la R&D de nouvelles sortes de batteries mais dans le souci d'un retour sur investissement moins aléatoire et plus immédiat l'argent est investi dans l'exploitation des nouvelles ressources et la fabrication en masse des batteries existantes de façon à assurer l'équipement des V.E avec un gain plus immédiat et plus sûr!:bah:

Par

En réponse à ano22

Ça s'offusque :lol:

Sachant qu'un VE c'est entre 5 et 50 kg de lithium, il faut donc au plus 150.000 L d'eau par voiture, soit l'équivalent de 15 jeans :lol:

Les écologistes du week-end sont de sortie :bien:

   

Ben justement ! Si un jean ca pose des gros pbs d'eau, il ne faut peut etre pas avoir la consommation de 15 jeans chaque fois qu'un VE est fabriqué, vu que l'eau potabla ca va etre rare...ca l'est déja en fait.

Par

En réponse à W A V E

Normalement, tous eux qui ne sont pas hermétiques savent déjà que vaut le pétrole, y compris le fait que son extraction devient de plus en plus sale.

On se prépare à le remplacer par l'électricité pour le transport, c'est bien logique de s'interroger sur la solution choisie.

Et si on veut que ça résolve vraiment les problèmes du pétrole, il faut aussi en voir les inconvénients et les limites.

On est vraiment à la bourre pour une production d'électricité assez propre pour que le VE soit un progrès, et il est nécessaire de mesurer qu'un gros VE offrant le même confort et la même facilité à effectuer de longs trajets n'est pas forcément généralisable avec les technologies actuelles, encore moins dans moins de 20 ans avec un impact vraiment moindre sur la planète. Il faut déjà 15 ans minimum pour retrouver le taux d'électricité nucléaire auquel on était habitué, ou des batteries supplémentaires si on le remplace par du renouvelable.

Le meilleur anti-VE serait celui qui dirait "fonçons jusqu'à ce qu'on rencontre le mur et retourne au tout-pétrole"

Les rejets inévitables des thermiques n'ont rien à voir avec ceux du vieux parc actuel ni avec ceux inévitables des particules de pneus majorés par l'électrification. Ceux des catalyseurs sont bien maigres bien qu'il s'agisse de matériaux qu'on ne pourra pas utiliser éternellement : personne ne dit que l'avenir est au thermique, il faut juste se secouer pour que l'électrification se fasse proprement et prendre conscience qu'il faudra limiter le kilométrage annuel et la consommation énergétique des voitures malgré tout.

   

Intervention pertinente, mais, comment limite tu le kilométrage effectué ?

1) pour travailler tu dois avoir un job à 2 kms maxi de ton domicile.

2) pour partir en week-end, 20 kms max.

3) pour partir en vacances, c'est une fois dans l'année et à 200 kms max

4) pour faire tes courses, c'est obligatoirement à pieds

J'en rêve déjà

Par

En réponse à pxidr

Donc ça veut dire qu'une Fiat 500e aura un bénéfice environnemental dès 33000km.

Supposons que la batterie tienne 250000km, cela veut dire que la 500e aura compensé en fin de vie 7 fois son cout CO2 du à la fabrication, à condition que la source d'électricité soit peu émettrice de CO2 (comme le nucléaire ou l'hydro par exemple).

C'est déjà énorme comme gain environnemental.

   

Dans ces conditions, c'est indiscutable.D'ailleurs, je n'ai jamais écrit que le V.E était une absurdité.Dans certaines conditions, c'est la solution idéale mais pas partout et pour tous comme veut l'imposer la règlementation.

Par

En réponse à mekinsy

Tu as bien raison de le souligner.:bien:

Évidemment que c'est important l'extraction d'eau douce, toute utilisation d'eau doit être réalisé avec discernement...Et ceci peu importe l'endroit où elle est extraite.

Surtout qu'ici il n'est pas question de petite quantité, loin de la

Il faut 1 900 000 litres d'eau pour extraire une tonne de lithium.

Sachant qu'en 2020, 82 millions de tonnes de lithium ont été extrait.

Soit 155,8 milliards de mètre cube d'eau rien que pour le lithium.

À titre indicatif, le lac Leman représente un volume de 89 milliards de m3 (Ou 89 km3), ça représente quasiment 2 fois ce lac.

La solution serait d'exploiter l'eau des océans afin de capter le lithium, mais à date aucune solution technique viable industriellement n'a vu le jour.

Pour certaines personnes la Terre est une corne d'abondance, mais au vue des besoins gargantuesques de l'humanité la réalité est tout autre...

Il faut être sacrément nié comme l'individu auquel tu as répondu, pour ne pas s'en rendre compte.

   

Vous avez une idée de la quantité d'eau qu'il faut pour raffiner un baril de pétrole, sans parler des quantités monstrueuses utilisées pour le pétrole de schiste ?

Une petite lecture s'impose "la consommation en eau moyenne d’une raffinerie

est passée de plusieurs m3 par tonne de brut dans les

années 80 à 200 à 800 litres par tonne actuellement."

https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/42/050/42050183.pdf

Et pourtant de l'eau est produite pendant le raffinage mais elle est tellement sale que si on devait la rendre propre et l'utiliser, ce n'est pas à 2€ le litre que vous paierez votre essence !

Et je ne reviens même pas sur l'utilisation de cobalt dans les raffineries qui dépassent bien plus ceux utilisés dans les batteries !

Et encore une fois, le leader des ventes de véhicules électriques utilisent pour la majorité des véhicules qu'il vend, des batteries LFP qui n'ont ni cobalt, ni nikel et sont surtout sans risque d'incendie et bien moins impactant sur l'environnement ! https://www.usinenouvelle.com/article/le-lithium-fer-phosphate-la-plus-sure-des-technologies-de-batteries-au-lithium.N1835202

Par

En réponse à JPA_

Vous avez une idée de la quantité d'eau qu'il faut pour raffiner un baril de pétrole, sans parler des quantités monstrueuses utilisées pour le pétrole de schiste ?

Une petite lecture s'impose "la consommation en eau moyenne d’une raffinerie

est passée de plusieurs m3 par tonne de brut dans les

années 80 à 200 à 800 litres par tonne actuellement."

https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/42/050/42050183.pdf

Et pourtant de l'eau est produite pendant le raffinage mais elle est tellement sale que si on devait la rendre propre et l'utiliser, ce n'est pas à 2€ le litre que vous paierez votre essence !

Et je ne reviens même pas sur l'utilisation de cobalt dans les raffineries qui dépassent bien plus ceux utilisés dans les batteries !

Et encore une fois, le leader des ventes de véhicules électriques utilisent pour la majorité des véhicules qu'il vend, des batteries LFP qui n'ont ni cobalt, ni nikel et sont surtout sans risque d'incendie et bien moins impactant sur l'environnement ! https://www.usinenouvelle.com/article/le-lithium-fer-phosphate-la-plus-sure-des-technologies-de-batteries-au-lithium.N1835202

   

Et je vous vois déjà réagir sur le rapport 800l vs des millions pour le lithium.

Mais Voici un petit calcul qui va mettre tout le monde d'accord :

"l’industrie du pétrole consomme en effet 18 litres d’eau pour produire un litre de carburant. ...

Notez que le lithium contenu dans la batterie de cette Tesla n’est pas consommé, qu’il permettra sans doute de parcourir plus de 500.000 kilomètres, qu’ensuite il pourra être recyclé à 95% (voir ci-dessous) pour équiper une nouvelle batterie, laquelle à son tour pourra parcourir 500.000 km. Un simple petit calcul vous permettra de constater que pour franchir cette même distance avec une voiture à essence qui consomme 7 litres au 100 km, vous aurez besoin de 35.000 litres de carburant dont la production nécessitera 630.000 litres d’eau … soit au moins cent fois plus que pour produire le lithium contenu dans la batterie de la Tesla"

Vous pouvez descendre à 250.000km pour la Tesla si vous voulez, ca fera toujours 50 fois plus d'eau pour le thermique :chut:

Par

En réponse à Frdsnc

Les marées noires à cause du VT... T'as un pb au cerveau. Sais tu au moins que la plus grosse quantité de volume vient des 2 guerres du golf et que le VT n'y est pour rien ?

Tiens pourquoi ne parles tu pas de la nappe de pétrole formée suite à une fuite d'une centrale électrique en Syrie ?

Qd aux maladies/cancers pulmonaires dues aux particules... tu ne retiens vraiment rien des échanges, ni prends la peine d'aller vérifier.

   

Je parlais de l'exploitation pétrolière en général. Que consomme un VT, dis moi ?

Par

En réponse à Taro.H

Et oui mais les electroboys croient que leurs boite a piles ne polluent pas qu'elles sont produites sans petrole, que les toutes les ressources utilisees dans leur dinkytoy sont produites manufacturees et transportées sans une seule goutte de petrole

   

Sauf que la différence, c'est qu'une fois fabriquée, elle peut se passer totalement de pétrole pour fonctionner, pour des centaines de milliers de km, si la production électrique est renouvelable (solaire, eolien, etc), nucléaire ou hydro.

Un VT consommera du pétrole jusqu'a la fin de ses jours.

Par

En réponse à JPA_

Et je vous vois déjà réagir sur le rapport 800l vs des millions pour le lithium.

Mais Voici un petit calcul qui va mettre tout le monde d'accord :

"l’industrie du pétrole consomme en effet 18 litres d’eau pour produire un litre de carburant. ...

Notez que le lithium contenu dans la batterie de cette Tesla n’est pas consommé, qu’il permettra sans doute de parcourir plus de 500.000 kilomètres, qu’ensuite il pourra être recyclé à 95% (voir ci-dessous) pour équiper une nouvelle batterie, laquelle à son tour pourra parcourir 500.000 km. Un simple petit calcul vous permettra de constater que pour franchir cette même distance avec une voiture à essence qui consomme 7 litres au 100 km, vous aurez besoin de 35.000 litres de carburant dont la production nécessitera 630.000 litres d’eau … soit au moins cent fois plus que pour produire le lithium contenu dans la batterie de la Tesla"

Vous pouvez descendre à 250.000km pour la Tesla si vous voulez, ca fera toujours 50 fois plus d'eau pour le thermique :chut:

   

Et oui c'est toujours pareil, il faut, comme le VE d'ailleurs, voir toute la chaine dans sa globalité pour le pétrole.

Et c'est pas très reluisant.

Par

En réponse à manu.lille

j'ai un peu lu, un peu survolé, l'article, j'ai nettement l'impression que c'est anti VE.

c'est parce que Pierre Desjardins n'est plus dans la rédaction mais chez AP que vous sortez des approximations sur les batteries des VE ?

   

Et bien arrêtez de survolez et surtout laissez vos a priori de côté.

L'article bien que pas forcément complet est plutôt gentil pour les VE.

Ca n'occulte pas les soucis qu'ils peuvent générer - dire qu'il n'y en a pas c'est juste nier l'évidence et être d'une totale mauvaise foi - mais ça n'occulte pas non plus les recherches et les avancées qui viendront au fil du temps.

Par

En réponse à Turbo95

Toujours instructif , mais toujours autant de craintes pour le futur , rien que ça fait froid dans le dos """ Il faut 2 millions de litres d’eau pour produire une tonne de lithium."""" sans compter sur la pollution lier au rejet .

Sinon elle redémarre quand la centrale à charbon de Saint-Avold ? et quand seront de nouveau opérationnelles les 50% des centrales nucléaires Françaises à l'arrêt pour cause de corrosions , et l'EPR avec un coût : + 479 % | durée : + 260 %

Bref le tout VE , forcer et sans réelles alternatives , ne sauvera rien , au risque même d'accentuer le problème avec cette frénésie de changement et surconsommation ....

   

Et vous proposez quoi?

Le tout pétrole ?

100 ans de guerres, de pollution, de magouilles politico-stratégiques, ne vous a pas suffit?

Je suis particulièrement amusé de lire que pour les VE ont se soucis de l'impact écologique de l'extraction de telle ou telle ressource mais que pour 100 ans d'hydrocarbures...ça passe crème

Par

En réponse à manu.lille

j'ai un peu lu, un peu survolé, l'article, j'ai nettement l'impression que c'est anti VE.

c'est parce que Pierre Desjardins n'est plus dans la rédaction mais chez AP que vous sortez des approximations sur les batteries des VE ?

   

Va falloir arretet de parler de Pierre machin...

On s'en fout un peu tous...

Par

J'en conclue... Qu'on nous a pris pour des billes.

Pire encore pour les possesseurs de VE.

Écologique, 0 co2, mon œil oui !

Marre des menteurs, marre des donneurs de leçon.

C'est définitif je ne roulerai jamais en VE.

Si ça vous fait marrer de vous faire prendre pour des ânes tant mieux, moi c'est pas ma came, y'a déjà assez de mensonge autour de nous.

Et z'allez payer ça de plus en plus cher en plus, pffff n'importe quoi.

Bravo Cara' c'est un sujet clair pour qui veut mieux comprendre le VE, et j'ai bien compris que c'est du foutage de gueule :colere:

Par

Oulaaa Caradisiac.

Très bon article mais on les a tous perdu les Electro-Sceptiques :bah:

Vous leur avez gâché le week-end à penser qu'ils vont devoir aller rechercher dans le grenier leur livre de physique/chimie de 4ème....

Plus de carbu, de vis platinées, de tête delco les gars.... plus de bielette, villebrequin... les experts en réalesage à tout va ou les fans de Metal 5 pour nettoyer le moteur c'esr terminé!

Je peux imaginer le stress que cela provoque de devoir aller mettre à la casse bientôt la Nevada diesel de pépé qui pourtant Elle faisait 3 fois le tour du monde avec un plein et avait une empreinte carbone nulle!!! La voiture parfaite quoi!!!

C'est vrai que l'auto c'était mieux avant, pas de pollution, pas de petits nenfants qui bossaient dans les mines de fer en Inde ou en Algérie...

Courage les gars.... cela va bien se passer... on ira vous caliner lors de vos premières recharges sur le réseau Ionity ou Fastnet...

Par

En réponse à Katoche

J'en conclue... Qu'on nous a pris pour des billes.

Pire encore pour les possesseurs de VE.

Écologique, 0 co2, mon œil oui !

Marre des menteurs, marre des donneurs de leçon.

C'est définitif je ne roulerai jamais en VE.

Si ça vous fait marrer de vous faire prendre pour des ânes tant mieux, moi c'est pas ma came, y'a déjà assez de mensonge autour de nous.

Et z'allez payer ça de plus en plus cher en plus, pffff n'importe quoi.

Bravo Cara' c'est un sujet clair pour qui veut mieux comprendre le VE, et j'ai bien compris que c'est du foutage de gueule :colere:

   

Si tu croyais qu'un VE était 0 CO2, effectivement, tu est naif.

Il est moins pire que le VT par contre, dans son bilan global, et ça c'est une certitude, et largement moins émetteur de CO2 et de polluants dans l'air. C'est peut-être pour ça qui est en passe de s'imposer.

Mais beaucoup de gens ont une vision binaire des choses : soit c'est blanc, soit c'est noir. En réalité, c'est gris.

Par

En réponse à pxidr

Sauf que la différence, c'est qu'une fois fabriquée, elle peut se passer totalement de pétrole pour fonctionner, pour des centaines de milliers de km, si la production électrique est renouvelable (solaire, eolien, etc), nucléaire ou hydro.

Un VT consommera du pétrole jusqu'a la fin de ses jours.

   

Avec des " si "... en attendant, nous sommes en 2022, et l'origine de l'électricité produite à travers le monde est encore à plus de 60% d'origine fossile, ne t'en déplaise.

Par

En réponse à Turbo95

communiquer n'est pas un besoin essentiel ok si tu le dis , en tout cas c'est bien d'essayer ce genre de diversion pour occulter ce sujet batterie et 2 millions de litres d'eau pour une tonne de batterie qui change encore la donne biveau ressources et pollutions qui s'additionnent finalement au reste , pour qu'un gugus ce trimbale seule dans sa VE de 2 tonnes , quand il pourrait utiliser les transports en comment , je fais un amalgame volontaire sur ce sujet , mais ne cherche pas , ce tout VE reste une catastrophe pour la planète ou la vrai écologie reste la régression , mais personne n'est prêt à réduire .

   

On ne communiquait pas avant les smartphones ?

On a besoin de changer de smartphone tous les 2-5 ans pour communiquer ?

Par

Article interessant, il y a juste une petite coquille lorsque vous evoquez l autonomie des batteries à -40 et -30 degrée.

Si on lis entre les lignes peut on penser qu en fait c est la quantité d eau necéssaire pour produire pétrole/batterie qui deviens problèmatique à l instar du terrible co2 mangeur d enfant ?

Par

En réponse à mekinsy

Tu as bien raison de le souligner.:bien:

Évidemment que c'est important l'extraction d'eau douce, toute utilisation d'eau doit être réalisé avec discernement...Et ceci peu importe l'endroit où elle est extraite.

Surtout qu'ici il n'est pas question de petite quantité, loin de la

Il faut 1 900 000 litres d'eau pour extraire une tonne de lithium.

Sachant qu'en 2020, 82 millions de tonnes de lithium ont été extrait.

Soit 155,8 milliards de mètre cube d'eau rien que pour le lithium.

À titre indicatif, le lac Leman représente un volume de 89 milliards de m3 (Ou 89 km3), ça représente quasiment 2 fois ce lac.

La solution serait d'exploiter l'eau des océans afin de capter le lithium, mais à date aucune solution technique viable industriellement n'a vu le jour.

Pour certaines personnes la Terre est une corne d'abondance, mais au vue des besoins gargantuesques de l'humanité la réalité est tout autre...

Il faut être sacrément nié comme l'individu auquel tu as répondu, pour ne pas s'en rendre compte.

   

De l'eau qui s'est évaporée et va donc condenser plus loin (pluie).

En revanche l'eau à laquelle on ajoute des adjuvants pour le fracking, elle part dans la roche mère, et elle ne va pas en sortie très vite, en plus d'avoir été largement polluée par les adjuvants.

Par

En réponse à Taro.H

Et oui mais les electroboys croient que leurs boite a piles ne polluent pas qu'elles sont produites sans petrole, que les toutes les ressources utilisees dans leur dinkytoy sont produites manufacturees et transportées sans une seule goutte de petrole

   

Non, ça c'est l'idée que vous vous faites des "electroboys".

Mais vous n'êtes plus à une imbécillité près !

Par

Si tu croyais qu'un VE était 0 CO2, effectivement, tu est naif.

On nous l'a vendu comme tel.

Mais bon libre à vous d'avaler encore toutes ses couleuvres.

Moi mes fesses reste fermé.

Le VT ne s'est jamais dit 'propre'

A contrario du VE mais bon c'est toujours la même rengaine, on commence à parler en mal de VE et dessuite 'oui mais le VT'

Je t'ai pas demandé de me dire que le vt pollue ou pas, je suis au courant.

Juste stop aux mensonges, ouvrez les yeux vos merdes à batteries c'est juste encore pire.

Par

En réponse à JPL1

Oulaaa Caradisiac.

Très bon article mais on les a tous perdu les Electro-Sceptiques :bah:

Vous leur avez gâché le week-end à penser qu'ils vont devoir aller rechercher dans le grenier leur livre de physique/chimie de 4ème....

Plus de carbu, de vis platinées, de tête delco les gars.... plus de bielette, villebrequin... les experts en réalesage à tout va ou les fans de Metal 5 pour nettoyer le moteur c'esr terminé!

Je peux imaginer le stress que cela provoque de devoir aller mettre à la casse bientôt la Nevada diesel de pépé qui pourtant Elle faisait 3 fois le tour du monde avec un plein et avait une empreinte carbone nulle!!! La voiture parfaite quoi!!!

C'est vrai que l'auto c'était mieux avant, pas de pollution, pas de petits nenfants qui bossaient dans les mines de fer en Inde ou en Algérie...

Courage les gars.... cela va bien se passer... on ira vous caliner lors de vos premières recharges sur le réseau Ionity ou Fastnet...

   

Pour me calmer je vais aller faire gueuler la xsara au circuit demain tiens :bien:

Par

En réponse à KAG

On ne communiquait pas avant les smartphones ?

On a besoin de changer de smartphone tous les 2-5 ans pour communiquer ?

   

Une fort large partie pourrait être gardée plus longtemps si une déchéance non négligeable de l'autonomie des batteries n'était pas réelle.

Ah ben tiens, on retombe sur une des problématiques des bagnoles fil-à-la-patte...

Par

En réponse à pxidr

Et oui c'est toujours pareil, il faut, comme le VE d'ailleurs, voir toute la chaine dans sa globalité pour le pétrole.

Et c'est pas très reluisant.

   

Mais c'est trop compliqué pour les esprits simples, c'est plus commode de boire le petit lait C7H16 des consortiums pétroliers qui financent joyeusement la presse anti-electrique.

Et après ils nous traitent de secte... La plupart des electromobilistes que je connais sont parfaitement conscients des impacts environnementaux réels de leur véhicule, et du fait qu'ils ne sont pas "propres". Mais ils sont également conscients des impacts environnementaux du pétrole dans sa globalité.

De l'autre côté (les "pas sectaires"), plus ils gueulent fort plus ils ignorent tout de l'un et de l'autre.

Alors se pose la question : Qui est le sectaire ? Celui qui fait un choix raisonné et argumente son raisonnement sur des faits et des études, ou bien celui qui gueule comme un putois après avoir lu le titre d'un article sur Facebook ?

Par

En réponse à Katoche

J'en conclue... Qu'on nous a pris pour des billes.

Pire encore pour les possesseurs de VE.

Écologique, 0 co2, mon œil oui !

Marre des menteurs, marre des donneurs de leçon.

C'est définitif je ne roulerai jamais en VE.

Si ça vous fait marrer de vous faire prendre pour des ânes tant mieux, moi c'est pas ma came, y'a déjà assez de mensonge autour de nous.

Et z'allez payer ça de plus en plus cher en plus, pffff n'importe quoi.

Bravo Cara' c'est un sujet clair pour qui veut mieux comprendre le VE, et j'ai bien compris que c'est du foutage de gueule :colere:

   

Si vous avez cru un seul instant que c'était "0 CO2”, vous n'avez clairement pas étudié le sujet correctement.

Mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain : Le sujet n'est pas "est-ce que c'est sans impact sur l'environnement ?" mais plutôt "est-ce que ça permet de réduire notre impact sur l'environnement ?"

Et les réponses sont respectivement "Non" et "ça dépend".

En aucun cas le VE n'est un bon choix pour TOUT le monde. Mais il l'est pour la PLUPART compte tenu des comportements modernes.

Sinon, on peut aussi arrêter de consommer purement et simplement, se mettre dans une boîte sous terre et attendre.

Par

En réponse à roc et gravillon

Avec des " si "... en attendant, nous sommes en 2022, et l'origine de l'électricité produite à travers le monde est encore à plus de 60% d'origine fossile, ne t'en déplaise.

   

Et même avec le pire mix du monde, le VE reste au pire à parité du VT du point de vue des émissions.

En revanche, on peut décarboner le mix de production électrique. On ne peut pas décarboner l'utilisation du pétrole.

Donc le "jeu" c'est de planifier intelligemment les deux. Pas de dire "pouah caca remettez moi un litre d'essence, patron !"

Par

En réponse à KAG

Mais c'est trop compliqué pour les esprits simples, c'est plus commode de boire le petit lait C7H16 des consortiums pétroliers qui financent joyeusement la presse anti-electrique.

Et après ils nous traitent de secte... La plupart des electromobilistes que je connais sont parfaitement conscients des impacts environnementaux réels de leur véhicule, et du fait qu'ils ne sont pas "propres". Mais ils sont également conscients des impacts environnementaux du pétrole dans sa globalité.

De l'autre côté (les "pas sectaires"), plus ils gueulent fort plus ils ignorent tout de l'un et de l'autre.

Alors se pose la question : Qui est le sectaire ? Celui qui fait un choix raisonné et argumente son raisonnement sur des faits et des études, ou bien celui qui gueule comme un putois après avoir lu le titre d'un article sur Facebook ?

   

Ni l'un ni l'autre.

On a tous tort si tu veux aller par la.

Le VT est un carnage pour la planète.

Le VE est un carnage pour la planète.

La seule différence c'est que l'un n'a pas eu la prétention de 'sauver le monde'

Je te laisse deviner bien sur.

Au final, la personne derrière le volant, moi je m'en fiche.

Ce qui me chagrine c'est tout les mensonges qu'il y'a autour.

Mais bon un de plus un de moins...

Dans l'idéal si on pouvait tous 'vivre ensemble' ça serait le paradis, malheureusement la terre souffre, et il n'y aura pas le choix une sélection 'non naturelle' devra être faite.

La solution c'est la famille pierrafeu je l'ai déjà dit.

Mais est ce qu'on serait prêt pour ça ?

Par

En réponse à Katoche

Si tu croyais qu'un VE était 0 CO2, effectivement, tu est naif.

On nous l'a vendu comme tel.

Mais bon libre à vous d'avaler encore toutes ses couleuvres.

Moi mes fesses reste fermé.

Le VT ne s'est jamais dit 'propre'

A contrario du VE mais bon c'est toujours la même rengaine, on commence à parler en mal de VE et dessuite 'oui mais le VT'

Je t'ai pas demandé de me dire que le vt pollue ou pas, je suis au courant.

Juste stop aux mensonges, ouvrez les yeux vos merdes à batteries c'est juste encore pire.

   

"Le VT ne s'est jamais dit 'propre'"

Oh ben non, bien sûr. Pas depuis que vous êtes né sans doute.

Par contre les études qui disaient que le plomb était sans conséquence sanitaire, il y en a eu à foison. Et ça a tellement bien marché qu'après être passés à l'éthanol, ils étaient revenus au plomb, avant de revenir plus tard à l'éthanol.

Et combien de milliards de dollars de lobbying pour faire croire que le CO2 n'est pas un problème, alors que son incidence sur l'effet de serre est connue depuis plus d'un siècle ?

Vous avez raison, jamais l'industrie pétrolière n'a poussé la poussière sous le tapis. Jamais !

Par

En réponse à roc et gravillon

Une fort large partie pourrait être gardée plus longtemps si une déchéance non négligeable de l'autonomie des batteries n'était pas réelle.

Ah ben tiens, on retombe sur une des problématiques des bagnoles fil-à-la-patte...

   

J'ai un smartphone qui a 6 ans, il faut le brancher un peu plus souvent certes, mais il fonctionne encore fort bien.

Par contre pas de Facebook, de Twitter ou de conneries comme ça dessus. Téléphone, applications bancaires/utilities, messagerie, musique.

Et surtout pas de charge la nuit à 100% sur la table de nuit !

Par

En réponse à KAG

"Le VT ne s'est jamais dit 'propre'"

Oh ben non, bien sûr. Pas depuis que vous êtes né sans doute.

Par contre les études qui disaient que le plomb était sans conséquence sanitaire, il y en a eu à foison. Et ça a tellement bien marché qu'après être passés à l'éthanol, ils étaient revenus au plomb, avant de revenir plus tard à l'éthanol.

Et combien de milliards de dollars de lobbying pour faire croire que le CO2 n'est pas un problème, alors que son incidence sur l'effet de serre est connue depuis plus d'un siècle ?

Vous avez raison, jamais l'industrie pétrolière n'a poussé la poussière sous le tapis. Jamais !

   

On va peut être pas remonté jusqu'en 1930 et la Ford T non. M'enfin voyons....

C'est pas de l'argument valable.

A l'époque si tu veux aller par la on nous disait pas que la cigarette tue.

On nous disait que la guerre servait a instorer la paix

On nous disais que les pesticide était bon pour les cultures...

Ça suffit ou on en rajoute ?

Y'a quand même une grosse différence entre les années 50 et aujourd'hui non ?

Par

En réponse à KAG

J'ai un smartphone qui a 6 ans, il faut le brancher un peu plus souvent certes, mais il fonctionne encore fort bien.

Par contre pas de Facebook, de Twitter ou de conneries comme ça dessus. Téléphone, applications bancaires/utilities, messagerie, musique.

Et surtout pas de charge la nuit à 100% sur la table de nuit !

   

Oui mais tu as un smartphone, pollueur et tu fais travailler des enfants chinois esclave....

On peut partir tellement loins.

Par

En réponse à Katoche

Ni l'un ni l'autre.

On a tous tort si tu veux aller par la.

Le VT est un carnage pour la planète.

Le VE est un carnage pour la planète.

La seule différence c'est que l'un n'a pas eu la prétention de 'sauver le monde'

Je te laisse deviner bien sur.

Au final, la personne derrière le volant, moi je m'en fiche.

Ce qui me chagrine c'est tout les mensonges qu'il y'a autour.

Mais bon un de plus un de moins...

Dans l'idéal si on pouvait tous 'vivre ensemble' ça serait le paradis, malheureusement la terre souffre, et il n'y aura pas le choix une sélection 'non naturelle' devra être faite.

La solution c'est la famille pierrafeu je l'ai déjà dit.

Mais est ce qu'on serait prêt pour ça ?

   

"Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me"

Le matraquage marketing, c'est plus du "fool me twice", c'est du "fool me 472739500426 times".

Il faut grandir à un moment donné, et savoir se renseigner avant de consommer comme un veau !

Par

En réponse à Katoche

On va peut être pas remonté jusqu'en 1930 et la Ford T non. M'enfin voyons....

C'est pas de l'argument valable.

A l'époque si tu veux aller par la on nous disait pas que la cigarette tue.

On nous disait que la guerre servait a instorer la paix

On nous disais que les pesticide était bon pour les cultures...

Ça suffit ou on en rajoute ?

Y'a quand même une grosse différence entre les années 50 et aujourd'hui non ?

   

Eh bien si justement il faut remonter pour comparer ce qui est comparable.

Parce que le lavage de cerveau du pétrole, il est intervenu il y a longtemps, de sorte que désormais l'humanité ne regarde plus ce qu'il en est, ça fait partie du "paysage".

Syndrome de la grenouille dans la casserole !

Donc s'offusquer aujourd'hui des "mensonges" du marketing (deux mots qui sont peu ou prou synonymes) sur une technologie émergente, et dire "la technologie d'avant au moins elle ne nous met pas de la poudre aux yeux !", c'est souffrir d'un grave biais cognitif (involontaire, et c'est bien ça le drame !)

Par

En réponse à Frdsnc

Intervention pertinente, mais, comment limite tu le kilométrage effectué ?

1) pour travailler tu dois avoir un job à 2 kms maxi de ton domicile.

2) pour partir en week-end, 20 kms max.

3) pour partir en vacances, c'est une fois dans l'année et à 200 kms max

4) pour faire tes courses, c'est obligatoirement à pieds

J'en rêve déjà

   

Ou alors un VE avec bonne autonomie restera très cher, les recharges sur autoroute en période de pointe seront hors de prix, et même rouler au quotidien en VE à l'autonomie limitée sera un peu plus cher que faire la même chose en VT avec le litre à 1.5€, ou du moins avec un pouvoir d'achat davantage amputé par le coût énergétique de tout ce qu'on achète régulièrement?

Pas forcément besoin de rationner via la réglementation.

Par

En réponse à KAG

Eh bien si justement il faut remonter pour comparer ce qui est comparable.

Parce que le lavage de cerveau du pétrole, il est intervenu il y a longtemps, de sorte que désormais l'humanité ne regarde plus ce qu'il en est, ça fait partie du "paysage".

Syndrome de la grenouille dans la casserole !

Donc s'offusquer aujourd'hui des "mensonges" du marketing (deux mots qui sont peu ou prou synonymes) sur une technologie émergente, et dire "la technologie d'avant au moins elle ne nous met pas de la poudre aux yeux !", c'est souffrir d'un grave biais cognitif (involontaire, et c'est bien ça le drame !)

   

D'accord alors tu fais quoi derrière ton écran ? Pourquoi tu n'es pas en Ukraine à essayer d'arrêter la guerre ?

Pourquoi n'est tu pas avec greennpeace à sauver des animaux ?

Ah oui en achetant ton VE et en gardant ton smartphone 6 ans tu t'es donné bonne conscience c'est ça ?

Au final tu ruines autant la planète que moi ou n'importe qui...

Mais bon donner des leçons c'est plus simple que d'agir mhhhh :bah:

Par

En réponse à KAG

"Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me"

Le matraquage marketing, c'est plus du "fool me twice", c'est du "fool me 472739500426 times".

Il faut grandir à un moment donné, et savoir se renseigner avant de consommer comme un veau !

   

Je préfère 'consommer comme un veau'

C'est mieux que 'consommer comme un veau et faire la moral sans agir' :violon:

Par

En réponse à Frdsnc

Mais tu as parfaitement raison, si seulement les pro ve, ecolos et politiques pouvaient en avoir conscience et arrêter leurs âneries...

   

Ce n'est pas une question d'être pro truc ou machin

il faut avoir l'esprit ouvert et s'informer aux bons endroits, pas écouter la propagande des constructeurs et autres pétroliers....

L'article apporte beaucoup d'informations justes, mais il faut apprendre à nuancer certaines affirmations, notamment le travail des enfants ...

A ce jour, le véhicule le moins "polluant" est le VE, au delà de 40/50000 km il bas dans tous les domaines le VT c'est aussi simple que ça

Par contre il faut rester censé, il ne faut pas remplacer son VT parfaitement fonctionnel par un VE pour suivre une mode

Ma prochaine voiture sera sans un VE, mais aujourd'hui la technologie ne fait que débuter..

Pour moi l'avenir sera un VE dans le style Xbus, modulable, des modules batteries amovibles qui peuvent suivre la technologie et n'utiliser que la quantité de batteries nécessaires ...

Par

En réponse à W A V E

Ou alors un VE avec bonne autonomie restera très cher, les recharges sur autoroute en période de pointe seront hors de prix, et même rouler au quotidien en VE à l'autonomie limitée sera un peu plus cher que faire la même chose en VT avec le litre à 1.5€, ou du moins avec un pouvoir d'achat davantage amputé par le coût énergétique de tout ce qu'on achète régulièrement?

Pas forcément besoin de rationner via la réglementation.

   

Rouler au quotidien en VE pour plus cher que le litre d'essence à 1.5€, il faudrait le kWh au moins à 50c, soit 4 fois plus cher qu'aujourd'hui à domicile.

Ça voudrait dire multiplier par 4 la facture d'électricité de tous les Français d'une part (peu probable) et d'autre part il y a surtout absolument 0 chances pour que le kWh à 50c ne signifie pas une augmentation substantielle du carburant, qui a besoin d'électricité pour être raffiné, acheminé et distribué !

Que l'énergie coûte globalement plus cher, c'est selon moi inéluctable. Mais ça ne se fera jamais d'un côté pendant que l'autre diminuera.

Par

En réponse à ricolapin

Ce n'est pas une question d'être pro truc ou machin

il faut avoir l'esprit ouvert et s'informer aux bons endroits, pas écouter la propagande des constructeurs et autres pétroliers....

L'article apporte beaucoup d'informations justes, mais il faut apprendre à nuancer certaines affirmations, notamment le travail des enfants ...

A ce jour, le véhicule le moins "polluant" est le VE, au delà de 40/50000 km il bas dans tous les domaines le VT c'est aussi simple que ça

Par contre il faut rester censé, il ne faut pas remplacer son VT parfaitement fonctionnel par un VE pour suivre une mode

Ma prochaine voiture sera sans un VE, mais aujourd'hui la technologie ne fait que débuter..

Pour moi l'avenir sera un VE dans le style Xbus, modulable, des modules batteries amovibles qui peuvent suivre la technologie et n'utiliser que la quantité de batteries nécessaires ...

   

Voilà un commentaire plein de sens, merci à vous :bien:

Par

En réponse à roc et gravillon

Avec des " si "... en attendant, nous sommes en 2022, et l'origine de l'électricité produite à travers le monde est encore à plus de 60% d'origine fossile, ne t'en déplaise.

   

Sauf en France coco...

Par

En réponse à ricolapin

Ce n'est pas une question d'être pro truc ou machin

il faut avoir l'esprit ouvert et s'informer aux bons endroits, pas écouter la propagande des constructeurs et autres pétroliers....

L'article apporte beaucoup d'informations justes, mais il faut apprendre à nuancer certaines affirmations, notamment le travail des enfants ...

A ce jour, le véhicule le moins "polluant" est le VE, au delà de 40/50000 km il bas dans tous les domaines le VT c'est aussi simple que ça

Par contre il faut rester censé, il ne faut pas remplacer son VT parfaitement fonctionnel par un VE pour suivre une mode

Ma prochaine voiture sera sans un VE, mais aujourd'hui la technologie ne fait que débuter..

Pour moi l'avenir sera un VE dans le style Xbus, modulable, des modules batteries amovibles qui peuvent suivre la technologie et n'utiliser que la quantité de batteries nécessaires ...

   

Plutôt d'accord avec ça !

Par

En réponse à Katoche

D'accord alors tu fais quoi derrière ton écran ? Pourquoi tu n'es pas en Ukraine à essayer d'arrêter la guerre ?

Pourquoi n'est tu pas avec greennpeace à sauver des animaux ?

Ah oui en achetant ton VE et en gardant ton smartphone 6 ans tu t'es donné bonne conscience c'est ça ?

Au final tu ruines autant la planète que moi ou n'importe qui...

Mais bon donner des leçons c'est plus simple que d'agir mhhhh :bah:

   

Je n'ai pas à étaler mes actions ici, mais elles sont sans doute plus nombreuses - même si modestes - que vous semblez le penser. Votre attaque ad hominem est le dernier ressort de ceux qui ne veulent rien faire : "et vous alors pourquoi vous ne vous êtes pas mis un flingue sur la tempe pour sauver la planète ?". Absurde, personne n'a dit que tout le monde devait être irréprochable.

Je pourrais en faire plus - tout le monde peut - mais j'en fais déjà, je pense, pas mal. Et je n'ai pas à l'étaler ici, d'une part parce que ces engagements sont personnels pour certains, et d'autre part parce que ça donnerait immanquablement lieu à des débats absurdes sur le bien-fondé ou la performance de ces actions au regard du problème.

Restons donc sur une discussion centrée au lieu d'invectiver bêtement !

Par

En réponse à Katoche

Si tu croyais qu'un VE était 0 CO2, effectivement, tu est naif.

On nous l'a vendu comme tel.

Mais bon libre à vous d'avaler encore toutes ses couleuvres.

Moi mes fesses reste fermé.

Le VT ne s'est jamais dit 'propre'

A contrario du VE mais bon c'est toujours la même rengaine, on commence à parler en mal de VE et dessuite 'oui mais le VT'

Je t'ai pas demandé de me dire que le vt pollue ou pas, je suis au courant.

Juste stop aux mensonges, ouvrez les yeux vos merdes à batteries c'est juste encore pire.

   

Non, ça ne l'est pas, mais ton esprit qui simplifie trop les choses ne le voit pas !

Par

En réponse à ricolapin

Ce n'est pas une question d'être pro truc ou machin

il faut avoir l'esprit ouvert et s'informer aux bons endroits, pas écouter la propagande des constructeurs et autres pétroliers....

L'article apporte beaucoup d'informations justes, mais il faut apprendre à nuancer certaines affirmations, notamment le travail des enfants ...

A ce jour, le véhicule le moins "polluant" est le VE, au delà de 40/50000 km il bas dans tous les domaines le VT c'est aussi simple que ça

Par contre il faut rester censé, il ne faut pas remplacer son VT parfaitement fonctionnel par un VE pour suivre une mode

Ma prochaine voiture sera sans un VE, mais aujourd'hui la technologie ne fait que débuter..

Pour moi l'avenir sera un VE dans le style Xbus, modulable, des modules batteries amovibles qui peuvent suivre la technologie et n'utiliser que la quantité de batteries nécessaires ...

   

Absolument d'accord.

Comme je le disais plus haut :

---

"Mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain : Le sujet n'est pas "est-ce que c'est sans impact sur l'environnement ?" mais plutôt "est-ce que ça permet de réduire notre impact sur l'environnement ?"

Et les réponses sont respectivement "Non" et "ça dépend".

En aucun cas le VE n'est un bon choix pour TOUT le monde. Mais il l'est pour la PLUPART compte tenu des comportements modernes."

---

Nous avons aussi un VT dans le foyer. Il roule trop peu pour qu'il soit intelligent de le remplacer par un VE. Et ce n'est pas une question de moyens ou d'envie. Juste de raison.

Par

En réponse à KAG

Rouler au quotidien en VE pour plus cher que le litre d'essence à 1.5€, il faudrait le kWh au moins à 50c, soit 4 fois plus cher qu'aujourd'hui à domicile.

Ça voudrait dire multiplier par 4 la facture d'électricité de tous les Français d'une part (peu probable) et d'autre part il y a surtout absolument 0 chances pour que le kWh à 50c ne signifie pas une augmentation substantielle du carburant, qui a besoin d'électricité pour être raffiné, acheminé et distribué !

Que l'énergie coûte globalement plus cher, c'est selon moi inéluctable. Mais ça ne se fera jamais d'un côté pendant que l'autre diminuera.

   

Ou bien avoir un véhicule plus cher à l'achat (différence qu'on ne rentabilise que si on roule suffisamment).

On parle de généralisation à un point qui va forcément avoir un impact sur le prix des matières premières, de recyclage sérieux obligatoire (qu'il faudra payer), le tout fabriqué avec un prix de l'énergie plus élevé.

Je ne dis pas que le prix de l'électricité ne va pas augmenter, mais tout ne viendra pas de là. On peut difficilement imaginer qu'il n'y aura pas de taxe kilométrique pour remplacer la taxe sur le carburant (ce qui ne facilite pas la rentabilisation du surcoût à l'achat).

Et puis un véhicule à l'autonomie limitée, ça induit des frais ailleurs si on veut continuer à faire de longs trajets de temps en temps.

On va avoir du mal à faire pareil qu'avant, c'est un fait. Même si continuer au tout-pétrole serait pire.

Par

"Et puis un véhicule à l'autonomie limitée, ça induit des frais ailleurs si on veut continuer à faire de longs trajets de temps en temps."

Je ne vois pas pourquoi. Au contraire autonomie limitée = batterie plus petite = consommation réduite.

On pourrait sans doute faire un paquebot avec 200kWh de batterie, mais il pèserait 3t et consommerait sans doute près de 30kWh/100...

700km d'autonomie sur autoroute, mais 50% plus cher à faire rouler...

Par

Si vous parlez de devoir payer une nuit d'hôtel pour pouvoir faire 1000km, je tiens à vous rassurer : j'ai déjà fait 1500km dans une journée, avec une "intermède" de 4h pour un enterrement !

Par

alors pour durer faut rouler! c'est malin , d'un coté on nous dit faut économiser l'énergie et de l'autre la technique nous contraint de rouler pour entretenir la batterie ..

Par

En réponse à cassetex

alors pour durer faut rouler! c'est malin , d'un coté on nous dit faut économiser l'énergie et de l'autre la technique nous contraint de rouler pour entretenir la batterie ..

   

Pas exactement. Si on veut conserver sa batterie il est préférable de la maintenir entre 30% et 70% au quotidien, il n'est absolument pas indispensable de rouler plus.

C'est juste une approche différente de la gestion, qui n'est pas plus chronophage (il faut moins de temps pour brancher son véhicule que pour aller faire le plein).

Par

En réponse à pxidr

Sauf en France coco...

   

Oh ben oui... laissons la merdouille aux autres... nous on se contentera d'un bon petit accident de centale aux infrastructures rouillées comme une Fiat des 70'...

Par

En réponse à KAG

J'ai un smartphone qui a 6 ans, il faut le brancher un peu plus souvent certes, mais il fonctionne encore fort bien.

Par contre pas de Facebook, de Twitter ou de conneries comme ça dessus. Téléphone, applications bancaires/utilities, messagerie, musique.

Et surtout pas de charge la nuit à 100% sur la table de nuit !

   

Merci pour la confirmation !

Niveau déficience progressive des batteries...

Le reste n'est que bla-bla.

Par

En réponse à roc et gravillon

Oh ben oui... laissons la merdouille aux autres... nous on se contentera d'un bon petit accident de centale aux infrastructures rouillées comme une Fiat des 70'...

   

Tu ne sais absolument pas comment l'industrie nucléaire en France fonctionne !

Par

En réponse à roc et gravillon

Oh ben oui... laissons la merdouille aux autres... nous on se contentera d'un bon petit accident de centale aux infrastructures rouillées comme une Fiat des 70'...

   

Mélenchon, sors de ce corps.

Tout est changé sur les CNPE, sauf la cuve contrôlée tous les 18 mois.

Par

En réponse à pxidr

Tu ne sais absolument pas comment l'industrie nucléaire en France fonctionne !

   

Oh ben oui... on sait bien que tu es informé de tous les incidents qui adviennent chaque année sur notre parc si neuf et si formidablement sûr l'Electricien...

Il se dit que ce serait toi qui aurait établi le devis initial de l'EPR tant ton omiscience en ce domaine est établie...

Par

En réponse à ano22

Mélenchon, sors de ce corps.

Tout est changé sur les CNPE, sauf la cuve contrôlée tous les 18 mois.

   

Alors tout va bien !

https://reporterre.net/Corrosion-nucleaire-EDF-savait-depuis-1984

Et c'est tellement rassurant qu'EDF, en situation objective de faillite, saura résoudre tout ça...

Par

En réponse à roc et gravillon

Oh ben oui... on sait bien que tu es informé de tous les incidents qui adviennent chaque année sur notre parc si neuf et si formidablement sûr l'Electricien...

Il se dit que ce serait toi qui aurait établi le devis initial de l'EPR tant ton omiscience en ce domaine est établie...

   

C'est sur que la politique énergétique de l'Allemagne, que tu as défendu ici bec et ongles, c'est vachement mieux !

De l'éolien couplé avec du gaz russe et de la lignite... Fantastique bilan carbone, au bas mot 10 fois pire que celui de la France !

Et depuis que le père Vlad a décidé de couper le robinet de gaz, ils sont bien embêtés les teutons...

Par

En réponse à roc et gravillon

Alors tout va bien !

https://reporterre.net/Corrosion-nucleaire-EDF-savait-depuis-1984

Et c'est tellement rassurant qu'EDF, en situation objective de faillite, saura résoudre tout ça...

   

Reporterre, la source absolument pas anti-nucléaire...

Par

En réponse à pxidr

C'est sur que la politique énergétique de l'Allemagne, que tu as défendu ici bec et ongles, c'est vachement mieux !

De l'éolien couplé avec du gaz russe et de la lignite... Fantastique bilan carbone, au bas mot 10 fois pire que celui de la France !

Et depuis que le père Vlad a décidé de couper le robinet de gaz, ils sont bien embêtés les teutons...

   

A minima, aux moins respectent ils la feuille de route signée par les états européens pour ce qui concerne la baisse des émissions Co2... eux !

https://www.revolution-energetique.com/reduction-des-emissions-de-co2-lallemagne-surprend-les-experts/

Par

En réponse à roc et gravillon

A minima, aux moins respectent ils la feuille de route signée par les états européens pour ce qui concerne la baisse des émissions Co2... eux !

https://www.revolution-energetique.com/reduction-des-emissions-de-co2-lallemagne-surprend-les-experts/

   

Bien sur bien sur... Actuellement, ils émettent jusqu'à 10 fois plus de CO2 que la France par kWh, c'est un fait.

Et vu leur autorisation de réouverture de leurs bonnes vielles centrales a charbon, ils seront loin d'atteindre leurs objectifs.

Tu devrais écouter Jancovici parfois, ça te ferait du bien : https://youtu.be/MGkRCMDpAws

Par

En réponse à pxidr

Bien sur bien sur... Actuellement, ils émettent jusqu'à 10 fois plus de CO2 que la France par kWh, c'est un fait.

Et vu leur autorisation de réouverture de leurs bonnes vielles centrales a charbon, ils seront loin d'atteindre leurs objectifs.

Tu devrais écouter Jancovici parfois, ça te ferait du bien : https://youtu.be/MGkRCMDpAws

   

Ce qui compte... c'est la volonté et les moyens mis en branle pour atteindre l'objectif fixé l'Electricien.

Avec pour rappel une situation bien moins favorable pour l'Allemagne versus France avec sa population plus importante, son climat continental, moins de massifs montagneux où peuvent être établis des barrages ( encore la moins mauvaise solution pour produire de l'électricité en continu à coût raisonnable ).

Et je le répette : les coûts devenus faramineux pour remettre aux normes sécuritaires notre parc nuke du siècle dernier + cette blague sans fin de l'EPR ( Encore Pas Réparé ) vont à moyen terme nous mettre dans une situation que l'on peut déjà qualifier de dramatique pour les 10 ans à venir...

Par

En réponse à roc et gravillon

Ce qui compte... c'est la volonté et les moyens mis en branle pour atteindre l'objectif fixé l'Electricien.

Avec pour rappel une situation bien moins favorable pour l'Allemagne versus France avec sa population plus importante, son climat continental, moins de massifs montagneux où peuvent être établis des barrages ( encore la moins mauvaise solution pour produire de l'électricité en continu à coût raisonnable ).

Et je le répette : les coûts devenus faramineux pour remettre aux normes sécuritaires notre parc nuke du siècle dernier + cette blague sans fin de l'EPR ( Encore Pas Réparé ) vont à moyen terme nous mettre dans une situation que l'on peut déjà qualifier de dramatique pour les 10 ans à venir...

   

L'EPR FLA3, malgré ses déboires budgétaires (quand on conçoit une machine aussi complexe et réglementée, forcément ça coince parfois), est sur la dernière ligne droite, et produira de l'électricité pour au moins 60 ans sans CO2.

Sans compter que cela fait 30 ans qu'on a pas construit de réacteur, donc on a clairement perdu des compétences dans le domaine.

Un réseau électrique a besoin d'une base solide pour être stable et fonctionner correctement, et ça ne se fera pas avec des éoliennes. Le facteur de charge d'une éolienne est d'environ 20%, donc ca veut dire que 80% du temps, il faut compenser avec autre chose, et les allemands ont fait le choix du gaz.

Brillante idée vu le contexte actuel !

Par

La base solide, visiblement, certains on su la trouver...

https://www.revolution-energetique.com/la-performance-du-bon-eleve-danois-75-delectricite-renouvelable-en-2019/

N'en déplaise à ton pote Je-sais-tout au nom à consonnance polonaise...

Par

Et pour ton EPR...

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/nucleaire-la-cour-des-comptes-pose-des-conditions-a-la-construction-de-nouveaux-epr-en-france-1222587

L'article datant de mi-2020, du retard a encore été ajouté, avec bien entendu une augmentation de son coût final.

On retiendra avec ton enthousiasme pour ce machin que tu es prêt à payer le coût RÉEL des Kw qui sortiront de ce machin.

Voir article...

Par

https://www.20minutes.fr/planete/3238215-20220218-nucleaire-cout-median-six-epr2-estime-517-milliards-euros-premier-entrerait-service-2037

... et on fait quoi d'ici 2037 patron ?

Tu sais... 2 ans après que la dernière caisse thermique aura quitté les chaînes de production...

Par

En réponse à roc et gravillon

Merci pour la confirmation !

Niveau déficience progressive des batteries...

Le reste n'est que bla-bla.

   

Un smartphone n'a pas de BMS...

Par

En réponse à KAG

Un smartphone n'a pas de BMS...

   

Psssittt... va juste lire l'article du gars Michel et de la Classe A de 20 ans d'âge ( et sans doute fort capable d'en proposer 10 de plus )... quel est ton pronostic sur l'état des accus de ta bête à chagrin sur cette même durée ?

Par

En réponse à roc et gravillon

Alors tout va bien !

https://reporterre.net/Corrosion-nucleaire-EDF-savait-depuis-1984

Et c'est tellement rassurant qu'EDF, en situation objective de faillite, saura résoudre tout ça...

   

Il faut vraiment se renseigner avant d'affirmer des énormités !

"Engie profite à plein de la flambée des prix de l'énergie

L'énergéticien français a publié mardi un excédent brut d'exploitation de 4,6 milliards d'euros au titre du premier trimestre, en hausse de plus de 50 %. Le résultat d'exploitation progresse encore plus vite : + 76 % à données comparables, à 3,5 milliards d'euros. Il faut remonter à 2013 pour retrouver un bénéfice trimestriel aussi élevé."

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/engie-profite-de-la-flambee-des-prix-de-lenergie-1407471

:chut::chut:

Par

En réponse à JPA_

Il faut vraiment se renseigner avant d'affirmer des énormités !

"Engie profite à plein de la flambée des prix de l'énergie

L'énergéticien français a publié mardi un excédent brut d'exploitation de 4,6 milliards d'euros au titre du premier trimestre, en hausse de plus de 50 %. Le résultat d'exploitation progresse encore plus vite : + 76 % à données comparables, à 3,5 milliards d'euros. Il faut remonter à 2013 pour retrouver un bénéfice trimestriel aussi élevé."

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/engie-profite-de-la-flambee-des-prix-de-lenergie-1407471

:chut::chut:

   

Une hirondelle ne fait pas le printemps...

Par

Et quand je te cause d'EDF... pourquoi évoquer Engie ?

Tu confonds pas Rîno et Stellantis j'espère...

Par

... maintenant, qu'un adepte du fil à la patte se réjouisse de l'augmentation des prix de ... l'électricité, assez cocasse je trouve.

Par

En réponse à JPA_

Il faut vraiment se renseigner avant d'affirmer des énormités !

"Engie profite à plein de la flambée des prix de l'énergie

L'énergéticien français a publié mardi un excédent brut d'exploitation de 4,6 milliards d'euros au titre du premier trimestre, en hausse de plus de 50 %. Le résultat d'exploitation progresse encore plus vite : + 76 % à données comparables, à 3,5 milliards d'euros. Il faut remonter à 2013 pour retrouver un bénéfice trimestriel aussi élevé."

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/engie-profite-de-la-flambee-des-prix-de-lenergie-1407471

:chut::chut:

   

Soit EDF et Engie sont séparés mais les énergéticiens sont loin d'être à la ramasse

Par

En réponse à Katoche

Pour me calmer je vais aller faire gueuler la xsara au circuit demain tiens :bien:

   

Tu as bien raison!

Enfin quelqu'un qui comprend l'humour!

La xsara 1.6 envoyait bien

Par

En réponse à roc et gravillon

... maintenant, qu'un adepte du fil à la patte se réjouisse de l'augmentation des prix de ... l'électricité, assez cocasse je trouve.

   

Tu ne t'arrêtes jamais toi!

Tu es branché (c'est le cas de le dire) toute la journée sur le forum.

Avec toi cela dérape toujours en podium politiquo gauchiste....

On commence à te connaitre.

On ne peut pas juste parler de bagnole avec de vraies critiques si tu en as sur l'electrique!

Mais STP avant de critiquer loue une VE un week-end et reviens nous voir avec des élements de critique intéressants...

Par

En réponse à JPA_

Soit EDF et Engie sont séparés mais les énergéticiens sont loin d'être à la ramasse

   

Tu devrais aussi lire ce genre de truc...

https://www.greenpeace.fr/faillite-dedf-affaire-anomalies-vieillissement-parc-scandale-na-dure/

Sinon... à la base, Engie, c'est surtout l'ex-GDF, même si ils vendent aussi autre chose.

Une petite idée sur l'origine de ce qui sortira des gazinières ? Et du tarif à payer ?

Par

En réponse à JPL1

Tu ne t'arrêtes jamais toi!

Tu es branché (c'est le cas de le dire) toute la journée sur le forum.

Avec toi cela dérape toujours en podium politiquo gauchiste....

On commence à te connaitre.

On ne peut pas juste parler de bagnole avec de vraies critiques si tu en as sur l'electrique!

Mais STP avant de critiquer loue une VE un week-end et reviens nous voir avec des élements de critique intéressants...

   

Y'a un gars qu'en a loué une pour moi.

( mais qui ne lui a rien coûté ).

Voir article au dessus sur la nouvelle merveille familiale Rîno...

J'ai quelques défauts, mais j'suis pas maso... :bah:

Par

En réponse à roc et gravillon

Y'a un gars qu'en a loué une pour moi.

( mais qui ne lui a rien coûté ).

Voir article au dessus sur la nouvelle merveille familiale Rîno...

J'ai quelques défauts, mais j'suis pas maso... :bah:

   

Bravo!

Voilà une réponse constructive :coolfuck:

Par

En réponse à JPL1

Bravo!

Voilà une réponse constructive :coolfuck:

   

Pourquoi es-tu sur ce site si tu ne fais pas confiance à l'expertise des journalistes qui y causent ?

Pose tou juste les bonnes questions et reste donc sur les forums La Secte...

Par

En réponse à E911V

Pour ceux qui vont crier au scandale des mines de cobalt avec les pitis nenfants :

https://youtu.be/76fYp844oHg

   

Il fallait qu'un idiot ressorte ce sujet, comme si ça avait un rapport avec les voitures électriques.

Si vous aviez un brin d'intelligence vous comprendriez que le fait que les voitures électriques utilisent du cobalt est une chance pour ces enfants car ça attire l'attention sur leur sort, et que la suppression du cobalt des batteries -- par exemple avec le passage au LFP -- ne va pas arrêter l'exploitation de ces enfants, une exploitation qui n'est évidemment pas limitée à l'extraction de ce métal. Idem pour les journalistes, pas un seul article sur la nécessité de lutter contre le travail des enfants, sur qui sont les responsables, mais des milliers d'articles sur ces "horreurs de batteries qui utilisent du cobalt". Ridicule.

Par

" une chance pour les enfants "...

Y'a France Gall qui va aller y chercher sa Babacar à ce qu'il parait.

Franchement, si des zozo comme toi n'existaient pas, faudrait les inventer...

Par

Et pour info, par rapport à l'article, toutes les voitures électriques n'ont pas un moteur à aimant permanent, du coup pas de "terres rares" dans les Zoé par exemple, tout de même le véhicule électrique le plus vendu en Europe. Par contre tous les véhicules thermiques utilisent un carburant produit avec des terres rares. Mais au final, on s'en moque, le problème c'est pas ces terres rares mais le fait que par lâcheté on importe de Chine, et que la Chine fait ce qu'elle veut au niveau pollution. Mais des terres rares il y en a ailleurs, et rien ne nous empêche de faire mieux chez nous.

Par

En réponse à roc et gravillon

" une chance pour les enfants "...

Y'a France Gall qui va aller y chercher sa Babacar à ce qu'il parait.

Franchement, si des zozo comme toi n'existaient pas, faudrait les inventer...

   

Oui, je persiste,

mais cela dit ce n'est pas pour vous que j'ai écrit ce commentaire, je sais que vous êtes incapable de comprendre même un raisonnement simple, vous venez une fois de plus de le démontrer.

Par

En réponse à auyaja

Pas tout à fait: densité energétique plus faible et resistance au froid, sans parler des difficultés des BMS à estimer le niveau exact de charge.

   

C'est la raison pour laquelle Tesla utilise le LFP pour les modèles 3 60 kWh : le coffre à batteries est prévu pour héberger la batterie 80 kWh de la modèle 3 LR, alors une densité plus faible n'est pas un problème, et ne restent que les avantages, notamment une plus grande stabilité, un coût inférieur, la possibilité de charger à 100% au quotidien sans dégrader la batterie. Ce dernier point est d'autant plus intéressant du fait qu'on parle d'une "petite" batterie, sur une batterie de 80 kWh ne pas charger à 100% au quotidien n'est absolument pas une contrainte.

Par

En réponse à JLPicard

Oui, je persiste,

mais cela dit ce n'est pas pour vous que j'ai écrit ce commentaire, je sais que vous êtes incapable de comprendre même un raisonnement simple, vous venez une fois de plus de le démontrer.

   

Persiste persiste Picard...

Quand tu passes, on n'est jamais déçu.

:bien:

Par

Eh puis tiens Picard, rien que pour toi.

C'est passé semaine dernière sur Inter...

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/interception/interception-du-dimanche-26-juin-2022-7429180

Lâcheté ou pas, tu te feras ton idée... mais comme rien ne saurait bouger dans ce pays ( éoliennes, methaniseur et maintenant lithium ), on n'est vraiment pas près de renoncer au confort hypocrite d'expoitation des ressources venant de loin... et des éventuels gosses qui y pourvoient.

Ne t'en déplaise...

Par

En réponse à roc et gravillon

Tu devrais aussi lire ce genre de truc...

https://www.greenpeace.fr/faillite-dedf-affaire-anomalies-vieillissement-parc-scandale-na-dure/

Sinon... à la base, Engie, c'est surtout l'ex-GDF, même si ils vendent aussi autre chose.

Une petite idée sur l'origine de ce qui sortira des gazinières ? Et du tarif à payer ?

   

Nous sortir Greenpeace comme source d'information fiable sur le nucléaire...

Continue champion !

Par

En réponse à pxidr

Nous sortir Greenpeace comme source d'information fiable sur le nucléaire...

Continue champion !

   

Je croyais que les amateurs de caisses à rouler pas loin avaient pour motivation majeure le respect de la planète...

On nous aurait menti ?

Par

Dans l'article on lit :"Le cobalt n’appartient pas à la famille des terres rares mais est, paradoxalement, un métal rare.".

C'est totalement inexact, il se trouve dans la même proprotion que le lithium dans la croute terrestre, c'est à dire l'un ou l'autre au choix, à la 32em et 33em place dans la liste des corps chimiques classés par abondance dans la croute terrestre.

Serge Rochain

Par

En réponse à pxidr

"Dans des conditions idéales, une batterie actuelle offre 1000 cycles de durée de vie. Soit, pour 350 km d’autonomie, 350 000 km avant remplacement de la batterie. Encore faut-il qu’elle ne soit pas stressée (surchauffe, charges et décharges intenses)."

Ce chiffre se situe plutôt entre 1000 et 1500 cycles, ce qui fait en moyenne 1250 cycles. Pour les batteries LFP, ce chiffre monte a 2000.

   

J'ai dépassé déjà depuis longtemps les 2000 cycles de charge avec mon outlander PHEV depuis septembre 2014 et mon autonomie est passée de 52 Km à 38/40 Km selon mode de conduite et autres variables météorologiques, ou charges à chaud ou pas ....

Par

En réponse à Gus76

Bon, j'ai survolé l'article car le sujet ne me passionne guère.

Néanmoins, même en survolant, j'ai quand même appris des choses.

Alors, merci pour cet article de vulgarisation pour les non experts en VE, comme moi.

Je reviendrai peut-être sur cet article quand j'aurai un petit plus de temps.

Ah oui, sinon, j'ai un message à faire passer :

Les VE, c'est nul, ça met 1 journée à recharger, ça s'enflamme tout seul, ça fait travailler des enfants dans des mines, ça utilise des terres rares qui vont disparaître, ça n'a pas évolué depuis 100 ans, ça ne marche plus quand il fait trop froid ou trop chaud et c'est alimenté par des centrales à charbon :biggrin:

Voilà, c'est vendredi :coolfuck:

   

Un message à passer ou une ânerie à dire ?

Par

En réponse à auyaja

Normal ca coute moins cher a fabriquer.

   

C'est même pour ça que les Tesla 3 sont si bon marché :-)

Par

En réponse à ricolapin

"Le cobalt est obtenu par extraction dans des mines sauvages dans des pays qui font travailler, entre autres, des enfants comme la RDC. Cette extraction est toxique."

Vous avez des preuves de ce que vous avancez concernant le travail des enfants ???

Car il me semble que des journalistes (Marc Muller, Jonas Schneiter et Zelda Chauvet) sont allés sur le terrain et ont mené une enquête durant 2 ANS ! des recherches jusqu’aux mines de cobalt du Congo et le cobalt y est principalement extrait dans d’immenses mines industrielles ... Selon le constat des journalistes aucun enfant n'y travaillent ...

Par ailleurs, quel en serrait l'intérêt dans des ensembles fortement mécanisés qui ont un rendement bien supérieur à un gamin... sans parler de la "pub" défavorable

   

Si c'est vrai ! La preuve ? C'est Tavares qui l'a dit !

Par

En réponse à pxidr

Dixit le mec qui roule souvent avec une Corvette et un RAM... et surement autre chose.

Tu as été dans la surconsommation probablement une bonne partie de ta vie en prenant ces caisses qui sont tout sauf efficientes, et tu te poses en donneur de leçon ici ? Des barres, franchement.

Combien de nappes phréatiques polluées par l'extraction de gaz de schiste pour abreuver tes engins ?

On a jamais dit que le VE était LA solution unique. Il est UNE solution parmi d'autres, et le VE doit s'accompagner obligatoirement d'une production électrique plus vertueuse, il n'y a aucun doute la dessus.

Maintenant, le bénéfice environnemental du VE sur le long terme (bilan production+utilisation+recyclage) est largement positif par rapport au VT. Et comme dit dans l'article, les batteries s'améliorent pour limiter leur impact sur l'environnement.

   

La condamnation des véhicules comme pillards et pollueurs de la planète n'est apparue qu'avec l'arrivée des VE, avant on n'en parlait pas, tout au plus, à l'inverse certains s'inquiétaient de la finitude du pétrole......pourquoi des centaines de millions de cerveaux se sont-ils mis à bouillir d'inquiétude à l'apparition des premiers véhicules électriques de série, qui donc a enclencher cette nouvelle façon de faire fonctionner les esprits ? Le lobby pétrolier est vraiment puissant associé à celui de Tavares !

Par

T'as une bonne tête Serge. :bien:

( mais possiblement un mauvais dentiste non ? ).

Par

Il faut extraire 500 tonnes de minerai pour 1 tonne de cobalt. C' est extrait avec une pelle et un seau ou avec du pétrole ? En lisant l' article, on comprend pourquoi le moteur thermique s' est imposé au début du XXe siècle ...

Par

En réponse à ricolapin

Oui

Le lien ci-après permet de calculer l'empreinte carbone d'un véhicule de sa construction à sa destruction

https://carculator.psi.ch/display_quick_results/FR

On peut y lire qu'un VE est "rentable" vers 40 000 km

On peut même choisir le pays (Allemagne par exemple) pour que la source de l'électricité soit prise en compte

On choisit également les différents types de motorisation

https://carculator.psi.ch/display_result/e50e5d40-f95e-11ec-a020-6a1e356663e3

avec un PHEV .... le plus mauvais

   

Bien sûr bien sûr ! Et en plus avec un lien qui ne fonctionne pas !

Par

En réponse à Lucky06200

Bien sûr bien sûr ! Et en plus avec un lien qui ne fonctionne pas !

   

... il n'a pas voulu compenser son empreinte carbone.

Puni le lapin !

Par

En réponse à pxidr

Si tu croyais qu'un VE était 0 CO2, effectivement, tu est naif.

Il est moins pire que le VT par contre, dans son bilan global, et ça c'est une certitude, et largement moins émetteur de CO2 et de polluants dans l'air. C'est peut-être pour ça qui est en passe de s'imposer.

Mais beaucoup de gens ont une vision binaire des choses : soit c'est blanc, soit c'est noir. En réalité, c'est gris.

   

C’est 3au les certitudes !

Par

Oups ! BEAU bien sûr !

Par

En réponse à roc et gravillon

Avec des " si "... en attendant, nous sommes en 2022, et l'origine de l'électricité produite à travers le monde est encore à plus de 60% d'origine fossile, ne t'en déplaise.

   

Et le VE consommera de l’électricité de la naissance à la fin de ses jours ! mdr !

Par

En réponse à Lucky06200

Bien sûr bien sûr ! Et en plus avec un lien qui ne fonctionne pas !

   

Je serais curieux de voir les chiffres que sort le site pour un XC40 recharge vs un XC40 essence, étant donné que l'on connait les chiffres réels (cf. le rapport ACV Volvo pour le XC40).

Par

En réponse à KAG

On ne communiquait pas avant les smartphones ?

On a besoin de changer de smartphone tous les 2-5 ans pour communiquer ?

   

Même remarque pour les VEs !

Par

En réponse à Jetstream

Je serais curieux de voir les chiffres que sort le site pour un XC40 recharge vs un XC40 essence, étant donné que l'on connait les chiffres réels (cf. le rapport ACV Volvo pour le XC40).

   

Le lapin va bien nous calculer cela !

Par

En réponse à KAG

Mais c'est trop compliqué pour les esprits simples, c'est plus commode de boire le petit lait C7H16 des consortiums pétroliers qui financent joyeusement la presse anti-electrique.

Et après ils nous traitent de secte... La plupart des electromobilistes que je connais sont parfaitement conscients des impacts environnementaux réels de leur véhicule, et du fait qu'ils ne sont pas "propres". Mais ils sont également conscients des impacts environnementaux du pétrole dans sa globalité.

De l'autre côté (les "pas sectaires"), plus ils gueulent fort plus ils ignorent tout de l'un et de l'autre.

Alors se pose la question : Qui est le sectaire ? Celui qui fait un choix raisonné et argumente son raisonnement sur des faits et des études, ou bien celui qui gueule comme un putois après avoir lu le titre d'un article sur Facebook ?

   

Pas pédant, pas condescendant ça dis donc ? Tu te lâches je vois !

Par

En réponse à W A V E

Ou alors un VE avec bonne autonomie restera très cher, les recharges sur autoroute en période de pointe seront hors de prix, et même rouler au quotidien en VE à l'autonomie limitée sera un peu plus cher que faire la même chose en VT avec le litre à 1.5€, ou du moins avec un pouvoir d'achat davantage amputé par le coût énergétique de tout ce qu'on achète régulièrement?

Pas forcément besoin de rationner via la réglementation.

   

Oui bonne vision je pense en effet !

Par

En réponse à KAG

Non, ça c'est l'idée que vous vous faites des "electroboys".

Mais vous n'êtes plus à une imbécillité près !

   

Imbecillite !? Attention tu vas te faire taper sur les doigts par les gendarmes ! A moins que ça soit pour toi à un niveau différent de celui de ”faux” ou ”idiot” ?? C’est marrant ça m’a l’air pourtant tres ressemblant !

Par

En réponse à roc et gravillon

Je croyais que les amateurs de caisses à rouler pas loin avaient pour motivation majeure le respect de la planète...

On nous aurait menti ?

   

Sortir Greenpeace comme source d'information sur le nucléaire, c'est comme demander a un vegan un avis objectif sur les boucheries...

Par

En réponse à pxidr

Sortir Greenpeace comme source d'information sur le nucléaire, c'est comme demander a un vegan un avis objectif sur les boucheries...

   

Oui c'est clair...

Ils nous fatiguent tous....

Ras le bol des Bobos...

Par

En réponse à ricolapin

Ou as tu vu qu'un VE est propre ?

Il a juste été démontré qu'il était moins pire qu'un thermique

Les émissions ne font pas tout

Toute transformation dépense de l'énergie

   

Mais qui a dit qu'un VE est propre ?

un VE qui roule permet de diminuer l'empreinte carbone du déplacement, et pis c'est tout.

et plus vous roulez, plus l'empreinte carbone s'améliore.

Gardez les carburants fossiles pour là où c'est vraiment nécessaire dans l'industrie, ou pour fabriquer des moyens de de productions d'énergie décarbonée, a la limite pour les balades le week end en Morgan ou en Donkervoort et roulez en VE pour aller bosser et déposer les enfants à l'école !

j'ai dis une connerie, mon VE est propre, j'y ai passé l'aspirateur et l'ai lavé, à l'eau de pluie, cet après midi !

Par

En réponse à pxidr

L'EPR FLA3, malgré ses déboires budgétaires (quand on conçoit une machine aussi complexe et réglementée, forcément ça coince parfois), est sur la dernière ligne droite, et produira de l'électricité pour au moins 60 ans sans CO2.

Sans compter que cela fait 30 ans qu'on a pas construit de réacteur, donc on a clairement perdu des compétences dans le domaine.

Un réseau électrique a besoin d'une base solide pour être stable et fonctionner correctement, et ça ne se fera pas avec des éoliennes. Le facteur de charge d'une éolienne est d'environ 20%, donc ca veut dire que 80% du temps, il faut compenser avec autre chose, et les allemands ont fait le choix du gaz.

Brillante idée vu le contexte actuel !

   

20% le facteur de charge de l"éolienne dans le jardin de tata Jeannette, c'est même sans doute sur estimé,

les grosses éoliennes c'est plutôt entre 55% et 75% selon terrestre ou maritime. Les constructeurs annonçant pouvoir dépasser 80% et essayant de se rapprocher de 90%, le facteur de charge d'un réacteur nucléaire récent.

juste une remarque, l'Ademe a annoncé se mettre à travailler avec le Giec et des universités européennes pour calculer un vrai bilan carbone du nucléaire européen.

Et cette fois en essayant d'intégrer tous les éléments, de la construction, de l'usage et, surtout de la fin de vie. pour l'instant, la démolition et la gestion des déchets ne sont pas pris en compte, considérés comme "marginaux". et la construction le serait de façon simplifiée.

Par

En réponse à Lucky06200

Même remarque pour les VEs !

   

Attention à bien lire le contexte complet de la discussion dans laquelle on intervient !

Par

En réponse à Lucky06200

Pas pédant, pas condescendant ça dis donc ? Tu te lâches je vois !

   

Réponse à l'avenant de l'attitude de certains. Il n'y a pas de fumée sans feu !

Par contre d'autre se permettent toujours des familiarités, même lorsque leur interlocuteur les a expressément invités à appliquer un simple principe de respect !

Par

En réponse à Lucky06200

Imbecillite !? Attention tu vas te faire taper sur les doigts par les gendarmes ! A moins que ça soit pour toi à un niveau différent de celui de ”faux” ou ”idiot” ?? C’est marrant ça m’a l’air pourtant tres ressemblant !

   

On parle de Taro.H, là. On est à un niveau tel de goujaterie que l'insulter deviendrait presque du service public...

Par

En réponse à pxidr

Sortir Greenpeace comme source d'information sur le nucléaire, c'est comme demander a un vegan un avis objectif sur les boucheries...

   

... c'est peut être grâce à eux qu'on sait qu'un kilo de bidoche bovine c'est 500 litres de flotte consommée.

Après, si tu préferres comme source d'info unique les études des vendeurs d'énergie, qu'elle soit thermique, gazière ou électrique, grand bien te fasse.

Par

En réponse à Turbo95

Perdu plus de RAM depuis un moment , il faut ce mettre à la page avant de l'ouvrir , et une voiture plaisir qui roulent pas énormément 14000 bornes en 8 ans et qui sera certainement là en mode collector dans 20 sans être remplacé , par contre toi tu crames tu crames même si c'est VE , 300000 bornes à l'année c'est pas anodin , avec plusieurs changement de bagnoles à la clés.

de mon côté c'est télétravail 3 jours par semaines , et moto les deux autres jours , et 50 bornes à 3,5 litres ça ne va pas loin , alors à calculer , mais qui sait ton mode de vie est impacte réel est peut-être au dessus du mien?

Sino oui la démago écolo devient vraiment insupportable , d'ailleurs personnes ne relèvent sur le fait que la moitié des centrales nucléaires sont à l'arrêt pour cause de corrosion , que l'une des plus grosse centrale à charbon va reprendre du service , et clairement la solution ne sera pas de produire en masse des VE de 2 tonnes , quant au fameux bilan C02 du puits à la rue , révise un peut tes tables .

Sinon 14000 bornes à 9 litres de moyenne sur 8 ans , avec une voiture vendu en France à 75 exemplaires , ne devraient pas être un facteur déterminent sur l'avenir de notre planète , mais ça arrange bien les petits gars quoi toi pour occulter son impact réel avec sa démago écolo , même si je sais très bien que le VE est surtout une solution fiscal .

   

Et bim. L'autre guiche n'a plus qu'à la fermer.

Par

Merci pour cet article détaillé, qui montre le potentiel énorme de la voiture électrique, mais aussi son gros problème : la batterie n'est pas encore au point. La batterie au grafène est vu comme le messie car plus énergétique et sure. Mais c'est comme pour les LED bleu et blanche qu'on a maintenant partout. Il a fallu beaucoup d'année pour l'inventer, et encore plus pour le rendre viable économiquement parlant. Il en sera de même pour la batterie. Il faut juste espérer que la découverte permettant ça sera vite découverte.

Il faudra aussi développer d'autre alternative (biocarburant, hydrogène), pour ne pas se retrouver comme aujourd'hui avec une dépendance à une seul techno qui nous paralyse s'il y a un problème avec.

Par

En réponse à KAG

Attention à bien lire le contexte complet de la discussion dans laquelle on intervient !

   

T’inquiète, j'ai lu, j’ai lu...

Par

En réponse à KAG

Réponse à l'avenant de l'attitude de certains. Il n'y a pas de fumée sans feu !

Par contre d'autre se permettent toujours des familiarités, même lorsque leur interlocuteur les a expressément invités à appliquer un simple principe de respect !

   

Mais il prend la mouche le monsieur donneur de leçon, même pas capable d’appliquer ses principes !

Et en plus il veut restreindre ma liberté de dire ce que je pense !

Il me fait bien rire en tout cas !

Par

En réponse à roc et gravillon

... c'est peut être grâce à eux qu'on sait qu'un kilo de bidoche bovine c'est 500 litres de flotte consommée.

Après, si tu préferres comme source d'info unique les études des vendeurs d'énergie, qu'elle soit thermique, gazière ou électrique, grand bien te fasse.

   

De toutes façons, un avis objectif ça n’existe quasiment pas ! Il y a toujours une part de subjectivité ! Il y en a même qui disent que sans subjectivité, il ne peut avoir d’objectivité...

Par

En réponse à KAG

Un truc me chagrine un peu (enfin, pas qu'un mais celui-ci m'a sauté aux yeux)

"La vertu a ses limites. Une auto EV qui offre 350 km d’autonomie réelle moyenne par cycle d’une batterie de 70 kWh de capacité nominale (si on tient compte des déperditions énergétiques lors des charges, de l’usure de la batterie ainsi que de l’autonomie réduite en hiver et de la surconsommation provoquée par le chauffage de la batterie) consommera environ 3200 kWh (et jusqu’à 4500 kWh) pour parcourir 15 000 km. C’est autant que l’énergie nécessaire à alimenter en électricité un appartement de 60 m2 pendant un an (eau et chauffage compris)."

15000km en thermique 6L/100 c'est environ 900L de carburant, donc 9000kWh.

L'article donne l'impression que la consommation énergétique d'un VE est énorme (comparaison avec un logement, chauffage et eau chaude inclus, rendez-vous compte !)

Mais en réalité c'est juste 3 fois moins qu'une thermique...

   

Tiens, même si tu ne m’y as pas invité, je vais réagir sur cette remarque oh combien pertinente que tu nous as sortie là !

Oui un VT consomme trois fois plus de kWh (pour autant que comparer des kWh thermiques et électriques aient un sens !), mais le VT lui, au moins, il ne consomme pas une goutte d’électricité !

Tu vois, je ne dis pas que tu te trompes, ni que ta remarque était idiote dans le cadre du contexte de la phrase de l’article !

Par

En réponse à roc et gravillon

... c'est peut être grâce à eux qu'on sait qu'un kilo de bidoche bovine c'est 500 litres de flotte consommée.

Après, si tu préferres comme source d'info unique les études des vendeurs d'énergie, qu'elle soit thermique, gazière ou électrique, grand bien te fasse.

   

On les entend moins Greenpeace quand il s'agit de l'ouverture des centrales a charbon allemandes... Bizarre non, pour de tels défenseurs du climat ?

Sachant que les abords d'une centrale a charbon sont plus radioactifs qu'une centrale nucléaire... Ou est la protestation de Greenpeace ?

Par

En réponse à Lucky06200

Tiens, même si tu ne m’y as pas invité, je vais réagir sur cette remarque oh combien pertinente que tu nous as sortie là !

Oui un VT consomme trois fois plus de kWh (pour autant que comparer des kWh thermiques et électriques aient un sens !), mais le VT lui, au moins, il ne consomme pas une goutte d’électricité !

Tu vois, je ne dis pas que tu te trompes, ni que ta remarque était idiote dans le cadre du contexte de la phrase de l’article !

   

Le raffinage du pétrole ne consomme pas un seul watt d'électricité ? Voyons donc...

Par

Je ne comprends pas votre phrase: "L’autre étant de trouver des sources d’énergie non polluantes pour remplir ces batteries." Car des batteries performantes sont justement le chaînon manquant des énergies renouvelables intermittentes que sont l'éolien et surtout le solaire.

Par

En réponse à pxidr

Le raffinage du pétrole ne consomme pas un seul watt d'électricité ? Voyons donc...

   

C'est sûr.... mais on ne parle pas de ça ! La comparaison initiale portait sur la conso électrique d’un EV et celle d’un logement ! Je répondais par l’ironie à la comparaison critique n°2 faisant, on ne sait pourquoi, intervenir le VT dans l’affaire !

Par

Limité par les ressources , le rêve du VE de l'UE et la fin du thermique en 2035 n'a aucun avenir , comme le dit d'ailleurs le simulateur climat du M I T , savent ils déjà ce qu'est le M I T!

Par

En réponse à Lucky06200

C'est sûr.... mais on ne parle pas de ça ! La comparaison initiale portait sur la conso électrique d’un EV et celle d’un logement ! Je répondais par l’ironie à la comparaison critique n°2 faisant, on ne sait pourquoi, intervenir le VT dans l’affaire !

   

Il me semblait que le langage de l'article se rapportait plus à une comparaison énergétique qu'à une comparaison de consommation électrique.

Mais admettons que vous ayez raison, combien consomme un logement chauffé à l'électrique radiatif (pas de PaC dans l'histoire !) ?

Je peux vous dire que mon logement (pour lequel nous nous efforçons d'être économes) consomme 5MWh/an. Mon véhicule, autant.

Par contre en chauffage (chaudière gaz certes un peu vieillotte mais c'est le temps de gérer le plan de rénovation énergétique complète de l'immeuble avec conversion en PaC), je consomme 7.5MWh/an.

Tout de suite, avec le chauffage les choses deviennent plus relatives !

Mais pour constater ça il faut regarder les choses avec un peu plus qu'une toute petite lorgnette !

Par

Je corrige mon commentaire ci-dessus : il est bien mentionné "chauffage inclu".

Je me demande quel type de chauffage.

Parce que 3.2MWh/an tout compris pour un logement de 60m², il faut être sacrément performant. Engie indiqué entre 5MWh et 7.5MWh par an pour le chauffage électrique d'un logement de 50m²...

Par

En réponse à Lucky06200

Tiens, même si tu ne m’y as pas invité, je vais réagir sur cette remarque oh combien pertinente que tu nous as sortie là !

Oui un VT consomme trois fois plus de kWh (pour autant que comparer des kWh thermiques et électriques aient un sens !), mais le VT lui, au moins, il ne consomme pas une goutte d’électricité !

Tu vois, je ne dis pas que tu te trompes, ni que ta remarque était idiote dans le cadre du contexte de la phrase de l’article !

   

Euh j'ai cru comprendre que tu étais le maître incontesté de LA Précision !

Tu es vraiment certain qu'un VT ne consomme pas une goutte d'électricité ? Vraiment ?

L'extraction, le raffinage, le transport, la station service. Jusqu'à 4kWh/litre paraît-il :

https://www.lesoleil.com/2018/12/01/verification-faite--combien-delectricite-pour-un-litre-dessence-2b4240fccdd01278f25d5a6408bd2599

Alors c'est pas grand chose mais c'est quand même pas négligeable surtout lorsqu'on veut faire des comparaisons avec la consommation de plusieurs foyers que toi même considérait peut être idiote (si tu étais pro VE), à fortiori quand on compare au coût énergétique sur ces 15.000km pour un VT.

Je pourrais même être plus sournois et imaginer ce que donnerait en kWh, ces 900l de carburants dans un groupe électrogène !:chut:

Par

En réponse à pxidr

On les entend moins Greenpeace quand il s'agit de l'ouverture des centrales a charbon allemandes... Bizarre non, pour de tels défenseurs du climat ?

Sachant que les abords d'une centrale a charbon sont plus radioactifs qu'une centrale nucléaire... Ou est la protestation de Greenpeace ?

   

J'avais cru lire que tu n'accordais aucune attention à ce qu'ils disent...

Pas à une contradiction près l'Electricien...

Par

En réponse à roc et gravillon

J'avais cru lire que tu n'accordais aucune attention à ce qu'ils disent...

Pas à une contradiction près l'Electricien...

   

Je suis juste étonné de leur défense du climat a géométrie variable mon cher Roc...

Par

En réponse à pxidr

Je suis juste étonné de leur défense du climat a géométrie variable mon cher Roc...

   

... probablement une histoire de gros sous derriere tout ça...

Par

En réponse à JPA_

Euh j'ai cru comprendre que tu étais le maître incontesté de LA Précision !

Tu es vraiment certain qu'un VT ne consomme pas une goutte d'électricité ? Vraiment ?

L'extraction, le raffinage, le transport, la station service. Jusqu'à 4kWh/litre paraît-il :

https://www.lesoleil.com/2018/12/01/verification-faite--combien-delectricite-pour-un-litre-dessence-2b4240fccdd01278f25d5a6408bd2599

Alors c'est pas grand chose mais c'est quand même pas négligeable surtout lorsqu'on veut faire des comparaisons avec la consommation de plusieurs foyers que toi même considérait peut être idiote (si tu étais pro VE), à fortiori quand on compare au coût énergétique sur ces 15.000km pour un VT.

Je pourrais même être plus sournois et imaginer ce que donnerait en kWh, ces 900l de carburants dans un groupe électrogène !:chut:

   

4kWh/L ça ferait 24kWh/100 soit 30% plus que la consommation d'un VE ! D'instinct ça paraît démesuré.

Si on lit l'article jusqu'au bout :

---

Le Verdict

Faux. Entre le moment où l’on sort le pétrole du sol et celui où l’automobiliste fait le plein, il y a bel et bien quelques kwh qui sont dépensés pour chaque litre d’essence produite, mais ce sont presque entièrement des combustibles fossiles, et non de l’électricité, qui fournissent cette énergie. Ça peut faire un argument de plus pour l’auto électrique, mais c’est une autre histoire...

---

On parle donc ici de l'énergie au sens large consommée pour la chaîne amont du pétrole.

Et il faut alors regarder aussi l'ensemble de la chaîne amont de la production électrique. Très complexe, donc un terrain hasardeux.

Par

En réponse à pxidr

Je suis juste étonné de leur défense du climat a géométrie variable mon cher Roc...

   

Eh bien pose donc un lien que l'on se fasse une idée de leur prise de position sur le sujet.

Pas facile sans doute pour quelqu'un qui ne les suit pas.

Mais t'as le droit d'essayer...

Par

En réponse à pxidr

Le raffinage du pétrole ne consomme pas un seul watt d'électricité ? Voyons donc...

   

très peu en effet, une raffinerie est autonome de ce point.

Par

En réponse à KAG

Il me semblait que le langage de l'article se rapportait plus à une comparaison énergétique qu'à une comparaison de consommation électrique.

Mais admettons que vous ayez raison, combien consomme un logement chauffé à l'électrique radiatif (pas de PaC dans l'histoire !) ?

Je peux vous dire que mon logement (pour lequel nous nous efforçons d'être économes) consomme 5MWh/an. Mon véhicule, autant.

Par contre en chauffage (chaudière gaz certes un peu vieillotte mais c'est le temps de gérer le plan de rénovation énergétique complète de l'immeuble avec conversion en PaC), je consomme 7.5MWh/an.

Tout de suite, avec le chauffage les choses deviennent plus relatives !

Mais pour constater ça il faut regarder les choses avec un peu plus qu'une toute petite lorgnette !

   

Oui et alors ?

Par

En réponse à KAG

Je corrige mon commentaire ci-dessus : il est bien mentionné "chauffage inclu".

Je me demande quel type de chauffage.

Parce que 3.2MWh/an tout compris pour un logement de 60m², il faut être sacrément performant. Engie indiqué entre 5MWh et 7.5MWh par an pour le chauffage électrique d'un logement de 50m²...

   

Peut être une PAC !? De toutes façons on s’en fout, je pense que l’idée était juste de donner un ordre de grandeur, point barre !

Par

En réponse à JPA_

Euh j'ai cru comprendre que tu étais le maître incontesté de LA Précision !

Tu es vraiment certain qu'un VT ne consomme pas une goutte d'électricité ? Vraiment ?

L'extraction, le raffinage, le transport, la station service. Jusqu'à 4kWh/litre paraît-il :

https://www.lesoleil.com/2018/12/01/verification-faite--combien-delectricite-pour-un-litre-dessence-2b4240fccdd01278f25d5a6408bd2599

Alors c'est pas grand chose mais c'est quand même pas négligeable surtout lorsqu'on veut faire des comparaisons avec la consommation de plusieurs foyers que toi même considérait peut être idiote (si tu étais pro VE), à fortiori quand on compare au coût énergétique sur ces 15.000km pour un VT.

Je pourrais même être plus sournois et imaginer ce que donnerait en kWh, ces 900l de carburants dans un groupe électrogène !:chut:

   

mdr ! Et ça part au quart de tour ! Alors quand on vous dit que ce que vous dites est faux.... vous ralez, et quand on ironise sur vos comparaisons foireuses... vous ralez aussi !

Mais je vous en prie continuer de nous rabâcher vos rendements du VE de 90% ou plus et de nous dire qu’un VT consommerait encore 3 fois plus que le VE alors que l’article visait juste à donner un ordre de grandeur de la conso en kWh d’un VE par rapport à un VT.. vous êtes vraiment comiques !

Par

Par rapport à un LOGEMENT (pas un VT).... pardon !

Par

En réponse à Lucky06200

mdr ! Et ça part au quart de tour ! Alors quand on vous dit que ce que vous dites est faux.... vous ralez, et quand on ironise sur vos comparaisons foireuses... vous ralez aussi !

Mais je vous en prie continuer de nous rabâcher vos rendements du VE de 90% ou plus et de nous dire qu’un VT consommerait encore 3 fois plus que le VE alors que l’article visait juste à donner un ordre de grandeur de la conso en kWh d’un VE par rapport à un VT.. vous êtes vraiment comiques !

   

Et en plus, cmme je suis curieux, je suis allé voir l’article en question. Et vous savez quoi ? Il contredit ce que tu dis ! Tes 4 kWh/l ce n’est pas de l’électricité, mais essentiellement des hydrocarbures !

Merci Ford de m’avoir mis la puce à l’oreille !

Bref, vraiment un comique qui s’ignore le JPA_ !

Par

En réponse à Lucky06200

Et en plus, cmme je suis curieux, je suis allé voir l’article en question. Et vous savez quoi ? Il contredit ce que tu dis ! Tes 4 kWh/l ce n’est pas de l’électricité, mais essentiellement des hydrocarbures !

Merci Ford de m’avoir mis la puce à l’oreille !

Bref, vraiment un comique qui s’ignore le JPA_ !

   

Mec, c'est toi le comique.

T'essayes vraiment là avec moult circonvolutions de montrer qu'un VE consomme moins d'énergie en électricité qu'un VT en essence ? Sérieusement ?

Je te rappelle que la 1ere comparaison entre la conso d'un VE et celle d'un foyer ne vient pas de nous mais de l'article ! Et c'est quand même de bonne guerre de rappeler l'énergie consommée par un VT non?

La discussion primordiale de tout ça, ce n'est VT vs VE ?

Bref, va te reposer, tu as d'autres choses à faire non?

Par

En réponse à Lucky06200

Oui et alors ?

   

Et alors encore une fois, vous avez une lecture hâtive, incomplète et donc biaisée du propos !

Je cite :

"La vertu a ses limites. Une auto EV [...] consommera environ 3200 kWh (et jusqu’à 4500 kWh) pour parcourir 15 000 km. C’est autant que l’énergie nécessaire à alimenter en électricité un appartement de 60 m2 pendant un an (eau et chauffage compris)."

Une phrase qui commence par "la vertu a ses limites" indique une orientation critique. Et je ne regrette pas la critique, je regrette la critique mal formulée et tendancieuse.

https://www.hellowatt.fr/suivi-consommation-energie/consommation-electrique/moyenne

En tout-electrique, la consommation moyenne d'un foyer français dans un logement de 60m² est d'environ 7MWh. Deux fois plus que ce qu'avance l'article.

Donc soit le parallèle est fait avec un foyer extrêmement performant, soit la précision "eau et chauffage compris" est totalement incorrecte. L'ordre de grandeur donné correspondrait effectivement à un logement de 60m², mais où chauffage/eau chaude ne seraient pas électriques.

L'article est malheureusement saupoudré d'approximations voire de contrevérités.

Je relève notamment :

"Le cobalt est obtenu par extraction dans des mines sauvages" : Donne l'impression que l'intégralité du Co vient de mines sauvages. Évidemment totalement faux.

"Cela signifie qu’une Honda-e en plein hiver canadien peinera à réaliser 50 km." : Sauf que la batterie va être réchauffée (moyennant une consommation d'énergie certes) et donc offrir bien plus que 50km !

"Une capacité restante de 70% n’offre pas 70% d’autonomie mais beaucoup moins." : Que veut dire cette phrase ? Est-ce le contexte du froid uniquement ? Peu clair. Peut donner l'impression au lecteur qu'une capacité affichée de 70% correspond à "beaucoup moins" que 70% de l'autonomie.

"Dans des conditions idéales, une batterie actuelle offre 1000 cycles de durée de vie." : Faux, dans des conditions idéales c'est minimum 1500 cycles.

Le rôle du journalisme est d'informer. La fiabilité des informations est la première qualité, avant les formes joueuses ("On n’a pas de fumée toxique sans feu.")

Vous qui vous targuez de pourfendre les erreurs et dévoiler les vérités, je vous trouve particulièrement tolérant selon l'orientation des erreurs !

Par

Et là où c'est particulièrement important, relativement à la comparaison avec un foyer "moyen", c'est que le lecteur à la recherche d'information, qui serait justement dans le cas d'un foyer tel que décrit (tout électrique, chauffage et eau chaude inclus), serait sans doute bien plus au fait du montant de ses factures (environ 1000€/an) et comprendrait donc qu'un véhicule électrique coûterait donc plus de 1000€/an en électricité pour 15000km. Or il n'en est rien, puisqu'un VE pour 15000km/an va coûter plutôt de l'ordre de 400€ ! 600€ de différence !

D'où l'importance de la validité des comparaisons !

Par

Je complète une partie manquante du commentaire précédent :

"serait sans doute bien plus au fait du montant de ses factures (environ 1000€/an) que de la quantité de kWh consommée"

Par

En réponse à KAG

Et alors encore une fois, vous avez une lecture hâtive, incomplète et donc biaisée du propos !

Je cite :

"La vertu a ses limites. Une auto EV [...] consommera environ 3200 kWh (et jusqu’à 4500 kWh) pour parcourir 15 000 km. C’est autant que l’énergie nécessaire à alimenter en électricité un appartement de 60 m2 pendant un an (eau et chauffage compris)."

Une phrase qui commence par "la vertu a ses limites" indique une orientation critique. Et je ne regrette pas la critique, je regrette la critique mal formulée et tendancieuse.

https://www.hellowatt.fr/suivi-consommation-energie/consommation-electrique/moyenne

En tout-electrique, la consommation moyenne d'un foyer français dans un logement de 60m² est d'environ 7MWh. Deux fois plus que ce qu'avance l'article.

Donc soit le parallèle est fait avec un foyer extrêmement performant, soit la précision "eau et chauffage compris" est totalement incorrecte. L'ordre de grandeur donné correspondrait effectivement à un logement de 60m², mais où chauffage/eau chaude ne seraient pas électriques.

L'article est malheureusement saupoudré d'approximations voire de contrevérités.

Je relève notamment :

"Le cobalt est obtenu par extraction dans des mines sauvages" : Donne l'impression que l'intégralité du Co vient de mines sauvages. Évidemment totalement faux.

"Cela signifie qu’une Honda-e en plein hiver canadien peinera à réaliser 50 km." : Sauf que la batterie va être réchauffée (moyennant une consommation d'énergie certes) et donc offrir bien plus que 50km !

"Une capacité restante de 70% n’offre pas 70% d’autonomie mais beaucoup moins." : Que veut dire cette phrase ? Est-ce le contexte du froid uniquement ? Peu clair. Peut donner l'impression au lecteur qu'une capacité affichée de 70% correspond à "beaucoup moins" que 70% de l'autonomie.

"Dans des conditions idéales, une batterie actuelle offre 1000 cycles de durée de vie." : Faux, dans des conditions idéales c'est minimum 1500 cycles.

Le rôle du journalisme est d'informer. La fiabilité des informations est la première qualité, avant les formes joueuses ("On n’a pas de fumée toxique sans feu.")

Vous qui vous targuez de pourfendre les erreurs et dévoiler les vérités, je vous trouve particulièrement tolérant selon l'orientation des erreurs !

   

Laisse tomber ce comique à géométrie variable !

Il est "franc et direct" quand ça l'arrange. Mais quand l'erreur est faite par lui ou les membres de sa mouvance, la franchise part à vau l'eau !:chut:

Par

En réponse à JPA_

Mec, c'est toi le comique.

T'essayes vraiment là avec moult circonvolutions de montrer qu'un VE consomme moins d'énergie en électricité qu'un VT en essence ? Sérieusement ?

Je te rappelle que la 1ere comparaison entre la conso d'un VE et celle d'un foyer ne vient pas de nous mais de l'article ! Et c'est quand même de bonne guerre de rappeler l'énergie consommée par un VT non?

La discussion primordiale de tout ça, ce n'est VT vs VE ?

Bref, va te reposer, tu as d'autres choses à faire non?

   

Je vois que tu ne contestes pas ton erreur sur la lecture de ton article référencé ! Bon point !

Par contre ton post j’ai rien compris de ton charabia ! Non je ne cherche pas à montrer je ne sais quoi que tu nous charabiates... j’ironisait juste sur le fait que, si un VT consomme 3 fois plus en local qu’un VE, le VT lui, il ne consomme pas d’électricité ! Complètement hermétique à l’ironie le pauvre !

Par

En réponse à KAG

Et alors encore une fois, vous avez une lecture hâtive, incomplète et donc biaisée du propos !

Je cite :

"La vertu a ses limites. Une auto EV [...] consommera environ 3200 kWh (et jusqu’à 4500 kWh) pour parcourir 15 000 km. C’est autant que l’énergie nécessaire à alimenter en électricité un appartement de 60 m2 pendant un an (eau et chauffage compris)."

Une phrase qui commence par "la vertu a ses limites" indique une orientation critique. Et je ne regrette pas la critique, je regrette la critique mal formulée et tendancieuse.

https://www.hellowatt.fr/suivi-consommation-energie/consommation-electrique/moyenne

En tout-electrique, la consommation moyenne d'un foyer français dans un logement de 60m² est d'environ 7MWh. Deux fois plus que ce qu'avance l'article.

Donc soit le parallèle est fait avec un foyer extrêmement performant, soit la précision "eau et chauffage compris" est totalement incorrecte. L'ordre de grandeur donné correspondrait effectivement à un logement de 60m², mais où chauffage/eau chaude ne seraient pas électriques.

L'article est malheureusement saupoudré d'approximations voire de contrevérités.

Je relève notamment :

"Le cobalt est obtenu par extraction dans des mines sauvages" : Donne l'impression que l'intégralité du Co vient de mines sauvages. Évidemment totalement faux.

"Cela signifie qu’une Honda-e en plein hiver canadien peinera à réaliser 50 km." : Sauf que la batterie va être réchauffée (moyennant une consommation d'énergie certes) et donc offrir bien plus que 50km !

"Une capacité restante de 70% n’offre pas 70% d’autonomie mais beaucoup moins." : Que veut dire cette phrase ? Est-ce le contexte du froid uniquement ? Peu clair. Peut donner l'impression au lecteur qu'une capacité affichée de 70% correspond à "beaucoup moins" que 70% de l'autonomie.

"Dans des conditions idéales, une batterie actuelle offre 1000 cycles de durée de vie." : Faux, dans des conditions idéales c'est minimum 1500 cycles.

Le rôle du journalisme est d'informer. La fiabilité des informations est la première qualité, avant les formes joueuses ("On n’a pas de fumée toxique sans feu.")

Vous qui vous targuez de pourfendre les erreurs et dévoiler les vérités, je vous trouve particulièrement tolérant selon l'orientation des erreurs !

   

Eh beh ! Quel esprit torturé tu nous montres ! Voilà ce que je comprends :

1. Le journaliste illustre sa formule ”la vertu a ses limites” en disant juste que l’ordre de grandeur des besoins en kWh du VE est celle des besoins en kWh d’un logement. Rien de plus ! Ce n’est pas de l’ordre de grandeur de la conso’du frigo, ce n’est pas 10 fois les besoins du logement. Rien de plus. Ce n’est donc pas négligeable (les ”limites”).

2. Évidemment comme pour toi le VE est ’tout beau’, dire cela est un sacrilège ! Quoi on ose dire qu’un VE consomme quand même pas mal d’électricité !

3. Donc on contr’attaque ! Ah mais vous savez un VT consomme 3 fois plus !

Par

Je ne réponds au reste : HS !

Je ne suis pas particulièrement tolérant... mais tu sais on est sur Cara ici !

Par

En réponse à KAG

Et là où c'est particulièrement important, relativement à la comparaison avec un foyer "moyen", c'est que le lecteur à la recherche d'information, qui serait justement dans le cas d'un foyer tel que décrit (tout électrique, chauffage et eau chaude inclus), serait sans doute bien plus au fait du montant de ses factures (environ 1000€/an) et comprendrait donc qu'un véhicule électrique coûterait donc plus de 1000€/an en électricité pour 15000km. Or il n'en est rien, puisqu'un VE pour 15000km/an va coûter plutôt de l'ordre de 400€ ! 600€ de différence !

D'où l'importance de la validité des comparaisons !

   

Sauf que le logement tel que décrit, donc très très très sommairement, ne va pas du tout consommer la même chose selon sa localisation, selon son isolation, selon son usage, selon son type de chauffage.... peut-être dans un rapport 1 à 3 et même plus. Donc la comparaison initiale n’est évidemment pas à prendre comme tu le prends. Et ton chiffre de 1000 € est tout autant fantaisiste.

Et Zut, je me laisse encore avoir par vos manips habituelles ! Tu cherches à noyer le poisson et tu derives ! Le sujet de ma critique ironique était bien le fait que tu introduisant une comparaison de la conso électrique du VE avec la conso thermique du VT. Rien à voir avec ton baratin sur les consos des logements !

Donc je recadre ma réponse : comparer les 2 consos est une idiotie (content)! On ne compare pas une énergie primaire avec une énergie non primaire.

Par

En réponse à JPA_

Laisse tomber ce comique à géométrie variable !

Il est "franc et direct" quand ça l'arrange. Mais quand l'erreur est faite par lui ou les membres de sa mouvance, la franchise part à vau l'eau !:chut:

   

Quelle erreur ai-je bien plus faire ? Explique !

Par contre relis tes âneries sur la conso électrique des raffineries ou autres. Même un article d’une page (soleil truc muche), tu l’as compris de travers ! Cet article dénonce les fausses déclarations de ton gourou, que tu reprends bêtement ! Et tu as compris l’inverse ! Risible !

Par

En réponse à Lucky06200

Quelle erreur ai-je bien plus faire ? Explique !

Par contre relis tes âneries sur la conso électrique des raffineries ou autres. Même un article d’une page (soleil truc muche), tu l’as compris de travers ! Cet article dénonce les fausses déclarations de ton gourou, que tu reprends bêtement ! Et tu as compris l’inverse ! Risible !

   

Je te quote la précision de KAG : "On parle donc ici de l'énergie au sens large consommée pour la chaîne amont du pétrole.

Et il faut alors regarder aussi l'ensemble de la chaîne amont de la production électrique. Très complexe, donc un terrain hasardeux"

Quant au guru, ce serait schizophrène de ma part de donner le lien vers un article qui dirait du mal de mon soit-disant guru, non?

Ce que tu n'as pas compris, c'est que défendre le VE et montrer les facilités qu'offre le leader du marché VE ne fait pas du défenseur un adorateur de Musk qui soit dit en passant, a des convictions politiques bien éloignées des miennes !

Tu vois, ce n'est pas pcq'on cite quelqu'un ou qu'on utilise son produit qu'on en est un disciple :chut:

Par

Je sais que mon commentaire n'a rien à faire ici mais juste pour dire que je ne comprends toujours pas pourquoi on subventionne l'achat de voiture électrique neuve plutôt que de faciliter le retrofit et de subventionner ce dernier.

Mon raisonnement : "qui a besoin de faire plus de 250km (...)" (à part des gens comme moi qui pouvons faire 1000km/j...mais c'est un autre sujet), "l'ennemi de l'électrique c'est le poids"...le retrofit permet de garder des véhicules encore "relativement" léger avec une autonomie de l'ordre de 250km sur les routes...ce serait ça l'avenir de la voiture.

Bon après : travaillons tous de chez nous, déplaçons-nous en vélo et c'est réglé comme disent les bobos :biggrin:

Par

En réponse à Fmor75

Je sais que mon commentaire n'a rien à faire ici mais juste pour dire que je ne comprends toujours pas pourquoi on subventionne l'achat de voiture électrique neuve plutôt que de faciliter le retrofit et de subventionner ce dernier.

Mon raisonnement : "qui a besoin de faire plus de 250km (...)" (à part des gens comme moi qui pouvons faire 1000km/j...mais c'est un autre sujet), "l'ennemi de l'électrique c'est le poids"...le retrofit permet de garder des véhicules encore "relativement" léger avec une autonomie de l'ordre de 250km sur les routes...ce serait ça l'avenir de la voiture.

Bon après : travaillons tous de chez nous, déplaçons-nous en vélo et c'est réglé comme disent les bobos :biggrin:

   

Peut être parce que le rétrofit est une action d'un intérêt économique douteux sur des véhicules qui, aujourd'hui, n'ont plus qu'un usage récréatif.

Par

En réponse à JPA_

Je te quote la précision de KAG : "On parle donc ici de l'énergie au sens large consommée pour la chaîne amont du pétrole.

Et il faut alors regarder aussi l'ensemble de la chaîne amont de la production électrique. Très complexe, donc un terrain hasardeux"

Quant au guru, ce serait schizophrène de ma part de donner le lien vers un article qui dirait du mal de mon soit-disant guru, non?

Ce que tu n'as pas compris, c'est que défendre le VE et montrer les facilités qu'offre le leader du marché VE ne fait pas du défenseur un adorateur de Musk qui soit dit en passant, a des convictions politiques bien éloignées des miennes !

Tu vois, ce n'est pas pcq'on cite quelqu'un ou qu'on utilise son produit qu'on en est un disciple :chut:

   

Sauf que la aussi tu n’as pas compris le commentaire de KAG !

Tu me demandais à 13h42 :

’Tu es vraiment certain qu'un VT ne consomme pas une goutte d'ELECTRICITE ? Vraiment ? L'extraction, le raffinage, le transport, la station service. Jusqu'à 4kWh/litre paraît-il :

Et KAG de remarquer que l’article disait que c’était FAUX !

’Entre le moment où l’on sort le pétrole du sol et celui où l’automobiliste fait le plein, il y a bel et bien quelques kwh qui sont dépensés pour chaque litre d’essence produite, mais ce sont presque entièrement des COMBUSTIBLES FOSSILES ET NON DE L’LECTRICITE !

Donc tu sais lire ou pas ? Tu comprends le français ou pas ? Les 4 kWh/l d’énergie électrique que tu cites n’en sont pas. Ce sont presque entièrement des combustibles fossiles.

Compris ?

Par

En réponse à Lucky06200

Bien sûr bien sûr ! Et en plus avec un lien qui ne fonctionne pas !

   

Mais oui, mais oui...

Lien pourtant valable durant une semaine

https://carculator.psi.ch/display_result/91bb1de8-fb7c-11ec-82a7-f2c2610fd442

Par

En réponse à ricolapin

Mais oui, mais oui...

Lien pourtant valable durant une semaine

https://carculator.psi.ch/display_result/91bb1de8-fb7c-11ec-82a7-f2c2610fd442

   

Bah si !

RESULTS NOT FOUND !

Sorry, it seems we cannot find the results you requested. The id specified (91bb1de8-fb7c-11ec-82a7-f2c2610fd442) may either be invalid, or the time for which your results are saved in our database has expired.

Par

En réponse à Lucky06200

Sauf que la aussi tu n’as pas compris le commentaire de KAG !

Tu me demandais à 13h42 :

’Tu es vraiment certain qu'un VT ne consomme pas une goutte d'ELECTRICITE ? Vraiment ? L'extraction, le raffinage, le transport, la station service. Jusqu'à 4kWh/litre paraît-il :

Et KAG de remarquer que l’article disait que c’était FAUX !

’Entre le moment où l’on sort le pétrole du sol et celui où l’automobiliste fait le plein, il y a bel et bien quelques kwh qui sont dépensés pour chaque litre d’essence produite, mais ce sont presque entièrement des COMBUSTIBLES FOSSILES ET NON DE L’LECTRICITE !

Donc tu sais lire ou pas ? Tu comprends le français ou pas ? Les 4 kWh/l d’énergie électrique que tu cites n’en sont pas. Ce sont presque entièrement des combustibles fossiles.

Compris ?

   

Et pourtant, il y a aussi de l'électricité consommée en amont pour produire, acheminer et pompier l'essence dans ton réservoir.

Pire, car c'était le sujet : si le VT consomme trois fois plus d'énergie en direct que le VE... mais peut-être peu d'électricité en amont, toute cette énergie, provenant d'électricité ou pire d'énergie fossile que l'on brûle, se rajoute à la pollution à l'usage.

Les études montrent un minimum de 24% de rejet carbone en plus.

Par

En réponse à d9b66217

Et pourtant, il y a aussi de l'électricité consommée en amont pour produire, acheminer et pompier l'essence dans ton réservoir.

Pire, car c'était le sujet : si le VT consomme trois fois plus d'énergie en direct que le VE... mais peut-être peu d'électricité en amont, toute cette énergie, provenant d'électricité ou pire d'énergie fossile que l'on brûle, se rajoute à la pollution à l'usage.

Les études montrent un minimum de 24% de rejet carbone en plus.

   

Les 4 kWh/l d’énergie électrique consommés en amont cités par JPA n’en sont pas. Ce sont presque entièrement des combustibles fossiles. C’était le seul sujet de discussion. Ne viens pas encore diverger wur un autre sujet !

Par

En réponse à Lucky06200

Les 4 kWh/l d’énergie électrique consommés en amont cités par JPA n’en sont pas. Ce sont presque entièrement des combustibles fossiles. C’était le seul sujet de discussion. Ne viens pas encore diverger wur un autre sujet !

   

Non, non. Par exemple, les études sur le sujet montrerait que 15% de cette énergie est de l'électricité : https://www.lesoleil.com/2018/12/01/verification-faite--combien-delectricite-pour-un-litre-dessence-2b4240fccdd01278f25d5a6408bd2599

Par

En réponse à d9b66217

Non, non. Par exemple, les études sur le sujet montrerait que 15% de cette énergie est de l'électricité : https://www.lesoleil.com/2018/12/01/verification-faite--combien-delectricite-pour-un-litre-dessence-2b4240fccdd01278f25d5a6408bd2599

   

Bah oui ! 85% de fossiles = presque entièrement des fossiles !

Non ?

Par

En réponse à Lucky06200

Bah oui ! 85% de fossiles = presque entièrement des fossiles !

Non ?

   

Je te laisse juge du qualificatif. Tu ne sous-entandais pas la pollution liée à la production d'électricité pour le VE ? Tu nous prends pour qui ?

Par

En réponse à d9b66217

Je te laisse juge du qualificatif. Tu ne sous-entandais pas la pollution liée à la production d'électricité pour le VE ? Tu nous prends pour qui ?

   

Tu sais bien pour qui nous prends Sa Majesté ! Voyons !

Quand c'est lui qui fait une erreur en disant qu'il n'y a pas une goutte d'électricité dans le litre d'essence, il dit qu'il faisait de l'ironie !:chut:

Quand ce sont ses comparses, type les énormités et incohérences de cet article sur les batteries, il oublie au garage son compat de précision.:chut:

Et quand c'est nous les gueux selon sa vision de nous (psychologie inversée ?), alors là, c'est la bétaillère qui est de sortie pour pointer du doigt le mot qu'il ne fallait pas selon lui! En gros, Bazooka pour tuer une mouche afin de noyer le poisson pourrissant dans son assiette, tout en accusant évidemment les autres de le faire !

Il sait qu'il ne trompe plus personne à part lui-même et attends désespérément le soutien du public qui ne vient jamais, j'espère qu'il ne va pas se reconvertir dans une vie d'artiste parce-que l'intermittence risque de devenir la norme pour lui déjà que ça fait partie de ses choix de véhicules:chut:

Ouhh là, je viens de finir d'écrire et je crois que j'ai réveillé le fauve dans sa litière domestique, je ne vais plus recevoir de bons points de papa :chut:

Par

En réponse à JPA_

Tu sais bien pour qui nous prends Sa Majesté ! Voyons !

Quand c'est lui qui fait une erreur en disant qu'il n'y a pas une goutte d'électricité dans le litre d'essence, il dit qu'il faisait de l'ironie !:chut:

Quand ce sont ses comparses, type les énormités et incohérences de cet article sur les batteries, il oublie au garage son compat de précision.:chut:

Et quand c'est nous les gueux selon sa vision de nous (psychologie inversée ?), alors là, c'est la bétaillère qui est de sortie pour pointer du doigt le mot qu'il ne fallait pas selon lui! En gros, Bazooka pour tuer une mouche afin de noyer le poisson pourrissant dans son assiette, tout en accusant évidemment les autres de le faire !

Il sait qu'il ne trompe plus personne à part lui-même et attends désespérément le soutien du public qui ne vient jamais, j'espère qu'il ne va pas se reconvertir dans une vie d'artiste parce-que l'intermittence risque de devenir la norme pour lui déjà que ça fait partie de ses choix de véhicules:chut:

Ouhh là, je viens de finir d'écrire et je crois que j'ai réveillé le fauve dans sa litière domestique, je ne vais plus recevoir de bons points de papa :chut:

   

Et pour en revenir sur la goutte d'électricité dans l'essence, je suis certain que dans son esprit, il disait pas une seule pollution lié à l'électricité dans la production de son essence (le marginal à 1000g/kWh je suppose :chut:).

Le pire dans ce raisonnement, c'est qu'il est tellement convaincu qu'il a vu vrai avec son phev à pollution marginal par rapport à un VE que maintenant, il se dit que produire et brûler de l'essence est limite autant voire moins polluant que la production de l'électricité qu'il met dans son phev !

Une vraie cohérence dans son raisonnement ! Une vraie cohérence dans toute sa splendeur d'incohérences ! Triste pour un centralien :pfff:

Par

En réponse à Lucky06200

Bah si !

RESULTS NOT FOUND !

Sorry, it seems we cannot find the results you requested. The id specified (91bb1de8-fb7c-11ec-82a7-f2c2610fd442) may either be invalid, or the time for which your results are saved in our database has expired.

   

Suffit de partir du début!

de choisir les motorisations à comparer, le pays, le type de véhicule...

Y a pas plus simple

Par

Amusante comparaison entre la moins puissante et plus légère 508 et la plus puissante des Tesla Model 3. Probablement parce que la plus puissante des 508 (PSE 225) fait 1850 kgs soit exactement le poids de la Tesla ?

Par

En réponse à ricolapin

Suffit de partir du début!

de choisir les motorisations à comparer, le pays, le type de véhicule...

Y a pas plus simple

   

Bah voyons ! ’Rien de Plus simple” dit le gars même pas foutu de donner des informations correctes. De plus, je crois comprendre qu'il faut s’inscrire avant ! Alors tes liens inutiles qui font perdre du temps tu peux te les garder !

Par

En réponse à d9b66217

Je te laisse juge du qualificatif. Tu ne sous-entandais pas la pollution liée à la production d'électricité pour le VE ? Tu nous prends pour qui ?

   

Je ne sous-entendais rien du tout ! Je faisais juste de l’ironie, en réponse au commentaire que le VT consomme 3 fois plus d’énergie que le VE (ah le fameux rendement de 90% vs l’autre fameux rendement de 30% max !)

L’ironie était de répondre que le VT par contre ne consommait pas d’électricité. Rien de plus !

Ce qui, contrairement à vos dires, est en fait vrai !

Toutes vos divagations à partir de la sont sans intérêt !

Par

En réponse à JPA_

Tu sais bien pour qui nous prends Sa Majesté ! Voyons !

Quand c'est lui qui fait une erreur en disant qu'il n'y a pas une goutte d'électricité dans le litre d'essence, il dit qu'il faisait de l'ironie !:chut:

Quand ce sont ses comparses, type les énormités et incohérences de cet article sur les batteries, il oublie au garage son compat de précision.:chut:

Et quand c'est nous les gueux selon sa vision de nous (psychologie inversée ?), alors là, c'est la bétaillère qui est de sortie pour pointer du doigt le mot qu'il ne fallait pas selon lui! En gros, Bazooka pour tuer une mouche afin de noyer le poisson pourrissant dans son assiette, tout en accusant évidemment les autres de le faire !

Il sait qu'il ne trompe plus personne à part lui-même et attends désespérément le soutien du public qui ne vient jamais, j'espère qu'il ne va pas se reconvertir dans une vie d'artiste parce-que l'intermittence risque de devenir la norme pour lui déjà que ça fait partie de ses choix de véhicules:chut:

Ouhh là, je viens de finir d'écrire et je crois que j'ai réveillé le fauve dans sa litière domestique, je ne vais plus recevoir de bons points de papa :chut:

   

Vous êtes vraiment graves vous deux !

En tout cas, après nous avoir soutenu que le litre d’essence nécessitait 4 kWh d’ÉLECTRICITÉ, j’espère que vous reconnaissez que cette affirmation était fausse, puisque seuls 15% sont effectivement de l’électricité, du moins d’après vos propres sources,

Vous pouvez tou’ours vous défendre en disant que 100% = 15 % vous ne tromperez personne !

Par

En réponse à JPA_

Et pour en revenir sur la goutte d'électricité dans l'essence, je suis certain que dans son esprit, il disait pas une seule pollution lié à l'électricité dans la production de son essence (le marginal à 1000g/kWh je suppose :chut:).

Le pire dans ce raisonnement, c'est qu'il est tellement convaincu qu'il a vu vrai avec son phev à pollution marginal par rapport à un VE que maintenant, il se dit que produire et brûler de l'essence est limite autant voire moins polluant que la production de l'électricité qu'il met dans son phev !

Une vraie cohérence dans son raisonnement ! Une vraie cohérence dans toute sa splendeur d'incohérences ! Triste pour un centralien :pfff:

   

J’ai dit que le VT ne consommait pas d’électricité. Ce qui est parfaitement vrai, sauf à ce que tu me montres que le VT soit un plug-in ! Quand tu roules avec un VT tu ne mets dedans ”aucune goutte” d’électricité !

Le fait qu'il faille un peu d’électricité pour ”fabriquer” un litre d’essence est sans doute vrai (pas 4kWh comme vous avez osé le soutenir au début, mais 0,6 d’après vos sources !), mais ne faisait pas partie de l’échange initial puisque KAG n’évoquait pas non plus la fabrication de l’électricité !

Donc vous vous amusez comme des petits fous en faisant joujou avec vos manipulations, mais cela ne présente strictement aucun intérêt !

Ah si ! VOus aurez au moins appris que les 4 kWh évoqués dans votre source ne sont pas de l’électricité, mais en grande majorité (85%) du fossile. C’est déjà ça ! Ça vous évitera la prochaine fois d’intervenir bêtement sur ce sujet et de faire honte à votre métier d’ingénieur !

Par

En réponse à Lucky06200

J’ai dit que le VT ne consommait pas d’électricité. Ce qui est parfaitement vrai, sauf à ce que tu me montres que le VT soit un plug-in ! Quand tu roules avec un VT tu ne mets dedans ”aucune goutte” d’électricité !

Le fait qu'il faille un peu d’électricité pour ”fabriquer” un litre d’essence est sans doute vrai (pas 4kWh comme vous avez osé le soutenir au début, mais 0,6 d’après vos sources !), mais ne faisait pas partie de l’échange initial puisque KAG n’évoquait pas non plus la fabrication de l’électricité !

Donc vous vous amusez comme des petits fous en faisant joujou avec vos manipulations, mais cela ne présente strictement aucun intérêt !

Ah si ! VOus aurez au moins appris que les 4 kWh évoqués dans votre source ne sont pas de l’électricité, mais en grande majorité (85%) du fossile. C’est déjà ça ! Ça vous évitera la prochaine fois d’intervenir bêtement sur ce sujet et de faire honte à votre métier d’ingénieur !

   

Sérieusement mec, qu'est-ce ça apporte au schmilblick que le VT ne prend pas d'électricité (admettons même 0,6kwh et pas 4kwh)? Ou est-ce que tu veux en venir en brandissant ton argumentaire sur cette goutte d'électricité ?

Tu veux vraiment nous dire là que consommer de l'essence est moins polluant que consommer de l'électricité même à 1000g/kWh? Sérieusement ? Même en ironisant ça n'a absolument aucun sens !

Tu veux vraiment affirmer ça publiquement et qu'on puisse l'afficher chez tes amis centraliens???

Va dormir, la nuit porte conseil paraît-il, quoique ca fait quand même plusieurs nuits que tu t'accroches à la bouée des 4kWh...:bah:

Par

Eh mec, mais cela n’apporte rien en effet ! Pas plus, pas moins que de répéter à l’envie que le VT consomme 3 fois plus d’énergie que le VE, qui était l’origine de ma réplique ironique ... qui en plus ne t’était pas adressée !

Ah si, quand même, ça permet ironiquement de souligner l’entourloupe de comparer des kWh thermiques avec des kWh electriques (énergie primaire vs non primaire).

Si tu n’as toujours pas compris cela, tu ferais bien de relire les posts depuis le début.

Toutes tes autres questions n’ont aucun sens... mais elles ont le grand intérêt de montrer que au moins tu es très tres fort en manipulation en faisant dire aux autres des choses qu’ils n’ont pas du tout dites !

Quant aux 4 kWh, ce n’est pas moi qui suis aller les chercher ! C’est même toi qui m’a interpellé en premier sur ta prétendue consommation faramineuse d’électricité des raffineries (ce qu’un autre forumeur a contesté). Si tu racontes des erreurs en prétendant que c’est de l’électricité, et si tu t’obstines à le répéter 10 fois (pour enfin reconnaître que c’est faux) ... je n’y suis strictement pour rien !

Sur ce continue tes agressions perpétuelles (insultes sarcastiques et autres), un jour ca va sans doute plaire aux modérateurs !

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

C’est quoi ta remise des yeux en face des trous ? Vas-y explique nous grand Maître que l’on rigole un peu ! Moi je n’ai rien vu de ta part qui tienne la route jusqu’à présent. Deja que tu ne sais pas lire un article qui dit clairement que ton gourou pipeaute avec ses 4 kWh d’électricité, alors ça m’étonnerait que tu sois capable d’e piquer quelque chose de sérieux !

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Tu demandes à fermer ton compte ?!

Par

En réponse à Lucky06200

Eh mec, mais cela n’apporte rien en effet ! Pas plus, pas moins que de répéter à l’envie que le VT consomme 3 fois plus d’énergie que le VE, qui était l’origine de ma réplique ironique ... qui en plus ne t’était pas adressée !

Ah si, quand même, ça permet ironiquement de souligner l’entourloupe de comparer des kWh thermiques avec des kWh electriques (énergie primaire vs non primaire).

Si tu n’as toujours pas compris cela, tu ferais bien de relire les posts depuis le début.

Toutes tes autres questions n’ont aucun sens... mais elles ont le grand intérêt de montrer que au moins tu es très tres fort en manipulation en faisant dire aux autres des choses qu’ils n’ont pas du tout dites !

Quant aux 4 kWh, ce n’est pas moi qui suis aller les chercher ! C’est même toi qui m’a interpellé en premier sur ta prétendue consommation faramineuse d’électricité des raffineries (ce qu’un autre forumeur a contesté). Si tu racontes des erreurs en prétendant que c’est de l’électricité, et si tu t’obstines à le répéter 10 fois (pour enfin reconnaître que c’est faux) ... je n’y suis strictement pour rien !

Sur ce continue tes agressions perpétuelles (insultes sarcastiques et autres), un jour ca va sans doute plaire aux modérateurs !

   

"prétendue consommation faramineuse d’électricité des raffineries " : T'as raison, brûler 85% de ces 4kWh ... à partir d'énergie fossile, c'est super propre et complètement anodin !

C'est comme les 10l, tu vas t'arc-bouter sur le % d'électricité car tu penses que cela va nous faire oublier la raison première de ton intervention ?

Par

En réponse à Lucky06200

Vous êtes vraiment graves vous deux !

En tout cas, après nous avoir soutenu que le litre d’essence nécessitait 4 kWh d’ÉLECTRICITÉ, j’espère que vous reconnaissez que cette affirmation était fausse, puisque seuls 15% sont effectivement de l’électricité, du moins d’après vos propres sources,

Vous pouvez tou’ours vous défendre en disant que 100% = 15 % vous ne tromperez personne !

   

Donc il en nécessite ...ou pas ? Tu dis l'un et son contraire dans 2 réponses qui se suivent...

Par

Remettons un temps soit peu, l'église au milieu du village.

Voici ce que j'ai écris : "L'extraction, le raffinage, le transport, la station service. Jusqu'à 4kWh/litre paraît-il"

Alors toi qui apprécie le conditionnel et les adverbes et verbes de probabilité quand tu ne veux pas te mouiller, ai-je mis un signe d'égalité entre les 4kw et la conso d'électricité ds le litre d'essence ?:bah:

Ensuite pour les yeux et les trous, je vois que tu n'oses plus contexter le fait que ton prolongateur d'autonomie thermique dans toutes les circonstances pollue bien plus que la partie EV de ton deplaçoire.

Et pour finir, oui ca fait un bail que j'ai demandé la fermeture de mon compte car au delà de la ligne éditoriale bien anti VE de ce site, je vois très régulièrement des commentaires que moi je qualifierai de racistes et xénophobes qui sont laissés visibles par les modérateurs pendant que d'autres contenant à peine un lien d'information (concurrent ou pas) montrant le manque de recherches de leurs propres "journalistes" est systématiquement supprimé (il suffit, pour s'en rendre compte, de lire les articles orientés dont les commentaires dérivent très vite vers la politique) !

Alors ma vie ne dépendant pas de ce site, j'attends impatiemment la suppression de mon compte et toutes les informations associées. Ca n'empêche que de temps en temps, quand je lis des incongruités, c'est avec un plaisir peut être coupable:ange: que que je viens titiller et mettre en face de leurs contradictions les auteurs et commentateurs :smile: