Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
La voiture thermique déjà à la retraite en NorvègeLa Norvège pourrait ne pas avoir à attendre 2025 pour ne plus voir de voitures thermiques en concession. Ces derniers mois, la part des véhicules 100 % thermiques est tombée sous les 10 %.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

S'ils sortent du thermique en 2025 pour "sauver le climat " ils arrêteront de revendre du pétrole et du gaz à cette datte aussi, non ? Ça serait assez logique, non ?

Par

Vous allez encore nous le sortir de nombreuses fois pour en culpabiliser quelques uns, en convertir d'autres, convaincre les instances gouvernementales d'appuyer un peu plus sur la transition énergétique?

"Rappelons que ce pays de Scandinavie est celui qui a le planning le plus serré, avec une sortie du thermique prévue pour 2025, alors que l'Europe table sur 2035 "

La Norvège pays "modèle", bon élève et j'en passe vu d'un côté ce peut être ça!

MAIS d'un autre c'est aussi ça, non?

"La production de gaz et de pétrole en Norvège, premier producteur européen, a-t-elle encore un avenir? C’est ce que veulent croire les industriels du secteur, qui ont investi 21,5 milliards de dollars en 2019. Mais aussi le ministre norvégien de l’Energie, Kjell-Børge Freiberg, qui s’est félicité de l’attribution, en janvier 2019 de 87 nouvelles licences aux compagnies pétrolières: «Ce nouveau record confirme que cette industrie va continuer à créer de la valeur en Norvège. Cela va générer de l’activité, des découvertes et aussi des revenus pour l’Etat."

C'est même étonnant qu'avec de telles "ressources" ils ne fassent pas des extra-bonus aux acheteurs de V.E et qu'ils n'électrifient pas tout leur parc administratif!:chut:

Par

En réponse à caradisboub

S'ils sortent du thermique en 2025 pour "sauver le climat " ils arrêteront de revendre du pétrole et du gaz à cette datte aussi, non ? Ça serait assez logique, non ?

Bien sur que non ! C'est là tout le cynisme de ces pays qui se présentent comme les plus vertueux écologiquement parlant mais espèrent bien que le reste du monde continue de consommer l'unique produit de leur industrie décharnée

Par

z'ont des sous ces hypocrites..... " meilleures ventes , mustang Mach-e et Enyaq"

Par

En réponse à caradisboub

S'ils sortent du thermique en 2025 pour "sauver le climat " ils arrêteront de revendre du pétrole et du gaz à cette datte aussi, non ? Ça serait assez logique, non ?

C'est là toute l'hypocrisie de l'escrologie.

Par

"La mer de Barents est la partie la moins explorée et la plus vaste du plateau continental norvégien. Tout indique que les réserves sont là...." donc ce n'est pas prêt de finir.

"L’ouverture de ces confins polaires à l’exploration et à la production est-elle compatible avec l’image de champion de l’écologie que la Norvège vend hors de ses frontières?"

Si les norvégiens roulent "écolos" c'est surtout grâce aux autres pays notamment européens! :bah:

Par

En réponse à Taro.H

C'est là toute l'hypocrisie de l'escrologie.

Ce n'est pas....faux!:bah:

Par

y'a ptet d'excellentes affaires à faire chez eux sur le thermique

dont ils ne veulent plus ?

Par

il aurait peut être fallu préciser que le revenu moyen en Norvège est à peu près 3 fois supérieur à celui du reste de l'Europe....

https://www.journaldunet.com/business/salaire/norvege/pays-nor

Ceci explique peut etre cela ....:biggrin:

Par

Surtout que c'est grace au gaz et au pétrole....:ange:

Par

C'est pas le Plexus qui il y a quelques mois disait que la Norvège butait sur la barrière des 50% ?

Par

En réponse à E911V

C'est pas le Plexus qui il y a quelques mois disait que la Norvège butait sur la barrière des 50% ?

Et alors ?

Si on taxe à mort les voitures thermiques en donnant des avantages aux possesseurs de VE dans un pays qui a un niveau de vie bien plus élevé que le notre, il va se passer quoi d'après vous ?

Ben les gens vont acheter des VE....

CQFD....:biggrin:

Par

Sic "signe que la Norvège est déjà en train de gagner son pari de la transition écologique. "

Vous rigolez. Consultez plutôt l'étude ANNUELLE EDGAR de l'Union Européenne

Par habitant la Norvège est à 1,7 fois le CO2 de la France en dépit des véhicules électriques à tous les coins de rue

C'est pas bien de faire de la désinformation.

Par

être neutre carbone sur les transports individuels tout seul dans son coin n'a pas beaucoup de sens si le reste de la planète se déglingue. c'est une "transition" accomplie à grand renfort de construction de nouvelles voitures et de vente de pétrole et de gaz. Donc pas vraiment de quoi se réjouir

Par

La neutralité carbone, quel belle expression, je ne vois pas comment exprimer ce que ça m'évoque. Pour l'instant il y a une taxe sur le carbone émis, un peu comme les catholiques achetaient des indulgences dans le passé.

Avec les annonces depuis quelques jours sur le prix de l'énergie, il est impératif d'augmenter la production, le solaire et l'éolien ne vont pas être a la hauteur de la demande. Comme il ne faudrait plus de nucléaire, il ne reste plus que le méthane et le charbon…

un site a parcourir: https://allemagne-energies.com/

Par

https://allemagne-energies.com/2021/08/14/allemagne-la-part-des-energies-renouvelables-a-la-consommation-brute-delectricite-en-baisse-au-premier-semestre-de-2021/

Par

En réponse à GY201

La neutralité carbone, quel belle expression, je ne vois pas comment exprimer ce que ça m'évoque. Pour l'instant il y a une taxe sur le carbone émis, un peu comme les catholiques achetaient des indulgences dans le passé.

Avec les annonces depuis quelques jours sur le prix de l'énergie, il est impératif d'augmenter la production, le solaire et l'éolien ne vont pas être a la hauteur de la demande. Comme il ne faudrait plus de nucléaire, il ne reste plus que le méthane et le charbon…

un site a parcourir: https://allemagne-energies.com/

Autrement dit nous sommes dirigés par des politiciens incompétents, et l'offre politique pour la présidentielle de 2022 n'est pas vraiment encourageante...

Par

En réponse à caradisboub

S'ils sortent du thermique en 2025 pour "sauver le climat " ils arrêteront de revendre du pétrole et du gaz à cette datte aussi, non ? Ça serait assez logique, non ?

S'ils bloquent les livraisons, ils vont se faire envahir par un allié.

La navire mediterranee qui sauvent les migrants a besoin de petrole.

On a tjs fait des guerres pour avoir libre acces au petrole, gaz. (Irak syrie)

En espérant que la france arrete de vendre des armes a des dictateurs et pays en guerre.

Par

En réponse à caradisboub

S'ils sortent du thermique en 2025 pour "sauver le climat " ils arrêteront de revendre du pétrole et du gaz à cette datte aussi, non ? Ça serait assez logique, non ?

c'est ce que j'allais dire = à quand l'arrêt de l'exploitation du pétrole et du gaz par cette nation ? = incitation forte donnée aux autres de polluer.

c'est comme si on interdisait la vente de cigarettes en France, mais qu'on continuait d'en produire pour les autres pays pour gagner un max de sous. :cyp:

bref, la Norvège est tout, sauf un exemple à suivre, ou bien uniquement en terme d'hypocrisie.

Par

En réponse à GY201

https://allemagne-energies.com/2021/08/14/allemagne-la-part-des-energies-renouvelables-a-la-consommation-brute-delectricite-en-baisse-au-premier-semestre-de-2021/

Ce qui est un peu inquiétant dans cette étude, c'est qu'ils déduisent de l'augmentation des prix de l'énergie qu'il n'y a pas assez d'investissement dans les énergies renouvelables, or ce sont précisément les faiblesses des énergies renouvelables (intermittence) qui sont les causes de cette hausse....

Par

En réponse à SPHINCTER

z'ont des sous ces hypocrites..... " meilleures ventes , mustang Mach-e et Enyaq"

oui, grâce au pétrole et gaz vendu...

et aucun commentaire de la part des écolos et de Greenpeace qui préfèrent clairement ne rien voir et sont clairement emmerdés avec ce canard boiteux.

Par

En réponse à auyaja

Autrement dit nous sommes dirigés par des politiciens incompétents, et l'offre politique pour la présidentielle de 2022 n'est pas vraiment encourageante...

Mais c'est bien au delà de la seule France. Quand je lis ici que l'espèce humaine serait menacée de disparition d'ici 1-2 siècles, j'ai comme une hilarité amère.

L'amertume vient du fait des décisions imbéciles prises au nom de cette idiotie

Par

En réponse à pat d pau

S'ils bloquent les livraisons, ils vont se faire envahir par un allié.

La navire mediterranee qui sauvent les migrants a besoin de petrole.

On a tjs fait des guerres pour avoir libre acces au petrole, gaz. (Irak syrie)

En espérant que la france arrete de vendre des armes a des dictateurs et pays en guerre.

si la France cesse de vendre des armes, alors là, pour le coup, ça sera la banqueroute.

car pour rappel, c'est ce que la France sait le mieux vendre, avec le nucléaire, les vins et quelques produits de luxe.

et si on s'en tient à vendre des armes à des pseudo-alliés comme les australiens, on est mal... :cyp:

Par

la Ford Mustang mach-e est l'électrique la plus vendue, normal c'est la meilleure sur son segment. décidément Ford est la marque la plus progressiste du moment !

Ford:bien:

Par

Et pendant ce temps leur centrale à charbon tourne à fond la caisse

Par

Grâce au Pétrole et au Gaz :wink:

Par

Comme quoi cette transition est parfaitement possible, et sans aides mirobolante j'imagine.

Je sais pas si ça aiderait l'EU à avancer la date de 2035, mais il est dorénavant certains que ceux qui parie sur un décalage de l'échéance en seront pour leur frais !

Par

En réponse à 360Magnum

Et pendant ce temps leur centrale à charbon tourne à fond la caisse

Mais bien sure, la Norvège est à 37 g de CO2/kWh. Ignare.

Par

En réponse à Gastor

Comme quoi cette transition est parfaitement possible, et sans aides mirobolante j'imagine.

Je sais pas si ça aiderait l'EU à avancer la date de 2035, mais il est dorénavant certains que ceux qui parie sur un décalage de l'échéance en seront pour leur frais !

J'ai commandé une hybride simple au début du mois de septembre...:biggrin:

Le tout VE en europe, ca risque fort de finir comme les sous marins australiens....

Par

En réponse à fedoismyname

oui, grâce au pétrole et gaz vendu...

et aucun commentaire de la part des écolos et de Greenpeace qui préfèrent clairement ne rien voir et sont clairement emmerdés avec ce canard boiteux.

Ils ont toute l'énergie hydraulique voulu, que veux tu qu'ils fassent, laisser les fanatiques continuer de financer la déstabilisation de l'Europe ou exporter ce qu'ils n'utilisent pas ?

Par

En réponse à auyaja

J'ai commandé une hybride simple au début du mois de septembre...:biggrin:

Le tout VE en europe, ca risque fort de finir comme les sous marins australiens....

Quelle voiture as-tu acheté ?

Sans vouloir être indiscret :jap:

Par

En réponse à Gastor

Comme quoi cette transition est parfaitement possible, et sans aides mirobolante j'imagine.

Je sais pas si ça aiderait l'EU à avancer la date de 2035, mais il est dorénavant certains que ceux qui parie sur un décalage de l'échéance en seront pour leur frais !

transition financée par le pétrole et le gaz en Norvège.

tu veux qu'on exploite le gaz de shyste en France pour inciter davantage les français à s'équiper en électrique pour faire comme les norvégiens ? :bah:

Par

Il serait bon de rappeler que la Norvège produit 1,7 millions de barils chaque JOUR, l'escrologie dans toute sa splendeur !

Par

En réponse à Gastor

Comme quoi cette transition est parfaitement possible, et sans aides mirobolante j'imagine.

Je sais pas si ça aiderait l'EU à avancer la date de 2035, mais il est dorénavant certains que ceux qui parie sur un décalage de l'échéance en seront pour leur frais !

Tu es conscient que tu entrain de prendre la Norvège comme exemple :blague:

Un pays riche (population riche, sol riche, etc.....) avec une petite superficie (l'installation des bornes de recharge sera beaucoup plus facile et prendra moins de temps ).

Par

En réponse à Gastor

Mais bien sure, la Norvège est à 37 g de CO2/kWh. Ignare.

Attends-toi à une réponse violente :biggrin:

Par

En réponse à Benoit356

Il serait bon de rappeler que la Norvège produit 1,7 millions de barils chaque JOUR, l'escrologie dans toute sa splendeur !

Ils produisent car TA bagnole en a besoin, je suis tout à fait d'avis à que tu passe aux EV pour leur couper le sifflet (et avant eux, aux régimes obscurs du moyen-orient).

#hypocrisie vs #escrologie, 1-0....

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Attends-toi à une réponse violente :biggrin:

En fait 17 g de CO2/kWh sur le site de l'Ademe !!!

https://www.bilans-ges.ademe.fr/documentation/UPLOAD_DOC_FR/index.htm?moyenne_par_pays.htm

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Tu es conscient que tu entrain de prendre la Norvège comme exemple :blague:

Un pays riche (population riche, sol riche, etc.....) avec une petite superficie (l'installation des bornes de recharge sera beaucoup plus facile et prendra moins de temps ).

Tu veux pas que la transition commerce par les pays pauvres, si ?!

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Tu es conscient que tu entrain de prendre la Norvège comme exemple :blague:

Un pays riche (population riche, sol riche, etc.....) avec une petite superficie (l'installation des bornes de recharge sera beaucoup plus facile et prendra moins de temps ).

l'algerie n'a pas de sous sol riche ? et les algériens qui vivent en France sont très fortement éduqués et de très bon commerçants.

Ford:bien:

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Quelle voiture as-tu acheté ?

Sans vouloir être indiscret :jap:

J'ai finalement choisi une yaris 4 hybride, après avoir pas mal hésité avec une jazz 4 et une corolla hybride 122 cv. En fait j'ai pris la voiture la moins chère possible en fonction de mes besoins de déplacement, et avec la meilleure garantie possible , 10 ans chez toy.

Ca roule très bien ces petites autos maintenant, c'est plutôt amusant à conduire car c'est léger, 1100 kgs et ca consommes rien, j'espère bien consommer moins de 4 L aux 100 avec.

C'est pas ca qui va enrichir les norvégiens pour acheter des mustangs electriques

Par

En réponse à Gastor

Tu veux pas que la transition commerce par les pays pauvres, si ?!

La transition ?

Regardes les prix de gros de l'électricité en ce moment, et on en reparle.....

Par

En réponse à Gastor

Tu veux pas que la transition commerce par les pays pauvres, si ?!

Compares les prix d'il y 1 an ....C'est x fois 5 pour la france, et bien pire encore ailleurs....

Tous les gvts font dans leur froc, ils ont la trouille des réactions de la population....

https://www.rte-france.com/eco2mix/les-donnees-de-marche#

Par

En réponse à auyaja

Et alors ?

Si on taxe à mort les voitures thermiques en donnant des avantages aux possesseurs de VE dans un pays qui a un niveau de vie bien plus élevé que le notre, il va se passer quoi d'après vous ?

Ben les gens vont acheter des VE....

CQFD....:biggrin:

Pas le sens de mon message.

Il disait que même avec toutes les aides et autres avantages en Norvège, ils n'arrivaient pas à dépasser les 50%.

Par

En réponse à SPHINCTER

z'ont des sous ces hypocrites..... " meilleures ventes , mustang Mach-e et Enyaq"

C'est grâce au pétrole vendu qu ils sont riches comme les ricains.

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Tu es conscient que tu entrain de prendre la Norvège comme exemple :blague:

Un pays riche (population riche, sol riche, etc.....) avec une petite superficie (l'installation des bornes de recharge sera beaucoup plus facile et prendra moins de temps ).

sol riche ? extration minière = 0,2 % du PIB contre 20 % pour l'exploitation du gaz et du pétrole et bientôt de l'éolien (vastes champs en mer)

population riche exact, 3 fois le revenu moyen français, de surcroît ils ont mis en place ce qu'on appelle l'état providence - aides sociales importante, formation, etc...prix des transports -

en contrepartie, l'état est exigeant en matière d'emploi et de règles d'habitat (respect de la nature par exemple avec des contrôles assez stricts)

Par

En réponse à Gastor

Mais bien sure, la Norvège est à 37 g de CO2/kWh. Ignare.

Tu sais que l'ignare c'est toi. Les source d'electricité en norvege sont :

3% charbon

29.8% Pétrole

20.8% gaz naturel

Soit 53.6% d'énergie polluante. forte en CO2

le reste 45% est majoritairement de l'hydroelectrique le solaire et l'eolien ne faisant qu'une infime partie.

Donc oui y'a pas beaucoup de charbon mais y'a majoritairement du non renouvelable bien polluant.

Par

En réponse à fedoismyname

si la France cesse de vendre des armes, alors là, pour le coup, ça sera la banqueroute.

car pour rappel, c'est ce que la France sait le mieux vendre, avec le nucléaire, les vins et quelques produits de luxe.

et si on s'en tient à vendre des armes à des pseudo-alliés comme les australiens, on est mal... :cyp:

J'ai la solution : :buzz: Vendre des armes aux citoyens pour faire la guerre civile.

Ok je sors :ddr:

Par

J'ai vu ta pas longtemps une Ford Mach-e mais si ça reste un SUV , la ligne est loin d'être désagréable.

Par

En réponse à 360Magnum

Et pendant ce temps leur centrale à charbon tourne à fond la caisse

La Norvège c'est 100% renouvelables (barrages hydroélectriques)

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Tu es conscient que tu entrain de prendre la Norvège comme exemple :blague:

Un pays riche (population riche, sol riche, etc.....) avec une petite superficie (l'installation des bornes de recharge sera beaucoup plus facile et prendra moins de temps ).

:fresh::fresh::fresh:

La Norvège un "petit" pays qui ne fait "que" 2000km du Nord au Sud (2 fois la France quand même).

:ml:

Par §A.R838aa

Donc si je comprends bien on a 60% de voiture éléctriques, 30% d'hybride et 10% de thermiques vendu en Norvège., donc après 2025 les hybrides seront toujours vendu.

La question c'est : les norvégiens sont t'ils de gros rouleurs ? L'autonomie actuelle des voitures électrique leurs convient t'ils ?

J'aimerais avoir ces infos Caradisiac ou les autres ...

Par

En réponse à Manwell

:fresh::fresh::fresh:

La Norvège un "petit" pays qui ne fait "que" 2000km du Nord au Sud (2 fois la France quand même).

:ml:

Situé tout en haut, tout au nord du continent européen, la Norvège est un pays plus petit que la France avec une superficie qui dépasse les 323 000 kilomètres carrés. La Norvège a une forme allongée. Elle s'étend du nord au sud dans toute sa longueur sur un peu plus de 1750 kilomètres.

Par

En réponse à Taro.H

Tu sais que l'ignare c'est toi. Les source d'electricité en norvege sont :

3% charbon

29.8% Pétrole

20.8% gaz naturel

Soit 53.6% d'énergie polluante. forte en CO2

le reste 45% est majoritairement de l'hydroelectrique le solaire et l'eolien ne faisant qu'une infime partie.

Donc oui y'a pas beaucoup de charbon mais y'a majoritairement du non renouvelable bien polluant.

Ca c'est le mix energetique de la Norvège.

Ca inclut l'essence, le diesel brûlés par les voitures thématiques par exemple.

Le mix ÉLECTRIQUE par contre est 98% renouvelable (hydro).

Par

Pas la peine de tirer sur les norvégiens, il faut plutôt vous en prendre au journaliste de Caradisiac car c'est totalement faux

Je vis à moitié en Norvège et je peux vous assurer que le parc auto électrique ne représente pas plus de 25%, je le vois tous les jours

Quant à la Mustang E j'en ai jamais vu encore ici

Par

90% d’électriques, et en quantité ?

Peut-être moins que les 10% vendus en France ….

Il faudrait aller au bout de la réflexion, avec aussi le ratio d’habitants

Néanmoins, beau choix du Ford Mustang Mach E, au style bien plus affirmé que les Tesla ovoïdes

J’aimerais aussi connaître ceux de la Suisse, les véhicules électriques ne perdant rien en performances en altitude.

Par

En réponse à Jetstream

Situé tout en haut, tout au nord du continent européen, la Norvège est un pays plus petit que la France avec une superficie qui dépasse les 323 000 kilomètres carrés. La Norvège a une forme allongée. Elle s'étend du nord au sud dans toute sa longueur sur un peu plus de 1750 kilomètres.

lol

Ok

Dis toi bien que si tu veux aller de Oslo à Tromsø il va bien falloir te les taper les 1700km.

Même des trajets entre Oslo et des grandes villes comme Bergen ou Stavanger c'est pas loin de 500km et c'est pas de l'autoroute !

Par

En réponse à Manwell

Ca c'est le mix energetique de la Norvège.

Ca inclut l'essence, le diesel brûlés par les voitures thématiques par exemple.

Le mix ÉLECTRIQUE par contre est 98% renouvelable (hydro).

Pas de centrales charbon, gaz ou Fuel en Norvège

Ça n'existe pas, tout simplement

Par

Et donc on parle pas de la Tchequie qui dit non à la voiture electrique

https://www.lepoint.fr/automobile/fin-du-moteur-thermique-la-tchequie-dit-non-a-l-europe-23-09-2021-2444372_646.php

Par

En réponse à Manwell

lol

Ok

Dis toi bien que si tu veux aller de Oslo à Tromsø il va bien falloir te les taper les 1700km.

Même des trajets entre Oslo et des grandes villes comme Bergen ou Stavanger c'est pas loin de 500km et c'est pas de l'autoroute !

Et osef ça reste bien un pays plus petit que la France donc inutile de prétendre le contraire.

Par

En réponse à Calou13

Pas la peine de tirer sur les norvégiens, il faut plutôt vous en prendre au journaliste de Caradisiac car c'est totalement faux

Je vis à moitié en Norvège et je peux vous assurer que le parc auto électrique ne représente pas plus de 25%, je le vois tous les jours

Quant à la Mustang E j'en ai jamais vu encore ici

Ne mélange pas parc et vente... même en vendant 100% d’électriques il faut plusieurs années pour que ça représente plus de 50% du parc.

Par

En réponse à Calou13

Pas de centrales charbon, gaz ou Fuel en Norvège

Ça n'existe pas, tout simplement

Seulement 3 au gaz.

Mais elles ne produisent que 2% de l'électricité nationale donc j'imagine qu'elles sont utilisées qu'épisodiquement.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_power_stations_in_Norway?wprov=sfla1

Par

En réponse à manunoel

90% d’électriques, et en quantité ?

Peut-être moins que les 10% vendus en France ….

Il faudrait aller au bout de la réflexion, avec aussi le ratio d’habitants

Néanmoins, beau choix du Ford Mustang Mach E, au style bien plus affirmé que les Tesla ovoïdes

J’aimerais aussi connaître ceux de la Suisse, les véhicules électriques ne perdant rien en performances en altitude.

On parle de ventes de véhicules neufs.

90% des véhicules neufs vendus sont électriques (60% tout électrique).

Et puis 25% du parc tout électrique, c'est beaucoup.

Par

Pour extraire du cobalt et du lithium pour une batterie de 420kilo

Il faut déblayer 220 tonne de gravats avec les petite main d'enfants du tiers monde:violon:

Par

En réponse à Manwell

Seulement 3 au gaz.

Mais elles ne produisent que 2% de l'électricité nationale donc j'imagine qu'elles sont utilisées qu'épisodiquement.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_power_stations_in_Norway?wprov=sfla1

En y regardant de plus près, seule 1 centrale électrique thermique (gaz) est utilisée en Norvège, Mongstad. Mais elle est utilisée pour alimenter en électricité un champs de forage pétrolier et elle est constatée.

Donc voilà, l'électricité produite en Norvège est 100% renouvelable (hydro).

Par

En réponse à matrix71

Pour extraire du cobalt et du lithium pour une batterie de 420kilo

Il faut déblayer 220 tonne de gravats avec les petite main d'enfants du tiers monde:violon:

:coolfuck::coolfuck::coolfuck:

Même quand il y a plus de Cobalt dans les batteries

:ptèdr:

Par

En réponse à Jetstream

Et osef ça reste bien un pays plus petit que la France donc inutile de prétendre le contraire.

Je parle des distances à parcourir.

Pas de mètres carrés !

Par

En réponse à caradisboub

S'ils sortent du thermique en 2025 pour "sauver le climat " ils arrêteront de revendre du pétrole et du gaz à cette datte aussi, non ? Ça serait assez logique, non ?

S'il y a de la demande, pourquoi ils arrêtaient ? Certes l'extraction est polluante, mais moins que l'utilisation. Quand un mec poignarde un autre mec, on ne blame pas le fabricant du couteau :bah:

Le rejet de la responsabilité, c'est magnifique :buzz:

Par

En réponse à matrix71

Pour extraire du cobalt et du lithium pour une batterie de 420kilo

Il faut déblayer 220 tonne de gravats avec les petite main d'enfants du tiers monde:violon:

Le lithium ne se mine pas, c'est de la saumure évaporée.

Le cobalt miné par des pauvres ch'tites nenfants sert depuis des décennies pour la désulfuration du pétrole, afin de fabriquer entre autre de l'essence et du diesel.

Les batteries utilisent de moins en moins de cobalt, voire déjà plus du tout pour les LFP.

Va falloir essayer encore pour les critiques absurdes :roll:

Par

En réponse à Calou13

Pas la peine de tirer sur les norvégiens, il faut plutôt vous en prendre au journaliste de Caradisiac car c'est totalement faux

Je vis à moitié en Norvège et je peux vous assurer que le parc auto électrique ne représente pas plus de 25%, je le vois tous les jours

Quant à la Mustang E j'en ai jamais vu encore ici

L'article parle des ventes de voitures neuves, non ? Les Norvégiens achètent une nouvelle voiture tous les ans ?

Par

En réponse à Taro.H

Tu sais que l'ignare c'est toi. Les source d'electricité en norvege sont :

3% charbon

29.8% Pétrole

20.8% gaz naturel

Soit 53.6% d'énergie polluante. forte en CO2

le reste 45% est majoritairement de l'hydroelectrique le solaire et l'eolien ne faisant qu'une infime partie.

Donc oui y'a pas beaucoup de charbon mais y'a majoritairement du non renouvelable bien polluant.

Aïe, t'as perdu une occasion de te taire (une de plus, pourrait-on dire ?)

https://energifaktanorge.no/en/norsk-energiforsyning/kraftproduksjon/

Ne pas confondre mix énergétique et mix électrique. C'est pas facile !

Par

En réponse à E911V

C'est pas le Plexus qui il y a quelques mois disait que la Norvège butait sur la barrière des 50% ?

#nodemand :buzz:

Par

Si leur électricité est 100 % nucléaire ou renouvelable il faut 40 000 km pour amortir en rejet C0² une voiture electrique si c'est pas le cas c'est 160 000 km ... en fait chez nous ça a du sens mais vu la non possibilité de recharge c'est un non sens puis bon on attend des électriques bien évoluées et qui offriront des sensations à l'ancienne sinon ça vaut pas le coup.

Par

Le francais moyen ne fait que s'appauvrir année après année, alors pas de quoi s'acheter un VE à 40 k€ avant longtemps.

Le thermique d'occasion a encore un bel avenir en France !

Par

En réponse à Sebastien L

Le francais moyen ne fait que s'appauvrir année après année, alors pas de quoi s'acheter un VE à 40 k€ avant longtemps.

Le thermique d'occasion a encore un bel avenir en France !

Il a déjà du mal à vendre des sous marin et des rafales:peur:

Par

En réponse à AnteusFogg

Le lithium ne se mine pas, c'est de la saumure évaporée.

Le cobalt miné par des pauvres ch'tites nenfants sert depuis des décennies pour la désulfuration du pétrole, afin de fabriquer entre autre de l'essence et du diesel.

Les batteries utilisent de moins en moins de cobalt, voire déjà plus du tout pour les LFP.

Va falloir essayer encore pour les critiques absurdes :roll:

Et les aimants des moteurs électriques ?

Par

En réponse à E911V

Pas le sens de mon message.

Il disait que même avec toutes les aides et autres avantages en Norvège, ils n'arrivaient pas à dépasser les 50%.

Ca ne changer rien au fait que ce sont les taxes sur le thermique qui poussent les gens vers le VE....:biggrin:

Par

En réponse à Gronholm651

Si leur électricité est 100 % nucléaire ou renouvelable il faut 40 000 km pour amortir en rejet C0² une voiture electrique si c'est pas le cas c'est 160 000 km ... en fait chez nous ça a du sens mais vu la non possibilité de recharge c'est un non sens puis bon on attend des électriques bien évoluées et qui offriront des sensations à l'ancienne sinon ça vaut pas le coup.

Un VE 2010 peut être.

Pas un VE de 2021. Je suis même pas sûr qu'un VE 2021 a la moindre dette carbone par rapport à un thermique.

Surtout quand tu vois tous les terres rares utilisées dans les pots catalytiques des thermiques ! :blague:

Par

En réponse à auyaja

Et les aimants des moteurs électriques ?

Tu n'as pas DES moteurs électriques sur ton hybride ? Un seul suffit sur un EV !!!

Merci d'avoir souligné l'absurdité des hybrides...

Par

En réponse à Gastor

Tu n'as pas DES moteurs électriques sur ton hybride ? Un seul suffit sur un EV !!!

Merci d'avoir souligné l'absurdité des hybrides...

80 cv électrique sur une yaris.....mais 25 kg de batteries lithium seulement:

Je persiste à penser que ce qui absurde, c'est d'avoir 500 kgs de batterie au lithium dans une auto pour 300 kms d'autonomie sur l'autoroute...:biggrin:

Par

Bravo a la Norvège, ils donnent l'exemple.

Production électrique majoritairement faite avec l'hydroélectricité et les renouvelables. Donc chez eux, les VE sont vraiment sobres en termes d'émissions de GES.

Pour les rabat-joie, la Norvège ne représente que 2% des exportations mondiales de pétrole.

Le pays se classe 1er mondial en IDH avec des standards de vie les plus élevés du monde.

Donc, les petits français qui donnent des leçons de morale dans ces commentaires, ça me fait doucement marrer.

Par

En réponse à auyaja

80 cv électrique sur une yaris.....mais 25 kg de batteries lithium seulement:

Je persiste à penser que ce qui absurde, c'est d'avoir 500 kgs de batterie au lithium dans une auto pour 300 kms d'autonomie sur l'autoroute...:biggrin:

Mais même avec 500kg de batterie a trainer, un VE demande 3 fois d'énergie pour se mouvoir qu'un VT !

Par

"Norvège est déjà en train de gagner son pari de la transition écologique"

Rien à faire: comme l'ont souligné maints intervenants ici-même, cette transition vertueuse est financée de manière pas si vertueuse...:voyons:

Ce qui serait probant, ce serait une telle transition dans les pays sans ressources exportables.

Et puis cette remarque en forme de boutade: quand les Toyot's des bandes armées islamistes seront électrifiées, alors la démo sera faite que le VT est mort!:coolfuck:

Par

En réponse à pxidr

Mais même avec 500kg de batterie a trainer, un VE demande 3 fois d'énergie pour se mouvoir qu'un VT !

Encore heureux, car sinon ca serait 100 kms d'autonomie sur l'autoroute !:biggrin:

Par

En réponse à VARVILO

"Norvège est déjà en train de gagner son pari de la transition écologique"

Rien à faire: comme l'ont souligné maints intervenants ici-même, cette transition vertueuse est financée de manière pas si vertueuse...:voyons:

Ce qui serait probant, ce serait une telle transition dans les pays sans ressources exportables.

Et puis cette remarque en forme de boutade: quand les Toyot's des bandes armées islamistes seront électrifiées, alors la démo sera faite que le VT est mort!:coolfuck:

T'as remarqué aussi que les JT font de la pub gratos pour toy...:ddr:

Par

En réponse à matrix71

Pour extraire du cobalt et du lithium pour une batterie de 420kilo

Il faut déblayer 220 tonne de gravats avec les petite main d'enfants du tiers monde:violon:

Source ?

Ah oui, je la connais : Facebook...

Par

Ils roulent pas en tesla la bas....:ange:

Par

En réponse à auyaja

Encore heureux, car sinon ca serait 100 kms d'autonomie sur l'autoroute !:biggrin:

C'est l'intérêt du VE : sa sobriété énergétique...

Avec ma TM3, je consomme 18kWh/100km a 130km/h, ce qui fait une consommation équivalente a 1,8L/100km d'essence... Malgré le fait que la voiture pèse 1850kg a vide !

Par

En réponse à pxidr

C'est l'intérêt du VE : sa sobriété énergétique...

Avec ma TM3, je consomme 18kWh/100km a 130km/h, ce qui fait une consommation équivalente a 1,8L/100km d'essence... Malgré le fait que la voiture pèse 1850kg a vide !

18 kw/h à 130 GPS sur du plat ???:confused:

Par

En réponse à auyaja

18 kw/h à 130 GPS sur du plat ???:confused:

Et oui... Tesla a bossé la ou il faut : aérodynamique, moteurs efficients, électronique de puissance SiC.

Tout cela paye sur la conso.

Par

En réponse à pxidr

Et oui... Tesla a bossé la ou il faut : aérodynamique, moteurs efficients, électronique de puissance SiC.

Tout cela paye sur la conso.

Meme si j'admets volontiers que les tesla sont sans doute les plus efficaces des VE, j'avais plutôt à l'esprit 22kwh aux 100 a cette vitesse et encore si la températures n'est pas trop basse.

C'est un fait que le rendement des moteurs électriques est bien meilleur, mais ne pas oublier quand même les pertes dans les transports et recharges électriques, ce n'est pas neutre non plus.

Ceci dit ca ne change pas grand chose au sujet de l'article, a savoir que se sont essentiellement les taxes et interdiction à venir sur les thermiques qui poussent les gens vers les VE en Norvège comme ailleurs, car les déplacements longues distances avec VE restent encore une galère aujourd'hui , hors tesla et son réseau toujours privé à ce jour.

Par

En réponse à AnteusFogg

Aïe, t'as perdu une occasion de te taire (une de plus, pourrait-on dire ?)

https://energifaktanorge.no/en/norsk-energiforsyning/kraftproduksjon/

Ne pas confondre mix énergétique et mix électrique. C'est pas facile !

plutôt toi qui devrait te taire car la pollution c'est tout le mix énergétique qui la généré pas seulement l’électricité si tu rejette que 10 tonnes de CO2 en produisant ton électricité mais qu'a coté tu en rejette 10 milliards avec ton extraction au fond du jardin pour toi l'ecolo t'es vertueux ? Bin non. Point barre. Fait regarder dans l'ensemble pas seulement sur le petit coin qui te parait vert. La norvège n'est absolument pas un exemple de pays propre.

Par

En réponse à Manwell

Un VE 2010 peut être.

Pas un VE de 2021. Je suis même pas sûr qu'un VE 2021 a la moindre dette carbone par rapport à un thermique.

Surtout quand tu vois tous les terres rares utilisées dans les pots catalytiques des thermiques ! :blague:

Pas exactement deja les chiffres que je donne sont sur des VE recents et verifiables d'ailleurs si ça comparait des véhicules de 2010 le thermique a lui aussi progresser.

Sur le c0² le VE n'est pas neutre c'est totalement faux car un véhicule en mouvement produit du C0² du fait du frottement des pneus et l'usure de la chaussée et ses composants, la part du C0² du moteur est de 75 % environ donc un VE emmet du C0² en roulant et le VE ne resout pas les fibre particules la aussi en roulant si on compare a un themique fapé catalysé d'aujourd'hui.

Le VE est une solution de transition la vraie revolution sera l'hydrogene ou le VE capable d'auto produire son electricité.

Par

Au fait, a-t-on un chrono sur le Nurb de la Ford Mustang Mach-E ?

Par

En réponse à Taro.H

plutôt toi qui devrait te taire car la pollution c'est tout le mix énergétique qui la généré pas seulement l’électricité si tu rejette que 10 tonnes de CO2 en produisant ton électricité mais qu'a coté tu en rejette 10 milliards avec ton extraction au fond du jardin pour toi l'ecolo t'es vertueux ? Bin non. Point barre. Fait regarder dans l'ensemble pas seulement sur le petit coin qui te parait vert. La norvège n'est absolument pas un exemple de pays propre.

Taro

... Les VE sont propulsés à l'électricité !

Ce qui compte c'est comment est produite l'électricité que tu charges. Ellev est 100% renouvelable en Norvège.

Ce que tu fais, c'est rajouter la pollution des véhicules thermiques au bilan des VEs.

Ok sait bien que les anti VE aiment bien manipuler les chiffres dans tous les sens pour faire passer les vessies pour des lanternes mais faut quand même pas ABUSER !

Mettre sur le dos des VEs la pollution des véhicules thermiques ... Ca va loin là !!

:peur:

Par

Avec le froid leurs batteries vont morphler.

Ridicules norvégiens.

Par

En réponse à pxidr

C'est l'intérêt du VE : sa sobriété énergétique...

Avec ma TM3, je consomme 18kWh/100km a 130km/h, ce qui fait une consommation équivalente a 1,8L/100km d'essence... Malgré le fait que la voiture pèse 1850kg a vide !

Une Audi, BMW ou Mercedes de taille et puissance équivalentes pèsent à peu près le même poids à vide.

Par

En réponse à Erick6464

Avec le froid leurs batteries vont morphler.

Ridicules norvégiens.

On doute pas un seul instant que tu t'y connais mieux que les norvégiens en matière de grands froids.

https://youtu.be/capOgUHPz9Q

Nan mais ... Il y en a qui ont pas peur du ridicule :ptèdr:

Par

En réponse à auyaja

Et les aimants des moteurs électriques ?

Du Cobalt dans les moteurs électriques ?

Ah ben de mieux en mieux.

Par

En réponse à auyaja

80 cv électrique sur une yaris.....mais 25 kg de batteries lithium seulement:

Je persiste à penser que ce qui absurde, c'est d'avoir 500 kgs de batterie au lithium dans une auto pour 300 kms d'autonomie sur l'autoroute...:biggrin:

Ma Model 3 fait le même poids qu'une BMW Série 3. Certes je dois m'arrêter plus souvent et plus longtemps pour la dizaine de longs trajets que je fais chaque année, par contre pour les centaines d'autres petits trajets je n'ai jamais à perdre du temps à la pompe.

Même poids, même temps perdu au cumul. C'est quoi ton point, du coup ?

Par

En réponse à Taro.H

plutôt toi qui devrait te taire car la pollution c'est tout le mix énergétique qui la généré pas seulement l’électricité si tu rejette que 10 tonnes de CO2 en produisant ton électricité mais qu'a coté tu en rejette 10 milliards avec ton extraction au fond du jardin pour toi l'ecolo t'es vertueux ? Bin non. Point barre. Fait regarder dans l'ensemble pas seulement sur le petit coin qui te parait vert. La norvège n'est absolument pas un exemple de pays propre.

Non mais cette mauvaise foi...

Je te cite :

"Tu sais que l'ignare c'est toi. Les source d'electricité en norvege sont :

3% charbon

29.8% Pétrole

20.8% gaz naturel

Soit 53.6% d'énergie polluante. forte en CO2"

Tu dis bien les sources D'ÉLECTRICITÉ.

Donc tu dis des conneries.

Évidemment que par ailleurs (chauffage, industrie diverse, transport) ils crament encore du fossile.

Fais pas de pirouette, admets ton erreur, fais profil bas et passons à autre chose :dodo:

Par

En réponse à Manwell

:coolfuck::coolfuck::coolfuck:

Même quand il y a plus de Cobalt dans les batteries

:ptèdr:

Lol

Lithium et nickel ? C'est super neutre :buzz:

Par

En réponse à Gronholm651

Pas exactement deja les chiffres que je donne sont sur des VE recents et verifiables d'ailleurs si ça comparait des véhicules de 2010 le thermique a lui aussi progresser.

Sur le c0² le VE n'est pas neutre c'est totalement faux car un véhicule en mouvement produit du C0² du fait du frottement des pneus et l'usure de la chaussée et ses composants, la part du C0² du moteur est de 75 % environ donc un VE emmet du C0² en roulant et le VE ne resout pas les fibre particules la aussi en roulant si on compare a un themique fapé catalysé d'aujourd'hui.

Le VE est une solution de transition la vraie revolution sera l'hydrogene ou le VE capable d'auto produire son electricité.

"Le VE est une solution de transition la vraie revolution sera l'hydrogene ou le VE capable d'auto produire son electricité."

Un VH est une électrique avec une bonbonne d'hydrogène et une PaC à la place d'une batterie.

Par contre pour produire la même énergie à la roue, un VH (utilisant de l'hydrogène "propre") a besoin de 3x plus d'énergie WTW. Bravo la sobriété.

Un VE capable d'auto-produire son electricité ? Ah ben oui, le fameux mouvement perpétuel qu'on attend tous.

Par

En réponse à AnteusFogg

Ma Model 3 fait le même poids qu'une BMW Série 3. Certes je dois m'arrêter plus souvent et plus longtemps pour la dizaine de longs trajets que je fais chaque année, par contre pour les centaines d'autres petits trajets je n'ai jamais à perdre du temps à la pompe.

Même poids, même temps perdu au cumul. C'est quoi ton point, du coup ?

Attend attend, tu à fumé quoi ce soir ?

Car la dernière génération de serie 3 g20 330i (6Cylindres)340 ch annonce 1470 kg , ta une TM3 a ce poids ? :brosse:

Par

En réponse à Gastor

Ils ont toute l'énergie hydraulique voulu, que veux tu qu'ils fassent, laisser les fanatiques continuer de financer la déstabilisation de l'Europe ou exporter ce qu'ils n'utilisent pas ?

si les norvégiens ont vraiment la fibre écolo, ils cesseraient immédiatement la vente d'hydrocarbures.

mais de toute évidence, ça n'est pas leur objectif. :bah:

Par

En réponse à auyaja

Meme si j'admets volontiers que les tesla sont sans doute les plus efficaces des VE, j'avais plutôt à l'esprit 22kwh aux 100 a cette vitesse et encore si la températures n'est pas trop basse.

C'est un fait que le rendement des moteurs électriques est bien meilleur, mais ne pas oublier quand même les pertes dans les transports et recharges électriques, ce n'est pas neutre non plus.

Ceci dit ca ne change pas grand chose au sujet de l'article, a savoir que se sont essentiellement les taxes et interdiction à venir sur les thermiques qui poussent les gens vers les VE en Norvège comme ailleurs, car les déplacements longues distances avec VE restent encore une galère aujourd'hui , hors tesla et son réseau toujours privé à ce jour.

22kWh/100, ca c'est les VE concurrents, genre ceux d'Audi qui ne savent pas en fabriquer.

En ce qui concerne les pertes, les pertes totales liée au transport d'électricité (de la centrale vers la prise) sont évaluées inférieures à 10%.

Les chargeurs embarqués ont de bons rendements désormais, d'environ 95%...

Par

En réponse à Erick6464

Avec le froid leurs batteries vont morphler.

Ridicules norvégiens.

Ça fait juste 10 ans qu'ils achètent des VE. Tu penses que ça va être une nouveauté pour eux le VE dans le froid ?

Tu sais quoi de l'impact du froid sur les batteries ? Attends ne réponds pas, je sais : Rien.

Une batterie Li-Ion va, quand elle est froide, être capable de charger/décharger moins rapidement : On limite la puissance temporairement, le temps de la chauffer avec le circuit de conditionnement.

Et le froid ne dégrade absolument pas les batteries Li-Ion.

Prends un peu de temps pour t'informer avant de sortir des âneries

Par

En réponse à KM69

Attend attend, tu à fumé quoi ce soir ?

Car la dernière génération de serie 3 g20 330i (6Cylindres)340 ch annonce 1470 kg , ta une TM3 a ce poids ? :brosse:

En Xdrive, donc comme une LR, on passe a 1640kg.

De mémoire, une TM3 LR est dans les 1800kg... avec beaucoup plus de puissance sous le pied.

Bref, la différence n'est pas si énorme que ça et a tendance avec les années à diminuer. Avec toute l'hybridation et la dépollution requise par les VT, c'est bientôt eux qui vont peser plus lourds que les VE... et c'est déjà le cas pour certains modèles.

Par

En réponse à KM69

Lol

Lithium et nickel ? C'est super neutre :buzz:

Lol

Pétrole, c'est super neutre :buzz:

Du Lithium dans ma voiture il y en a 10kg.

Du nickel, 30kg.

Les deux sont largement recyclables.

Du pétrole, si j'avais roulé les 68'000km faits avec mon VE, plus de 8 tonnes.

Ah oui oui oui, le VE quelle gabegie en termes d'extraction de matières premières !

Par

En réponse à pxidr

En Xdrive, donc comme une LR, on passe a 1640kg.

De mémoire, une TM3 LR est dans les 1800kg... avec beaucoup plus de puissance sous le pied.

Bref, la différence n'est pas si énorme que ça et a tendance avec les années à diminuer. Avec toute l'hybridation et la dépollution requise par les VT, c'est bientôt eux qui vont peser plus lourds que les VE... et c'est déjà le cas pour certains modèles.

C'est quand même conséquent et notable, mais dans tous les cas pas identique :lol:

Par

En réponse à AnteusFogg

Lol

Pétrole, c'est super neutre :buzz:

Du Lithium dans ma voiture il y en a 10kg.

Du nickel, 30kg.

Les deux sont largement recyclables.

Du pétrole, si j'avais roulé les 68'000km faits avec mon VE, plus de 8 tonnes.

Ah oui oui oui, le VE quelle gabegie en termes d'extraction de matières premières !

Si on croit sauver la planète avec des VE, on va droit dans le mur :bah:

Tiens ton nickel regarde d'où y vient c'est le top :bien:

https://www.youtube.com/watch?v=ODJ3Ki8S2e8

Par

Le sommet de l hypocrisie ! La Norvège fait fortune avec le pétrole et le gaz ! Et ils nous prennent la tête avec les voitures thermiques !

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Tu la compare à quel TM3 la 330i ? La SR + 290 Ch ? lol

Par

En réponse à KM69

C'est quand même conséquent et notable, mais dans tous les cas pas identique :lol:

Quoi qu'il en soit, ma lourde TM3 Perf de 1850kg sur autoroute a 130 stabilisés, c'est 180Wh/km, soit à peine 2L aux 100 pour 500ch !

Tu pourras me raconter ce que tu veux, mais oui, les VE sont des machines largement plus efficientes et moins gourmandes en énergie que les VT ! C'est comme ça, c'est la physique, et c'est bien pour ça que l'on transitionne vers le VE !

Par

En réponse à KM69

Si on croit sauver la planète avec des VE, on va droit dans le mur :bah:

Tiens ton nickel regarde d'où y vient c'est le top :bien:

https://www.youtube.com/watch?v=ODJ3Ki8S2e8

30kg de nickel recyclable pour pouvoir rouler plusieurs centaines de milliers de km.

100'000km en thermique c'est mini 12 TONNES de pétrole. 56 barils.

Tu veux du sensass ?

https://youtu.be/cQeAStlO6Mk

https://youtu.be/jUXEFq4QuX8

https://youtu.be/G4VUC9uP6AA

https://youtu.be/nGEOxEaHiAQ

https://youtu.be/Oa6PjLncW3g

https://youtu.be/esLYyn204kE

Et on ne parle même pas des accidents majeurs...

Par

En réponse à KM69

Si on croit sauver la planète avec des VE, on va droit dans le mur :bah:

Tiens ton nickel regarde d'où y vient c'est le top :bien:

https://www.youtube.com/watch?v=ODJ3Ki8S2e8

Ca me fait toujours marrer votre indignation a géométrie variable.

L'extraction de palladium, rhodium, platine constituant FAP et catalyseurs se fait dans quelles conditions pour le VT ?

Celle du pétrole ? Est-elle faite toujours en accord avec les populations locales ?

Le cobalt est aussi massivement utilisé par l'industrie pétrolière pour désulfuriser le carburant... donc toi aussi, tu exploites les petits enfants !

Est-ce que tout cela doit continuer ? Bien sur que non.

Bref, je veux parfaitement admettre que le VE ait des défauts, mais il faut être fairplay et avoir la même déontologie pour le VT !

Par

En réponse à KM69

Tu la compare à quel TM3 la 330i ? La SR + 290 Ch ? lol

Ma TM3LR pèse 1850kg, 4RM et 450ch.

Je t'ai donné une Série 3 4RM de 374ch. Elle pèse 1800kg à vide. C'est bien une Série 3.

Du coup, tu as fumé quoi ?

Par

c est un bon élève ? vraiment ?? non mais sérieux quel est le bilan carbone de la production à la livraison ?

ils ont surtout un pouvoir d achat bien plus important que le notre donc ils ont les moyens d acheter des caisses à 60000 maintenant si notre gouvernement avait vraiment voulu être à fond pour cette transition électrique, il aurait exonéré ces véhicules de TVA et le marché aurait déjà eu plus de succès.

ah oui c est vrai il faudrait pas tuer la poule au œufs d or.

Par

En réponse à Manwell

:fresh::fresh::fresh:

La Norvège un "petit" pays qui ne fait "que" 2000km du Nord au Sud (2 fois la France quand même).

:ml:

:biggrin: je n'ai pas comparé à la France :buzz:

Par

En réponse à pxidr

Bravo a la Norvège, ils donnent l'exemple.

Production électrique majoritairement faite avec l'hydroélectricité et les renouvelables. Donc chez eux, les VE sont vraiment sobres en termes d'émissions de GES.

Pour les rabat-joie, la Norvège ne représente que 2% des exportations mondiales de pétrole.

Le pays se classe 1er mondial en IDH avec des standards de vie les plus élevés du monde.

Donc, les petits français qui donnent des leçons de morale dans ces commentaires, ça me fait doucement marrer.

Juste comme ça as-tu pensé à t'installer en Norvège ?

C'est une question sincère

Par

En réponse à AnteusFogg

Ma TM3LR pèse 1850kg, 4RM et 450ch.

Je t'ai donné une Série 3 4RM de 374ch. Elle pèse 1800kg à vide. C'est bien une Série 3.

Du coup, tu as fumé quoi ?

Lol Bonne lecture ci-dessous pour la 340i Xdrive

https://www.caradisiac.com/fiches-techniques/modele--bmw-serie-3-g20/2019/(g20)+m340i+374+xdrive+bva8/

105 kg de moins encore :areuh:

De toute manière une BMW niveau comportement hein...:bien:

Par

En réponse à Mica_29

c est un bon élève ? vraiment ?? non mais sérieux quel est le bilan carbone de la production à la livraison ?

ils ont surtout un pouvoir d achat bien plus important que le notre donc ils ont les moyens d acheter des caisses à 60000 maintenant si notre gouvernement avait vraiment voulu être à fond pour cette transition électrique, il aurait exonéré ces véhicules de TVA et le marché aurait déjà eu plus de succès.

ah oui c est vrai il faudrait pas tuer la poule au œufs d or.

6.000€ d'aide sur une voiture à 30.000€ TTC, c'est 100% de la TVA qui est restitué. Et si tu as les moyens de mettre 60.000€TTC, l'aide correspond à 50% de la TVA. Du coup c'était quoi votre argument ?

Par

En réponse à KM69

Lol Bonne lecture ci-dessous pour la 340i Xdrive

https://www.caradisiac.com/fiches-techniques/modele--bmw-serie-3-g20/2019/(g20)+m340i+374+xdrive+bva8/

105 kg de moins encore :areuh:

De toute manière une BMW niveau comportement hein...:bien:

Il se vends autant de Tesla 3 que de série 3 + classe C + A4, donc je pense pas que ton argument de 105 kg pèse quoi que ce soit. Surtout que c'est à la 330e xDrive Plug-In Hybrid qu'il faudrait comparer. 4cyl et 1880 kg, le top...

Par

40% de moteurs thermiques mais les journalistes payés par le lobby des constructeurs qui se gavent sur l'électrique qui polluent font le gros titre :

Le thermique déjà à la retraite !

Merci pour ce moment !

Par

En réponse à KM69

Lol Bonne lecture ci-dessous pour la 340i Xdrive

https://www.caradisiac.com/fiches-techniques/modele--bmw-serie-3-g20/2019/(g20)+m340i+374+xdrive+bva8/

105 kg de moins encore :areuh:

De toute manière une BMW niveau comportement hein...:bien:

Tu opposes un article de Caradisiac au site officiel de BMW pour sourcer une information concernant une BMW ?

Vraiment ? :blague:

Et c'est moi qui fume des trucs :buzz:

Par

En Norvège,ils ont joué sur 2 tableau pour imposer l électrique :

Des avantages pour ceux qui roule en électrique et des désavantage pour ceux qui roule en essence

Peage urbain pour les voitures thermique et pas de peage,pas de parking payant+ droit utilise le voie de bus pour l électrique.

Mais ca c etait au debut, maintenant l électrique n a plus d avantage,mais le thermique est encore plus pénalisé.

Comme chez nous,ca se passera pareil

Par

En réponse à E911V

C'est pas le Plexus qui il y a quelques mois disait que la Norvège butait sur la barrière des 50% ?

C'est vrai, mais tu remarqueras que l'hybride s'accroche malgré les incitations pour l'électricité, preuve de son intérêt intrinsèque.

Le modèle norvégien est tout sauf reproductible ailleurs : aucun autre pays ne voudra ou ne pourra investir le même budget simplement pour se racheter une virginité environnementale, surtout quand il existe d'autres solutions tout aussi efficaces mais beaucoup moins coûteuses pour réduire les émissions de CO2 fossiles. :bah:

Par

En réponse à pxidr

Mais même avec 500kg de batterie a trainer, un VE demande 3 fois d'énergie pour se mouvoir qu'un VT !

Faux, l'énergie primaire pour produire l'électricité qui sera utilisée aux roues est à peu près la même, voire supérieure, que l'énergie primaire requise pour déplacer un bon thermique. :nanana:

Une centrale thermique (gaz, charbon, nucléaire...) c'est 40% de rendement, puis encore 10% de pertes pour le transport, quelques % pour la conversion vers puis depuis la batterie, et en hiver tu perds encore 10% pour chauffer l'habitacle.

Bref, un rendement médiocre de l'ordre de 20 à 30%, quand un hybride utilise un moteur ayant le même rendement d'origine de 40%, et des pertes recyclées en hiver pour le chauffage, et limitées par un système qui sait les réduire en utilisant au mieux ce rendement maximum.

Et avec un rendement identique, le thermique permet bien plus facilement d'utiliser des ressources renouvelables, quand l'électricité restera pour des décennies majoritairement enchaînée aux ressources fossiles.

Bien évidemment les pro-élec idéologiques comme toi comparant avec un RAM américain, ça fausse toujours un peu les chiffres et permet de raconter des conneries en boucle... :dodo:

Par

En réponse à Gastor

6.000€ d'aide sur une voiture à 30.000€ TTC, c'est 100% de la TVA qui est restitué. Et si tu as les moyens de mettre 60.000€TTC, l'aide correspond à 50% de la TVA. Du coup c'était quoi votre argument ?

?

6000 €, ça correspondrait à une TVA de 25% sur un prix TTC de 30 000 €.

Démonstration: prix HT 24 000 E = TVA 25% + 6000 € soit un quart de 24 000 €) = 30 000 € TTC;

Si le taux de TVA est de 20 %, ça nous donne 4800 €, soit 28 800 € TTC.

On parle d'incidence de la TVA sur le prix TTC: 20% quand elle est de 25%, et 25 % quand elle est de... 33,33%!

A

Par

...Autrefois, quand une Renault 4 était affichée 12 000 F (années 70), l'état encaissait 3000 F; ça passait comme une lettre à la poste, et Renault et PSA embauchaient!

Depuis on a abaissé et la TVA et les droits de douanes, et....

Par

En réponse à auyaja

Autrement dit nous sommes dirigés par des politiciens incompétents, et l'offre politique pour la présidentielle de 2022 n'est pas vraiment encourageante...

Les gouvernements sont hélas mal conseillés (lobbies, intérêts personnels, abus de confiance...). On ne peut demander à un président ou un ministre de tout connaître et maîtriser (on a de hauts fonctionnaires chargé de cela).

Cela dit, la France a droit à une belle brochette de vainqueurs pour les élections de 2022.

Où se trouve l'ambassade du Canada ?

Par

En réponse à pxidr

Quoi qu'il en soit, ma lourde TM3 Perf de 1850kg sur autoroute a 130 stabilisés, c'est 180Wh/km, soit à peine 2L aux 100 pour 500ch !

Tu pourras me raconter ce que tu veux, mais oui, les VE sont des machines largement plus efficientes et moins gourmandes en énergie que les VT ! C'est comme ça, c'est la physique, et c'est bien pour ça que l'on transitionne vers le VE !

Sauf qu'on a les plus grande difficultés pour stocker l'électricité qui est d'ailleurs le plus souvent produite par des énergies fossiles saufs rares exceptions comme en france avec le nucléaire.....

:biggrin:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Faux, l'énergie primaire pour produire l'électricité qui sera utilisée aux roues est à peu près la même, voire supérieure, que l'énergie primaire requise pour déplacer un bon thermique. :nanana:

Une centrale thermique (gaz, charbon, nucléaire...) c'est 40% de rendement, puis encore 10% de pertes pour le transport, quelques % pour la conversion vers puis depuis la batterie, et en hiver tu perds encore 10% pour chauffer l'habitacle.

Bref, un rendement médiocre de l'ordre de 20 à 30%, quand un hybride utilise un moteur ayant le même rendement d'origine de 40%, et des pertes recyclées en hiver pour le chauffage, et limitées par un système qui sait les réduire en utilisant au mieux ce rendement maximum.

Et avec un rendement identique, le thermique permet bien plus facilement d'utiliser des ressources renouvelables, quand l'électricité restera pour des décennies majoritairement enchaînée aux ressources fossiles.

Bien évidemment les pro-élec idéologiques comme toi comparant avec un RAM américain, ça fausse toujours un peu les chiffres et permet de raconter des conneries en boucle... :dodo:

"Bref, un rendement médiocre de l'ordre de 20 à 30%, quand un hybride utilise un moteur ayant le même rendement d'origine de 40%"

Et après tu disais l'autre fois "j'ai jamais dit que ma voiture avait 40% de rendement". T'as vraiment aucun scrupule :buzz:

"l'électricité restera pour des décennies majoritairement enchaînée aux ressources fossiles"

On voit bien en France que l'électricité ne peut être que de source fossile !

Mon gazogène en vrai il émet au moins... 800gCO2/km à l'usage !

:dodo:

Par

En réponse à AnteusFogg

"Bref, un rendement médiocre de l'ordre de 20 à 30%, quand un hybride utilise un moteur ayant le même rendement d'origine de 40%"

Et après tu disais l'autre fois "j'ai jamais dit que ma voiture avait 40% de rendement". T'as vraiment aucun scrupule :buzz:

"l'électricité restera pour des décennies majoritairement enchaînée aux ressources fossiles"

On voit bien en France que l'électricité ne peut être que de source fossile !

Mon gazogène en vrai il émet au moins... 800gCO2/km à l'usage !

:dodo:

Rendement d'origine, oui, pas rendement aux roues, une fois de plus tu lis ce que tu veux bien...

Quant à tes chiffres rêvés sur le CO2 émis par ta boîte à piles, c'est un cas limité à la France qu'on ne peut reproduire nulle part ailleurs et qui est malheureusement condamné dans le futur. Alors que le futur du thermique, lui, est bien décarboné, avec la loi européenne qui condamne le thermique À BASE DE FOSSILES.

À force de ne pendre que quelques cas isolés dans le monde ne représentant que quelques % des véhicules dans le monde pour tenter de démonter l'intérêt des voitures à batterie, finalement tu atteint l'objectif inverse, en démontrant que dans la majorité écrasante des cas, l'électricité est absurde et sans intérêt.

OK pour l'électricité en France et en Norvège, et encore, pas avec des batteries américaines, chinoises ou allemandes, mais pour le reste du monde c'est de la bêtise, et seule une solution thermique (pour le prix et l'usage) à base de carburant renouvelable (pour le climat) pourra être adoptée mondialement.

L'hybride à l'ethanol ou aux carburants de synthèse est l'avenir le plus probable de l'automobile, que tu le veuilles ou non. L'exemple de leur résistance en Norvège, et encore, sans les carburants renouvelables, le démontre parfaitement : la société ne veut pas des électriques et à coût équivalent rejette cette techno contraignante et qui nous conserve notre dépendance au fossile.

Par

En réponse à auyaja

Sauf qu'on a les plus grande difficultés pour stocker l'électricité qui est d'ailleurs le plus souvent produite par des énergies fossiles saufs rares exceptions comme en france avec le nucléaire.....

:biggrin:

Ça tombe bien, on vit en France et on commente sur un article concernant la Norvège.

Deux pays où l'intensité carbone du mix électrique est parmi les plus faibles au monde, et telles que le VE émet 5 à 10 fois moins de CO2 que le VT.

Parce que si on joue au jeu du "oui mais ailleurs faut regarder aussi" je te dirais que la moyenne de consommation d'un VT au niveau mondial est de 12L/100, donc c'est pareil pour ta Toyota hybride faut considérer la consommation globale incluant les autres pays.

Par

En réponse à auyaja

Et les aimants des moteurs électriques ?

Pas d'aimants dans les moteurs de ma Tesla...:bien:

Par

En réponse à Gronholm651

Si leur électricité est 100 % nucléaire ou renouvelable il faut 40 000 km pour amortir en rejet C0² une voiture electrique si c'est pas le cas c'est 160 000 km ... en fait chez nous ça a du sens mais vu la non possibilité de recharge c'est un non sens puis bon on attend des électriques bien évoluées et qui offriront des sensations à l'ancienne sinon ça vaut pas le coup.

Tu nous donnes ton calcul garçon ?

Par

En réponse à auyaja

Sauf qu'on a les plus grande difficultés pour stocker l'électricité qui est d'ailleurs le plus souvent produite par des énergies fossiles saufs rares exceptions comme en france avec le nucléaire.....

:biggrin:

Il oublie "juste" que pour consommer 180kwh/km aux roues (à petite vitesse stabilisée...), il aura fallu consommer 720 kwh/km d'énergie primaire ! Un bon moteur thermique à actuel comme un hybride qui consomme 6l (et je suis gentil pour 120kmh stabilisé) n'aura lui consommé que 645 kwh d'énergie primaire.

Et encore, ici je ne tiens pas compte de l'impact de la production et du recyclage de la batterie, qui vient encore plomber l'électrique, ou du fait que les 720kwh d'électricité seront majoritairement à base de fossile, quand les 645 kwh du thermique pourront facilement être issus de plantes ayant prélevé leur CO2 dans l'atmosphère...

Décidément, les chiffres et les pro-élec. :violon:

Par

En réponse à auyaja

80 cv électrique sur une yaris.....mais 25 kg de batteries lithium seulement:

Je persiste à penser que ce qui absurde, c'est d'avoir 500 kgs de batterie au lithium dans une auto pour 300 kms d'autonomie sur l'autoroute...:biggrin:

Plutôt que le "penser" (façon poli de dire que t'en sais foutrement rien), as-tu UNE étude qui irait dans le sens de ta pensée et qui contredirait les dizaines d'étude prouvant le contraire ?

Par

En réponse à PLexus sol-air

Rendement d'origine, oui, pas rendement aux roues, une fois de plus tu lis ce que tu veux bien...

Quant à tes chiffres rêvés sur le CO2 émis par ta boîte à piles, c'est un cas limité à la France qu'on ne peut reproduire nulle part ailleurs et qui est malheureusement condamné dans le futur. Alors que le futur du thermique, lui, est bien décarboné, avec la loi européenne qui condamne le thermique À BASE DE FOSSILES.

À force de ne pendre que quelques cas isolés dans le monde ne représentant que quelques % des véhicules dans le monde pour tenter de démonter l'intérêt des voitures à batterie, finalement tu atteint l'objectif inverse, en démontrant que dans la majorité écrasante des cas, l'électricité est absurde et sans intérêt.

OK pour l'électricité en France et en Norvège, et encore, pas avec des batteries américaines, chinoises ou allemandes, mais pour le reste du monde c'est de la bêtise, et seule une solution thermique (pour le prix et l'usage) à base de carburant renouvelable (pour le climat) pourra être adoptée mondialement.

L'hybride à l'ethanol ou aux carburants de synthèse est l'avenir le plus probable de l'automobile, que tu le veuilles ou non. L'exemple de leur résistance en Norvège, et encore, sans les carburants renouvelables, le démontre parfaitement : la société ne veut pas des électriques et à coût équivalent rejette cette techno contraignante et qui nous conserve notre dépendance au fossile.

"Quant à tes chiffres rêvés sur le CO2 émis par ta boîte à piles, c'est un cas limité à la France qu'on ne peut reproduire nulle part ailleurs"

Même remarque que ci-dessus : aujourd'hui la consommation moyenne d'un véhicule thermique, dans le monde, c'est plus de 7L/100. Donc les petites hybrides qui consomment peu, c'est juste de la poudre aux yeux ?

Les biocarburants, c'est moins de 5% du carburant utilisé pour les voitures worldwide, et c'est déjà assailli pour son non-sens écologique à large échelle, donc c'est une impasse.

Tu vois, moi aussi je peux faire des généralités absurdes pour dénigrer une technologie :dodo:

Quand vas-tu arrêter tes paralogismes ?

Par

En réponse à PLexus sol-air

Il oublie "juste" que pour consommer 180kwh/km aux roues (à petite vitesse stabilisée...), il aura fallu consommer 720 kwh/km d'énergie primaire ! Un bon moteur thermique à actuel comme un hybride qui consomme 6l (et je suis gentil pour 120kmh stabilisé) n'aura lui consommé que 645 kwh d'énergie primaire.

Et encore, ici je ne tiens pas compte de l'impact de la production et du recyclage de la batterie, qui vient encore plomber l'électrique, ou du fait que les 720kwh d'électricité seront majoritairement à base de fossile, quand les 645 kwh du thermique pourront facilement être issus de plantes ayant prélevé leur CO2 dans l'atmosphère...

Décidément, les chiffres et les pro-élec. :violon:

Tu nous donnes tes sources ? Vas-y Plexus, cela ne fait que dix fois que tu te fais fracasser sur le sujet ...

Par

En réponse à Cars2

40% de moteurs thermiques mais les journalistes payés par le lobby des constructeurs qui se gavent sur l'électrique qui polluent font le gros titre :

Le thermique déjà à la retraite !

Merci pour ce moment !

Technique classique de manipulation des chiffres, courante dès qu'on cause de gazogènes à piles : à défaut d'arguments sérieux, il faut bien en trouver d'autres, quitte à les inventer de toute pièce... :dodo:

Et effectivement, dire qu'en Norvège on a encore 40% de non-électriques, c'est bien la preuve que l'électricité ne se vend qu'au forceps : sans incitations dans tous les sens, on ne serait qu'à quelques % de ventes, pour rester gentil et ne pas dire zéro. :bah:

Cela dit moi je trouve ça bien qu'on incite les gens à acheter des électriques : ça permet finalement de montrer ce qu'est la voiture électrique au quotidien, loin des grands discours des quelques lobotomisés qui s'agitent sur les sites automobiles et sur les réseaux sociaux pour défendre leur choix égoïste juste basé sur le 0-100...

Visiblement les Norvégiens l'ont bien compris vu comme ils s'accrochent aux thermiques, et c'est pareil pour un bon nombre d'acheteurs d'électriques, à part les 3-4 fanboyz de Musk. Une partie non négligeable de gens reviennent déçus de l'expérience en électriques : ça permet de casser les mythes propagés par les hordes de commerciaux hyperactifs plus ou moins officiels (code parrainage, toussa...). :bien:

Par

En réponse à AnteusFogg

"Quant à tes chiffres rêvés sur le CO2 émis par ta boîte à piles, c'est un cas limité à la France qu'on ne peut reproduire nulle part ailleurs"

Même remarque que ci-dessus : aujourd'hui la consommation moyenne d'un véhicule thermique, dans le monde, c'est plus de 7L/100. Donc les petites hybrides qui consomment peu, c'est juste de la poudre aux yeux ?

Les biocarburants, c'est moins de 5% du carburant utilisé pour les voitures worldwide, et c'est déjà assailli pour son non-sens écologique à large échelle, donc c'est une impasse.

Tu vois, moi aussi je peux faire des généralités absurdes pour dénigrer une technologie :dodo:

Quand vas-tu arrêter tes paralogismes ?

Sauf que si l'automobile à batterie devait se démocratiser, ça ne s'accompagnerait pas de gain d'efficacité en termes de production électrique, bien au contraire : regarde les projections lucides en termes de mix énergétiques en France ou ailleurs pour les décennies à venir, ça n'incite pas à vouloir encore augmenter notre consommation électrique... :bah:

Le biocarburant quant à lui ne perdrait pas en rendement au fur et à mesure qu'il se diffuserait, c'est même l'inverse avec des promesses d'efficacité accrue au niveau de la production si on devait significativement augmenter les volumes.

Fini la petite production marginale à base de terres arables, et bienvenue à l'ère de production de masse des biocarburant : c'est tout ce que j'appelle de mes vœux pour enfin se libérer des énergies fossiles tout en continuant à bénéficier de voitures sans contraintes telle qu'on la connaît aujourd'hui ! :bien:

Par

En réponse à Gastor

6.000€ d'aide sur une voiture à 30.000€ TTC, c'est 100% de la TVA qui est restitué. Et si tu as les moyens de mettre 60.000€TTC, l'aide correspond à 50% de la TVA. Du coup c'était quoi votre argument ?

La prestation minimum autonomie plus borne de recharge est celle d'une Tesla modèle 3 LR. Donc cela ne fait que 2000 euros de bonus pour un achat à 60000 il manque encore 10000 pour aller au 20 % de TVA. Mias pour les acheteur probablement possesseur d'une voiture à 5000 actuellement il manque juste 55000 . Quand j'aurai une prime de 55000 je passera au VE.

Par

Le fait est que la Norvège va atteindre des mi 2022 l'objectif que la France s'est fixée pour 2040.

18 ans d'avance, une éternité, spécialement lorsque l'on parle de technologies.

L'objectif de 2040 pour la fin du thermique est extrêmement conservateur ! Le thermique sera de facto fini bien avant, dès 2022 en Norvège.

Par

Quand à la Norvège, son électricité est quasi gratuite pour le pays, et gaspillée si non utilisée. Donc il y a tout intéret à vendre le pétrole qui se négocie bien et utiliser l'électricité gratuite. Il n'y a rien d'écologique la dedans car si le pays avait une REELLE volonté écologique il stopperait la production de pétrole et gaz. De plus avec un Smic supérieur à 2500 euros , le cout véhicule n'a pas le même impact que chez nous. On attends donc que le smic soit à 2500 et les autres salaires en conséquence pour passer au VE.

Par

En réponse à d9b66217

Tu nous donnes tes sources ? Vas-y Plexus, cela ne fait que dix fois que tu te fais fracasser sur le sujet ...

Calcul basé sur 20% de rendement de la centrale thermique aux roues d'une voiture électrique, et une énergie de 9,68kwh contenue par litre de carburant, dont le transport fait perdre 10% de rendement. :jap:

Une bagnole thermique qui consomme moins de 7l demandera donc moins d'énergie primaire fossile que ton machin à piles. :bien:

Comme le souligne ton pote, tous les calculs qui comparent les électriques et "les thermiques" se basent sur des consos gargantuesques (il parle de 12l/100) : facile dans ces conditions de trouver un intérêt à rouler avec des piles. :chut:

C'est plus la même came quand on compare avec une Toyota Yaris qui consomme moins de 4l/100 au SP classique, équivalent à 2l/100 en termes de CO2 fossile (et de coût des pleins) si celle-ci tourne à l'E85. :fleur:

Par

En réponse à Gastor

Il se vends autant de Tesla 3 que de série 3 + classe C + A4, donc je pense pas que ton argument de 105 kg pèse quoi que ce soit. Surtout que c'est à la 330e xDrive Plug-In Hybrid qu'il faudrait comparer. 4cyl et 1880 kg, le top...

Comparons ce qui est comprable,

La TM3 SR+ 290 ch/Bmw 330I G20 258ch, 0 à 100 5,6 sec pour la première, 5,8 sec pour la seconde, quasiment des perfs equivalentes ...

1645 kg pour la Tesla, 1470 kg pour la BMW ? Toujours pas capté ?

En toute logique la BMW sera meilleur en route de montagne, c'est incontestable :biggrin:

Par

On laisse sous cloche les problèmes de coût des différentes énergies.

L'actualité est aujourd'hui concentrée sur la hausse des prix du gaz et de l'électricité. Si cette situation devient durable, il faudra bien revenir vers un pétrole qui aujourd'hui n'est "que" a $78 le baril. Vouloir a la fois bannir le pétrole et le nucléaire est une réelle atteinte a la prospérité, ensuite disserter sur les risques liés a une domination chinoise n'a plus aucun sens.

Même le charbon risque de revenir, une centrale au charbon, c'est conçu pour une durée de 50 ans.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Il oublie "juste" que pour consommer 180kwh/km aux roues (à petite vitesse stabilisée...), il aura fallu consommer 720 kwh/km d'énergie primaire ! Un bon moteur thermique à actuel comme un hybride qui consomme 6l (et je suis gentil pour 120kmh stabilisé) n'aura lui consommé que 645 kwh d'énergie primaire.

Et encore, ici je ne tiens pas compte de l'impact de la production et du recyclage de la batterie, qui vient encore plomber l'électrique, ou du fait que les 720kwh d'électricité seront majoritairement à base de fossile, quand les 645 kwh du thermique pourront facilement être issus de plantes ayant prélevé leur CO2 dans l'atmosphère...

Décidément, les chiffres et les pro-élec. :violon:

OK, donc tu dis :

645kWh d'énergie primaire pour une hybride à 6L/100.

720kWh d'énergie primaire pour un VE.

C'est bien ce que tu dis ?

Tu ne nies pas ? Tu ne vas pas changer d'avis ? Bien.

Prenons l'hybride en France :

6L/100 : 60kWh/100 TTW

À cela on ajoute 20% de coût énergétique amont (lien en bas pour ta gouverne) : 60/0.8 = 75kWh

Prenons maintenant le VE en France :

18kWh/100 TTW

Rendement nucléaire thermique : 33%

Rendement hydro : 70% (borne basse)

Rendement EnR : 100% (pas d'extraction d'énergie primaire)

Rendement thermique fossile : 39%

Appliquons les taux d'utilisation moyens du mix (lien en bas pour ta gouverne) :

(0.33*0.67+0.7*0.13+1*0.12+0.39*0.08) = 46.5%

Appliquons maintenant à mon VE : 18/0.465 = 37.9kWh

Oh ben ça alors, mon VE consomme 2 fois moins d'énergie primaire que ton hybride à 6L/100 !

Pour paraphraser un mec nul en chiffres :

"Décidément, les chiffres et les anti-elec :violon: "

----

Sources :

Bilan énergétique des filières pétrole : https://www.bilans-ges.ademe.fr/documentation/UPLOAD_DOC_FR/index.htm?new_liquides.htm

Mix électrique : https://www.rte-france.com/actualites/bilan-electrique-francais-2020

Par

En réponse à PLexus sol-air

Sauf que si l'automobile à batterie devait se démocratiser, ça ne s'accompagnerait pas de gain d'efficacité en termes de production électrique, bien au contraire : regarde les projections lucides en termes de mix énergétiques en France ou ailleurs pour les décennies à venir, ça n'incite pas à vouloir encore augmenter notre consommation électrique... :bah:

Le biocarburant quant à lui ne perdrait pas en rendement au fur et à mesure qu'il se diffuserait, c'est même l'inverse avec des promesses d'efficacité accrue au niveau de la production si on devait significativement augmenter les volumes.

Fini la petite production marginale à base de terres arables, et bienvenue à l'ère de production de masse des biocarburant : c'est tout ce que j'appelle de mes vœux pour enfin se libérer des énergies fossiles tout en continuant à bénéficier de voitures sans contraintes telle qu'on la connaît aujourd'hui ! :bien:

Tu n'en sais rien, je n'en sais rien.

Le développement des biofuels en hors sol ? Peut-être.

La mise au point de centrales à fusion ? Peut-être.

Hypothèses, aucune valeur à ce stade.

La réalité c'est qu'aujourd'hui le VE a toute sa place dans le paysage de la mobilité, et vendre des VT neufs est une option plus que discutable.

Tu "appelles de tes vœux" la production de masse de biofuels hors sol ?

Moi c'est la batterie SSB.

Parce que le biofuel ça reste UNE source. On est donc dépendants d'UNE technologie.

Le VE peut se reposer sur des sources diversifiées.

Par

D'ailleurs la dépendance à UNE techno on en voit bien les limites dès aujourd'hui : obligés d'aller chercher des exploitations complexes pour continuer à approvisionner le pétrole (sables bitumineux, roche mère,...), et le foutoir en Angleterre dès que les camions n'arrivent plus...

Ah le tout-petrole y'a pas à dire c'est l'avenir !

Par

En réponse à AnteusFogg

OK, donc tu dis :

645kWh d'énergie primaire pour une hybride à 6L/100.

720kWh d'énergie primaire pour un VE.

C'est bien ce que tu dis ?

Tu ne nies pas ? Tu ne vas pas changer d'avis ? Bien.

Prenons l'hybride en France :

6L/100 : 60kWh/100 TTW

À cela on ajoute 20% de coût énergétique amont (lien en bas pour ta gouverne) : 60/0.8 = 75kWh

Prenons maintenant le VE en France :

18kWh/100 TTW

Rendement nucléaire thermique : 33%

Rendement hydro : 70% (borne basse)

Rendement EnR : 100% (pas d'extraction d'énergie primaire)

Rendement thermique fossile : 39%

Appliquons les taux d'utilisation moyens du mix (lien en bas pour ta gouverne) :

(0.33*0.67+0.7*0.13+1*0.12+0.39*0.08) = 46.5%

Appliquons maintenant à mon VE : 18/0.465 = 37.9kWh

Oh ben ça alors, mon VE consomme 2 fois moins d'énergie primaire que ton hybride à 6L/100 !

Pour paraphraser un mec nul en chiffres :

"Décidément, les chiffres et les anti-elec :violon: "

----

Sources :

Bilan énergétique des filières pétrole : https://www.bilans-ges.ademe.fr/documentation/UPLOAD_DOC_FR/index.htm?new_liquides.htm

Mix électrique : https://www.rte-france.com/actualites/bilan-electrique-francais-2020

Mis à part la foudre l'électricité n'existe pas à l'état "brut". Il faut donc de convertisseurs. Or les éoliennes par exemple ont un rendement de 20 % de la puissance installée, cela signifie qu'il faut en mettre 5 fois plus que besoin et en plus prévoir des capacités de stokage. Cela commence à faire du matériel, qui n'est pas gratuit, ni en CO2 ni en fabrication.

Tu n'oublera pas que le transport de l'électricté n'est pas gratuit, EDF estime les pertes au global à pas loin de 10 % . De toute façon les chiffres veulent dire ce que les gens veulent leur faire dire.

Par

En réponse à gordini12

Mis à part la foudre l'électricité n'existe pas à l'état "brut". Il faut donc de convertisseurs. Or les éoliennes par exemple ont un rendement de 20 % de la puissance installée, cela signifie qu'il faut en mettre 5 fois plus que besoin et en plus prévoir des capacités de stokage. Cela commence à faire du matériel, qui n'est pas gratuit, ni en CO2 ni en fabrication.

Tu n'oublera pas que le transport de l'électricté n'est pas gratuit, EDF estime les pertes au global à pas loin de 10 % . De toute façon les chiffres veulent dire ce que les gens veulent leur faire dire.

Admettons le rendements éolien et solaire (je me plaçais dans une perspective de potentiel de sources mais c'est en effet plus correct), et évidemment les pertes en ligne, tu as raison.

Donc 33%.

Donc 54kWh pour mon VE. Ça reste 30% de moins que les 75kWh du VT...

Par

Ce sont les camping-cars vendus en Norvège(et tous diesel)qui permettent au thermique de conserver 10% de ventes :cyp:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Faux, l'énergie primaire pour produire l'électricité qui sera utilisée aux roues est à peu près la même, voire supérieure, que l'énergie primaire requise pour déplacer un bon thermique. :nanana:

Une centrale thermique (gaz, charbon, nucléaire...) c'est 40% de rendement, puis encore 10% de pertes pour le transport, quelques % pour la conversion vers puis depuis la batterie, et en hiver tu perds encore 10% pour chauffer l'habitacle.

Bref, un rendement médiocre de l'ordre de 20 à 30%, quand un hybride utilise un moteur ayant le même rendement d'origine de 40%, et des pertes recyclées en hiver pour le chauffage, et limitées par un système qui sait les réduire en utilisant au mieux ce rendement maximum.

Et avec un rendement identique, le thermique permet bien plus facilement d'utiliser des ressources renouvelables, quand l'électricité restera pour des décennies majoritairement enchaînée aux ressources fossiles.

Bien évidemment les pro-élec idéologiques comme toi comparant avec un RAM américain, ça fausse toujours un peu les chiffres et permet de raconter des conneries en boucle... :dodo:

Merci Jean luc Meluche, encore une belle explication fausse et alambiquée a souhait…

T’es un pointure plexus change rien

Par

En réponse à AnteusFogg

Admettons le rendements éolien et solaire (je me plaçais dans une perspective de potentiel de sources mais c'est en effet plus correct), et évidemment les pertes en ligne, tu as raison.

Donc 33%.

Donc 54kWh pour mon VE. Ça reste 30% de moins que les 75kWh du VT...

C'est même pas un débat, ce point technique.

Il y a un 120 ans, le moteur électrique côtoyait le moteur thermique a la naissance de l'automobile. Le temps a fait le tri entre les deux et ce n'est que aujourd'hui que le moteur électrique revient. Le temps, une fois de plus, se chargera de faire le tri. Dans 10 à 30 ans il sera possible de voir la pérennité de cette volonté politique de favoriser ces moteurs électriques mais imaginer que le moteur thermique va disparaître de la surface du globe est une illusion.

Les décisions politiques attribuées a Bruxelles mais en fait venant de nos gouvernements respectifs montrent leur efficacité. Il n'est que question de crise de l'énergie en Europe pour les mois qui viennent. Attendons déjà mars-avril 2022 pour compiler les actualités des 6 prochains mois. Le moteur des voitures individuelles n'est qu'une anecdote si ces prévisions se révèlent exactes.

Gribouille n'est pas mort.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Technique classique de manipulation des chiffres, courante dès qu'on cause de gazogènes à piles : à défaut d'arguments sérieux, il faut bien en trouver d'autres, quitte à les inventer de toute pièce... :dodo:

Et effectivement, dire qu'en Norvège on a encore 40% de non-électriques, c'est bien la preuve que l'électricité ne se vend qu'au forceps : sans incitations dans tous les sens, on ne serait qu'à quelques % de ventes, pour rester gentil et ne pas dire zéro. :bah:

Cela dit moi je trouve ça bien qu'on incite les gens à acheter des électriques : ça permet finalement de montrer ce qu'est la voiture électrique au quotidien, loin des grands discours des quelques lobotomisés qui s'agitent sur les sites automobiles et sur les réseaux sociaux pour défendre leur choix égoïste juste basé sur le 0-100...

Visiblement les Norvégiens l'ont bien compris vu comme ils s'accrochent aux thermiques, et c'est pareil pour un bon nombre d'acheteurs d'électriques, à part les 3-4 fanboyz de Musk. Une partie non négligeable de gens reviennent déçus de l'expérience en électriques : ça permet de casser les mythes propagés par les hordes de commerciaux hyperactifs plus ou moins officiels (code parrainage, toussa...). :bien:

La Norvège utilse en grande majorité de l'hydroélectricité, avec des turbines aux rendements supérieurs a 90%.

Et même en France si le rendement d'une centrale nucléaire est de 33%, c'est moins grave vu que c'est une énergie sans GES...

Par

En réponse à d9b66217

Plutôt que le "penser" (façon poli de dire que t'en sais foutrement rien), as-tu UNE étude qui irait dans le sens de ta pensée et qui contredirait les dizaines d'étude prouvant le contraire ?

Qu'est ce que tu racontes ?

Je ne veux pas d'un auto de 2 tonnes et de 4,70 m de long x 1,85m de large pour me déplacer seul parfois à 2 ! Hors une petite voiture électrique avec un peu d'autonomie autoroute, on ne sait pas faire aujourd'hui, à cause du poids des batteries.

Il se trouve qu'une Yaris de 1100 kgs correspond parfaitement à mon usage, en consommant moins de 4 l en moyenne et à peine 3 L en péri-urbain, et le tout sans aucun soucis d'autonomie ni de recharge.

Donc ton "étude" hein......:biggrin:

Par

Même si cela ne doit représenter quenvirons 20%, il ne faut pas oublier les dérivés des hydrocarbures autres que l'essence/pétrole. On les retrouve ans le goudron, plastique, produits pharmaceutiques et autres.

Par

En réponse à pxidr

La Norvège utilse en grande majorité de l'hydroélectricité, avec des turbines aux rendements supérieurs a 90%.

Et même en France si le rendement d'une centrale nucléaire est de 33%, c'est moins grave vu que c'est une énergie sans GES...

Tu sais parfaitement que la Norvège est un cas particulier qui n'est pas transposable ailleurs !:violon:

Par

En réponse à AnteusFogg

Admettons le rendements éolien et solaire (je me plaçais dans une perspective de potentiel de sources mais c'est en effet plus correct), et évidemment les pertes en ligne, tu as raison.

Donc 33%.

Donc 54kWh pour mon VE. Ça reste 30% de moins que les 75kWh du VT...

Je suis d'accord au global surtout en France le bilan est favorable pour le VE, pas aussi mirifique que certains l'affirment.

Ensuite discuter sur les rendement est très relatif, cela est intéressant avec un même environnement, pour palper les progrès mais avec des environnement différents cela n'est pas forcément pertinent. Quand le pétrole était abondant, peu cher et qu'il y avait peu de véhicules, pourquoi s'embarrasser de la consommation. surtout que dans le même temps avec les batteries au plomb, les VE avaient presque le rendement actuel mais n'étaient pas pertinents. Cela démontre que le rendement est à relativiser.

Par

En réponse à AnteusFogg

D'ailleurs la dépendance à UNE techno on en voit bien les limites dès aujourd'hui : obligés d'aller chercher des exploitations complexes pour continuer à approvisionner le pétrole (sables bitumineux, roche mère,...), et le foutoir en Angleterre dès que les camions n'arrivent plus...

Ah le tout-petrole y'a pas à dire c'est l'avenir !

Personne n'est pour le tout pétrole, voir les hybrides....

Je mets ceux qui sont pour le tout pétrole dans le même sac que ceux qui sont pour le tout VE....:biggrin:

Par

En réponse à auyaja

Personne n'est pour le tout pétrole, voir les hybrides....

Je mets ceux qui sont pour le tout pétrole dans le même sac que ceux qui sont pour le tout VE....:biggrin:

Il y a une solution pertinente pour chaque environnement. Si un VE avec 300 km d'autonomie coutait 10 000 euros et rechargeait 200 km en 5 mn, il serait adoptés par une bonne part de la population sans incitation. Par contre si ce même VE prends la place d'un Master long, il commencera a intéresser beaucoup moins de monde. Le rendement et la pertinence d'une solution est à relativiser, et ce n'est pas 2 chiffres ou données brutes qui permettent de dire que c'est une bonne solution.

Par

En réponse à gordini12

Il y a une solution pertinente pour chaque environnement. Si un VE avec 300 km d'autonomie coutait 10 000 euros et rechargeait 200 km en 5 mn, il serait adoptés par une bonne part de la population sans incitation. Par contre si ce même VE prends la place d'un Master long, il commencera a intéresser beaucoup moins de monde. Le rendement et la pertinence d'une solution est à relativiser, et ce n'est pas 2 chiffres ou données brutes qui permettent de dire que c'est une bonne solution.

Donc pour toi, ce VE n'existera jamais, compte tenu des progrès dans la technique ?

Par

En réponse à auyaja

Tu sais parfaitement que la Norvège est un cas particulier qui n'est pas transposable ailleurs !:violon:

Canada, pareil.

Suisse, pareil.

Par

En réponse à pxidr

Donc pour toi, ce VE n'existera jamais, compte tenu des progrès dans la technique ?

Ben comme on dit , ne pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué...:nanana:

Par

En réponse à pxidr

Donc pour toi, ce VE n'existera jamais, compte tenu des progrès dans la technique ?

Apprends à lire !

Par

En réponse à pxidr

Canada, pareil.

Suisse, pareil.

"En l’absence d’un incitatif pour encourager les consommateurs à choisir une option écologique, les ventes de nouveaux véhicules ont chuté. De 2018 à 2019, d’après Statistique Canada, celles des voitures électriques à batterie ont baissé de 33% et celle des hybrides rechargeables ont baissé de 64%."

https://l-express.ca/voitures-electriques-le-marche-canadien-manque-denergie/

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Zemmour, sors de ce corps !

Par

En réponse à pxidr

La Norvège utilse en grande majorité de l'hydroélectricité, avec des turbines aux rendements supérieurs a 90%.

Et même en France si le rendement d'une centrale nucléaire est de 33%, c'est moins grave vu que c'est une énergie sans GES...

OuI MaIS dANs QueLQuEs aNnEeS On rOuLEra ToUs aU jUs dE bEtTeRaVE !!!!

Par

En réponse à auyaja

Qu'est ce que tu racontes ?

Je ne veux pas d'un auto de 2 tonnes et de 4,70 m de long x 1,85m de large pour me déplacer seul parfois à 2 ! Hors une petite voiture électrique avec un peu d'autonomie autoroute, on ne sait pas faire aujourd'hui, à cause du poids des batteries.

Il se trouve qu'une Yaris de 1100 kgs correspond parfaitement à mon usage, en consommant moins de 4 l en moyenne et à peine 3 L en péri-urbain, et le tout sans aucun soucis d'autonomie ni de recharge.

Donc ton "étude" hein......:biggrin:

Pour te déplacer seul tu prends le vélo et le train. C'est encore mieux.

Tes 1100kg de Yaris pour déplacer tes 80kg sont plus absurdes que mes 1850kg pour déplacer 4 adultes tous les jours ou 2 adultes, 2 enfants et des bagages le week-end/en vacances.

On peut tous présenter des cas particuliers qui arrangent notre narratif. La question n'est pas si ta voiture est plus lourde et grosse, c'est avant tout la distance annuelle parcourue.

Par

En réponse à caradisboub

S'ils sortent du thermique en 2025 pour "sauver le climat " ils arrêteront de revendre du pétrole et du gaz à cette datte aussi, non ? Ça serait assez logique, non ?

ce qui serait logique c'est de ne pas confondre mobilité personnelle et tous les autres moyens de transports maritime et aérien. et puis le gaz est un mode de chauffage.

je ne vois rien de choquant a utiliser le pétrole pour évoluer a moyen terme sur une autre forme d'énergie. le pétrole n'est pas éternel.

Par

En réponse à AnteusFogg

Pour te déplacer seul tu prends le vélo et le train. C'est encore mieux.

Tes 1100kg de Yaris pour déplacer tes 80kg sont plus absurdes que mes 1850kg pour déplacer 4 adultes tous les jours ou 2 adultes, 2 enfants et des bagages le week-end/en vacances.

On peut tous présenter des cas particuliers qui arrangent notre narratif. La question n'est pas si ta voiture est plus lourde et grosse, c'est avant tout la distance annuelle parcourue.

ok. c'est bon on

Par

En réponse à gordini12

Je suis d'accord au global surtout en France le bilan est favorable pour le VE, pas aussi mirifique que certains l'affirment.

Ensuite discuter sur les rendement est très relatif, cela est intéressant avec un même environnement, pour palper les progrès mais avec des environnement différents cela n'est pas forcément pertinent. Quand le pétrole était abondant, peu cher et qu'il y avait peu de véhicules, pourquoi s'embarrasser de la consommation. surtout que dans le même temps avec les batteries au plomb, les VE avaient presque le rendement actuel mais n'étaient pas pertinents. Cela démontre que le rendement est à relativiser.

Honnêtement ces histoires de rendement énergétique (systématiquement amenées par PLexus après qu'il n'a plus pu dire que le problème principal était de devoir rouler à 110 planqué derrière un camion pour arriver à parcourir 150km sur autoroute) sont sans objet.

Si je consomme 3x plus d'une énergie 10x plus propre que l'autre, le bilan reste positif.

Et il a déjà été démontré MAINTES fois que même sur un mix énergétique genre allemand voire même chinois, sur la durée de vie d'un véhicule le VE est moins polluant que le VT.

Le mix chinois par exemple émet en moyenne environ 550gCO2/kWh. C'est énorme, non ?

Sauf que en incluant les pertes en ligne et de charge, un VE qui consommerait 20kWh/100 émet donc 130gCO2/km. Soit l'équivalent de 4.7L/100.

La moyenne mondiale des VT c'est plutôt 7L/100...

Et un VE qui consomme 20kWh/100 en moyenne, c'est un gros SUV.

Et au moins l'électricité on peut la décarboner progressivement. Pas le pétrole.

Par

En réponse à AnteusFogg

Pour te déplacer seul tu prends le vélo et le train. C'est encore mieux.

Tes 1100kg de Yaris pour déplacer tes 80kg sont plus absurdes que mes 1850kg pour déplacer 4 adultes tous les jours ou 2 adultes, 2 enfants et des bagages le week-end/en vacances.

On peut tous présenter des cas particuliers qui arrangent notre narratif. La question n'est pas si ta voiture est plus lourde et grosse, c'est avant tout la distance annuelle parcourue.

Tu prendrai un VAE pour faire 20 km pour aller au boulot, dont 15 sur voie rapide ?

Tu prends la patinette et les transports en commun avec 4 km de route de campagne et au bilan final passr de 30 mn à 1 heure pour faire le trajet ? D'un strict point de vue énergie ou pollution , la voiture n'est pas la solution la plus optimale mais pour celui ou celle qui en même temps dépose les enfants à l'école le matin, les récupère chez la nourrisse le soir, passe au drive récupérer les courses, etc... la voiture est pertinente et confortable. Il ne faut pas oublier que le logement "correct" implique souvent une externalisation qui nécessite 2 salaires et donc au moins un des 2 est éloigné de son travail et avec des trajets compliqués. Le changement d'employeur avec le monde instable ne permet pas d'avoir des solutions de proximité.

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Tu es conscient que tu entrain de prendre la Norvège comme exemple :blague:

Un pays riche (population riche, sol riche, etc.....) avec une petite superficie (l'installation des bornes de recharge sera beaucoup plus facile et prendra moins de temps ).

oui il a raison, la Norvège est un bel exemple. elle utilise ses ressources de pétrole, aujourd'hui indispensable pour l'aérien et le maritime pour financer sa transition énergétique.:bah:

Par

En réponse à AnteusFogg

Pour te déplacer seul tu prends le vélo et le train. C'est encore mieux.

Tes 1100kg de Yaris pour déplacer tes 80kg sont plus absurdes que mes 1850kg pour déplacer 4 adultes tous les jours ou 2 adultes, 2 enfants et des bagages le week-end/en vacances.

On peut tous présenter des cas particuliers qui arrangent notre narratif. La question n'est pas si ta voiture est plus lourde et grosse, c'est avant tout la distance annuelle parcourue.

Ta réponse que laisse pantois ! Tu ne manques vraiment pas de suffisance ni de mépris, c'est le moins qu'on puisse dire, mais ce sont des caractéristiques bie connues des fan boys tesla sur ce forum....:biggrin:

Tu ne voudrais tout de même pas que je choisisse ma voiture en fonction de TES critères et que l'alternative pour moi soit le vélo si mes critères sont différents des tiens ???????????????????????????????????????????????????

Je sais que je perds mon temps avec des gens comme toi, mais tu n'es pas le seul lecteur ici, heureusement, car serait désespérant !

!

Par

En réponse à auyaja

Ca ne changer rien au fait que ce sont les taxes sur le thermique qui poussent les gens vers le VE....:biggrin:

parce que le français moyen n'aime pas le changement, il préfère garder sa routine et ses acquis. c'est aussi un assisté.

Par

En réponse à Teamgreen

parce que le français moyen n'aime pas le changement, il préfère garder sa routine et ses acquis. c'est aussi un assisté.

Tu as aussi une Tesla ? :biggrin:

Par

En réponse à auyaja

Ta réponse que laisse pantois ! Tu ne manques vraiment pas de suffisance ni de mépris, c'est le moins qu'on puisse dire, mais ce sont des caractéristiques bie connues des fan boys tesla sur ce forum....:biggrin:

Tu ne voudrais tout de même pas que je choisisse ma voiture en fonction de TES critères et que l'alternative pour moi soit le vélo si mes critères sont différents des tiens ???????????????????????????????????????????????????

Je sais que je perds mon temps avec des gens comme toi, mais tu n'es pas le seul lecteur ici, heureusement, car serait désespérant !

!

Bah si on suit ton raisonnement, faut soit se mouvoir en vélo, ou en moto, ce sont deux véhicules légers.

Mais exit ton petit confort, ta clim, ta protection contre les intempéries, etc...

Par

En réponse à gordini12

Tu prendrai un VAE pour faire 20 km pour aller au boulot, dont 15 sur voie rapide ?

Tu prends la patinette et les transports en commun avec 4 km de route de campagne et au bilan final passr de 30 mn à 1 heure pour faire le trajet ? D'un strict point de vue énergie ou pollution , la voiture n'est pas la solution la plus optimale mais pour celui ou celle qui en même temps dépose les enfants à l'école le matin, les récupère chez la nourrisse le soir, passe au drive récupérer les courses, etc... la voiture est pertinente et confortable. Il ne faut pas oublier que le logement "correct" implique souvent une externalisation qui nécessite 2 salaires et donc au moins un des 2 est éloigné de son travail et avec des trajets compliqués. Le changement d'employeur avec le monde instable ne permet pas d'avoir des solutions de proximité.

Donc, on a besoin d'avoir une auto avec 1000km d'autonomie pour faire ce genre de trajets ?

Par

En réponse à auyaja

Qu'est ce que tu racontes ?

Je ne veux pas d'un auto de 2 tonnes et de 4,70 m de long x 1,85m de large pour me déplacer seul parfois à 2 ! Hors une petite voiture électrique avec un peu d'autonomie autoroute, on ne sait pas faire aujourd'hui, à cause du poids des batteries.

Il se trouve qu'une Yaris de 1100 kgs correspond parfaitement à mon usage, en consommant moins de 4 l en moyenne et à peine 3 L en péri-urbain, et le tout sans aucun soucis d'autonomie ni de recharge.

Donc ton "étude" hein......:biggrin:

ce serait bien d'éviter de prendre son cas (sa vie, sa mobilité) pour une généralité.

Par

En réponse à AnteusFogg

Zemmour, sors de ce corps !

Désolé, j'apprécie le Z :jap:

Par

En réponse à pxidr

Bah si on suit ton raisonnement, faut soit se mouvoir en vélo, ou en moto, ce sont deux véhicules légers.

Mais exit ton petit confort, ta clim, ta protection contre les intempéries, etc...

Ca c'est toi qui le dis, pas moi....

Moi j'ai juste dit que je n'ai pas besoin d'un voiture de 2 tonnes et de 4,70 m de long pour me déplacer seul et parfois à 2, ce que je maintiens et répète ici...

Par

En réponse à Teamgreen

ce serait bien d'éviter de prendre son cas (sa vie, sa mobilité) pour une généralité.

Alors tu roules en tesla ?

Par

En réponse à auyaja

Ca c'est toi qui le dis, pas moi....

Moi j'ai juste dit que je n'ai pas besoin d'un voiture de 2 tonnes et de 4,70 m de long pour me déplacer seul et parfois à 2, ce que je maintiens et répète ici...

A deux, tu peux le faire en moto...

La mienne pèse 200kg. Ca c'est un véhicule léger.

Et pourtant, je consommes quand même dans les 7L au 100... donc le poids n'est pas le seul problème.

En fait, en prenant ma moto, je consomme encore plus d'énergie que ma Tesla de 1850kg... incroyable, non ?

Par

En réponse à pxidr

A deux, tu peux le faire en moto...

La mienne pèse 200kg. Ca c'est un véhicule léger.

Et pourtant, je consommes quand même dans les 7L au 100... donc le poids n'est pas le seul problème.

En fait, en prenant ma moto, je consomme encore plus d'énergie que ma Tesla de 1850kg... incroyable, non ?

Tu as fumé ou quoi ? :tourne:

Par

En réponse à auyaja

80 cv électrique sur une yaris.....mais 25 kg de batteries lithium seulement:

Je persiste à penser que ce qui absurde, c'est d'avoir 500 kgs de batterie au lithium dans une auto pour 300 kms d'autonomie sur l'autoroute...:biggrin:

ce qui est absurde c'est de regarder l'autonomie de 300 kms sur autoroute alors que 90% des recharges se font a domicile et que la moyenne journalière d'un français est de 30 ou 40 kms /jour.

Par

En réponse à auyaja

Alors tu roules en tesla ?

non je n'aime pas les Tesla, mais j'ai prévu une voiture électrique avant la fin de l'année. je fais 30'000 kms /an et en gros 100 kms/ jour de travail. mon véhicule aura une autonomie de 350 kms et je rechargerai a domicile chaque nuit.

Par

En réponse à Teamgreen

ce qui est absurde c'est de regarder l'autonomie de 300 kms sur autoroute alors que 90% des recharges se font a domicile et que la moyenne journalière d'un français est de 30 ou 40 kms /jour.

Il se trouve que je fait 1000 kms d'autoroute 6 à 8 fois dans l'année....et que par conséquent l'autonomie sur autoroute d'un VE est un critère déterminant, surtout quand je regarde les petits VE qui sont catastrophiques sur ce point pour 2 raisons:

1) autonomie ridicule

2) réseau indigent et hors de prix (ionity)

Et donc une nouvelle une yaris hybride me permettra de faire de l'autoroute à 130 dans me poser de questions, et me convient parfaitement pour du péri urbain, du point de vue de la conso et l'encombrement.

Par

En réponse à auyaja

Tu as fumé ou quoi ? :tourne:

Non non, j'ai un réservoir de 15L, j'arrive difficilement à dépasser les 220km d'autonomie...

Par

En réponse à auyaja

Il se trouve que je fait 1000 kms d'autoroute 6 à 8 fois dans l'année....et que par conséquent l'autonomie sur autoroute d'un VE est un critère déterminant, surtout quand je regarde les petits VE qui sont catastrophiques sur ce point pour 2 raisons:

1) autonomie ridicule

2) réseau indigent et hors de prix (ionity)

Et donc une nouvelle une yaris hybride me permettra de faire de l'autoroute à 130 dans me poser de questions, et me convient parfaitement pour du péri urbain, du point de vue de la conso et l'encombrement.

Prend la Yaris du coup et ne prend pas ton cas pour une généralité... j'ai choisi le VE car je peux charger à la maison, je fais pas mal de km pour rejoindre mon taff, donc en gros, j'ai pris un truc qui correspond à mes besoins et qui marche pas trop mal (TM3 Perf).

Sont prêts à tous les fanboys Toyota pour nous refourguer leur imbitable HSD. :cyp:

Par

En réponse à auyaja

Il se trouve que je fait 1000 kms d'autoroute 6 à 8 fois dans l'année....et que par conséquent l'autonomie sur autoroute d'un VE est un critère déterminant, surtout quand je regarde les petits VE qui sont catastrophiques sur ce point pour 2 raisons:

1) autonomie ridicule

2) réseau indigent et hors de prix (ionity)

Et donc une nouvelle une yaris hybride me permettra de faire de l'autoroute à 130 dans me poser de questions, et me convient parfaitement pour du péri urbain, du point de vue de la conso et l'encombrement.

c'est ton droit de ne pas aimer. même en voiture thermique tu fais des pauses sur longs trajets.perso une voiture électrique me fait perdre grand max 1 heure / 500 kms sur des grands trajets que je fais 5 fois /an. c'est pas la mort.

surtout que je passe de 450€/mois de carburant essence a 100€ d'électricité.

Par

En réponse à pxidr

Prend la Yaris du coup et ne prend pas ton cas pour une généralité... j'ai choisi le VE car je peux charger à la maison, je fais pas mal de km pour rejoindre mon taff, donc en gros, j'ai pris un truc qui correspond à mes besoins et qui marche pas trop mal (TM3 Perf).

Sont prêts à tous les fanboys Toyota pour nous refourguer leur imbitable HSD. :cyp:

Mais je ne prétends rien imposer à personne ! Je conçois parfaitement qu'une yaris ne convienne pas à tout le monde, et peu importe pour quelles raisons.

J'aimerais juste qu'on essaie pas de m'imposer des choix qui ne me conviennent pas, genre tu n'as qu'a prendre le train ou le vélo si tu ne veux pas rouler en tesla .....:jap:

Par

En réponse à Teamgreen

ce qui est absurde c'est de regarder l'autonomie de 300 kms sur autoroute alors que 90% des recharges se font a domicile et que la moyenne journalière d'un français est de 30 ou 40 kms /jour.

Il n'y a rien d'absurde à ça.

S'interdire la possibilité d'usages simples avec la technologie précédente n'est pas un progrès.

J'aimerai bien te voir dans une maison sans chauffage si quelqu'un te dis que comme la température moyenne est de 12°C un simple abri fait l'affaire en oubliant que de temps en temps il fait -15°C même en plaine. La taille moyenne est de 1,75m, il est inutile de faire des costumes pour des tailles de 1,90m ou 1,60m. La liste peut être longue…

Ton chauffage est dimensionné pour les pointes de froid comme ma voiture est dimensionnée pour les distances et destinations que je veux même si ce n'est pas mon quotidien.

L'utilisation des moyennes pour justifier un avis est ce qu'il y a de plus absurde.

Par

En réponse à auyaja

Mais je ne prétends rien imposer à personne ! Je conçois parfaitement qu'une yaris ne convienne pas à tout le monde, et peu importe pour quelles raisons.

J'aimerais juste qu'on essaie pas de m'imposer des choix qui ne me conviennent pas, genre tu n'as qu'a prendre le train ou le vélo si tu ne veux pas rouler en tesla .....:jap:

Il y a énormément de gens qui ont 2 voitures.

Pourquoi ne pas garder une thermique pour les éventuels longs trajets, et prendre une petite électrique (genre VW e-UP ou Dacia Spring) pour les trajets du quotidien ?

Tu devrais être content, la e-UP pèse 1235kg et la Spring 970kg...

Par

En réponse à Teamgreen

c'est ton droit de ne pas aimer. même en voiture thermique tu fais des pauses sur longs trajets.perso une voiture électrique me fait perdre grand max 1 heure / 500 kms sur des grands trajets que je fais 5 fois /an. c'est pas la mort.

surtout que je passe de 450€/mois de carburant essence a 100€ d'électricité.

12 000 kms ( mon kilométrage annuel )à 4 L aux 100 ( conso moy yaris) à 1,6 euros le litre = 770 euros annuels en arrondissant.....soit divisé par 12 = 64 euros par mois

C'est à peine les croquettes des chats...:biggrin:

Par

En réponse à pxidr

Il y a énormément de gens qui ont 2 voitures.

Pourquoi ne pas garder une thermique pour les éventuels longs trajets, et prendre une petite électrique (genre VW e-UP ou Dacia Spring) pour les trajets du quotidien ?

Tu devrais être content, la e-UP pèse 1235kg et la Spring 970kg...

Ah mais j'y pense : une VW e-up en deuxième voiture pour remplacer ma yaris 3 hsd quand je la donnerai au fiston dans quelques temps ca serait pas mal en effet.Tout en gardant la yaris 4 .

Une petite électrique chargée à domicile, et la yaris 4 pour les trajets plus longs ou qu'il faut qu'on se déplace à 2 voitures pour x raisons. Reste à voir si le bonus de 6000 euros sera maintenant encore un peu....

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Cela ne change rien à ta problématique, tu ne comprend pas ce que tu lis !

Par

En réponse à pxidr

Donc, on a besoin d'avoir une auto avec 1000km d'autonomie pour faire ce genre de trajets ?

Résous ton problème de compréhension de la langue française avant d'intervenir sur les forums .

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Mis à part la CONdescendence as tu d'autres arguments ?

Par

En réponse à auyaja

Ta réponse que laisse pantois ! Tu ne manques vraiment pas de suffisance ni de mépris, c'est le moins qu'on puisse dire, mais ce sont des caractéristiques bie connues des fan boys tesla sur ce forum....:biggrin:

Tu ne voudrais tout de même pas que je choisisse ma voiture en fonction de TES critères et que l'alternative pour moi soit le vélo si mes critères sont différents des tiens ???????????????????????????????????????????????????

Je sais que je perds mon temps avec des gens comme toi, mais tu n'es pas le seul lecteur ici, heureusement, car serait désespérant !

!

Ça s'appelle une démonstration par l'absurde relative à ton jugement sur le poids. Ma conclusion aurait dû te mettre sur la voie.

Par

En réponse à GY201

Il n'y a rien d'absurde à ça.

S'interdire la possibilité d'usages simples avec la technologie précédente n'est pas un progrès.

J'aimerai bien te voir dans une maison sans chauffage si quelqu'un te dis que comme la température moyenne est de 12°C un simple abri fait l'affaire en oubliant que de temps en temps il fait -15°C même en plaine. La taille moyenne est de 1,75m, il est inutile de faire des costumes pour des tailles de 1,90m ou 1,60m. La liste peut être longue…

Ton chauffage est dimensionné pour les pointes de froid comme ma voiture est dimensionnée pour les distances et destinations que je veux même si ce n'est pas mon quotidien.

L'utilisation des moyennes pour justifier un avis est ce qu'il y a de plus absurde.

Faire 20 min de pause toutes les 2h sur les occasionnels trajets longue distance c'est "s'interdire" ? :blague:

Ah ben on comprend mieux la cancel culture.

Par

En réponse à auyaja

Ah mais j'y pense : une VW e-up en deuxième voiture pour remplacer ma yaris 3 hsd quand je la donnerai au fiston dans quelques temps ca serait pas mal en effet.Tout en gardant la yaris 4 .

Une petite électrique chargée à domicile, et la yaris 4 pour les trajets plus longs ou qu'il faut qu'on se déplace à 2 voitures pour x raisons. Reste à voir si le bonus de 6000 euros sera maintenant encore un peu....

Ah bah tu vois... :bien:

Par

En réponse à auyaja

"En l’absence d’un incitatif pour encourager les consommateurs à choisir une option écologique, les ventes de nouveaux véhicules ont chuté. De 2018 à 2019, d’après Statistique Canada, celles des voitures électriques à batterie ont baissé de 33% et celle des hybrides rechargeables ont baissé de 64%."

https://l-express.ca/voitures-electriques-le-marche-canadien-manque-denergie/

C'est moche, alors qu'eux aussi vont purger le marché de tout VT en 2035...

Par

En réponse à GY201

Il n'y a rien d'absurde à ça.

S'interdire la possibilité d'usages simples avec la technologie précédente n'est pas un progrès.

J'aimerai bien te voir dans une maison sans chauffage si quelqu'un te dis que comme la température moyenne est de 12°C un simple abri fait l'affaire en oubliant que de temps en temps il fait -15°C même en plaine. La taille moyenne est de 1,75m, il est inutile de faire des costumes pour des tailles de 1,90m ou 1,60m. La liste peut être longue…

Ton chauffage est dimensionné pour les pointes de froid comme ma voiture est dimensionnée pour les distances et destinations que je veux même si ce n'est pas mon quotidien.

L'utilisation des moyennes pour justifier un avis est ce qu'il y a de plus absurde.

Une voiture électrique a une autonomie moyenne de 300 a 450 kms. si la personne peut recharger chaque nuit a domicile et fait moins de 300 kms / jour quel est le problème ?

comparer ça a un chauffage de maison est complètement absurde aussi.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Il faut vraiment l'écouter dans TOUS ses débats et interviews, et ne pas avoir des compte-rendus déformés faits par Yann Barthès ou Patrick Cohen...

C'est un homme d'une grande culture, un amoureux de la France, et surtout... qui est d'une cohérence implacable depuis des années.

Il dit des vérités, alors forcément, ça dérange.

Par

En réponse à GY201

Il n'y a rien d'absurde à ça.

S'interdire la possibilité d'usages simples avec la technologie précédente n'est pas un progrès.

J'aimerai bien te voir dans une maison sans chauffage si quelqu'un te dis que comme la température moyenne est de 12°C un simple abri fait l'affaire en oubliant que de temps en temps il fait -15°C même en plaine. La taille moyenne est de 1,75m, il est inutile de faire des costumes pour des tailles de 1,90m ou 1,60m. La liste peut être longue…

Ton chauffage est dimensionné pour les pointes de froid comme ma voiture est dimensionnée pour les distances et destinations que je veux même si ce n'est pas mon quotidien.

L'utilisation des moyennes pour justifier un avis est ce qu'il y a de plus absurde.

et puis s'interdire un usage simple c'est quoi pour toi? je recharge chaque nuit, chaque matin je pars avec 350 kms d'autonomie et je fais 100 kms/jour. c'est considéré comme un usage simple?

Par

En réponse à pxidr

Il faut vraiment l'écouter dans TOUS ses débats et interviews, et ne pas avoir des compte-rendus déformés faits par Yann Barthès ou Patrick Cohen...

C'est un homme d'une grande culture, un amoureux de la France, et surtout... qui est d'une cohérence implacable depuis des années.

Il dit des vérités, alors forcément, ça dérange.

Je l'ai écouté face à Mélenchon, un homme tel que tu le décris aurait dû n'en faire qu'une bouchée.

Au lieu de ça il ramenait tout à l'immigration, il était approximatif sur le nucléaire, incapable de justifier son chiffre sur la fraude autrement que par "suffit de lire machin".

Désolé ça ne passe pas le filtre de la probité.

Par

En réponse à pxidr

Ah bah tu vois... :bien:

Je ne suis pas contre les VE par principe. J'estime juste que les VE actuellement sur le marché ne répondent pas à mes critères pour une voiture principale.

Par

En réponse à auyaja

12 000 kms ( mon kilométrage annuel )à 4 L aux 100 ( conso moy yaris) à 1,6 euros le litre = 770 euros annuels en arrondissant.....soit divisé par 12 = 64 euros par mois

C'est à peine les croquettes des chats...:biggrin:

donc tu fais 12000 kms/ an dont environ 7 voyages de 1000 kms chacun. donc tu fais 5000 kms/ an dans ton quotidien. tu fais combien de kilomètres par jour ? En fait c'est juste une question de perception et de mentalité. car moi qui fait 30000 kms/an dont 3 a 4 longs trajets de 1000 kms, je fais 100 kms/jour du lundi au vendredi, une électrique de 350 kms d'autonomie me convient.:bah:

Par

En réponse à AnteusFogg

Je l'ai écouté face à Mélenchon, un homme tel que tu le décris aurait dû n'en faire qu'une bouchée.

Au lieu de ça il ramenait tout à l'immigration, il était approximatif sur le nucléaire, incapable de justifier son chiffre sur la fraude autrement que par "suffit de lire machin".

Désolé ça ne passe pas le filtre de la probité.

Il était bien mieux sur le nucléaire que Mélenchon... qui t'explique que "sortir du nucléaire", ce n'est pas "abandonner le nucléaire". LOL...

Et Zemmour à bien eu raison d'insister que c'est une technologie très française, peu émettrice de GES que l'on doit prolonger.

Par

En réponse à AnteusFogg

Faire 20 min de pause toutes les 2h sur les occasionnels trajets longue distance c'est "s'interdire" ? :blague:

Ah ben on comprend mieux la cancel culture.

Indécrottable!

Il y a quelques semaines, un intervenant, Michalap, qui a décrit les difficultés a passer un simple WE avec un modèle X a 170km au sud de Clermont Ferrand. Mes terrains de jeu sont encore plus éloignés des biberons a électrons nécessaires a une BEV.

Je les les fans qui sentent le musk a leurs flatulences.

Par

https://www.legorafi.fr/2021/09/06/eric-zemmour-il-y-a-plus-detrangers-en-france-qua-letranger/

Par

En réponse à Teamgreen

donc tu fais 12000 kms/ an dont environ 7 voyages de 1000 kms chacun. donc tu fais 5000 kms/ an dans ton quotidien. tu fais combien de kilomètres par jour ? En fait c'est juste une question de perception et de mentalité. car moi qui fait 30000 kms/an dont 3 a 4 longs trajets de 1000 kms, je fais 100 kms/jour du lundi au vendredi, une électrique de 350 kms d'autonomie me convient.:bah:

Je n'ai pas besoin de ma voiture au quotidien sauf week end et autre activités ponctuelles. Les trajets quotidiens je les fais en vélo ou transport en commun, je déteste vraiment conduire en ville, c'est une punition pour moi ( travail à 5 kms de la maison et je vais 3 fois plus vite en vélo qu'en voiture et pareil pour ma femme). Il arrive que la voiture reste une semaine sans rouler !

Par

La quasi-totalité de l'électricité de la Norvège est produite via l'énergie hydrauliques donc ça leur coûte presque rien et ça ne "pollue pas" coupler au faite que le taux d'endettement du pays est faible et que le salaire est au dessus de la moyenne européenne forcément ...

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

"toute la racaille venant de tes contrées"

Pas que mais bon :bah:

Par

En réponse à AnteusFogg

Zemmour, sors de ce corps !

J'allais le lui dire mais bon :bah:

Par

En réponse à Teamgreen

oui il a raison, la Norvège est un bel exemple. elle utilise ses ressources de pétrole, aujourd'hui indispensable pour l'aérien et le maritime pour financer sa transition énergétique.:bah:

Pas seulement sa transition énergétique. Mais également la consolidation de son système de retraite, compte tenu du vieillissement de sa population. La France n'a pas de pétrole mais elle dispose, outre un ratio hydraulique non négligeable, d'un parc de centrales nucléaires lui donnant un avantage comparatif dans la course aux économies décarbonées. A condition de ne pas perdre les compétences industrielles en la matière. Mais on a l'impression qu'on n'est bons qu'à se tirer une balle dans le pied.

Par

Encore une offensive des Tesla Boys qui expliquent à ceux qui n'ont pas besoin d'une grosse voiture électrique qu'ils n'ont qu'à aller à pied. :buzz:

J'aime bien cette suffisance de ceux qui ont acheté ce genre d'engin et qui méprisent ceux qui ne vivent pas exactement comme eux, soit parce qu'ils n'en ont pas les moyens, soit parce qu'ils se sont organisés autrement. Continuez comme ça, les gars, et vous vous étonnerez un jour que vos caisses partent en fumée au même titre que les Porsche ou Ferrari lors des manifs. :ddr:

Par

En réponse à PhilVerce

Pas seulement sa transition énergétique. Mais également la consolidation de son système de retraite, compte tenu du vieillissement de sa population. La France n'a pas de pétrole mais elle dispose, outre un ratio hydraulique non négligeable, d'un parc de centrales nucléaires lui donnant un avantage comparatif dans la course aux économies décarbonées. A condition de ne pas perdre les compétences industrielles en la matière. Mais on a l'impression qu'on n'est bons qu'à se tirer une balle dans le pied.

Il faut dire que nos voisins proches comme l'Allemagne ou lointains comme les US ou la Chine n'ont pas vraiment intérêt à ce que notre pays garde l'avantage compétitif de l'énergie nucléaire. Du coup, "on" est bien aidés dans cette démarche... :biggrin:

Par

En réponse à auyaja

Je ne suis pas contre les VE par principe. J'estime juste que les VE actuellement sur le marché ne répondent pas à mes critères pour une voiture principale.

La problème de ceux qui défendent les VT par rapport aux convaincus par les VE est que les premiers raisonnent toujours à l'instant t, alors que la transition vers les VE s'étale sur 20 ans (en gros 2015-2035).

La voiture qui fera passer aux VE Mr X ou Mr Y n'existe peut-être pas encore mais elle arrive !

Et à 15 à 50 grs de CO² le kWh (France, Norvège ...), les GES au km seront divisé par 50, les NOx à l'échappement n'existeront plus... C'est facile à comprendre.

Par

En réponse à AnteusFogg

Je l'ai écouté face à Mélenchon, un homme tel que tu le décris aurait dû n'en faire qu'une bouchée.

Au lieu de ça il ramenait tout à l'immigration, il était approximatif sur le nucléaire, incapable de justifier son chiffre sur la fraude autrement que par "suffit de lire machin".

Désolé ça ne passe pas le filtre de la probité.

De toutes façons, je ne vous imagine pas voter pour qui que ce soit d'autre que notre président actuel. :bah:

Vous intéresser à la campagne électorale serait une perte de temps pour vous. :pfff:

Par

En réponse à Twingomatix

Encore une offensive des Tesla Boys qui expliquent à ceux qui n'ont pas besoin d'une grosse voiture électrique qu'ils n'ont qu'à aller à pied. :buzz:

J'aime bien cette suffisance de ceux qui ont acheté ce genre d'engin et qui méprisent ceux qui ne vivent pas exactement comme eux, soit parce qu'ils n'en ont pas les moyens, soit parce qu'ils se sont organisés autrement. Continuez comme ça, les gars, et vous vous étonnerez un jour que vos caisses partent en fumée au même titre que les Porsche ou Ferrari lors des manifs. :ddr:

Il existe la Citroën AMI aussi, qui atomise tout le marché des VSP, jusqu'alors 2 fois plus chère, polluant et vibrant ! Entre ces deux extrêmes, les cases vont se remplir rapidement.

Ce n'est pas parce qu'un segment n'a pas encore son équivalent VE qu'il est démontré une infériorité de cette technologie...

Par

En réponse à Gastor

La problème de ceux qui défendent les VT par rapport aux convaincus par les VE est que les premiers raisonnent toujours à l'instant t, alors que la transition vers les VE s'étale sur 20 ans (en gros 2015-2035).

La voiture qui fera passer aux VE Mr X ou Mr Y n'existe peut-être pas encore mais elle arrive !

Et à 15 à 50 grs de CO² le kWh (France, Norvège ...), les GES au km seront divisé par 50, les NOx à l'échappement n'existeront plus... C'est facile à comprendre.

Je crains fort de ne plus être de ce monde quand on VE pourra faire baisser mon empreinte écologique... :blague:

Par

En réponse à Gastor

Il existe la Citroën AMI aussi, qui atomise tout le marché des VSP, jusqu'alors 2 fois plus chère, polluant et vibrant ! Entre ces deux extrêmes, les cases vont se remplir rapidement.

Ce n'est pas parce qu'un segment n'a pas encore son équivalent VE qu'il est démontré une infériorité de cette technologie...

Vous répondez à côté.

Ce que je dis, c'est que traiter comme des imbéciles bas de plafond ceux qui ne trouvent pas aujourd'hui de solution adaptée dans l'offre de VE n'est pas forcément le meilleur moyen de les convaincre.

Par

En réponse à Twingomatix

Vous répondez à côté.

Ce que je dis, c'est que traiter comme des imbéciles bas de plafond ceux qui ne trouvent pas aujourd'hui de solution adaptée dans l'offre de VE n'est pas forcément le meilleur moyen de les convaincre.

J'avais répondu avant "La problème de ceux qui défendent les VT par rapport aux convaincus par les VE est que les premiers raisonnent toujours à l'instant t" auquel vous répondiez être trop vieux pour voir (la fin de) la transition. Pourquoi alors perdre votre énergie à dénigrer !?!

Par

En réponse à Gastor

J'avais répondu avant "La problème de ceux qui défendent les VT par rapport aux convaincus par les VE est que les premiers raisonnent toujours à l'instant t" auquel vous répondiez être trop vieux pour voir (la fin de) la transition. Pourquoi alors perdre votre énergie à dénigrer !?!

Et ? En quoi c'est une réponse au fait que je fais remarquer votre affichage ostensible de mépris ? :voyons:

De plus, vous me prêtez des propos que je n'ai pas tenus. Je ne défends pas le VT, mais après avoir étudié soigneusement les offres de VE existantes, je constate d'une part qu'il n'y en a pas à ce jour qui corresponde à mon utilisation et que si je continue à utiliser mon VT pendant 15 ans, j'aurai relâché dans l'atmosphère moins de C02 que le seule fabrication d'un VE. Désolé, mais ça fait plusieurs décennies que je fais un bilan économique et écologique avant de prendre des décisions dans ce domaine.

Par

En réponse à Gastor

Il existe la Citroën AMI aussi, qui atomise tout le marché des VSP, jusqu'alors 2 fois plus chère, polluant et vibrant ! Entre ces deux extrêmes, les cases vont se remplir rapidement.

Ce n'est pas parce qu'un segment n'a pas encore son équivalent VE qu'il est démontré une infériorité de cette technologie...

"Ce n'est pas parce qu'un segment n'a pas encore son équivalent VE qu'il est démontré une infériorité de cette technologie..."

Ben si justement aujourd'hui on ne sait pas faire une petite voiture électrique avec une bonne autonomie sur autoroute parce que la densité énergétique des batteries actuelles ne le permet pas.

Ma voiture commandée au début du mois, j'en ai besoin maintenant, pas dans 5 ou 10 ans......

Par

En réponse à Twingomatix

Et ? En quoi c'est une réponse au fait que je fais remarquer votre affichage ostensible de mépris ? :voyons:

De plus, vous me prêtez des propos que je n'ai pas tenus. Je ne défends pas le VT, mais après avoir étudié soigneusement les offres de VE existantes, je constate d'une part qu'il n'y en a pas à ce jour qui corresponde à mon utilisation et que si je continue à utiliser mon VT pendant 15 ans, j'aurai relâché dans l'atmosphère moins de C02 que le seule fabrication d'un VE. Désolé, mais ça fait plusieurs décennies que je fais un bilan économique et écologique avant de prendre des décisions dans ce domaine.

C'est pénible, vous prenez tout avis différent du votre comme du "mépris".

Si votre VT vous convient pour votre petit cas personnel et particulier, tant mieux. Mais n'en faites pas une généralité, pas tout le monde vit en ville et fait uniquement 5000km/an en voiture.

Pourquoi changer si votre Twingo suffit ?

Par

On vous parle d'intérêt général vous répondez intérêt personnel (et à instant t !) ... Méprisable en effet !

Par

En réponse à pxidr

C'est pénible, vous prenez tout avis différent du votre comme du "mépris".

Si votre VT vous convient pour votre petit cas personnel et particulier, tant mieux. Mais n'en faites pas une généralité, pas tout le monde vit en ville et fait uniquement 5000km/an en voiture.

Pourquoi changer si votre Twingo suffit ?

:fresh:

Alors, deux remarques :

1 - Mon "petit cas personnel" comme vous l'appelez avec le respect qui vous caractérise, c'est le résultat d'une démarche écologique de plusieurs décennies visant à réduire ma consommation de carburant car, comme je l'ai déjà expliqué maintes fois, j'ai fait ce choix juste après les chocs pétroliers. Désolé d'être un écolo dans l'âme. Et pour la énième fois, je ne vis pas en ville, loin de là.

2 - Je prends juste mon cas particulier pour, comme d'autres ici, montrer que le VE, s'il est une solution adaptée pour des personnes qui roulent beaucoup au quotidien (chacun fait ses propres choix de vie) et qui ont un accès facile à la recharge de leur bolide, n'est pas une solution universellement adoptable par tout le monde, que ce soit pour des raisons financières comme pratiques.

Pour le reste, si vous ne comprenez pas à quel point vous, les Tesla boys, êtes mal perçus pour votre suffisance par les autres internautes de ce site, je ne peux rien pour vous. Proposer de manière récurrente une Dacia Spring (44ch) ou une Citroën Ami (12ch) à celui qui dit avoir besoin d'une citadine ou d'une citadine polyvalente (70ch à 130ch) pour pouvoir aussi bien rouler en ville que prendre exceptionnellement l'autoroute, c'est juste du foutage de gueule.

Par

En réponse à Gastor

On vous parle d'intérêt général vous répondez intérêt personnel (et à instant t !) ... Méprisable en effet !

Je réduis autant que possible mon empreinte énergétique et vous me traitez d'égoïste ? Vous êtes sérieux ?

Par

En réponse à Twingomatix

Je réduis autant que possible mon empreinte énergétique et vous me traitez d'égoïste ? Vous êtes sérieux ?

Et je note que votre mépris naturel fait que vous n'avez même pas cherché à comprendre pourquoi la solution que j'ai choisie est de loin la plus écologique !

Bravo ! Belle illustration de ce que j'écrivais plus haut ! Mais comment peut-on être aussi ridiculement prétentieux ? :roll:

Par

En réponse à Twingomatix

:fresh:

Alors, deux remarques :

1 - Mon "petit cas personnel" comme vous l'appelez avec le respect qui vous caractérise, c'est le résultat d'une démarche écologique de plusieurs décennies visant à réduire ma consommation de carburant car, comme je l'ai déjà expliqué maintes fois, j'ai fait ce choix juste après les chocs pétroliers. Désolé d'être un écolo dans l'âme. Et pour la énième fois, je ne vis pas en ville, loin de là.

2 - Je prends juste mon cas particulier pour, comme d'autres ici, montrer que le VE, s'il est une solution adaptée pour des personnes qui roulent beaucoup au quotidien (chacun fait ses propres choix de vie) et qui ont un accès facile à la recharge de leur bolide, n'est pas une solution universellement adoptable par tout le monde, que ce soit pour des raisons financières comme pratiques.

Pour le reste, si vous ne comprenez pas à quel point vous, les Tesla boys, êtes mal perçus pour votre suffisance par les autres internautes de ce site, je ne peux rien pour vous. Proposer de manière récurrente une Dacia Spring (44ch) ou une Citroën Ami (12ch) à celui qui dit avoir besoin d'une citadine ou d'une citadine polyvalente (70ch à 130ch) pour pouvoir aussi bien rouler en ville que prendre exceptionnellement l'autoroute, c'est juste du foutage de gueule.

Arrête de faire ta pucelle effarouchée et de voir de la suffisance et du mépris partout.

Sur le premier point, si tu étais un vrai écolo, tu prendrais le train, bien moins polluant que la voiture.

Deuxième point, oui, tu transposes ton cas particulier du mec qui roule peu et qui ne prend pas sa voiture au quotidien. En gros, un citadin. Mais il y a une bonne partie de la population qui, comme moi, ne vit pas en ville et n'a pas accès à un bon système de TEC.

Ce que je comprends pas, c'est que tu est toujours la a commenter sur les articles parlant de VE alors que vraisemblablement, ca ne te concerne pas.

Par

En réponse à pxidr

Arrête de faire ta pucelle effarouchée et de voir de la suffisance et du mépris partout.

Sur le premier point, si tu étais un vrai écolo, tu prendrais le train, bien moins polluant que la voiture.

Deuxième point, oui, tu transposes ton cas particulier du mec qui roule peu et qui ne prend pas sa voiture au quotidien. En gros, un citadin. Mais il y a une bonne partie de la population qui, comme moi, ne vit pas en ville et n'a pas accès à un bon système de TEC.

Ce que je comprends pas, c'est que tu est toujours la a commenter sur les articles parlant de VE alors que vraisemblablement, ca ne te concerne pas.

J'ai toujours pris le RER quand je travaillais (4,1g CO2/Km) car, par choix, j'habitais à la campagne, mais près d'une gare RER. Même là où j'habite actuellement, loin de l'IdF, je peux aller à la gare à pied en une dizaine de minutes (et une quinzaine au retour...), et au pire (écologiquement parlant), j'ai un bus qui passe au même endroit.

Aujourd'hui, je n'ai plus 20 ans et aller faire mes courses, c'est quelques kilomètres A/R et de l'ordre de 300m de dénivelé cumulés. Du coup j'ai une vieille guimbarde (22 ans, 44.000Km) qui me sert une fois par semaine à aller cherche mes courses ou pour aller me balader à pied dans la campagne proche.

J'ai déjà expliqué maintes fois, qu'étant "né au milieu des moteurs électriques", je cherchais en permanence depuis des décennies à pouvoir me passer du moteur thermique. Le problème, c'est que, dans l'état actuel de la technologie, le poids et l'encombrement des batteries ne permet pas de fabriquer des voitures électriques qui soient petites sans que l'espace soit mangé par les batteries, avec une autonomie sérieuse et financièrement abordables. J'aimais bien la solution de la BMW i3 avec Rex, mais c'était financièrement inabordable à cause de l'utilisation du carbone dans la construction et le style était un peu particulier. Mais j'espère que ce type d'architecture ne passera pas aux oubliettes de la technologie parce que je pense que cela, si c'est démocratisé, pourrait répondre à beaucoup de besoins avec une empreinte énergétique tout à fait comparable à celle d'une électrique à batterie de puissance équivalente.

Par

En réponse à Twingomatix

Et je note que votre mépris naturel fait que vous n'avez même pas cherché à comprendre pourquoi la solution que j'ai choisie est de loin la plus écologique !

Bravo ! Belle illustration de ce que j'écrivais plus haut ! Mais comment peut-on être aussi ridiculement prétentieux ? :roll:

Il y a en effet des cas où conserver un véhicule thermique qui roule peu et en dehors des zones urbaines aura un impact tellement négligeable sur le bilan carbone du pays qu'il est inutile de passer au VE à court ou moyen terme.

Par

Un pays avec 2 villes uniquement (Bergen, Oslo), séparées de 300km (parfait en Tesla), qui te file un nombre d'avantage incroyable en VE (parking gratuit, moins de taxe, accès aux voies de bus et autres...), et dont le revenu est 3 à 4 fois supérieure à la France......

Ce qui est applicable chez eux ne l'est ABSOLUMENT PAS chez nous.

J'y suis allez il y a quoi...... 8 ans peut être, et le nombre de Tesla (S uniquement à l'époque) était déjà incroyable, parfois 4 dans une même petite rue. J'imagine qu'aujourd'hui ils ont autant de Tesla à 60-100k€ que nous avons de caisse roumaines à 8000-12000€.

Par

En réponse à Gastor

J'avais répondu avant "La problème de ceux qui défendent les VT par rapport aux convaincus par les VE est que les premiers raisonnent toujours à l'instant t" auquel vous répondiez être trop vieux pour voir (la fin de) la transition. Pourquoi alors perdre votre énergie à dénigrer !?!

Il n'y a rien à défendre: il y a des solutions les plus adaptées à chacun. Comme je l'ai déja écrit et démontré grosso modo ma moitié du parc roulant vaut moins de 7000 euros. Donc il faudra que dans un peu plus de 10 ans il y ait une sacré révolution technologique et financière pour atteindre l'objectif. La moitié du parc a plus de 10 ans une voiture se déprécie de avec une valeur de moins d'un tiers. Si l'on considère que la bonne solution actuelle est à minima une Tesla LR ou équivalent cela fait des véhicules d'une valeur dans 10 ans d'environ 17000 euros. C'est plus du double du parc actuel. Cela veut implique aussi que les constructeurs vont proposer des solutions pour tracter, et cela suppose que les batteries vont durer à minima 20 ans. Tout cela n'est pas gagné. Cela implique donc que pour avoir un VE avec autonomie décente ou recharge hyper rapide que les prix doivent être quasi divisés par 2 / ce jour: Wait and see !

Par

En réponse à Twingomatix

J'ai toujours pris le RER quand je travaillais (4,1g CO2/Km) car, par choix, j'habitais à la campagne, mais près d'une gare RER. Même là où j'habite actuellement, loin de l'IdF, je peux aller à la gare à pied en une dizaine de minutes (et une quinzaine au retour...), et au pire (écologiquement parlant), j'ai un bus qui passe au même endroit.

Aujourd'hui, je n'ai plus 20 ans et aller faire mes courses, c'est quelques kilomètres A/R et de l'ordre de 300m de dénivelé cumulés. Du coup j'ai une vieille guimbarde (22 ans, 44.000Km) qui me sert une fois par semaine à aller cherche mes courses ou pour aller me balader à pied dans la campagne proche.

J'ai déjà expliqué maintes fois, qu'étant "né au milieu des moteurs électriques", je cherchais en permanence depuis des décennies à pouvoir me passer du moteur thermique. Le problème, c'est que, dans l'état actuel de la technologie, le poids et l'encombrement des batteries ne permet pas de fabriquer des voitures électriques qui soient petites sans que l'espace soit mangé par les batteries, avec une autonomie sérieuse et financièrement abordables. J'aimais bien la solution de la BMW i3 avec Rex, mais c'était financièrement inabordable à cause de l'utilisation du carbone dans la construction et le style était un peu particulier. Mais j'espère que ce type d'architecture ne passera pas aux oubliettes de la technologie parce que je pense que cela, si c'est démocratisé, pourrait répondre à beaucoup de besoins avec une empreinte énergétique tout à fait comparable à celle d'une électrique à batterie de puissance équivalente.

Un message bien intelligent.

Le poids des batteries est tel qu'ils sont obligés d'utiliser massivement de l'aluminium (cher, et polluant aussi à produire accessoirement) voir du carbone comme tu dis, ce qui grève fortement le prix.

Par

En réponse à Otonei

Un pays avec 2 villes uniquement (Bergen, Oslo), séparées de 300km (parfait en Tesla), qui te file un nombre d'avantage incroyable en VE (parking gratuit, moins de taxe, accès aux voies de bus et autres...), et dont le revenu est 3 à 4 fois supérieure à la France......

Ce qui est applicable chez eux ne l'est ABSOLUMENT PAS chez nous.

J'y suis allez il y a quoi...... 8 ans peut être, et le nombre de Tesla (S uniquement à l'époque) était déjà incroyable, parfois 4 dans une même petite rue. J'imagine qu'aujourd'hui ils ont autant de Tesla à 60-100k€ que nous avons de caisse roumaines à 8000-12000€.

De plus pour les grandes distances, les norvégiens utilisent le bateau ou l'avion. Le pays a une géograpphie très différente de la France et avec une densité de population très faible. Il y a quelques villes denses peu éloignées mais assez peu rapides à rejoindre (tunnels, ponts virages et la neige en plus l'hiver). Aucune comparaison avec la France !

Par

En réponse à Jetstream

Situé tout en haut, tout au nord du continent européen, la Norvège est un pays plus petit que la France avec une superficie qui dépasse les 323 000 kilomètres carrés. La Norvège a une forme allongée. Elle s'étend du nord au sud dans toute sa longueur sur un peu plus de 1750 kilomètres.

5 millions d'habitant dont la MOITIE dans une seule région (Østlandet) de moins de 100 000 km2 !

Par

En réponse à gordini12

De plus pour les grandes distances, les norvégiens utilisent le bateau ou l'avion. Le pays a une géograpphie très différente de la France et avec une densité de population très faible. Il y a quelques villes denses peu éloignées mais assez peu rapides à rejoindre (tunnels, ponts virages et la neige en plus l'hiver). Aucune comparaison avec la France !

Exactement !

Par

En réponse à AnteusFogg

OK, donc tu dis :

645kWh d'énergie primaire pour une hybride à 6L/100.

720kWh d'énergie primaire pour un VE.

C'est bien ce que tu dis ?

Tu ne nies pas ? Tu ne vas pas changer d'avis ? Bien.

Prenons l'hybride en France :

6L/100 : 60kWh/100 TTW

À cela on ajoute 20% de coût énergétique amont (lien en bas pour ta gouverne) : 60/0.8 = 75kWh

Prenons maintenant le VE en France :

18kWh/100 TTW

Rendement nucléaire thermique : 33%

Rendement hydro : 70% (borne basse)

Rendement EnR : 100% (pas d'extraction d'énergie primaire)

Rendement thermique fossile : 39%

Appliquons les taux d'utilisation moyens du mix (lien en bas pour ta gouverne) :

(0.33*0.67+0.7*0.13+1*0.12+0.39*0.08) = 46.5%

Appliquons maintenant à mon VE : 18/0.465 = 37.9kWh

Oh ben ça alors, mon VE consomme 2 fois moins d'énergie primaire que ton hybride à 6L/100 !

Pour paraphraser un mec nul en chiffres :

"Décidément, les chiffres et les anti-elec :violon: "

----

Sources :

Bilan énergétique des filières pétrole : https://www.bilans-ges.ademe.fr/documentation/UPLOAD_DOC_FR/index.htm?new_liquides.htm

Mix électrique : https://www.rte-france.com/actualites/bilan-electrique-francais-2020

Eh NON ! Pas le mix, le marginal tu prendras ! Tu as déjà oublié !

Alors ne conteste pas les chiffres de PL, qui a fait sobre et très simple, en nous noyant sous des chiffres... si c'est juste pour nous dire que tu ne veux pas prendre la production marginale fossile mais le mix moyen !

L'abondance de chiffres, pas plus que les feuilles Excel, n'a jamais fait la preuve de l'intelligence... au contraire !

Par

En réponse à Lucky06200

5 millions d'habitant dont la MOITIE dans une seule région (Østlandet) de moins de 100 000 km2 !

Henri 13 est originaire de la bat il me semble il pourra nous en causer:bah:

Ford:bien:

Par

En réponse à auyaja

Tu as fumé ou quoi ? :tourne:

C'est récurrent chez lui !

Par

En réponse à Ford the best ever

Henri 13 est originaire de la bat il me semble il pourra nous en causer:bah:

Ford:bien:

Merci pour ton commentaire d'hier :jap:

Par

En réponse à Twingomatix

Je crains fort de ne plus être de ce monde quand on VE pourra faire baisser mon empreinte écologique... :blague:

Nonnnnn :peur: !!!!! Pas toi

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Je vois que tu as bien été abreuvé de discours Zemmourien ces jours ci.

Par

En réponse à GY201

https://www.legorafi.fr/2021/09/06/eric-zemmour-il-y-a-plus-detrangers-en-france-qua-letranger/

:pfff::pfff::pfff::pfff:

Il la clairement fait savoir (à l'époque) qu'il n'était pas un homme de chiffres mais bien un homme de lettres et à la lecture de ton lien je comprends mieux maintenant pourquoi il avait mentionné ce détail :bah:

Par

En réponse à Ford the best ever

Henri 13 est originaire de la bat il me semble il pourra nous en causer:bah:

Ford:bien:

Mais Henri13enforme roule en Kia :biggrin: :bien:

Par

En réponse à Nadir94 Q5

:pfff::pfff::pfff::pfff:

Il la clairement fait savoir (à l'époque) qu'il n'était pas un homme de chiffres mais bien un homme de lettres et à la lecture de ton lien je comprends mieux maintenant pourquoi il avait mentionné ce détail :bah:

"Il a" :up::up:

Par

En réponse à Lucky06200

Eh NON ! Pas le mix, le marginal tu prendras ! Tu as déjà oublié !

Alors ne conteste pas les chiffres de PL, qui a fait sobre et très simple, en nous noyant sous des chiffres... si c'est juste pour nous dire que tu ne veux pas prendre la production marginale fossile mais le mix moyen !

L'abondance de chiffres, pas plus que les feuilles Excel, n'a jamais fait la preuve de l'intelligence... au contraire !

Pas de marginal la nuit, puisque 90% des recharges se font à domicile - donc essentiellement la nuit. Il y a di-facto un effet lissant sur la demande électrique.

Comme les kWh produits la nuit ont une teneur C0² exceptionnellement bas (voir le site de RTE France), les EV ont même tendance à faire baisser la teneur moyenne de CO² de tout les kWh produits.

Un peu de logique SVP !

Par

En réponse à Gastor

Pas de marginal la nuit, puisque 90% des recharges se font à domicile - donc essentiellement la nuit. Il y a di-facto un effet lissant sur la demande électrique.

Comme les kWh produits la nuit ont une teneur C0² exceptionnellement bas (voir le site de RTE France), les EV ont même tendance à faire baisser la teneur moyenne de CO² de tout les kWh produits.

Un peu de logique SVP !

C'est surement grace au solaire que les ENR produisent la nuit !

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Je vois que tu as bien été abreuvé de discours Zemmourien ces jours ci.

C'est un triste constat, je n'ai pas eu besoin de Zemmour pour le voir.

Suffit de voir à chaque fois un mariage pour voir à quel point ces gens-là se croient tout permis, en particulier sur la route.

Maintenant, TOUS les magrébins ne sont pas aussi mal élevés... il y a, heureusement, des exceptions.

Par

En réponse à Twingomatix

J'ai toujours pris le RER quand je travaillais (4,1g CO2/Km) car, par choix, j'habitais à la campagne, mais près d'une gare RER. Même là où j'habite actuellement, loin de l'IdF, je peux aller à la gare à pied en une dizaine de minutes (et une quinzaine au retour...), et au pire (écologiquement parlant), j'ai un bus qui passe au même endroit.

Aujourd'hui, je n'ai plus 20 ans et aller faire mes courses, c'est quelques kilomètres A/R et de l'ordre de 300m de dénivelé cumulés. Du coup j'ai une vieille guimbarde (22 ans, 44.000Km) qui me sert une fois par semaine à aller cherche mes courses ou pour aller me balader à pied dans la campagne proche.

J'ai déjà expliqué maintes fois, qu'étant "né au milieu des moteurs électriques", je cherchais en permanence depuis des décennies à pouvoir me passer du moteur thermique. Le problème, c'est que, dans l'état actuel de la technologie, le poids et l'encombrement des batteries ne permet pas de fabriquer des voitures électriques qui soient petites sans que l'espace soit mangé par les batteries, avec une autonomie sérieuse et financièrement abordables. J'aimais bien la solution de la BMW i3 avec Rex, mais c'était financièrement inabordable à cause de l'utilisation du carbone dans la construction et le style était un peu particulier. Mais j'espère que ce type d'architecture ne passera pas aux oubliettes de la technologie parce que je pense que cela, si c'est démocratisé, pourrait répondre à beaucoup de besoins avec une empreinte énergétique tout à fait comparable à celle d'une électrique à batterie de puissance équivalente.

Généralement, les électriques bien conçues ont de grands volumes intérieurs (pas besoin de tunnel de transmission) et de coffre (généralement, un extra à l'avant), car les batteries sont plates et positionnées au niveau du plancher.

Maintenant, oui, effectivement : dans l'état actuel des choses, des citadines avec 500km d'autonomie, ça n'existe pas encore. Mais la techno tend tout de même à s'améliorer, et il n'est question de quelques années avant que cela ne soit proposé.

Par

En réponse à Otonei

Un message bien intelligent.

Le poids des batteries est tel qu'ils sont obligés d'utiliser massivement de l'aluminium (cher, et polluant aussi à produire accessoirement) voir du carbone comme tu dis, ce qui grève fortement le prix.

On attend ton avis sur le fait que les thermiques utilisent aussi de l'aluminium pour les blocs moteurs, du rhodium, palladium, platine dans les FAP/pots catalytiques.

Bref, je veux bien admettre que le VE ait des défauts, mais faut avoir la même déontologie pour le VT.

Par

En réponse à Nadir94 Q5

:pfff::pfff::pfff::pfff:

Il la clairement fait savoir (à l'époque) qu'il n'était pas un homme de chiffres mais bien un homme de lettres et à la lecture de ton lien je comprends mieux maintenant pourquoi il avait mentionné ce détail :bah:

Ca c'est sur, les chiffres, c'est pas son point fort...

Mais je reconnais assez bien la réalité qu'il décrit. On peut pas sortir dans certaines villes en France, la nuit, sans la boule au ventre de se faire agresser ou raquetter...

Par

En réponse à AnteusFogg

Admettons le rendements éolien et solaire (je me plaçais dans une perspective de potentiel de sources mais c'est en effet plus correct), et évidemment les pertes en ligne, tu as raison.

Donc 33%.

Donc 54kWh pour mon VE. Ça reste 30% de moins que les 75kWh du VT...

Gordini demande de rajouter le rendement de transformation du vent et du soleil ???

Il va falloir du temps pour venir à bout de l'énergie disponible du soleil...je pense qu'on a d'autres sujets plus pressants :bien:

Par

En réponse à Twingomatix

De toutes façons, je ne vous imagine pas voter pour qui que ce soit d'autre que notre président actuel. :bah:

Vous intéresser à la campagne électorale serait une perte de temps pour vous. :pfff:

Vous imaginez mal. Comme quoi :bah:

Par

En réponse à Lucky06200

Eh NON ! Pas le mix, le marginal tu prendras ! Tu as déjà oublié !

Alors ne conteste pas les chiffres de PL, qui a fait sobre et très simple, en nous noyant sous des chiffres... si c'est juste pour nous dire que tu ne veux pas prendre la production marginale fossile mais le mix moyen !

L'abondance de chiffres, pas plus que les feuilles Excel, n'a jamais fait la preuve de l'intelligence... au contraire !

Si mon VE (que je recharge depuis plus de 2 ans, donc qui est intégré à la planification de RTE) consomme la production des centrales à gaz, qui consomme la production nucléaire et hydro ? :chut:

Toute consommation peut être considérée responsable du marginal, non ? Donc toute consommation est au gaz, non ?

Il vient que la production électrique française est 100% gaz.

C'est bon. On peut éteindre les centrales nucléaires, démolir les barrages, démanteler les éoliennes et ranger les panneaux solaires ! La France tourne au gaz !

Par

En réponse à Gastor

Pas de marginal la nuit, puisque 90% des recharges se font à domicile - donc essentiellement la nuit. Il y a di-facto un effet lissant sur la demande électrique.

Comme les kWh produits la nuit ont une teneur C0² exceptionnellement bas (voir le site de RTE France), les EV ont même tendance à faire baisser la teneur moyenne de CO² de tout les kWh produits.

Un peu de logique SVP !

C'est que tu n'as pas compris le marginal ! Même la nuit les centrales nuke sont au taquet !

Et comme ce sont les enseignes lumineuses qui consomment la production peu carbonée, les VE rechargent tous au gaz, voire au charbon !

C'est pourtant pas compliqué !

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Mais Henri13enforme roule en Kia :biggrin: :bien:

en kia électrique ? je ne sais pas.

c'est dommage, il n'intervient plus ces derniers jours, j'espère qu'il n'est pas parti la haut comme roc et gravillons.:bah:

Ford:bien:

Par

En réponse à AnteusFogg

C'est que tu n'as pas compris le marginal ! Même la nuit les centrales nuke sont au taquet !

Et comme ce sont les enseignes lumineuses qui consomment la production peu carbonée, les VE rechargent tous au gaz, voire au charbon !

C'est pourtant pas compliqué !

:lol::lol::lol:

J'imagine que c'est une blague.

Par

En réponse à Manwell

:lol::lol::lol:

J'imagine que c'est une blague.

Non ! C'est le principe de la production marginale !

Par

En réponse à auyaja

Qu'est ce que tu racontes ?

Je ne veux pas d'un auto de 2 tonnes et de 4,70 m de long x 1,85m de large pour me déplacer seul parfois à 2 ! Hors une petite voiture électrique avec un peu d'autonomie autoroute, on ne sait pas faire aujourd'hui, à cause du poids des batteries.

Il se trouve qu'une Yaris de 1100 kgs correspond parfaitement à mon usage, en consommant moins de 4 l en moyenne et à peine 3 L en péri-urbain, et le tout sans aucun soucis d'autonomie ni de recharge.

Donc ton "étude" hein......:biggrin:

Donc tu n'as pas d'études. Pas étonné, il n'y a jamais aucun argument pour valider votre thèse car le VE est clairement meilleur que le VT dans toutes les études.

Par

En réponse à auyaja

Tu sais parfaitement que la Norvège est un cas particulier qui n'est pas transposable ailleurs !:violon:

Pourquoi ?

Par

En réponse à AnteusFogg

Vous imaginez mal. Comme quoi :bah:

Étonnant car vous avez tout à fait les modes de raisonnement et les éléments de langage pour cela. :voyons:

Par

En réponse à pxidr

On attend ton avis sur le fait que les thermiques utilisent aussi de l'aluminium pour les blocs moteurs, du rhodium, palladium, platine dans les FAP/pots catalytiques.

Bref, je veux bien admettre que le VE ait des défauts, mais faut avoir la même déontologie pour le VT.

Un moteur de 100ch à 150ch, c'est un peu plus de 90Kg tout compris, effectivement composé d'aluminium. C'est d'ailleurs à mon avis le métal le moins critiquable étant donné qu'il est facilement recyclable à l'infini et qu'en France, c'est le métal qui atteint le meilleur taux de recyclage (95%) dans les domaines du transport et du bâtiment.

Pour les FAP, il y a 15 grammes de lanthanides dans un pot catalytique. C'est pas enthousiasmant, mais ce sont des grammes, pas des kilogrammes.

Le gros défaut du moteur thermique est et restera qu'il lui faut une source de chaleur et que c'est lui porte localement le poids de la conversion chaleur-électricité. :bah:

Par

En réponse à d9b66217

Donc tu n'as pas d'études. Pas étonné, il n'y a jamais aucun argument pour valider votre thèse car le VE est clairement meilleur que le VT dans toutes les études.

Vos "études" me font penser aux dossiers marketing que je recevais lorsque j'étais dans une grande multinationale américaine dans les années 80.

Ils contenaient des argumentaires "standard" construits sur le profil de ce "client moyen". Le seul problème, c'est seule une infime minorité des "vrais" clients correspondait à ce profil type et qu'il fallait de toutes façons étudier client par client si la solution était pertinente et quel était le bon argumentaire à construire.

Par

En réponse à Twingomatix

Un moteur de 100ch à 150ch, c'est un peu plus de 90Kg tout compris, effectivement composé d'aluminium. C'est d'ailleurs à mon avis le métal le moins critiquable étant donné qu'il est facilement recyclable à l'infini et qu'en France, c'est le métal qui atteint le meilleur taux de recyclage (95%) dans les domaines du transport et du bâtiment.

Pour les FAP, il y a 15 grammes de lanthanides dans un pot catalytique. C'est pas enthousiasmant, mais ce sont des grammes, pas des kilogrammes.

Le gros défaut du moteur thermique est et restera qu'il lui faut une source de chaleur et que c'est lui porte localement le poids de la conversion chaleur-électricité. :bah:

Je serais curieux de connaitre combien de tonnes de terre il faut remuer pour obtenir ces dizaines de gramme de rhodium/palladium/platine, qui sont des métaux très peu abondants sur la croute terrestre, contrairement au lithium et au nickel...

Par

En réponse à d9b66217

Pourquoi ?

il faut ouvrir un manuel de géographie pour comprendre .