Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info

Commentaires - Le gouvernement renonce aux péages urbains

Florent Ferrière

Le gouvernement renonce aux péages urbains

Déposer un commentaire

Par

C'est bien dommage. Car c'est une bonne mesure déjà utilisé à l'étranger. Ca tape aux portefeuilles, car y'a que ça qui marche (peu importe ce que disent les gilets jaunes). Ca permet de lisser la circulation sur plusieurs heures: au lieu d'avoir des pointes de 7h30 à 9h, si le péage urbain est actif de 7h30 à 9h, certains choisiront de passer à 7h30 et d'autres après 9h et d'autres de payer pour continuer à circuler entre 7h30 et 9h. Ca enlève aussi les camions des périphériques des grandes villes car eux sont lourdement taxés. Et qui dit congestion, dit pollution supplémentaire. Par contre, encore une fois, il faut que l'argent récolté serve concrétement à diminuer la pollution : investissement dans les transports en commun, surbonus écologique, investissement dans les moyens de production verte. Sans ça et la communication qui va avec, on aura toujours les gilets jaunes et/ou routier qui vont bloquer le pays....

Par

En réponse à rich33

C'est bien dommage. Car c'est une bonne mesure déjà utilisé à l'étranger. Ca tape aux portefeuilles, car y'a que ça qui marche (peu importe ce que disent les gilets jaunes). Ca permet de lisser la circulation sur plusieurs heures: au lieu d'avoir des pointes de 7h30 à 9h, si le péage urbain est actif de 7h30 à 9h, certains choisiront de passer à 7h30 et d'autres après 9h et d'autres de payer pour continuer à circuler entre 7h30 et 9h. Ca enlève aussi les camions des périphériques des grandes villes car eux sont lourdement taxés. Et qui dit congestion, dit pollution supplémentaire. Par contre, encore une fois, il faut que l'argent récolté serve concrétement à diminuer la pollution : investissement dans les transports en commun, surbonus écologique, investissement dans les moyens de production verte. Sans ça et la communication qui va avec, on aura toujours les gilets jaunes et/ou routier qui vont bloquer le pays....

   

Attention, trashage du rich33 dans 3....2....1....:biggrin:

Par

Le péage urbain ? Tout sauf ça. C'est le pire qu'il puisse arriver. Dans les grandes villes (Paris, Lyon, Marseille) ça représente jusqu'à 1000€:beuh: Par ans et par véhicules. Moi, j'ai pas les moyens de sortir 2000€ tous les ans(on trouve déjà des très bonnes occasions à ce prix la:eek:)

Par

Moralité

Il faut donc continuer à mettre les gilets jaunes pour obtenir

1/ le gel de la TICPE

2/ l'arrêt des interdictions de circulation du style intérieur de l'A86 pour les véhicules de moins de 20 ans.

3/ l'attribution d'une vignette Crit'air 1 aux véhicules diesel EURO6d_temps qui polluent moins que les véhicules essence équivalents

Par

En réponse à halffinger

Le péage urbain ? Tout sauf ça. C'est le pire qu'il puisse arriver. Dans les grandes villes (Paris, Lyon, Marseille) ça représente jusqu'à 1000€:beuh: Par ans et par véhicules. Moi, j'ai pas les moyens de sortir 2000€ tous les ans(on trouve déjà des très bonnes occasions à ce prix la:eek:)

   

Le pire qui puisse arriver ? A qui ? Toi, ou ceux qui vivent dans ces villes saturées et polluées ?

Par

je suis pour le péages urbain dans les grandes villes en effet dommage..le Gvt recule encore dans le pays france qui veulent pas de changement..

Par

En réponse à beniot9888

Le pire qui puisse arriver ? A qui ? Toi, ou ceux qui vivent dans ces villes saturées et polluées ?

   

C'est un choix de capter le max de fric mais aussi de pollution!

Par

(..)Il faut dire que cette mesure est à haut risque électoral, surtout à l'approche des municipales de 2020.(..)

tout est dit, ils en reparleront en revanche, une fois passées les municipales. faut être sacrément naïf pour croire le contraire.

Par

En réponse à rich33

C'est bien dommage. Car c'est une bonne mesure déjà utilisé à l'étranger. Ca tape aux portefeuilles, car y'a que ça qui marche (peu importe ce que disent les gilets jaunes). Ca permet de lisser la circulation sur plusieurs heures: au lieu d'avoir des pointes de 7h30 à 9h, si le péage urbain est actif de 7h30 à 9h, certains choisiront de passer à 7h30 et d'autres après 9h et d'autres de payer pour continuer à circuler entre 7h30 et 9h. Ca enlève aussi les camions des périphériques des grandes villes car eux sont lourdement taxés. Et qui dit congestion, dit pollution supplémentaire. Par contre, encore une fois, il faut que l'argent récolté serve concrétement à diminuer la pollution : investissement dans les transports en commun, surbonus écologique, investissement dans les moyens de production verte. Sans ça et la communication qui va avec, on aura toujours les gilets jaunes et/ou routier qui vont bloquer le pays....

   

C'est mignon, penser que le gouvernement va engager des dizaines de millions pour installer des péages, uniquement pour qu'ils soient actifs de 7h30 à 9h...

Par

En réponse à mynameisfedo

(..)Il faut dire que cette mesure est à haut risque électoral, surtout à l'approche des municipales de 2020.(..)

tout est dit, ils en reparleront en revanche, une fois passées les municipales. faut être sacrément naïf pour croire le contraire.

   

Ce n'est pas nécessairement un risque, électoralement. Si tu es le maire de la ville X et que tu propose un péage, alors les habitants de la ville X, qui sont emmerdés par les bouchons et la pollution pourraient être pour. Puisque ça ne fera chier que ceux qui viennent en ville, sans y habiter. Et donc sans y voter.

Par

En réponse à rich33

C'est bien dommage. Car c'est une bonne mesure déjà utilisé à l'étranger. Ca tape aux portefeuilles, car y'a que ça qui marche (peu importe ce que disent les gilets jaunes). Ca permet de lisser la circulation sur plusieurs heures: au lieu d'avoir des pointes de 7h30 à 9h, si le péage urbain est actif de 7h30 à 9h, certains choisiront de passer à 7h30 et d'autres après 9h et d'autres de payer pour continuer à circuler entre 7h30 et 9h. Ca enlève aussi les camions des périphériques des grandes villes car eux sont lourdement taxés. Et qui dit congestion, dit pollution supplémentaire. Par contre, encore une fois, il faut que l'argent récolté serve concrétement à diminuer la pollution : investissement dans les transports en commun, surbonus écologique, investissement dans les moyens de production verte. Sans ça et la communication qui va avec, on aura toujours les gilets jaunes et/ou routier qui vont bloquer le pays....

   

C'est bien, tu es un bon mouton/pigeon qui a bien avalé toute la propagande pseudo-écolo du gouvernement...

La polution est un problème global qui commence au moment de la la production des biens. Le plus écologique serait d'encourager à garder un véhicule le plus longtemps possible et instaurer des aides pour installer des systèmes de dépollution sur les vieux véhicules. Mais comme cela va contre la société de consommation ça ne sera jamais proposé... Quand tu comprendras qu' aujourd'hui l'écologie n'est qu'un prétexte à faire plus consommer de biens tu changeras sûrement de discours !

Par

En réponse à rich33

C'est bien dommage. Car c'est une bonne mesure déjà utilisé à l'étranger. Ca tape aux portefeuilles, car y'a que ça qui marche (peu importe ce que disent les gilets jaunes). Ca permet de lisser la circulation sur plusieurs heures: au lieu d'avoir des pointes de 7h30 à 9h, si le péage urbain est actif de 7h30 à 9h, certains choisiront de passer à 7h30 et d'autres après 9h et d'autres de payer pour continuer à circuler entre 7h30 et 9h. Ca enlève aussi les camions des périphériques des grandes villes car eux sont lourdement taxés. Et qui dit congestion, dit pollution supplémentaire. Par contre, encore une fois, il faut que l'argent récolté serve concrétement à diminuer la pollution : investissement dans les transports en commun, surbonus écologique, investissement dans les moyens de production verte. Sans ça et la communication qui va avec, on aura toujours les gilets jaunes et/ou routier qui vont bloquer le pays....

   

Bien d'accord avec toi..

Le problème est que cela ne va pas s'améliorer..

Depuis un moment déjà les plus haut représentant de l' état ont choisit pour faire peuple d'aller parler aux gens.. çà a commencer avec Giscard.. c' était dans l' intimité certes.. pis ç'est devenu plus média populeux avec Mitterrand.. moment de répit, Chirac ne sert que des louches ( on lui reconnaitra çà ).. on descend alors au niveau du caniveau avec Sarko qui harangue dans les cités.. v'là t-y pas qu'on cause ensuite avec Léonarda avec président normal.. on aurait pu penser que Macron allait redresser le niveau patatras.. il selfie avec les enfants perdus de la république ( sic ) et parlemente pendant des heures avec le premier Bidochon venu .. il semble donc que l'on n' ai pas atteint le sous sol.

Quand t' es responsable de l' état avec le costard de la république, tu ne cause pas au peuple ni sert un gorgeon, faut pas s'étonner ensuite si la populasse s'installe.

Par

C'est dommage, le péage étant réversible, on aurait pu faire payer les parisiens qui venaient polluer en province. :D

Par

Et le pire c'est que cette escroquerie est approuvée par des gogos de ce site :blague:

Et oui certain sont sado et veulent payer toujours plus, ou faire payer toujours plus pour la même chose ... solution facile comme les radars pour rattraper une situation dont le citoyen lambda est victime et pas coupable.

Vous croyez vraiment que ça amuse les gens de conduire dans ces villes, d'encrasser sa voiture, de prendre des coups de portière, de devoir être concentré à 200% pour éviter tous les accrochage... c'est une situation subie, pas voulue !

Et ça parce que les oligarques ont décider de construire les villes comme ça pour gagner plein de pognon, et maintenant il viennent nous dire qu'il faut payer l’accès au merdier que EUX ont créé ... ça n'a aucun sens voyons !!

Par

En réponse à beniot9888

Le pire qui puisse arriver ? A qui ? Toi, ou ceux qui vivent dans ces villes saturées et polluées ?

   

Le pire qui puisse arrivé aux gens qui sont déjà bien enmerdés dans ces villes.... C'est pas obliger d'en rajouter et de plus les couler encore :bah:

Par

En réponse à beniot9888

Ce n'est pas nécessairement un risque, électoralement. Si tu es le maire de la ville X et que tu propose un péage, alors les habitants de la ville X, qui sont emmerdés par les bouchons et la pollution pourraient être pour. Puisque ça ne fera chier que ceux qui viennent en ville, sans y habiter. Et donc sans y voter.

   

Parce que les gens qui habites en ville, ou en très proche banlieue (genre à 500m de l'entrée de la commune) ne seront pas touchés????:bah: tout le monde le sera. Il y aura des caméras partout jusqu'au milieu et à moins de passer par des petits routes ou s'arrêter et mettre du scotch sur la plaque, ça sera un grand rackette organisé. L'octroi comme au moyen âge

Ou chaque ville, établissait un droit de passage. Pratique abolie à la révolution française et qu'on pensait jamais revoir sous une république soit disant démocratique :bah:

Par

Toutes les taxes.

Il faut qu'il baissent significativement toutes les taxes.

Sinon ça va mal finir. Pour eux.

Par

En réponse à Sum1988

C'est bien, tu es un bon mouton/pigeon qui a bien avalé toute la propagande pseudo-écolo du gouvernement...

La polution est un problème global qui commence au moment de la la production des biens. Le plus écologique serait d'encourager à garder un véhicule le plus longtemps possible et instaurer des aides pour installer des systèmes de dépollution sur les vieux véhicules. Mais comme cela va contre la société de consommation ça ne sera jamais proposé... Quand tu comprendras qu' aujourd'hui l'écologie n'est qu'un prétexte à faire plus consommer de biens tu changeras sûrement de discours !

   

La part de pollution globale en France, des transports (inclue le train, les voitures particulières les transports en commun, les camions étrangers, les avions, les bateaux,..... :biggrin:) C'est 14%.....:beuh: oui, oui..... 14%. Super quoi. Juste le chauffage représente à lui seule 40% de la pollution globale (je parle de pollution globale, pas les particules fines et autres joyeusetés)

Par

En réponse à Sum1988

C'est bien, tu es un bon mouton/pigeon qui a bien avalé toute la propagande pseudo-écolo du gouvernement...

La polution est un problème global qui commence au moment de la la production des biens. Le plus écologique serait d'encourager à garder un véhicule le plus longtemps possible et instaurer des aides pour installer des systèmes de dépollution sur les vieux véhicules. Mais comme cela va contre la société de consommation ça ne sera jamais proposé... Quand tu comprendras qu' aujourd'hui l'écologie n'est qu'un prétexte à faire plus consommer de biens tu changeras sûrement de discours !

   

Encore un y'a qu'a qui n'a aucune solution existante mais qui veut surtout que rien ne change et continuer à polluer tranquillement.

Pas de problème, car je pense que le monde n'a pas encore bien compris que la planète ne pouvait plus supporter plus de pollution, de déforestation, de pillage de ses ressources et pires avec des méthodes polluantes et irréversibles.

L'homme, nous, vous, va subir les détériorations climatiques et continuera à ne rien faire et alors les catastrophes naturelles vont se répéter et à ce moment là, mais il sera trop tard, par ce qu'elles vont impacter les échanges industriels et monétaires, alors seulement on avisera contraint et forcé car des millions de personnes vont migrées pour se sauver des terres devenues invivables.

Voilà, la vérité et voilà ce qu'il se passe déjà en Afrique, en Asie avec le désert qui avance ou les eaux qui montent et submergent tout.

Alors continuons à ne rien faire, car si le mouvement des gilets jaunes est compréhensible pour défendre les plus démunis autant il a dans ces troupes beaucoup qui n'ont rien de démuni, qui roule en voiture neuve, qui veulent surtout garder leur petite vie bien tranquille en continuant à profiter du système qui nous mène à la perte.

Je n'ai pas de petits enfants et je ne pense pas en avoir, alors seul mes enfants vont souffrir longtemps de cet immobilisme, moi, j'aurai envie d'en rire car depuis les années 1970, je n'arrête pas de prôner le respect de la nature et de voir le je-m’en-foutisme de la très grande majorité des gens.

Par

Reculer pour mieux sauter.

Ils seront obligés de les instaurer car c'est un projet Agenda 21 de l'ONU, viendra une directive européenne basée là-dessus et hop, une loi française en découlant.

3/4 de nos lois territoriales viennent de l'Agenda 21 de l'ONU.

Par

En réponse à ghlapin

Encore un y'a qu'a qui n'a aucune solution existante mais qui veut surtout que rien ne change et continuer à polluer tranquillement.

Pas de problème, car je pense que le monde n'a pas encore bien compris que la planète ne pouvait plus supporter plus de pollution, de déforestation, de pillage de ses ressources et pires avec des méthodes polluantes et irréversibles.

L'homme, nous, vous, va subir les détériorations climatiques et continuera à ne rien faire et alors les catastrophes naturelles vont se répéter et à ce moment là, mais il sera trop tard, par ce qu'elles vont impacter les échanges industriels et monétaires, alors seulement on avisera contraint et forcé car des millions de personnes vont migrées pour se sauver des terres devenues invivables.

Voilà, la vérité et voilà ce qu'il se passe déjà en Afrique, en Asie avec le désert qui avance ou les eaux qui montent et submergent tout.

Alors continuons à ne rien faire, car si le mouvement des gilets jaunes est compréhensible pour défendre les plus démunis autant il a dans ces troupes beaucoup qui n'ont rien de démuni, qui roule en voiture neuve, qui veulent surtout garder leur petite vie bien tranquille en continuant à profiter du système qui nous mène à la perte.

Je n'ai pas de petits enfants et je ne pense pas en avoir, alors seul mes enfants vont souffrir longtemps de cet immobilisme, moi, j'aurai envie d'en rire car depuis les années 1970, je n'arrête pas de prôner le respect de la nature et de voir le je-m’en-foutisme de la très grande majorité des gens.

   

Quelles sont les preuves de l'origine anthropique du réchauffement climatique ? Qu'est qu'un cycle climatique ? Quelles sont les donnée sur un refroidissement climatique à venir ?

Combien de fois plus que la France en 1 an polluent la Chine et les USA en une seule journée ?

Qu'est ce que le green business ? Les taxes censée protéger l'environnement remplissent-elles vraiment cette fonction ?

Par

En réponse à ghlapin

Encore un y'a qu'a qui n'a aucune solution existante mais qui veut surtout que rien ne change et continuer à polluer tranquillement.

Pas de problème, car je pense que le monde n'a pas encore bien compris que la planète ne pouvait plus supporter plus de pollution, de déforestation, de pillage de ses ressources et pires avec des méthodes polluantes et irréversibles.

L'homme, nous, vous, va subir les détériorations climatiques et continuera à ne rien faire et alors les catastrophes naturelles vont se répéter et à ce moment là, mais il sera trop tard, par ce qu'elles vont impacter les échanges industriels et monétaires, alors seulement on avisera contraint et forcé car des millions de personnes vont migrées pour se sauver des terres devenues invivables.

Voilà, la vérité et voilà ce qu'il se passe déjà en Afrique, en Asie avec le désert qui avance ou les eaux qui montent et submergent tout.

Alors continuons à ne rien faire, car si le mouvement des gilets jaunes est compréhensible pour défendre les plus démunis autant il a dans ces troupes beaucoup qui n'ont rien de démuni, qui roule en voiture neuve, qui veulent surtout garder leur petite vie bien tranquille en continuant à profiter du système qui nous mène à la perte.

Je n'ai pas de petits enfants et je ne pense pas en avoir, alors seul mes enfants vont souffrir longtemps de cet immobilisme, moi, j'aurai envie d'en rire car depuis les années 1970, je n'arrête pas de prôner le respect de la nature et de voir le je-m’en-foutisme de la très grande majorité des gens.

   

C'est bien de se révolter contre la détérioration de la planète et de l'environnement qui était déjà là bien avant nous. Et le sera sans doute encore bien après nous :bah: Mais la part de l'automobile particulière française sur l'ensemble de la pollution mondiale est un pet de mouche. Il ne faut pas se tromper de combat. Se focaliser uniquement sur l'automobile, est une connerie monumentale. On ferait mieux de regarder chez les kasskAPoïntës, les centrales à charbon ou au gaz qui recrachent à elles seules plus de pollution que toutes les voitures françaises réunis. Et ça, c'est uniquement les 10/12 centrale électrique. Les 5 plus gros bateaux du mondes polluent plus que toutes les voitures mondiales. La Chine et l'inde, polluent plus que tout le reste des pays du monde réunies. Tu veux moins polluer.... Facile. Check l'isolation et le chauffage de ton logement et arrête d'acheter des connerie à l'autre bout du monde. Rien que le transport d'un smartphone depuis l'Asie, pollue plus que d'abandonner ce téléphone dans la nature. Mais bon,,,,, c'est toujours les voitures qui polluent c'est bien connue.

Par

En réponse à ghlapin

Encore un y'a qu'a qui n'a aucune solution existante mais qui veut surtout que rien ne change et continuer à polluer tranquillement.

Pas de problème, car je pense que le monde n'a pas encore bien compris que la planète ne pouvait plus supporter plus de pollution, de déforestation, de pillage de ses ressources et pires avec des méthodes polluantes et irréversibles.

L'homme, nous, vous, va subir les détériorations climatiques et continuera à ne rien faire et alors les catastrophes naturelles vont se répéter et à ce moment là, mais il sera trop tard, par ce qu'elles vont impacter les échanges industriels et monétaires, alors seulement on avisera contraint et forcé car des millions de personnes vont migrées pour se sauver des terres devenues invivables.

Voilà, la vérité et voilà ce qu'il se passe déjà en Afrique, en Asie avec le désert qui avance ou les eaux qui montent et submergent tout.

Alors continuons à ne rien faire, car si le mouvement des gilets jaunes est compréhensible pour défendre les plus démunis autant il a dans ces troupes beaucoup qui n'ont rien de démuni, qui roule en voiture neuve, qui veulent surtout garder leur petite vie bien tranquille en continuant à profiter du système qui nous mène à la perte.

Je n'ai pas de petits enfants et je ne pense pas en avoir, alors seul mes enfants vont souffrir longtemps de cet immobilisme, moi, j'aurai envie d'en rire car depuis les années 1970, je n'arrête pas de prôner le respect de la nature et de voir le je-m’en-foutisme de la très grande majorité des gens.

   

Il y a une solution toute simple: les normes (européennes d'émissions), qui sont et seront de plus en plus contraignantes, dire que rien est fait sous prétexte qu'on refuse de raquer toujours plus à la pompe, au péage, ou au parking est pathétique.

Par

En réponse à MotherKaiser

Et le pire c'est que cette escroquerie est approuvée par des gogos de ce site :blague:

Et oui certain sont sado et veulent payer toujours plus, ou faire payer toujours plus pour la même chose ... solution facile comme les radars pour rattraper une situation dont le citoyen lambda est victime et pas coupable.

Vous croyez vraiment que ça amuse les gens de conduire dans ces villes, d'encrasser sa voiture, de prendre des coups de portière, de devoir être concentré à 200% pour éviter tous les accrochage... c'est une situation subie, pas voulue !

Et ça parce que les oligarques ont décider de construire les villes comme ça pour gagner plein de pognon, et maintenant il viennent nous dire qu'il faut payer l’accès au merdier que EUX ont créé ... ça n'a aucun sens voyons !!

   

Je ne comprends pas votre vision d'une situation subie.

Là véritable question est plutôt pourquoi la majeure partie des travailleurs d'une grande agglomération n'habite t il pas cette même agglomération.

Lorsque l'on habite la région parisienne et qu'on bosse sur Paris il serait plus rationnel de vivre à Paris pour pouvoir aller à son travail à pieds par exemple.

Maintenant 2 possibilité:

1) c'est un choix personnel auquel cas il n'y a rien de subi. Il suffit de démissionner et prendre un job plus près de chez soi. Ce qui est tout à fait logique. L'entêtement ne relève pas du "subi" mais du "voulu"

2) comme moi, vous aimeriez vivre sur Paris mais les loyers y sont totalement déconnecté des salaires parisiens. Et là c'est déjà plus grave car ça signifie que la ville en question n'est pas à même d'héberger ses travailleurs. Dans ce cas oui on peut réellement parler d'échec municipal.

Maintenant je vois aussi une chose qui est un non-sens: travailler dans un bureau et devoir faire les kilomètres pour se connecter à une machine virtuelle. Là c'est le summum de la connerie. Même si le e working n'est pas la panacée, il faut reconnaître que nombre d'entreprises du tertiaire n'ont aucune justification rationnelle à vouloir s'entasser aux mêmes endroits.

Je pense qu'avec la 4G, la fibre, et bientôt la 5G il y a vraiment assez de possibilité en terme de réseau physique pour pouvoir avoir sa boîte de services nul part et partout en France en Europe et dans le monde... À un moment faut savoir dire stop à la conneries.

Par

En réponse à SiriusRST

Quelles sont les preuves de l'origine anthropique du réchauffement climatique ? Qu'est qu'un cycle climatique ? Quelles sont les donnée sur un refroidissement climatique à venir ?

Combien de fois plus que la France en 1 an polluent la Chine et les USA en une seule journée ?

Qu'est ce que le green business ? Les taxes censée protéger l'environnement remplissent-elles vraiment cette fonction ?

   

Combien de fois plus que la France en 1 an polluent la Chine et les USA en une seule journée ?

bin la Chine en pollution par habitant est encore en déficit vs la France.. les usa ? bin on peut aussi penser faire sans eux non ? sans eux ? hum pas si sur car tout les états-uniens n'ont pas ce discours négationniste Trumpien ( de même que toi vs d'autres nous même ).. et pas des moindres, la nasa et quantité d' agence gouvernementale us n'ont de cesse d'apporter chaque joiur des éléments penchant fortement pour " purée c'est pire que ce qu'on pensaient "..

https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/0600208547947-un-rapport-americain-pointe-les-effets-du-rechauffement-sur-le-pays-2224439.php

Par

En réponse à halffinger

C'est bien de se révolter contre la détérioration de la planète et de l'environnement qui était déjà là bien avant nous. Et le sera sans doute encore bien après nous :bah: Mais la part de l'automobile particulière française sur l'ensemble de la pollution mondiale est un pet de mouche. Il ne faut pas se tromper de combat. Se focaliser uniquement sur l'automobile, est une connerie monumentale. On ferait mieux de regarder chez les kasskAPoïntës, les centrales à charbon ou au gaz qui recrachent à elles seules plus de pollution que toutes les voitures françaises réunis. Et ça, c'est uniquement les 10/12 centrale électrique. Les 5 plus gros bateaux du mondes polluent plus que toutes les voitures mondiales. La Chine et l'inde, polluent plus que tout le reste des pays du monde réunies. Tu veux moins polluer.... Facile. Check l'isolation et le chauffage de ton logement et arrête d'acheter des connerie à l'autre bout du monde. Rien que le transport d'un smartphone depuis l'Asie, pollue plus que d'abandonner ce téléphone dans la nature. Mais bon,,,,, c'est toujours les voitures qui polluent c'est bien connue.

   

Chine et Inde tu reprends une info qui est une fake news..

Ensuite oui la bagnole n' est pas le seul élément mais est un élément, il n' y a aucune raison de l' en exonéré.. peut être la bagnole peut être un élément plus concret, plus visible, plus douloureux qui fera comprendre aux gens que vraiment cela n' est plus possible et qu'on ne rigole plus.

Chaque année un français bouffe en moyenne 12 Tonnes de matières non renouvelable.. 1 tonne par mois.. 33 kg par jour.. de matière non renouvelable.

Par

L'automobile, n'est qu'un support pour les taxes. Dès qu'il y a un problème, la solution c'est taxe

La solution serait peut être de faire payer à l'entreprise, le temps de trajet et le cout du transport pour aller au travail.

Comment voulez vous avoir des femme de ménage dans Paris 16, payées au smig. Ce n'est pas du smig, car si on ajoute le cout et le temps de transport, c'est proche de l'esclavage. Cette gentille société Bobo, déconnectée de la réalité, n'a aucune idée de ce que certains font comme efforts pour survivre. Après, il ne faut pas être étonné que certains boulots, ne trouvent pas preneur sauf par des étrangers.

Le grand coupable est la classe politique qui veut satisfaire son électorat et n'a pas anticipé l'évolution de notre mode de vie. Il est bien évident que quand on rassemble en centre ville, des administrations, hopitaux, et directions de grandes sociétés, que cela crée du bordel. Si en plus vous retirez une des 2 voies qui rentrent dans l'agglomération, pour faire rouler des bus, cela génère des bouchons. Verser donc dans un entonnoir en réduisant la section de passage, vous verrez le résultat.

Par

En réponse à kesskidit

Chine et Inde tu reprends une info qui est une fake news..

Ensuite oui la bagnole n' est pas le seul élément mais est un élément, il n' y a aucune raison de l' en exonéré.. peut être la bagnole peut être un élément plus concret, plus visible, plus douloureux qui fera comprendre aux gens que vraiment cela n' est plus possible et qu'on ne rigole plus.

Chaque année un français bouffe en moyenne 12 Tonnes de matières non renouvelable.. 1 tonne par mois.. 33 kg par jour.. de matière non renouvelable.

   

Je connais ces chiffres. Je bosse dans le plastique et je connais la part des. Plastiques recyclés en France. Environ la moitié est recyclé. Dans certains pays du nord de l'Europe (Suède, Danemark,...) ils arrivent à plus de 95% de plastiques recyclées. On a une bonne marge de progression en France :bah: C'est pas u'e raison pour taper sur. La voiture pour autan. A moins de passer massivement au tout électrique et à réaliser des batteries 100% non polluantes (ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui malheureusement :beuh:) et surtout de produire une électricité 100% non polluante également. C'est à dire non thermique comme les kasskAPoïntës. Et avec le moins possible de nucléaire ou de terres rares (panneaux solaires) Niveau voiture, on a aucune marge de progression significative en France. Et c'est pas en pratiquant l'autophobie sous toutes ces formes que ça s'arrangera. Pour beaucoup de français, l'auto est un luxe qui reste OBLIGATOIRE. Taxer l'automobile et ce qui gravite autour est d'une connerie monumentale. C'est un peut comme le gars qui a peur d'une Tégénaire mais qui met la main dans la bouche d'un clébard. :bah:

Par

J'habite en plein Paris et je trouve ça bien dommage..

Par

En réponse à SiriusRST

Quelles sont les preuves de l'origine anthropique du réchauffement climatique ? Qu'est qu'un cycle climatique ? Quelles sont les donnée sur un refroidissement climatique à venir ?

Combien de fois plus que la France en 1 an polluent la Chine et les USA en une seule journée ?

Qu'est ce que le green business ? Les taxes censée protéger l'environnement remplissent-elles vraiment cette fonction ?

   

Ça en fait des bonnes raisons de ne rien faire, ça ! :)

Et pis à la fin, on dira qu'on savait pas, qu'on nous avait rien dit et que l'état n'a rien fait et que c'est sa faute. :)

Par

En réponse à Coyoto94

J'habite en plein Paris et je trouve ça bien dommage..

   

Quand on ne veut plus de voiture en ville on interdit la voiture, quand on veut faire rentrer des sous dans les caisses on invente un moyen de taxer... Je suis pour l'interdiction de la voiture en ville, mais contre les péages où tout autre forme de taxation permettant uniquement aux plus aisés de circuler (polluer).

Par

En réponse à beniot9888

Ce n'est pas nécessairement un risque, électoralement. Si tu es le maire de la ville X et que tu propose un péage, alors les habitants de la ville X, qui sont emmerdés par les bouchons et la pollution pourraient être pour. Puisque ça ne fera chier que ceux qui viennent en ville, sans y habiter. Et donc sans y voter.

   

oui, à condition que le péage urbain ne s'applique pas aux... habitants de la dite ville. :bah:

sachant qu'à part Paris, il y a généralement plus d'habitants possédant une voiture que d'habitants n'en possédant pas.

c'est comme le parking payant dans les rues: c'est souvent à double tranchant.

Par

En réponse à Coyoto94

J'habite en plein Paris et je trouve ça bien dommage..

   

je ne suis pas contre le péage urbain.

mais dans ce cas, faut que ça marche dans les 2 sens et que tout le monde paye, y compris les habitants de la zone concernée.

Par

En réponse à mynameisfedo

(..)Il faut dire que cette mesure est à haut risque électoral, surtout à l'approche des municipales de 2020.(..)

tout est dit, ils en reparleront en revanche, une fois passées les municipales. faut être sacrément naïf pour croire le contraire.

   

Évidemment :bah:

On en recausera dans 2ans. :oui:

Par

Tout comme la taxe d'habitation les péages urbains étaient destinés à financer les collectivités locales. Ce gouvernement est décidément très généreux avec les ressources dès autres.

Par

En réponse à carrera13

Quand on ne veut plus de voiture en ville on interdit la voiture, quand on veut faire rentrer des sous dans les caisses on invente un moyen de taxer... Je suis pour l'interdiction de la voiture en ville, mais contre les péages où tout autre forme de taxation permettant uniquement aux plus aisés de circuler (polluer).

   

C' est le noeud du problème.

Quoi qu'il arrive en ce monde, une personne aisé sera moins impacté qu'une personne sans le sou.

A chaque fois qu'un gouvernement partout dans le monde à rendu des sous aux fauchés, ceux-ci ont consommés immédiatement cette redistribution.. creusant le déficit de la balance commerciale et provoquant accéssoirement de nouveaux dégâts environnementaux..

On entend alors, yaka fermé les frontières et produire local.. sauf que produire local revient à renchérir les biens et services, donc rend la consommation inaccessible ( aux infortunés ), donc mécontentement, revendications salariales.. et comme moindre conso = moindre entrée fiscale..

Pas facile..

 

Par

En réponse à kesskidit

C' est le noeud du problème.

Quoi qu'il arrive en ce monde, une personne aisé sera moins impacté qu'une personne sans le sou.

A chaque fois qu'un gouvernement partout dans le monde à rendu des sous aux fauchés, ceux-ci ont consommés immédiatement cette redistribution.. creusant le déficit de la balance commerciale et provoquant accéssoirement de nouveaux dégâts environnementaux..

On entend alors, yaka fermé les frontières et produire local.. sauf que produire local revient à renchérir les biens et services, donc rend la consommation inaccessible ( aux infortunés ), donc mécontentement, revendications salariales.. et comme moindre conso = moindre entrée fiscale..

Pas facile..

   

Pas moindre conso, les infortunés consomment la totalité de leur salaire, que la baguette coûte 1€ ou 3€ cela revient au même: à la fin du mois c'est zéro sur le compte.

Donc autant de rentrées fiscales, mais production locale = plus d'emplois, plus de rentrées dans les caisses (csg, impôt sur revenus, impôt société, etc) moins de chômage et de prestations sociales à sortir.

 

SPONSORISE

Toute l'actualité