Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Les diesels sont enfin propres, selon l'ADACL'ADAC (Allgemeiner Deutscher Automobil-Club) est la plus grosse association d'automobilistes en Allemagne et, accessoirement, un organisme de test indépendant. Les derniers essais menés par ce dernier sur les diesels montrent que les tout nouveaux modèles estampillés de la norme européenne sont plus propres qu'auparavant, notamment en matière d'oxydes d'azote.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

L'ADAC, c'est bien l'organisme qui a avoué en 2014 avoir truqué leurs prix du type "voiture de l'année" au profit de Volkswagen, non ?

Un organisme auquel on peut se fier, donc.

Par

Allez hop les gars...on efface tout et on recommence...

Diesel über alles !

Par

Sinon...ils font comment pour refermer le coffre sur la Volvo en photo pour les tests ( il est fait mention d'un relevé sur autoroute) ?

A moins que ce ne soit une version Pikes Peak...

Par

Une voiture diesel émet moins de CO2 MAIS le cycle de fabrication du gazole (forage, raffinement, etc...) émet beaucoup plus de CO2 que l'essence. Au final le bilan carbone n'est pas du tout favorable...

Par §Wil737Hx

D'après leurs chiffres, Peugeot est vraiment bon dans la gestion de pollution de leurs moteurs diesels. C'est le plus régulier au niveau des tests et avec une moyenne basse pour les Nox

Par

Ah bon le diesel est propre? Et hop une petite reprogrammation de l'opinion et en avant! :)

Par

En réponse à beniot9888

L'ADAC, c'est bien l'organisme qui a avoué en 2014 avoir truqué leurs prix du type "voiture de l'année" au profit de Volkswagen, non ?

Un organisme auquel on peut se fier, donc.

Entre autres, oui... En plus des palmarès fiabilité, également trafiqués, et de la pose délibérés de pneus usés sur certains modèles pour mettre à mal la tenue de route. En effet, une boite on ne peut plus sérieuse. :-)

Par

On sait depuis 15 ans ans qu' une ligne de dépollution ad blue les met au niveau, les PL précurseurs l' utilisent depuis 15 ans, l' agricole 10 ans, pourquoi vvé premier européen n' a pas embrayé il y a 15 ans ..??

Pour se ramasser une prune mortifère après avoir gagné plein de blé, j' ai mal à ton vvé Gravillon ..!!

Par

L' Adac c' est déjà lui qui avait trafiqué les élections pour la gol ..??

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/20140211trib000814703/scandale-dans-l-automobile-allemande-apres-l-election-truquee-de-la-volkswagen-golf.html

Par

BMW, PSA, Volvo, les 3 plus vertueux!

Facile d'obtenir de bons résultats!

Par contre, du Dacia, Renault, VW, Skoda, Fiat ou Ford, je demande à voir!

M'est avis qu'on aurait un tout autre son de cloche...

Par

En réponse à §Wil737Hx

D'après leurs chiffres, Peugeot est vraiment bon dans la gestion de pollution de leurs moteurs diesels. C'est le plus régulier au niveau des tests et avec une moyenne basse pour les Nox

Des ingénieurs au top....juste prévoir dorénavant une consommation XXL d'Adblue pour tenir les normes...

http://moteurcarburants.canalblog.com/archives/2017/06/16/35390294.html

Par

En réponse à §Wil737Hx

D'après leurs chiffres, Peugeot est vraiment bon dans la gestion de pollution de leurs moteurs diesels. C'est le plus régulier au niveau des tests et avec une moyenne basse pour les Nox

2 SUVs contre une berline break, sur autoroute, ça pardonne pas côté charge du moteur.

Par

En réponse à atmophile

BMW, PSA, Volvo, les 3 plus vertueux!

Facile d'obtenir de bons résultats!

Par contre, du Dacia, Renault, VW, Skoda, Fiat ou Ford, je demande à voir!

M'est avis qu'on aurait un tout autre son de cloche...

T'as qu'à consulter les résultats sur les émissions de nox de l'association "transport et environnement" qui est à l'origine de l'affaire des logiciels truqués

Par

Ce qu’on remarque là c’est que le constructeur allemand fait des bagnoles qui sont très peu polluantes lorsque l’on fait des tests avec les protocoles qui vont avec, lorsqu’on arrive sur l’autoroute c’est bizarrement très différent....

Par

Vous titrez : "Les diesels sont enfin propres". Puis, vous écrivez : "les tout nouveaux modèles estampillés de la norme européenne sont plus propres qu'auparavant, notamment en matière d'oxydes d'azote. Alors propres ou plus propres ?

Pour mémoire, avant aussi les moteurs diesel était propres...on a vu ce qu'il en était vraiment ! L'organisme chargé des tests en France et financé par les constructeurs français nous disait la même chose !

De plus on sait bien que ces nouveaux tests sont un peu plus réalistes que les anciens mais ils ne reproduisent pas l'usage quotidien d'un véhicule. La désinformation est en route.

Par

En réponse à nicotdi

T'as qu'à consulter les résultats sur les émissions de nox de l'association "transport et environnement" qui est à l'origine de l'affaire des logiciels truqués

Mais c'est quoi ce lobby de merde (et je me retiens d'en dire plus) anti bagnole???

https://www.ate.ch/themes/vivre-sans-voiture/

Et macroniste en plus de ça!

https://www.ate.ch/themes/voiture/vitesse/

Les suisses sont macronistes, c'est nouveau...

Plus sérieusement, ils n'ont pas fait le boulot, c'est des organismes allemands qui l'ont fait!

https://www.ate.ch/politique/campagnes-actuelles/tromperie-demission/mesures-realistes/

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Oui, mais dans quelles proportions, je sais que c'est pas évident, mais il faudrait une étude comparative de la toxicologies des deux types d'émissions en fonctions des doses émises!

Mais pour ça on vas pouvoir attendre un moment, vu que le lobby anti bagnole ne traque que le CO2 et un peu les NOx...

Par

Pour ceux ( nombreux ) qui auraient la flemme d'ouvrir le lien cloqué, ou qui seraient effrayés par le longueur du texte, extrait :

" L'apparition des nouveaux moteurs qui vont arriver va commencer à changer la donne. C'est le cas du nouveau moteur PSA 1.5HDi prévu pour passer la norme Euro 7. Sa commercialisation prévue pour septembre 2017 va s'effectuer sous la norme Euro 6 c plus contraignante. La consommation d'AdBlue va ainsi passer de 1 litre pour 8000 kms à 1 litre pour 1000 kilomètres ! La norme qui suivra va intensifier le phénomène et l'on estime qu'on sera rapidement à 1 litre pour 500 voir 400 kilomètres ! "

Merci pour votre attention... :jap:

Par

Rendre un diesel propre, oui c'est possible, mais a quel prix !!!

Les amateurs de ce type de motorisation ont tout intérêt a passer par une LLD, car le coût de la maintenance pour passer les futurs test antipollution 2019 et 2022, vont s’avérer très contraignants et dissuasifs quand a l’achat un modèle diesel.

Quand au marché de seconde main, véhicules de plus de 4 ans et 100.000 Km, là est la grande incertitude !!!

Par

En réponse à beniot9888

L'ADAC, c'est bien l'organisme qui a avoué en 2014 avoir truqué leurs prix du type "voiture de l'année" au profit de Volkswagen, non ?

Un organisme auquel on peut se fier, donc.

Sans compter les nombreux tests de l’élan qu'ils ont officiellement pipeauté comme

celui des premières classe A ou de la première Logan....

Par

En réponse à roc et gravillon

Pour ceux ( nombreux ) qui auraient la flemme d'ouvrir le lien cloqué, ou qui seraient effrayés par le longueur du texte, extrait :

" L'apparition des nouveaux moteurs qui vont arriver va commencer à changer la donne. C'est le cas du nouveau moteur PSA 1.5HDi prévu pour passer la norme Euro 7. Sa commercialisation prévue pour septembre 2017 va s'effectuer sous la norme Euro 6 c plus contraignante. La consommation d'AdBlue va ainsi passer de 1 litre pour 8000 kms à 1 litre pour 1000 kilomètres ! La norme qui suivra va intensifier le phénomène et l'on estime qu'on sera rapidement à 1 litre pour 500 voir 400 kilomètres ! "

Merci pour votre attention... :jap:

La norrme Euro7....

Celle qui a été revue à la baisse pour ne pas facher les constructeur teutons ?

Par

En réponse à toyta87

Vous titrez : "Les diesels sont enfin propres". Puis, vous écrivez : "les tout nouveaux modèles estampillés de la norme européenne sont plus propres qu'auparavant, notamment en matière d'oxydes d'azote. Alors propres ou plus propres ?

Pour mémoire, avant aussi les moteurs diesel était propres...on a vu ce qu'il en était vraiment ! L'organisme chargé des tests en France et financé par les constructeurs français nous disait la même chose !

De plus on sait bien que ces nouveaux tests sont un peu plus réalistes que les anciens mais ils ne reproduisent pas l'usage quotidien d'un véhicule. La désinformation est en route.

Deja "propre" au sens d’impact négatif nul sur l'environnement ,

ca n'existe pas.

Par

Tant mieux qu'ils soient enfin propre. Mais reste pour moi le premier problème. Les Diesels sont des moteurs trop compliqués désormais. Il y a plus de valves et de systèmes annexes d’additifs et autres filtres que de groupe propulseur et tous ces trucs coûtent une fortune en entretien et au moindre problème.

Par

En réponse à trackos

Ce qu’on remarque là c’est que le constructeur allemand fait des bagnoles qui sont très peu polluantes lorsque l’on fait des tests avec les protocoles qui vont avec, lorsqu’on arrive sur l’autoroute c’est bizarrement très différent....

Ces résultats sont bourrés d'anomalies. Le test sur autoroute (vert clair) de la Peugeot donne pratiquement le même chiffre que celui de l'ecotest ADAC alors que la différence est très marquée pour les deux autres véhicules, mais sur l'ecotest ADAC, la Volvo fait le triple (93 vs 31) de la BMW...qui est en-dessous de la Peugeot et très en-dessous de la Volvo pour tout le reste.

C'est bourré d'incohérences mais elles présentent en tous cas BMW sous un très bon jour. Anormalement bon à mon avis. Et comme l'ADAC a déjà fait preuve dans le passé de sa propension à manipuler des chiffres pour favoriser un constructeur national, il ne faudrait pas grand chose pour que le doute s'installe.

Par

En réponse à nous75again

La norrme Euro7....

Celle qui a été revue à la baisse pour ne pas facher les constructeur teutons ?

...tu crois que nos génies franchouilles étaient prêts à l'intégrer ?

Sauf à faire bouffer de l'urine à large rasade dans les cylindres...

Par

Pour Renault c'est la cata.... j'ai juste jeté un œil au scenic : * à ** vs **** pour le Picasso. Ça fait mal!!!

Par

Ext ce que l'ADAC aurait menti sur les rejets polluants de la Vw Up de kakapouerk?

Par

ceux qui s’intéressent un peu au sujet savent que la pollution des moteurs thermiques, surtout carburant au diesel c'est un équilibre! en baissant les NOX on fait monter d'autres polluants!

la a coup sur la consommation de AD Blue ça va exploser, sans parler de la consommation Réel de gasoil

QUEL INTERET D'AVOIR UN DIESEL PROPRE SI POUR Y ARRIVER IL FAUT CONSOMMER 7L/8L AUX 100km + 0.5/1L DE ADBLUE ???

Par

Propre un diesel.... Ils nous prennent pour des lapins de6 semaines !!!!

Par

En réponse à roc et gravillon

...tu crois que nos génies franchouilles étaient prêts à l'intégrer ?

Sauf à faire bouffer de l'urine à large rasade dans les cylindres...

Sauf que l'urée ne se met pas dans les cylindres mais directement dans le catalyseur dans la ligne d'échappement...

Mais je ne vous apprends rien puisque vous savez tout et que vous avez toujours raison.

Par §Led517lm

Diesel et propre, deux qui ne peuvent pas être ensemble

Par

ah ah y veulent pas lacher le poison GGGrrr

Par

L'ADAC c'est juste des lobbystes, c'est très très loin d'être un organisme de confiance. Mensonges, manipulations, triches sont leurs quotidien.

Par

ça me fait penser au sketch de Coluche sur les lessives , et Persil anti-re déposition :biggrin:

PERSIL anti re déposition soulève la crasse qui est dans les fibre. Il lave la crasse . Et après il l'a retient avec ses petits bras musclés , une sorte de FAP avant l'heure avec adoucissant Adblue en plus aujourd'hui .

bref Gasoil et Mr Propre ça ne match pas

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Sauf que c'est juste complètement faux... encore une belle démonstration d'incompétence.

Les produits finaux de la réduction catalytique (que je t'inviterai à revoir) sont le diazote et l'eau... 2 composés parfaitement inoffensifs.

L'ammoniaque est AVANT réaction... mais bon, quand on a arrêté l'école en 3ème ça doit être compliqué à comprendre. :bah:

Par

En réponse à Ptigé

Propre un diesel.... Ils nous prennent pour des lapins de6 semaines !!!!

Autant que Die französischen Grünen qui nous vendent la voiture électrique comme verte nous prennent pour des jambons.

Marché de dupe à tous les étages.

Par

En réponse à atmophile

Oui, mais dans quelles proportions, je sais que c'est pas évident, mais il faudrait une étude comparative de la toxicologies des deux types d'émissions en fonctions des doses émises!

Mais pour ça on vas pouvoir attendre un moment, vu que le lobby anti bagnole ne traque que le CO2 et un peu les NOx...

Il n'y a pas d'émission d'ammoniaque en sortie de SCR (contrairement aux âneries répandues), donc c'est vite vu pour ton étude...

A moins qu'il ne faille peut-être prouver que N2 et H2O sont moins nocifs que des NOx... :lol:

Par

Oui ils passent les normes euro , mais à quel prix ? quand les organes d'anti pollution vont claquer €€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€ + TVA . + main d'oeuvre .

A partir du moment ou il faut faire l'appoint d'urée pour être en ordre , ne me parle pas de passion automobile .

Par

propres , non mais n'importe quoi !

que ce soit au niveau de la conception , de la fabrication , de la combustion/transformation et des rejets ,

AUCUN type de carburant et de moteur ,

que ce soit essence , Diesel , électrique , hydrogène ou bien GPL , ne sera jamais propre .

Par

Ahahahahahahahahahahahaha... elle est bien bonne, le diesel est enfin propre, ça veut dire qu'avant il était sale??? mais pourtant ils disaient qu'il était propre... wouaaaaahahahahahahahah...

Par

Vive le gazout! La plus belle invention automobile de tous les temps :areuh::areuh::areuh::areuh::areuh::areuh:

Par

On remarquera que la 308 émet moins de NOx en protocole RDE qu'en WLTP... S'il fallait trouver un argument de plus pour discréditer nos amis de l'ADAC...

Sinon oui, le diesels sont de plus en plus propres. Plus hier et moins que demain ! Mais parait-il que les autres modes de propulsion sont plus vertueux. J'ai toujours tendance à croire aveuglément les politiques et les partisans fanatiques...

Par

En réponse à yanou 05

L'ADAC c'est juste des lobbystes, c'est très très loin d'être un organisme de confiance. Mensonges, manipulations, triches sont leurs quotidien.

C est tout ? Car il parait qu ils mangent aussi les ptits enfants .... des vrais monstres les allemands... heureusement qu en France le lobbying n existe pas :oui:

Par

En réponse à yanou 05

L'ADAC c'est juste des lobbystes, c'est très très loin d'être un organisme de confiance. Mensonges, manipulations, triches sont leurs quotidien.

Bien sûr, on a quoi en France ou ailleurs en Europe, comme organisme, qui fasse des mesures de pollution en situation réelle? Rien ni personne. En tout cas pas de manière comparable en quantité et qualité à l'ADAC. Donc en attendant mieux, j'utilise leurs chiffres quand je compare les emissions de 2 véhicules. Sinon on peut rouler en dCi ou TDI défapé...

Par

En réponse à richardp

ceux qui s’intéressent un peu au sujet savent que la pollution des moteurs thermiques, surtout carburant au diesel c'est un équilibre! en baissant les NOX on fait monter d'autres polluants!

la a coup sur la consommation de AD Blue ça va exploser, sans parler de la consommation Réel de gasoil

QUEL INTERET D'AVOIR UN DIESEL PROPRE SI POUR Y ARRIVER IL FAUT CONSOMMER 7L/8L AUX 100km + 0.5/1L DE ADBLUE ???

La consommation en adblue se mesure en l/1000 km, pas en l/100. Allez, zou, et un zéro en plus, on n'est pas à ça prêt sur le forum! ... :coolfuck:

Par

En réponse à nous75again

La norrme Euro7....

Celle qui a été revue à la baisse pour ne pas facher les constructeur teutons ?

C'est vrai que chez FCA, Renault et PSA, tous leurs modèles sont déjà 100% compatibles avec Euro 8...

Non, Euro 7 a été revue à la baisse car il a fallu inclure des mesures en situation réelle (RDE) qui ont énormément pénalisé des véhicules optimisés NEDC...

Par

En réponse à nicotdi

T'as qu'à consulter les résultats sur les émissions de nox de l'association "transport et environnement" qui est à l'origine de l'affaire des logiciels truqués

Pas du tout:

- le département d'Etat américain a accusé VW de tricher sur ses émissions en septembre 2015. Transport et environnement n'a fait qu'embrayer la-dessus, en octobre

- il y a bien un article de T et E sur la triche des constructeurs en 2014, mais elle concerne la conso des véhicules (essence et diesels confondus) sous-évaluée massivement par rapport à la situation réelle.

Donc le Dieselgate a bien explosé grâce à des analyses américaines, qui n'auraient pas pu avoir lieu sur des véhicules (français par exemple...) qui n'y étaient pas exportés...

Par

Merci à cactus-fr et Philippe2446, de remonter un peu le niveau de tous les grands ingénieurs de cara.:good:

Ça fait du bien de voir des commentaires avec un peu de jugeote.

Par

En réponse à cactus-fr

Il n'y a pas d'émission d'ammoniaque en sortie de SCR (contrairement aux âneries répandues), donc c'est vite vu pour ton étude...

A moins qu'il ne faille peut-être prouver que N2 et H2O sont moins nocifs que des NOx... :lol:

Je suis parti du postulat de Géo...

Après il est possible aussi que la réaction ne soit pas stœchiométrique...

Dans le doute, une preuve concrète mettra en lumière tout problème le cas échéant...

Par

En réponse à mdb92

Ahahahahahahahahahahahaha... elle est bien bonne, le diesel est enfin propre, ça veut dire qu'avant il était sale??? mais pourtant ils disaient qu'il était propre... wouaaaaahahahahahahahah...

Tu veux qu'on parle de ta sacro sainte électrique qui bouffe du fioul???

Tkt, quelque soit la techno, ce sera toujours sale du point de vue des écolos qui ne connaissent rien aux sciences appliquées...

Par

Maintenant qu'ils ont réussi à mettre le diésel au prix de l'essence, il faut bien relancer les ventes.

Par

Intéressant, on constate que les motorisations de PSA sont stables entre cycle WLTP et test ADAC, par contre pour la BMW et la Volvo il y a une jolie augmentation. C'est même extrême pour la Volvo, des explications pour ces changements?

En tout cas, les tests de l'ADAC montrent surtout que les essences ID turbo crache pratiquement autant de NOx qu'un diesel FAP, on comprend pourquoi ces FAP deviennent obligatoire sur ces essences. Magnifique score de la Ford Focus RS. CO2 et NOx stratosphérique...

Par

En réponse à atmophile

Je suis parti du postulat de Géo...

Après il est possible aussi que la réaction ne soit pas stœchiométrique...

Dans le doute, une preuve concrète mettra en lumière tout problème le cas échéant...

Oui mais GEO, comment te dire...

Un début de réponse.

https://www.guillaumedarding.fr/ammoniac-un-danger-dans-nos-voitures-4046997.html

SCR (pour « réduction catalytique selective »). Cette dernière est en réalité celle présente sur la plupart des modèles actuels fonctionnant au diesel. Placé au sein de l’échappement de l’auto, un catalyseur injecte une urée synthétique. Si ce liquide ne vous dit rien dit comme ça, il devrait certainement être plus populaire sous son nom commercial d’AdBlue. Ce liquide dit « agent réducteur » a comme propriétés chimiques de neutraliser les NOx émis par le moteur, en les transformant en diazote (N2) et en eau."

Par

En réponse à pechtoc

Intéressant, on constate que les motorisations de PSA sont stables entre cycle WLTP et test ADAC, par contre pour la BMW et la Volvo il y a une jolie augmentation. C'est même extrême pour la Volvo, des explications pour ces changements?

En tout cas, les tests de l'ADAC montrent surtout que les essences ID turbo crache pratiquement autant de NOx qu'un diesel FAP, on comprend pourquoi ces FAP deviennent obligatoire sur ces essences. Magnifique score de la Ford Focus RS. CO2 et NOx stratosphérique...

La focus RS, ce serait pas la plus grosse cylindrée de la catégorie???

Par hasard...

Et c'est justement pour arriver au niveau des essences que le diesel est fapé, pk en rajouter sur les essences si ce n'est pour creuser les écarts entre les deux carburants?

Faper une essence c'est la rendre moins efficiente, don moins rentable, donc moins diffusée et finir par avantager le diesel moins propre...

Contre productif!

Par

En réponse à atmophile

La focus RS, ce serait pas la plus grosse cylindrée de la catégorie???

Par hasard...

Et c'est justement pour arriver au niveau des essences que le diesel est fapé, pk en rajouter sur les essences si ce n'est pour creuser les écarts entre les deux carburants?

Faper une essence c'est la rendre moins efficiente, don moins rentable, donc moins diffusée et finir par avantager le diesel moins propre...

Contre productif!

Pas du tout. Le FAP a un impact négligeable sur la conso, même en Diesel. De plus, les FAP essence sont beaucoup plus petits, n'ont pas les problèmes de régénération que les FAP Diesels car ils doivent gérer beaucoup moins de suie, et sont beaucoup moins coûteux!

Par

Gignac31 :

Vouala sa fé 10 an que je vou dis ke mon scenic 1.9 dci turbooo egr il ai fiable et propre

Par

En réponse à Philippe2446

Pas du tout. Le FAP a un impact négligeable sur la conso, même en Diesel. De plus, les FAP essence sont beaucoup plus petits, n'ont pas les problèmes de régénération que les FAP Diesels car ils doivent gérer beaucoup moins de suie, et sont beaucoup moins coûteux!

Comme le catalyseur qui ne freine pas les gaz d'échappement et bien sur le silencieux à 70dB non plus, c'est bien connu foutre un tonne de merde dans la ligne d'échappement ne réduit pas le rendement moteur comparé à une ligne libre...

Flash news, les top fuels fapés car le FAP augmente la puissance des dragster...

Et si le FAP a peu d'impact sur un diesel, c'est parce qu'il est question de turbo (et donc de gros couple), sur un atmo (diesel ou essence) l'impact est bien supérieur!

Et une essence atmo a encore moins de couple, donc plus de difficultés à ignorer les effets du FAP!

Alors ok, 5% de 6L/100 c'est peu, mais sur l'année...

Par

En réponse à atmophile

Comme le catalyseur qui ne freine pas les gaz d'échappement et bien sur le silencieux à 70dB non plus, c'est bien connu foutre un tonne de merde dans la ligne d'échappement ne réduit pas le rendement moteur comparé à une ligne libre...

Flash news, les top fuels fapés car le FAP augmente la puissance des dragster...

Et si le FAP a peu d'impact sur un diesel, c'est parce qu'il est question de turbo (et donc de gros couple), sur un atmo (diesel ou essence) l'impact est bien supérieur!

Et une essence atmo a encore moins de couple, donc plus de difficultés à ignorer les effets du FAP!

Alors ok, 5% de 6L/100 c'est peu, mais sur l'année...

Qui a parlé de 5% à part ton petit doigt? Et encore une fois, les FAP essence sont beaucoup plus petits et légers que chez les diesels. Ils nécessitent une régénération (qui occasionne une surconso effectivement) beaucoup moins fréquente. (et ne parlons pas de diesel atmo, une technologie abandonnée depuis 20 ans par tous sauf VW qui a abandonné il y a 15 ans). Pas compris la phrase sur les dragsters...

Par

En réponse à Philippe2446

Qui a parlé de 5% à part ton petit doigt? Et encore une fois, les FAP essence sont beaucoup plus petits et légers que chez les diesels. Ils nécessitent une régénération (qui occasionne une surconso effectivement) beaucoup moins fréquente. (et ne parlons pas de diesel atmo, une technologie abandonnée depuis 20 ans par tous sauf VW qui a abandonné il y a 15 ans). Pas compris la phrase sur les dragsters...

"Pas compris la phrase sur les dragsters..."

Renseignes toi sur les moteurs de dragsters et tu comprendras peut être pk ils sont en ligne directe, peut être parce que comme beaucoup de voitures de courses dont le rendement est prépondérant, la dépollution part aux oubliettes!

Si Peugeot et Audi ont monté des FAPs sur les caisse du Mans, c'est parce qu'ils étaient déloyalement avantagées par rapport aux concurrents!

La preuve, tout le monde s'est cassé du LMP1 à cause de ça!

Par

En réponse à Philippe2446

Qui a parlé de 5% à part ton petit doigt? Et encore une fois, les FAP essence sont beaucoup plus petits et légers que chez les diesels. Ils nécessitent une régénération (qui occasionne une surconso effectivement) beaucoup moins fréquente. (et ne parlons pas de diesel atmo, une technologie abandonnée depuis 20 ans par tous sauf VW qui a abandonné il y a 15 ans). Pas compris la phrase sur les dragsters...

Je rejoins Philippe2446, les FAP essences nécessitent moins de régénération "active" car les gaz d'échappement sont plus chauds dans un moteur Essence. La chaleur des gaz permet de régénérer le FAP en continu dans quasiment toutes les situations.

Certes, le FAP induit une certaine contre pression à l'échappement qui réduit l'efficacité du moteur mais elle est négligeable sur une grande partie du champ moteur. Je ne pense pas qu'on soit à 5% en moyenne ( c'est possible sur certains points mais certainement pas sur tout le champ moteur ! ).

Par

En réponse à Philippe2446

Qui a parlé de 5% à part ton petit doigt? Et encore une fois, les FAP essence sont beaucoup plus petits et légers que chez les diesels. Ils nécessitent une régénération (qui occasionne une surconso effectivement) beaucoup moins fréquente. (et ne parlons pas de diesel atmo, une technologie abandonnée depuis 20 ans par tous sauf VW qui a abandonné il y a 15 ans). Pas compris la phrase sur les dragsters...

Mais la seule présence d'un filtre quel qu'il soit, étouffe le moteur à l'échappement, ça bouffe le rendement quoi que tu en dises!!!

Quand pas bien compliqué à comprendre...

Par

En réponse à Philippe2446

Qui a parlé de 5% à part ton petit doigt? Et encore une fois, les FAP essence sont beaucoup plus petits et légers que chez les diesels. Ils nécessitent une régénération (qui occasionne une surconso effectivement) beaucoup moins fréquente. (et ne parlons pas de diesel atmo, une technologie abandonnée depuis 20 ans par tous sauf VW qui a abandonné il y a 15 ans). Pas compris la phrase sur les dragsters...

Mazda fait encore du diesel atmo

Par

En réponse à atmophile

"Pas compris la phrase sur les dragsters..."

Renseignes toi sur les moteurs de dragsters et tu comprendras peut être pk ils sont en ligne directe, peut être parce que comme beaucoup de voitures de courses dont le rendement est prépondérant, la dépollution part aux oubliettes!

Si Peugeot et Audi ont monté des FAPs sur les caisse du Mans, c'est parce qu'ils étaient déloyalement avantagées par rapport aux concurrents!

La preuve, tout le monde s'est cassé du LMP1 à cause de ça!

Effectivement, la dépollution des dragsters passe aux oubliettes. Mais quel rapport? Ce n'est pas parce que rajouter un silencieux ou un FAP diminuerait la puissance! C'est parce que:

- au vu d'un moteur d'une telle puissance, la taille de la ligne d'échappement serait énorme

- et son poids serait à la hauteur de sa taille

Ensuite le public étant venu pour le bruit, on va pas lui enlever ce plaisir! Mais je ne vois toujours pas le rapport??

Par

En réponse à PM13580

Mazda fait encore du diesel atmo

Non, pas que je sache. J'ai beau chercher, je ne trouve cette info nulle part. Mazda s'est fait une spécialité comme Honda de l'essence atmo, pas du diesel...

Par

Add Blue c'Est de l'amoniac puant qui est un gaz irritant dans l'air de nos centres villes, NON NON NON

Par

En réponse à Philippe2446

Pas du tout:

- le département d'Etat américain a accusé VW de tricher sur ses émissions en septembre 2015. Transport et environnement n'a fait qu'embrayer la-dessus, en octobre

- il y a bien un article de T et E sur la triche des constructeurs en 2014, mais elle concerne la conso des véhicules (essence et diesels confondus) sous-évaluée massivement par rapport à la situation réelle.

Donc le Dieselgate a bien explosé grâce à des analyses américaines, qui n'auraient pas pu avoir lieu sur des véhicules (français par exemple...) qui n'y étaient pas exportés...

Autant pour moi c'est l' ICCT :

"“Quand Peter Mock et John German ont commencé à tester les émissions de voitures américaines, début 2014, ils avaient la ferme intention de prouver à l’Europe qu’il était possible de faire des véhicules Diesel propres”, écrit The Daily Telegraph.

Les deux hommes travaillent pour l’organisation indépendante International Council on Clean Transportation (ICCT), basée à Berlin, qui renseigne les régulateurs environnementaux de tous les continents. Après avoir remarqué que les contrôles sur route et en laboratoire de plusieurs véhicules ne donnaient pas toujours le même résultat, l’organisation avait décidé de refaire des tests sur route pour montrer que les diesels américains, soumis à des règles plus strictes, prouvaient qu’un moteur Diesel pouvait être peu polluant.

Avec l’aide de l’Université de West Virginia, les deux hommes se sont donc lancés dans la mesure des émissions de plusieurs véhicules lors d’un trajet de 1 300 miles (2 000 kilomètres), entre San Diego et Seattle, aux Etats-Unis."

Peter Mock et John German ont alors contacté le Californian Air Resource Board (Carb) et l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA). Les deux organismes ont ouvert une enquête en mai 2014. Durant les mois qui ont suivi, le constructeur automobile allemand a insisté pour reproduire lui-même les tests, et a assuré que les mauvais chiffres étaient dus à un petit souci de réglage dans un logiciel, facilement réparable.

“Ce n’est que quand le Carb et l’EPA ont menacé Volkswagen de lui retirer l’homologation de ses moteurs Diesel en 2016 que Volkswagen a avoué son méfait, début septembre”, précise le quotidien britannique.

“Quand les résultats sont arrivés, ils étaient incohérents”, écrit The Daily Telegraph. “Alors qu’elles passaient haut la main les tests en laboratoire, les voitures Volkswagen dégageaient, dans ces essais sur route, un taux dangereux de toxines, environ 35 fois la limite légale.”

Par

En réponse à Philippe2446

Effectivement, la dépollution des dragsters passe aux oubliettes. Mais quel rapport? Ce n'est pas parce que rajouter un silencieux ou un FAP diminuerait la puissance! C'est parce que:

- au vu d'un moteur d'une telle puissance, la taille de la ligne d'échappement serait énorme

- et son poids serait à la hauteur de sa taille

Ensuite le public étant venu pour le bruit, on va pas lui enlever ce plaisir! Mais je ne vois toujours pas le rapport??

Achètes une petite citadine des années 2000 en essence atmo, emmènes la sur circuit, regardes ta conso et ton chrono, coupe l'échappement avant le catalyseur, soudes une gouttière en zinc à la place et refais des tours de circuit...

Là peut être, tu comprendras...

Par

Ca y est, oui c'est dans wikipedia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Mazda_CX-5

Dans le tableau, le 2,2 skyactive est atmo. Mais dans le tableau seulement, car dans la vraie vie, c'est un turbo à géométrie variable développant 175ch. En même temps, 175 ch en diesel atmo 2l, faut pas réver...

Par

En réponse à atmophile

Achètes une petite citadine des années 2000 en essence atmo, emmènes la sur circuit, regardes ta conso et ton chrono, coupe l'échappement avant le catalyseur, soudes une gouttière en zinc à la place et refais des tours de circuit...

Là peut être, tu comprendras...

Non, je ne comprendrais pas. Car mon moteur essence passera en mode dégradé, j'aurais des tas d'alertes moteur... Donc c'est la meilleure preuve... que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles!

Par

En réponse à Philippe2446

Non, je ne comprendrais pas. Car mon moteur essence passera en mode dégradé, j'aurais des tas d'alertes moteur... Donc c'est la meilleure preuve... que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles!

Ben essayes avec une plus vielle catalysée, comme une 106 XSI, ou reprogramme pour obtenir la même puissance...

Sinon, bouche la moitié de ton échappement sur ta poubelle et regardes ta conso, tu verras!

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Déjà, je ne tolère pas d'être traité ainsi, donc c'est parti pour un coup chez le modérateur.

D'autre part, je m'en fous de la prépa auto. C'est d'abord une fantastique arnaque que de dépenser une fortune dans... une nouvelle ligne d'échappement. J'ai vu des vidéos avec des tests en situation réelle à ce sujet. Le gain était surtout dans le poids (quelques kilos en moins) et dans le son (son plus grave, et souvent quelques dB en plus) que dans une plus grosse puissance.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Tu vas un poil loin car sur un turbo la libération de la ligne n'a qu'un faible impact global.

Et sur un atmo la libération peut aussi avoir un effet contre productif sur la balayage de la chambre par le retour inopiné des ondes de pressions, même en 4t.

Si généralement il est bon de libérer, ce n'est pas toujours forcément vrai. Restons courtois.

Par

La carto d'un moteur est faite pour l'ensemble de l'entrée d'air jusqu'à la sortie d'échappement: tu as plus de chance de perdre de la puissance en les enlevant qu'autre chose. Un reprogrammation est alors nécessaire pour gratter de la puissance sauf que les constructeurs laisseront toujours une marge pour maintenir la fiabilité.

Pour un système entièrement directe tu gagnes avant tout de la réactivité moteur (pas de goulot d'étranglement) et en puissance dans des proportions relativement raisonnables. L'impact des nouveaux systèmes qui en intègrent d'ancien pur optimiser le coût (un échappement de diesel moderne est bien chéros) doit être particulièrement négligeable.

Concernant tes anciennes qui marchent si bien sans échappement, tu peux y voir en grande partie le manque/l'absence de calcul par ordinateur pour les flux de gaz.

Par

Ça sens la mallette d'argent sous le bureau...:beuh:

Par

le premier résultat de 13 de la BM est étrangement bas et passe à 84 dans des conditions du grand essais, bosch aurait-il fourni un grain de sel.

Par contre les chiffres concernant la Peugeot paraissent cohérents.

Par

l'ADAC n'a pas choisit de petites motorisations : BMW 190ch, Peugeot 180ch, Volvo 235ch.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Tu ferais mieux d’admettre ton erreur de départ, au lieu d’inventer des excuses ridicules...

Si on relit ton post, on voit très bien que tu affirmes que le système transforme les NOx en ammoniaque dans son fonctionnement normal.

Et quand bien même le système serait défectueux (ou volontairement désactivé...) cela rejètera des NOx... toujours pas de l’ammoniaque. Tentative ratée de vouloir avoir toujours raison, tu démontres encore plus que tu n’as rien compris à la réaction.

Pour que le système rejette de l’ammoniaque... il faudrait que le catalyseur soit toujours actif mais que le moteur ne produise plus aucun NOx à réduire ! Explique-nous donc comment ce miracle serait possible.

Par

En réponse à PM13580

Mazda fait encore du diesel atmo

Ça m’étonnerait...

Où est-ce que tu as vu cela ?

Par

En réponse à affliger

le premier résultat de 13 de la BM est étrangement bas et passe à 84 dans des conditions du grand essais, bosch aurait-il fourni un grain de sel.

Par contre les chiffres concernant la Peugeot paraissent cohérents.

C’est justement le contraire, ce qu’on observe sur la BMW est normal, la voiture est beaucoup plus sollicitée sur le test autobahn que sur des cycles d’homologation...

Les résultats de la Peugeot sont plutôt incohérents : elle rejette moins de NOx au test de roulage (RDE) que sur banc en labo (WLTC), ce qui est assez improbable.

Par

Quand on.pense rendement énergétique de base du gazole et celui fourni au final, on se dit qu'il y a encore sûrement beaucoup à découvrir.

Sauf que si le diesel est interdit un peu partout, les constructeurs vont sûrement arrêter les recherches

Par

NOx veut dire NO et NO2, monoxyde et dioxyde d'azote. Donc on ne voit pas pourquoi les monoxydes ne posent pas de problème et les NOx sont le coeur du problème... C'est du niveau cours de chimie en classe de seconde... Encore un article pour brasser de l'air (pollué).

Par

En réponse à hollywood1970

Quand on.pense rendement énergétique de base du gazole et celui fourni au final, on se dit qu'il y a encore sûrement beaucoup à découvrir.

Sauf que si le diesel est interdit un peu partout, les constructeurs vont sûrement arrêter les recherches

Il sera utilisé pour les camions

Par

Chaque nouvelle génération de diesel nous est vendue comme plus propre que le propre. Sauf que 5 ans plus tard on nous explique qu'en fait ils sont dégueulasses. Et qu'il faut changer de caisse si on ne veut pas passer pour un gros porc. La, c'est bon, on a compris le numéro de cirque, c'est peut être le moment d'arrêter de nous prendre pour des jambons.

Par

Marrant qu'on n'évoque pas une seconde les particules, ni dans l'article, ni dans les commentaires... :ange:

Si je comprends bien, un diesel est "propre" :

- quand il est neuf (on reteste les mêmes véhicules dans 5 ans quand le mille-feuille de filtres antipollution super sensibles auront vieilli ?)

- si on mesure les émissions selon une norme bien précise (ça ne choque personne les écarts entre les différentes mesures ?...)

- si on l'équipe d'un FAP et qu'on lui donne de l'adblue (ça fait beaucoup de conditions, de contraintes et de confiance en l'acheteur qui devra payer l'entretien de l'usine à gaz...)

- si on s'en sert selon les strictes préconisations du constructeur (pas de hauts régimes sinon on sort de la fourchette d'homologation, pas trop de trajets urbains sinon pas de régénération du fap, etc)

Ça fait beaucoup de "si" pour arriver à un résultat au mieux douteux quant à sa réalité et son maintien dans le temps...

Et sans parler du prix prohibitif du tout, de sa fragilité du fait de sa complexité, et de l'obligation de prendre une boîte auto (encore + cher et - fiable) pour avoir un semblant d'agrément pour ne pas subir l'étroitesse de la plage d'utilisation inhérente aux diesels turbo...

Tout ça pour gagner quelques euros pendant encore un ou deux ans grand max !

Le diesel est mort et n'a plus aucun intérêt face aux hybrides (Toy/Lexus) ou à de bons essence atmo (Mazda/Honda), qui sont tellement simples dans leur conception et s'imposent juste comme une évidence face à de telles usines à gaz...

Par

En réponse à ArnoH28

Tu vas un poil loin car sur un turbo la libération de la ligne n'a qu'un faible impact global.

Et sur un atmo la libération peut aussi avoir un effet contre productif sur la balayage de la chambre par le retour inopiné des ondes de pressions, même en 4t.

Si généralement il est bon de libérer, ce n'est pas toujours forcément vrai. Restons courtois.

C'est vrai, mais rajouter des entraves n'aident pas et même une ligne groupe N (non homologuée route) est équippée d'un petit résonateur de Helmotz...

Le fait est que coller un FAP sur une essence viendra rogner encore plus l'efficacité énergétique du moteur...

Et les cas de retour d'ondes sont cantonnées à des mises en résonances du régime moteur avec la longueur de la ligne!

Une ligne suffisamment courte pour ne pas se corréler en H2/3/4 avec la fondamentale du régime moteur annulera le problème...

Longueur de collecteur compris...

Par

En réponse à gumpert02

La carto d'un moteur est faite pour l'ensemble de l'entrée d'air jusqu'à la sortie d'échappement: tu as plus de chance de perdre de la puissance en les enlevant qu'autre chose. Un reprogrammation est alors nécessaire pour gratter de la puissance sauf que les constructeurs laisseront toujours une marge pour maintenir la fiabilité.

Pour un système entièrement directe tu gagnes avant tout de la réactivité moteur (pas de goulot d'étranglement) et en puissance dans des proportions relativement raisonnables. L'impact des nouveaux systèmes qui en intègrent d'ancien pur optimiser le coût (un échappement de diesel moderne est bien chéros) doit être particulièrement négligeable.

Concernant tes anciennes qui marchent si bien sans échappement, tu peux y voir en grande partie le manque/l'absence de calcul par ordinateur pour les flux de gaz.

En reprogrammant pour obtenir la même puissance avec une ligne libérée type groupe N, on consommera moins pour la même puissance, et si on pousse la prépa au max de la capacité du couple pompe/injecteurs, on tirera plus de puissance du même moteur avec une ligne groupe N pour une conso identique!

Sur un moteur à carbus (donc sans catalyseur ni FAP d'origine), une ligne groupe N c'est 3/4% de puissance, il serait bon de demander à des pro de la prépa ce qu'on obtient avec une injection catalyseur et silencieux...

Par

En réponse à PLexus sol-air

Marrant qu'on n'évoque pas une seconde les particules, ni dans l'article, ni dans les commentaires... :ange:

Si je comprends bien, un diesel est "propre" :

- quand il est neuf (on reteste les mêmes véhicules dans 5 ans quand le mille-feuille de filtres antipollution super sensibles auront vieilli ?)

- si on mesure les émissions selon une norme bien précise (ça ne choque personne les écarts entre les différentes mesures ?...)

- si on l'équipe d'un FAP et qu'on lui donne de l'adblue (ça fait beaucoup de conditions, de contraintes et de confiance en l'acheteur qui devra payer l'entretien de l'usine à gaz...)

- si on s'en sert selon les strictes préconisations du constructeur (pas de hauts régimes sinon on sort de la fourchette d'homologation, pas trop de trajets urbains sinon pas de régénération du fap, etc)

Ça fait beaucoup de "si" pour arriver à un résultat au mieux douteux quant à sa réalité et son maintien dans le temps...

Et sans parler du prix prohibitif du tout, de sa fragilité du fait de sa complexité, et de l'obligation de prendre une boîte auto (encore + cher et - fiable) pour avoir un semblant d'agrément pour ne pas subir l'étroitesse de la plage d'utilisation inhérente aux diesels turbo...

Tout ça pour gagner quelques euros pendant encore un ou deux ans grand max !

Le diesel est mort et n'a plus aucun intérêt face aux hybrides (Toy/Lexus) ou à de bons essence atmo (Mazda/Honda), qui sont tellement simples dans leur conception et s'imposent juste comme une évidence face à de telles usines à gaz...

Sans doute qu'on ne parle pas des particules parce que ce n'est plus un problème sur les diesel actuels, elles sont traitées depuis maintenant des années (à la différence de certains blocs à essence, où cela tarde toujours à venir).

Un FAP moderne et un SCR n'ont aucun "entretien" à réaliser...

Pour ce qui est des trajets essentiellement urbains, cela semble incongru de choisir un diesel oui, mais je crois que personne n'a jamais dit le contraire ?

Par

Sic "L'ADAC (Allgemeiner Deutscher Automobil-Club) est ... un organisme de test indépendant. Les derniers essais menés par ce dernier sur les diesels montrent que les tout nouveaux modèles estampillés de la norme européenne sont plus propres qu'auparavant, notamment en matière d'oxydes d'azote."

On attend qu'un organisme Français, qu'un journal, qu'un journaliste fasse la même chose que l'ADAC ou que son homologue anglais Emissions Analytics ... parce que parler de la pollution in abstracto sans jamais faire la moindre mesure c'est limite fake news ... surtout quand on oublie SYSTEMATIQUEMENT de parler des particules fines des véhicules essence.

Depuis mi2016, l'ADAC a mesuré la pollution de près de 200 véhicules Euro6b pour la plupart, quelques Euro6c et maintenant quelques Euro6d ... il en ressort que les véhicules essence émettent en moyenne CINQUANTE fois PLUS de Monoxyde de carbone, TRENTE fois PLUS de particules fines en nombre, CINQ fois PLUS de particules en masse mais TREIZE fois MOINS de NOx que les diesel.

Certains véhicules diesel Euro6b se comportaient déjà de la même façon que les 3 véhicules objets de ce test ... c'est le cas en particulier de la Mercedes E220d ou de la BMW 520d.

Sur les quelques 200 véhicules testés par l'ADAC depuis Septembre 2016, seuls une poignée de véhicules THERMIQUES obtiennent la note maximale de 50 points/50 au test de pollution : DEUX véhicules GNV (Skoda Octavia et Audi A4), 1 Hydrogène (Toyota Mirai), UN seul véhicules essence (Toyota Yaris hybride) et maintenant TROIS diesel (Mercedes E220d) berline et break, Peugeot 308 SW) ...

Aux médisants anti diesel, la presse reconnaissante...

Sic "La première chose à savoir ici est que ces tests ne concernent que les oxydes d'azote, ces polluants nocifs pour l'Homme et l'environnement. " et surtout de méditer que les particules fines, émises maintenant seulement par les moteurs à essence provoquent SIX fois plus de décès prématurés que les NOx (source Agence Européenne de l'air)

Par

En réponse à atmophile

En reprogrammant pour obtenir la même puissance avec une ligne libérée type groupe N, on consommera moins pour la même puissance, et si on pousse la prépa au max de la capacité du couple pompe/injecteurs, on tirera plus de puissance du même moteur avec une ligne groupe N pour une conso identique!

Sur un moteur à carbus (donc sans catalyseur ni FAP d'origine), une ligne groupe N c'est 3/4% de puissance, il serait bon de demander à des pro de la prépa ce qu'on obtient avec une injection catalyseur et silencieux...

Et -10% parce que le carbu sera déréglé tous les 4 matins... :lol:

Du bruit et de la pollution supplémentaires, pour un hypothétique gain de 3-4% de puissance (imperceptible dans la vie de tous les jours) c'est évidemment ridicule, faut arrêter de confondre la route avec un circuit...

Par

Sic"

Bleu clair : résultat officiel du véhicule au test d'homologation européen WLTP

Bleu foncé : résultat officiel du véhicule dans la partie "conditions réelles" du test d'homologation européen WLTP

Vert foncé : résultat des tests menés par l'ADAC

Vert clair : rejets sur autoroute (dans le cadre du grand essai de l'ADAC)"

Plus précisément"

Bleu clair : résultat officiel du véhicule au test d'homologation européen WLTP sur banc à rouleaux avec un départ moteur froid

Bleu foncé : résultat officiel du véhicule dans la partie "conditions réelles" du test d'homologation européen WLTP -RDE (Real Drive emissions) réalisé non pas sur banc à rouleaux mais dans le trafic sur une boucle d'environ 90 kms comportant 3 parties quasi égales (ville, route, autoroute)

Vert foncé : résultat des tests menés par l'ADAC ... en fait la moyenne des tests sur banc à rouleaux : WLTC départ moteur froid, WLTC départ moteur chaud, cycle autoroute

Vert clair : rejets sur autoroute mesurés sur banc à rouleaux selon le cycle "autoroute" de l'ADAC

Par

En réponse à cactus-fr

Sans doute qu'on ne parle pas des particules parce que ce n'est plus un problème sur les diesel actuels, elles sont traitées depuis maintenant des années (à la différence de certains blocs à essence, où cela tarde toujours à venir).

Un FAP moderne et un SCR n'ont aucun "entretien" à réaliser...

Pour ce qui est des trajets essentiellement urbains, cela semble incongru de choisir un diesel oui, mais je crois que personne n'a jamais dit le contraire ?

Ah, parce que tu crois que les particules fines (plus dangereuses et nombreuse sur les diesels fapés) c'est mieux que des lourdes que les poumpons peuvent traiter???

C'est bizare la recrudescence de maladies respiratoires chez les mineurs parisiens, chose qui n'existait pas avant le "diesel propre" mais je dois faire erreur, les voitures d'aujourd'hui consomment plus que celles d'il y a 20 ans, ça doit être ça...:ptdr::ptdr::ptdr:

http://splf.fr/wp-content/uploads/2017/03/Pollution.RMR_.2016.pdf

Les seuils NOx sont passés de 1 600 000 tonnes/an en 2000 à 1 100 000 tonnes/an en 2014, pourtant les parisiens choppent de plus en plus de saloperies respiratoires avant l'age adulte (voire naissent avec), mais c'est surement les NOx, pas les particules fines dues aux FAPs...

La mythomanie des publicitaires...:pfff:

Par

En réponse à kitetrip

Une voiture diesel émet moins de CO2 MAIS le cycle de fabrication du gazole (forage, raffinement, etc...) émet beaucoup plus de CO2 que l'essence. Au final le bilan carbone n'est pas du tout favorable...

Le gazole plus lourd contient plus de carbone donc porte plus de CO2. Mais au global un diesel consomme environ1,5 litres de moins que le même véhicule essence (cf. tests des ONG écolos T&E et France Nature Environnement avec des véhicules PSA) & produit donc moins de CO2. Le bilan global CO2 du puits à la roue reste favorable au diesel de 15% environ

Détails in http://blogs.caradisiac.com/pollution-automobile/vehicules-vehicules-thermiques-6950810.html

En résumé, l''Ademe considère que du PUITS A LA ROUE la combustion

- d'un litre de SP génère 2800 g de CO2

- d'un litre d'E85 génère 1470 g de CO2

- d'un litre de gazole génère 3170 g de CO2

Donc si un même véhicule (de type 308) au gazole consomme 5 litres/100km, au SP 6,5 litres/100 kms et à l'E85 8,5 litres

5 litres de gazole * 3170 = 15850g de CO2/100 kms

6,5 litres de SP * 2800 = 18300g, 2350g soit 15% de plus qu'au gazole

8,5 litres d'E85 * 1470 = 12495g, 3355g soit 21% de moins qu'au gazole

Par

En réponse à roc et gravillon

Des ingénieurs au top....juste prévoir dorénavant une consommation XXL d'Adblue pour tenir les normes...

http://moteurcarburants.canalblog.com/archives/2017/06/16/35390294.html

Bof

on passe d'1 litre/100Kms en Euro6b à 2 litres en Euro6d

La station Leclerc dans mon coin a une pompe Adblue pour les camions accessible à tous .... à 0,39€/litre ... une ruine en effet

Par

En réponse à roc et gravillon

Sinon...ils font comment pour refermer le coffre sur la Volvo en photo pour les tests ( il est fait mention d'un relevé sur autoroute) ?

A moins que ce ne soit une version Pikes Peak...

Le cycle autoroute de l'ADAC est sur banc à rouleaux

Par contre le cycle RDE est en circulation réelle ...

De la même façon :

- quid de la fermeture de la porte du coffre de la BMW X5, de laJetta et la Passat objets du VWGate en 2015 ... notamment du petit test en circulation réelle de 4500 kms Los Angeles -Seattle Aller/retour ?

- Quid de tous les tests du DUH depuis 3 ans ?

Par

En réponse à trackos

Ce qu’on remarque là c’est que le constructeur allemand fait des bagnoles qui sont très peu polluantes lorsque l’on fait des tests avec les protocoles qui vont avec, lorsqu’on arrive sur l’autoroute c’est bizarrement très différent....

Sur autoroute, le moteur est plus en charge et les polluants augmentent considérablement

C'est particulièrement édifiant pour les particules fines des moteurs essence ... la pire étant la Smart/Twingo testée par l'ADAC en 2016 ... on passe de 8000 milliards de particules fines/km à 260000 milliards soit TRENTE fois plus

Tu vas chercher le pain en Smart/Rwingo et tu as émis autant de particules fines qu'une Mercedes E220d en émettra pendant toute sa vie

Par

En réponse à lorenzozozo

Tant mieux qu'ils soient enfin propre. Mais reste pour moi le premier problème. Les Diesels sont des moteurs trop compliqués désormais. Il y a plus de valves et de systèmes annexes d’additifs et autres filtres que de groupe propulseur et tous ces trucs coûtent une fortune en entretien et au moindre problème.

Il n'y a pas de différence de complexité entre un diesel Euro6b SCR commercialisé depuis 2015 et un diesel Euro6d SCR... jsute une consommation d'AdBlue multipliée par DEUX

Par

En réponse à ceyal

Le gazole plus lourd contient plus de carbone donc porte plus de CO2. Mais au global un diesel consomme environ1,5 litres de moins que le même véhicule essence (cf. tests des ONG écolos T&E et France Nature Environnement avec des véhicules PSA) & produit donc moins de CO2. Le bilan global CO2 du puits à la roue reste favorable au diesel de 15% environ

Détails in http://blogs.caradisiac.com/pollution-automobile/vehicules-vehicules-thermiques-6950810.html

En résumé, l''Ademe considère que du PUITS A LA ROUE la combustion

- d'un litre de SP génère 2800 g de CO2

- d'un litre d'E85 génère 1470 g de CO2

- d'un litre de gazole génère 3170 g de CO2

Donc si un même véhicule (de type 308) au gazole consomme 5 litres/100km, au SP 6,5 litres/100 kms et à l'E85 8,5 litres

5 litres de gazole * 3170 = 15850g de CO2/100 kms

6,5 litres de SP * 2800 = 18300g, 2350g soit 15% de plus qu'au gazole

8,5 litres d'E85 * 1470 = 12495g, 3355g soit 21% de moins qu'au gazole

Pas mal , sinon pour le SP , il y a le SP95 , le SP95 E10 et le SP98 , tout en sachant que pour le 95 et 98 il peu y avoir jusqu'à 5% d'éthanol , je ne sais pas si ça changera grand chose sur les chiffres , en tout cas toujours bien le fameux du puits à la roue

Par

En réponse à Dumbphone

Ces résultats sont bourrés d'anomalies. Le test sur autoroute (vert clair) de la Peugeot donne pratiquement le même chiffre que celui de l'ecotest ADAC alors que la différence est très marquée pour les deux autres véhicules, mais sur l'ecotest ADAC, la Volvo fait le triple (93 vs 31) de la BMW...qui est en-dessous de la Peugeot et très en-dessous de la Volvo pour tout le reste.

C'est bourré d'incohérences mais elles présentent en tous cas BMW sous un très bon jour. Anormalement bon à mon avis. Et comme l'ADAC a déjà fait preuve dans le passé de sa propension à manipuler des chiffres pour favoriser un constructeur national, il ne faudrait pas grand chose pour que le doute s'installe.

Il faut remettre els chiffres dans le contexte.

93 mg de NOx/km sur le cycle ADAC reste très honorable

Sur les diesel Euro6b, la moyenne n'est pas de 93 mais de 350

Les pires véhicules (Renault, Fiat) sans système SCR sont au delà de 800 mg Nox/km

Par

En réponse à nous75again

La norrme Euro7....

Celle qui a été revue à la baisse pour ne pas facher les constructeur teutons ?

Ces chiffres ne correspondent à rien

La consommation d'Adblue d'un diesel Euro6b SCR se situe à environ 1 litre d'AdBlue/1000kms ... permettant à ceux qui n'ouvrent jamais le capot avec un réservoir de 20 litres d'aller d'une révision à l'autre sans devoir remplir le réservoir.

On va passer pour les moteurs Euro6d à environ 2 litres/1000 ... il faudra donc remplir tous les 10.000 kms

Bis : dans mon coin, je charge à l'Adblue à la pompe pour 0,39€/litre .. et remplir le réservoir c'est le même niveau de complexité que de remplir le lave glace

Par

En réponse à Ptigé

Propre un diesel.... Ils nous prennent pour des lapins de6 semaines !!!!

il faut regarder alors les moteurs à essence qui sont des usines à production de particules fines et même ultra fines entre 5 et 23 nm ... mais de cela la presse ne parle jamais ... curiesuement

Encore plus curieux, il y un grand laboratoire de test Européen sur la pollution des moteurs à Ispra ... mais curieusement les journalistes automobiles qui vont en masse à Monza ne s'arrêtent jamais interviewer les experts de ce centre de recherche qui pourtant leur parleraient en détails des particules ultra très fines des moteurs à essence

Par

En réponse à atmophile

La focus RS, ce serait pas la plus grosse cylindrée de la catégorie???

Par hasard...

Et c'est justement pour arriver au niveau des essences que le diesel est fapé, pk en rajouter sur les essences si ce n'est pour creuser les écarts entre les deux carburants?

Faper une essence c'est la rendre moins efficiente, don moins rentable, donc moins diffusée et finir par avantager le diesel moins propre...

Contre productif!

Ford Focus RS ... en effet l'un des pires véhicules en matière de particules ... comme tous les véhicules sportifs d'alleurs

Pensez donc par km

87 mg de HC 3907 mg de CO 61 mg de NOx 62,5 mg de particules 6500 milliards de particules fines

versus Mercedes E220 diesel

3 mg de HC 13mg de CO 24 mg de NOx 0,4 mg de particules & 0,2 milliard de particules fines

autrement dit encore tu vas faire une course à l'autre bout de la ville en Focus RS et tu émets autant de particules fines que la Mercedes n'en émettra pendant toute sa vie

Un FAP essence ne traite que 75% des particules ... parce que c'est suffisant pour passer le seuil d'homologation WLTC ... voilà pourquoi il est plus simple

A l'homologation on ne mesure les particules de taille supérieures à 23 nm ... ignorant superbement les ultra-très fines entre 5 et 23 nm ... une aubaine pour les moteurs à essence qui en émettent beaucoup plus .... et une encore plus grosse aubaine pour les moteurs GNV qui en émettent encore plus ...ce qui n'empêche pas les écolos de prôner ce carburant ...

Par

En réponse à Hybridation

NOx veut dire NO et NO2, monoxyde et dioxyde d'azote. Donc on ne voit pas pourquoi les monoxydes ne posent pas de problème et les NOx sont le coeur du problème... C'est du niveau cours de chimie en classe de seconde... Encore un article pour brasser de l'air (pollué).

c'est le NO2 qui pose un problème de santé humaine

Cependant le NO s'oxyde toit seul en NO2 dans certaines conditions, notamment en période de chaleur avec fort rayonnement solaire

Voilà pourquoi on meure les NOx ... dans lesquels on trouve aussi le N2O, en quantité bien moindre mais avec un fort coefficient de gaz à effet de serre (PRG = 300 autrement dit 1 gramme de N20 équivaut à 300 g de CO2)

Par

En réponse à PLexus sol-air

Marrant qu'on n'évoque pas une seconde les particules, ni dans l'article, ni dans les commentaires... :ange:

Si je comprends bien, un diesel est "propre" :

- quand il est neuf (on reteste les mêmes véhicules dans 5 ans quand le mille-feuille de filtres antipollution super sensibles auront vieilli ?)

- si on mesure les émissions selon une norme bien précise (ça ne choque personne les écarts entre les différentes mesures ?...)

- si on l'équipe d'un FAP et qu'on lui donne de l'adblue (ça fait beaucoup de conditions, de contraintes et de confiance en l'acheteur qui devra payer l'entretien de l'usine à gaz...)

- si on s'en sert selon les strictes préconisations du constructeur (pas de hauts régimes sinon on sort de la fourchette d'homologation, pas trop de trajets urbains sinon pas de régénération du fap, etc)

Ça fait beaucoup de "si" pour arriver à un résultat au mieux douteux quant à sa réalité et son maintien dans le temps...

Et sans parler du prix prohibitif du tout, de sa fragilité du fait de sa complexité, et de l'obligation de prendre une boîte auto (encore + cher et - fiable) pour avoir un semblant d'agrément pour ne pas subir l'étroitesse de la plage d'utilisation inhérente aux diesels turbo...

Tout ça pour gagner quelques euros pendant encore un ou deux ans grand max !

Le diesel est mort et n'a plus aucun intérêt face aux hybrides (Toy/Lexus) ou à de bons essence atmo (Mazda/Honda), qui sont tellement simples dans leur conception et s'imposent juste comme une évidence face à de telles usines à gaz...

Parce qu'un véhicule hybride ce n'est pas complexe

C'est quoi la vraie différence entre un moteur turbodiesel common rail et un turbo essence à injection directe en mode stratifié common rail ?

Je cherche ... je cherche

J'ai trouvé : 2000 bars de pression rail dans la ces du mazout versus 300 bars dans le cas du SP ... déiffer,éce liée à la lubrification du nez de l'injecteur que seul le gazole permet car dix fois plus visqueux

Par

En réponse à ceyal

il faut regarder alors les moteurs à essence qui sont des usines à production de particules fines et même ultra fines entre 5 et 23 nm ... mais de cela la presse ne parle jamais ... curiesuement

Encore plus curieux, il y un grand laboratoire de test Européen sur la pollution des moteurs à Ispra ... mais curieusement les journalistes automobiles qui vont en masse à Monza ne s'arrêtent jamais interviewer les experts de ce centre de recherche qui pourtant leur parleraient en détails des particules ultra très fines des moteurs à essence

Ce sont les nouvelles motorisations essence qui se rapproche des diesels(copié n'est pas bien !!!) Exit les injections directe, turbo...et tout irait mieux et surtout notre santé...vive Toyota, Mazda, Honda, moins lobotomisé que nos constructeurs européens mazoutés...

Par

En réponse à atmophile

Ah, parce que tu crois que les particules fines (plus dangereuses et nombreuse sur les diesels fapés) c'est mieux que des lourdes que les poumpons peuvent traiter???

C'est bizare la recrudescence de maladies respiratoires chez les mineurs parisiens, chose qui n'existait pas avant le "diesel propre" mais je dois faire erreur, les voitures d'aujourd'hui consomment plus que celles d'il y a 20 ans, ça doit être ça...:ptdr::ptdr::ptdr:

http://splf.fr/wp-content/uploads/2017/03/Pollution.RMR_.2016.pdf

Les seuils NOx sont passés de 1 600 000 tonnes/an en 2000 à 1 100 000 tonnes/an en 2014, pourtant les parisiens choppent de plus en plus de saloperies respiratoires avant l'age adulte (voire naissent avec), mais c'est surement les NOx, pas les particules fines dues aux FAPs...

La mythomanie des publicitaires...:pfff:

"Ah, parce que tu crois que les particules fines (plus dangereuses et nombreuse sur les diesels fapés) c'est mieux que des lourdes que les poumpons peuvent traiter???"

Totalement n'importe quoi...

Particules fines plus nombreuses sur un diesel FAP, mais oui on y croit.

Et les maladies respiratoires n'existaient pas il y a 20 ans, mais oui très crédible, tu dois être pneumologue j'imagine...

Par

En réponse à atmophile

Ah, parce que tu crois que les particules fines (plus dangereuses et nombreuse sur les diesels fapés) c'est mieux que des lourdes que les poumpons peuvent traiter???

C'est bizare la recrudescence de maladies respiratoires chez les mineurs parisiens, chose qui n'existait pas avant le "diesel propre" mais je dois faire erreur, les voitures d'aujourd'hui consomment plus que celles d'il y a 20 ans, ça doit être ça...:ptdr::ptdr::ptdr:

http://splf.fr/wp-content/uploads/2017/03/Pollution.RMR_.2016.pdf

Les seuils NOx sont passés de 1 600 000 tonnes/an en 2000 à 1 100 000 tonnes/an en 2014, pourtant les parisiens choppent de plus en plus de saloperies respiratoires avant l'age adulte (voire naissent avec), mais c'est surement les NOx, pas les particules fines dues aux FAPs...

La mythomanie des publicitaires...:pfff:

Je pense que tu n'as pas compris qu'il y a dans tout cela une histoire de calendrier:

- le parc moyen est vieux de 8 ans, avec un %age très faible des voitures émettant plus de la moitié des particules. Il y a fort à parier que ces voitures ont plus de 8 ans (ça c'est mon avis).

- par ailleurs les observations concernant les maladies, faites par les médecins, l'ont été elles-mêmes sur le long terme. Ce type de maladie lui-même met d'ailleurs du temps à s'installer. Un touriste de retour de Pékin, même s'il y a passé un mois, n'a aucune chance supplémentaire d'avoir un Accident vasculaire ou une maladie cardiaque.

Donc dire que les diesels FAP récents sont plus responsables de maladies que les anciens sans FAP est probablement une contre vérité, mais il faut des décennies de stats pour le prouver de façon certaine, rendez-vous dans une dizaine d'années. La seule chose qui est prouvée de façon absolument certaine, c'est que les quantités de particules PM10 et PM2,5 ont massivement diminué à Paris en 10 ans (site airparif). Ce n'est pas dû d'ailleurs qu'aux seuls véhicules.

Par

En réponse à ceyal

Ford Focus RS ... en effet l'un des pires véhicules en matière de particules ... comme tous les véhicules sportifs d'alleurs

Pensez donc par km

87 mg de HC 3907 mg de CO 61 mg de NOx 62,5 mg de particules 6500 milliards de particules fines

versus Mercedes E220 diesel

3 mg de HC 13mg de CO 24 mg de NOx 0,4 mg de particules & 0,2 milliard de particules fines

autrement dit encore tu vas faire une course à l'autre bout de la ville en Focus RS et tu émets autant de particules fines que la Mercedes n'en émettra pendant toute sa vie

Un FAP essence ne traite que 75% des particules ... parce que c'est suffisant pour passer le seuil d'homologation WLTC ... voilà pourquoi il est plus simple

A l'homologation on ne mesure les particules de taille supérieures à 23 nm ... ignorant superbement les ultra-très fines entre 5 et 23 nm ... une aubaine pour les moteurs à essence qui en émettent beaucoup plus .... et une encore plus grosse aubaine pour les moteurs GNV qui en émettent encore plus ...ce qui n'empêche pas les écolos de prôner ce carburant ...

"autrement dit encore tu vas faire une course à l'autre bout de la ville en Focus RS et tu émets autant de particules fines que la Mercedes n'en émettra pendant toute sa vie"

Dans tes rêves!

Compte les PF en sortie de FAP apès 100 000Km et on en reparle...

Par

En réponse à Philippe2446

Je pense que tu n'as pas compris qu'il y a dans tout cela une histoire de calendrier:

- le parc moyen est vieux de 8 ans, avec un %age très faible des voitures émettant plus de la moitié des particules. Il y a fort à parier que ces voitures ont plus de 8 ans (ça c'est mon avis).

- par ailleurs les observations concernant les maladies, faites par les médecins, l'ont été elles-mêmes sur le long terme. Ce type de maladie lui-même met d'ailleurs du temps à s'installer. Un touriste de retour de Pékin, même s'il y a passé un mois, n'a aucune chance supplémentaire d'avoir un Accident vasculaire ou une maladie cardiaque.

Donc dire que les diesels FAP récents sont plus responsables de maladies que les anciens sans FAP est probablement une contre vérité, mais il faut des décennies de stats pour le prouver de façon certaine, rendez-vous dans une dizaine d'années. La seule chose qui est prouvée de façon absolument certaine, c'est que les quantités de particules PM10 et PM2,5 ont massivement diminué à Paris en 10 ans (site airparif). Ce n'est pas dû d'ailleurs qu'aux seuls véhicules.

Les 1ers FAPS sont arrivés en 2000, 18 piges, ça commence à faire...

Par

En réponse à atmophile

Les 1ers FAPS sont arrivés en 2000, 18 piges, ça commence à faire...

Non. De manière tout à fait anecdotique au départ.

La généralisation par obligation de la norme Euro 5 s’est faite entre 2009 et 2011.

Le parc a plus de 8,5 ans, fais le calcul... On commence donc logiquement seulement à voir maintenant les effets de l’adoption générale du FAP (en diesel du moins, car en essence il va falloir encore 10 ans !).

Et effectivement prétendre que l’apparition de maladies, qui mettent des années voire décennies à se déclarer, seraient la conséquence des diesel FAP actuels n’a aucun sens. L’OMS a juste classé les particules « diesel » cancérogènes 30 ans ou 40 ans trop tard... et en oubliant que c’est pas la seule source d’exposition, surtout à l’heure actuelle.

Par

En réponse à Philippe2446

Je pense que tu n'as pas compris qu'il y a dans tout cela une histoire de calendrier:

- le parc moyen est vieux de 8 ans, avec un %age très faible des voitures émettant plus de la moitié des particules. Il y a fort à parier que ces voitures ont plus de 8 ans (ça c'est mon avis).

- par ailleurs les observations concernant les maladies, faites par les médecins, l'ont été elles-mêmes sur le long terme. Ce type de maladie lui-même met d'ailleurs du temps à s'installer. Un touriste de retour de Pékin, même s'il y a passé un mois, n'a aucune chance supplémentaire d'avoir un Accident vasculaire ou une maladie cardiaque.

Donc dire que les diesels FAP récents sont plus responsables de maladies que les anciens sans FAP est probablement une contre vérité, mais il faut des décennies de stats pour le prouver de façon certaine, rendez-vous dans une dizaine d'années. La seule chose qui est prouvée de façon absolument certaine, c'est que les quantités de particules PM10 et PM2,5 ont massivement diminué à Paris en 10 ans (site airparif). Ce n'est pas dû d'ailleurs qu'aux seuls véhicules.

Oui, enfin, ce qui est plus embêtant, c'est justement que ce sont les plus petites particules, celles que ne mesure pas Airparif, qui inquiètent le plus la communauté scientifique. Mais l'automobile n'en serait responsable qu'à hauteur de 10%.

Par

En réponse à cactus-fr

Non. De manière tout à fait anecdotique au départ.

La généralisation par obligation de la norme Euro 5 s’est faite entre 2009 et 2011.

Le parc a plus de 8,5 ans, fais le calcul... On commence donc logiquement seulement à voir maintenant les effets de l’adoption générale du FAP (en diesel du moins, car en essence il va falloir encore 10 ans !).

Et effectivement prétendre que l’apparition de maladies, qui mettent des années voire décennies à se déclarer, seraient la conséquence des diesel FAP actuels n’a aucun sens. L’OMS a juste classé les particules « diesel » cancérogènes 30 ans ou 40 ans trop tard... et en oubliant que c’est pas la seule source d’exposition, surtout à l’heure actuelle.

Je te parle de mineurs de 8/10 piges qui se pointent avec des poumons HS voir en cancérologie...

Mais rien à voir avec l'arrivée de l'Euro5 ya 10 ans...

Regardes le doc que j'ai link, il montre clairement que les émissions de polluants classiques on baissés, mais les mioches de Paris crèvent!

Différentes reportages on ne peu plus sérieux ont été faits sur le sujet!

"La pollution atmosphérique tue, et particulièrement celle causée par les particules fines."

C'est pas moi qui le dis, même les débiles de BFMWC le disent!

http://www.bfmtv.com/planete/la-pollution-aux-particules-fines-peut-etre-mortelle-y-compris-a-court-terme-856027.html

Par

En réponse à atmophile

Je te parle de mineurs de 8/10 piges qui se pointent avec des poumons HS voir en cancérologie...

Mais rien à voir avec l'arrivée de l'Euro5 ya 10 ans...

Regardes le doc que j'ai link, il montre clairement que les émissions de polluants classiques on baissés, mais les mioches de Paris crèvent!

Différentes reportages on ne peu plus sérieux ont été faits sur le sujet!

"La pollution atmosphérique tue, et particulièrement celle causée par les particules fines."

C'est pas moi qui le dis, même les débiles de BFMWC le disent!

http://www.bfmtv.com/planete/la-pollution-aux-particules-fines-peut-etre-mortelle-y-compris-a-court-terme-856027.html

L'âge moyen de diagnostic d'un cancer du poumon en France est de 65 ans, plus de 90% des cas sont des fumeurs... alors bon faut arrêter l'imagination.

Des enfant de 8-10 ans atteints d'un tel cancer c'est déjà très rare (heureusement), et qu'en plus on imputerait à la pollution atmosphérique c'est improbable, tu me monteras dans quelle revue médicale tu as vu cela franchement...

Après je comprends que si tes sources d'informations sont des titres racoleurs de BFM et compagnie, c'est pas évident...

Par

J'ai renoncé avec atmo... le seul être humain qui prétend qu'un véhicule avec FAP pollue plus que sans. A un moment, il faut savoir renoncer... :bah:

Par

En réponse à kitetrip

Une voiture diesel émet moins de CO2 MAIS le cycle de fabrication du gazole (forage, raffinement, etc...) émet beaucoup plus de CO2 que l'essence. Au final le bilan carbone n'est pas du tout favorable...

Merci d'éviter de dire des bêtises le gasoil est un des sous produits du crackage du pétrole ça ne coûte rien de plus et c'est même moins compliquer en terme de sécurité incendie en terme de stockage de transport etc !.

Par

En réponse à ceyal

Parce qu'un véhicule hybride ce n'est pas complexe

C'est quoi la vraie différence entre un moteur turbodiesel common rail et un turbo essence à injection directe en mode stratifié common rail ?

Je cherche ... je cherche

J'ai trouvé : 2000 bars de pression rail dans la ces du mazout versus 300 bars dans le cas du SP ... déiffer,éce liée à la lubrification du nez de l'injecteur que seul le gazole permet car dix fois plus visqueux

Non, un hybride est bien moins complexe...

Pas de turbo car moteur électrique

Pas de FAP ni d'adblue ou de recirculation complexe des gaz car base atmo à injection indirecte

Pas d'embrayage ni de boîte de vitesse car train épicycloidal sans entretien et hyperfiable

Pas de démarreur

Pas d'alternateur

Usure des plaquettes et disques de frein très limitée

Etc...

On rajoute "simplement" une petite batterie, une gestion électronique de puissance, un moteur électrique (ou deux pour un AWD simple et léger) qui sont tous des composants très fiables et peu onéreux.

C'est la recette de ce qui fait qu'un hybride n'est pas plus cher à acheter et à entretenir qu'un diesel, pour une fiabilité sans pareille : si Lexus a pris la première place dans tous les classements de fiabilité mondiaux devant Honda, ce n'est pas pour rien...

Par

En réponse à cactus-fr

Sans doute qu'on ne parle pas des particules parce que ce n'est plus un problème sur les diesel actuels, elles sont traitées depuis maintenant des années (à la différence de certains blocs à essence, où cela tarde toujours à venir).

Un FAP moderne et un SCR n'ont aucun "entretien" à réaliser...

Pour ce qui est des trajets essentiellement urbains, cela semble incongru de choisir un diesel oui, mais je crois que personne n'a jamais dit le contraire ?

Les particules mesurées ne le sont pas en conditions réelles, et celles mesurées ne sont pas les plus dangereuses. Donc un diesel actuel rejette des particules et pose toujours un grave problème de santé publique, tout comme les petits essence turbo actuels qui travaillent exactement comme un diesel.

Quant à l'entretien du fap je pensais surtout à la régénération qui a du mal à se faire, et aux conséquences à long terme (colmatage), problème qu'ont même les modèles les plus récents.

Car avec la circulation rencontrée par la majorité des automobiles actuels, il est complètement illusoire de croire que tous les fap pourront correctement se vider, surtout quand on connaît les techniques de Renault & Co pour "protéger" le moteur, qui visiblement en a plus besoin que nos poumons...

Par

En réponse à cactus-fr

L'âge moyen de diagnostic d'un cancer du poumon en France est de 65 ans, plus de 90% des cas sont des fumeurs... alors bon faut arrêter l'imagination.

Des enfant de 8-10 ans atteints d'un tel cancer c'est déjà très rare (heureusement), et qu'en plus on imputerait à la pollution atmosphérique c'est improbable, tu me monteras dans quelle revue médicale tu as vu cela franchement...

Après je comprends que si tes sources d'informations sont des titres racoleurs de BFM et compagnie, c'est pas évident...

"Des enfant de 8-10 ans atteints d'un tel cancer c'est déjà très rare (heureusement), et qu'en plus on imputerait à la pollution atmosphérique c'est improbable, tu me monteras dans quelle revue médicale tu as vu cela franchement..."

+8% d'augmentation/ans sur les -18 ans, ces 5 dernières années et 10% sur 15 ans, vas parler à un pédiatre parisien, il confirmera...

http://www.leparisien.fr/societe/les-cancers-chez-les-enfants-ont-augmente-de-13-en-20-ans-12-04-2017-6847038.php

Par

Le monde, ce matin:

« Les chiffres semblent trop beaux pour être vrais. Mercredi 25 avril, Bosch, premier sous-traitant automobile du monde, a annoncé une avancée technologique majeure sur le moteur diesel : le système mis au point par ses ingénieurs permet de réduire les émissions d’oxydes d’azote (NOx) à un niveau jusqu’à dix fois inférieur aux normes qui entreront en vigueur en 2020 et ce, en situation de conduite réelle.

Pour convaincre les observateurs méfiants, après des mois de polémiques et de scandales sur le diesel, Bosch les a invités à conduire un véhicule équipé du nouveau système à travers un parcours dans Stuttgart et ses collines à une heure de pointe. Les résultats sont impressionnants : quels que soient l’heure et le type de conduite, les valeurs enregistrées par le dispositif de contrôle des gaz d’échappement tiré par la voiture se situent sous les 40 mg de NOx par kilomètre, soit bien en deçà des 168 mg actuellement exigés par la législation.

Coût minimal

Selon les ingénieurs qui ont participé au développement, le nouveau système n’implique pas de nouvelle pièce coûteuse, il repose essentiellement sur une meilleure organisation du moteur et sur l’intégration plus intelligente de pièces déjà disponibles en série. Le coût supplémentaire de ce système est minimal, assure le groupe, il peut être immédiatement intégré aux véhicules de norme Euro 6. « Nous voulons mettre un terme, une fois pour toutes, au débat sur le diesel », affirme Volkmar Denner, président du directoire du groupe, qui insiste sur l’avantage de cette motorisation en matière d’émissions de CO2, qui seraient inférieures de 15 % à celles d’un véhicule essence.

Selon le groupe, une centaine d’ingénieurs travaillent depuis cinq ans à l’élaboration de cette solution. Et le groupe veut aller encore plus loin : grâce à l’intervention de l’intelligence artificielle, le moteur à explosion pourrait, à terme, n’avoir plus aucune incidence sur la qualité de l’air. »

RIEN N’EST ACTÉ!

Par

Je retiens surtout la première phrase : "Les chiffres semblent trop beaux pour être vrais. "

Par

En réponse à PLexus sol-air

Les particules mesurées ne le sont pas en conditions réelles, et celles mesurées ne sont pas les plus dangereuses. Donc un diesel actuel rejette des particules et pose toujours un grave problème de santé publique, tout comme les petits essence turbo actuels qui travaillent exactement comme un diesel.

Quant à l'entretien du fap je pensais surtout à la régénération qui a du mal à se faire, et aux conséquences à long terme (colmatage), problème qu'ont même les modèles les plus récents.

Car avec la circulation rencontrée par la majorité des automobiles actuels, il est complètement illusoire de croire que tous les fap pourront correctement se vider, surtout quand on connaît les techniques de Renault & Co pour "protéger" le moteur, qui visiblement en a plus besoin que nos poumons...

C'est absolument faux : un FAP est un piège dit mécanique, une membrane toujours en place. Autrement dit les particules sont obligatoirement piégées en permanence...

Les particules ne peuvent pas être piégées en conditions "de test" et non piégées en conditions réelles, c'est physiquement impossible. La seule variable en fonction des conditions de roulage c'est la fréquence et la durée des régénérations, pas l'efficacité de filtration.

Les techniques pour "protéger le moteur" dont tu parles chez Renault, sont liées au NOx-trap qui ne fonctionne que dans une certaine plage de température... cela n'a RIEN à voir avec le FAP. Bref, on voit bien que tu ne maitrises pas le sujet.

Par

En réponse à atmophile

"Des enfant de 8-10 ans atteints d'un tel cancer c'est déjà très rare (heureusement), et qu'en plus on imputerait à la pollution atmosphérique c'est improbable, tu me monteras dans quelle revue médicale tu as vu cela franchement..."

+8% d'augmentation/ans sur les -18 ans, ces 5 dernières années et 10% sur 15 ans, vas parler à un pédiatre parisien, il confirmera...

http://www.leparisien.fr/societe/les-cancers-chez-les-enfants-ont-augmente-de-13-en-20-ans-12-04-2017-6847038.php

Pas grand chose à voir avec les cancers du POUMON que tu évoquais... où sont-ils ?

Une augmentation de l'incidence des lymphomes ou des cancers cutanés, liés à des facteurs environnementaux/pollution : c'est l’exposition aux pesticides et aux UV... bref.

Par

En réponse à cactus-fr

Pas grand chose à voir avec les cancers du POUMON que tu évoquais... où sont-ils ?

Une augmentation de l'incidence des lymphomes ou des cancers cutanés, liés à des facteurs environnementaux/pollution : c'est l’exposition aux pesticides et aux UV... bref.

Pour nuancer, (on ne parle pas de cancer) et ce n'est pas de moi, ce sont de vulgaires "copier-coller" :

Les études épidémiologiques ont mis clairement en évidence les relations entre maladies respiratoires et pollution atmosphérique. Deux polluants majeurs : l’ozone et les particules atmosphériques sont associés à l’aggravation de ces pathologies.

(...)

La prise en compte dans le domaine réglementaire du pouvoir oxydant des polluants atmosphériques, en particulier celui des particules ultrafines, pourrait permettre une meilleure évaluation du risque pour la santé.

Un autre :

Les études expérimentales fournissent une plausibilité biologique à l’existence d’un effet des polluants, dont les particules et l’ozone, sur l’aggravation, et même sur l’induction des allergies. De plus, les études épidémiologiques ont montré un impact à court terme des pics de pollution sur l’exacerbation de l’asthme.

Fin des copier-coller.

Il y a bien une augmentation des troubles respiratoires (asthme - allergies) dans nos contrées. Et les chercheurs n'en attribuent pas la cause aux UV.

Par

En réponse à Joker79

Pour nuancer, (on ne parle pas de cancer) et ce n'est pas de moi, ce sont de vulgaires "copier-coller" :

Les études épidémiologiques ont mis clairement en évidence les relations entre maladies respiratoires et pollution atmosphérique. Deux polluants majeurs : l’ozone et les particules atmosphériques sont associés à l’aggravation de ces pathologies.

(...)

La prise en compte dans le domaine réglementaire du pouvoir oxydant des polluants atmosphériques, en particulier celui des particules ultrafines, pourrait permettre une meilleure évaluation du risque pour la santé.

Un autre :

Les études expérimentales fournissent une plausibilité biologique à l’existence d’un effet des polluants, dont les particules et l’ozone, sur l’aggravation, et même sur l’induction des allergies. De plus, les études épidémiologiques ont montré un impact à court terme des pics de pollution sur l’exacerbation de l’asthme.

Fin des copier-coller.

Il y a bien une augmentation des troubles respiratoires (asthme - allergies) dans nos contrées. Et les chercheurs n'en attribuent pas la cause aux UV.

Je n'ai jamais dit le contraire...

Par

En réponse à cactus-fr

C'est absolument faux : un FAP est un piège dit mécanique, une membrane toujours en place. Autrement dit les particules sont obligatoirement piégées en permanence...

Les particules ne peuvent pas être piégées en conditions "de test" et non piégées en conditions réelles, c'est physiquement impossible. La seule variable en fonction des conditions de roulage c'est la fréquence et la durée des régénérations, pas l'efficacité de filtration.

Les techniques pour "protéger le moteur" dont tu parles chez Renault, sont liées au NOx-trap qui ne fonctionne que dans une certaine plage de température... cela n'a RIEN à voir avec le FAP. Bref, on voit bien que tu ne maitrises pas le sujet.

Je plaide coupable, ces histoires de FAP ça me gave et au final tout ce que je retiens c'est qu'aujourd'hui on ne sait toujours pas correctement dépolluer un diesel, ni les turbo essence que les têtes creuses veulent vendre en remplacement des diesels...

Reste que ton FAP qui capte "mécaniquement" les particules (lesquelles, de quelle taille ?...), quand il est plein et qu'il n'est pas régénéré parce qu'on ne fait pas les bons trajets ou parce que le constructeur impose des cycles infaisables pour montrer de meilleures consommations, il laisse bien passer toute la merde comme s'il n'existait pas, non ? :bah:

Par

En réponse à kitetrip

Une voiture diesel émet moins de CO2 MAIS le cycle de fabrication du gazole (forage, raffinement, etc...) émet beaucoup plus de CO2 que l'essence. Au final le bilan carbone n'est pas du tout favorable...

Pas du tout, le forage extrait le pétrole, qui donnera ensuite , essence/diesel/GPL

Par

En réponse à §Led517lm

Diesel et propre, deux qui ne peuvent pas être ensemble

comme tout carburant, électrique, et hybride y compris.

Par

L'ADAC dans les années passées a été épinglé à plusieurs reprises pour ses liens avec les constructeurs automobiles. En est-il de même lors de cette étude ?

Par

En réponse à cactus-fr

Pas grand chose à voir avec les cancers du POUMON que tu évoquais... où sont-ils ?

Une augmentation de l'incidence des lymphomes ou des cancers cutanés, liés à des facteurs environnementaux/pollution : c'est l’exposition aux pesticides et aux UV... bref.

l’exposition aux pesticides et aux UV...

:ptdr::ptdr::ptdr:

En plein Paris???

LOL, tu bouffais plus de pesticide à Paris dans les années 80 qu'aujourd'hui, raccontes pas de conneries!

Par

En réponse à PLexus sol-air

Je plaide coupable, ces histoires de FAP ça me gave et au final tout ce que je retiens c'est qu'aujourd'hui on ne sait toujours pas correctement dépolluer un diesel, ni les turbo essence que les têtes creuses veulent vendre en remplacement des diesels...

Reste que ton FAP qui capte "mécaniquement" les particules (lesquelles, de quelle taille ?...), quand il est plein et qu'il n'est pas régénéré parce qu'on ne fait pas les bons trajets ou parce que le constructeur impose des cycles infaisables pour montrer de meilleures consommations, il laisse bien passer toute la merde comme s'il n'existait pas, non ? :bah:

Non toujours pas. :bah:

Si le FAP n'est pas régeneré la voiture va plus ou moins tomber en rade mais les particules restent piégées à l'intérieur quoi qu'il arrive...

Par

En réponse à atmophile

l’exposition aux pesticides et aux UV...

:ptdr::ptdr::ptdr:

En plein Paris???

LOL, tu bouffais plus de pesticide à Paris dans les années 80 qu'aujourd'hui, raccontes pas de conneries!

Écoute, pour commencer relis (ou lis) voir ton fameux article, qui parle d'augmentation des lymphomes et cancers cutanés (et c'est pas qu'à Paris mais bon...), sais-tu seulement ce que c'est ? Tu postes des articles sans même savoir de quoi il en tourne.

Renseigne-toi un minimum sur les facteur environnementaux probables de ces pathologies oui... regarde les études épidémio sur les LNH, les mélanomes, etc. Tu vas avoir bien du mal à trouver un quelconque lien avec les particules ou les NOx, bref HORS SUJET complet, donc je m'arrêterai là avec toi...

Par

En réponse à cactus-fr

Écoute, pour commencer relis (ou lis) voir ton fameux article, qui parle d'augmentation des lymphomes et cancers cutanés (et c'est pas qu'à Paris mais bon...), sais-tu seulement ce que c'est ? Tu postes des articles sans même savoir de quoi il en tourne.

Renseigne-toi un minimum sur les facteur environnementaux probables de ces pathologies oui... regarde les études épidémio sur les LNH, les mélanomes, etc. Tu vas avoir bien du mal à trouver un quelconque lien avec les particules ou les NOx, bref HORS SUJET complet, donc je m'arrêterai là avec toi...

Le problème ne vient pas de l'article en lui même, mais du fait que je parlais de Paris...

Je l'ai lu l'article (dans les grandes lignes) mais je l'ai posté car je ne retrouve pas l'émission TV qui parlait des maladies respiratoires chez les petits parisiens...

Le fait est qu'il s ne sont pas exposés aux pesticides!

Par

En réponse à atmophile

Le problème ne vient pas de l'article en lui même, mais du fait que je parlais de Paris...

Je l'ai lu l'article (dans les grandes lignes) mais je l'ai posté car je ne retrouve pas l'émission TV qui parlait des maladies respiratoires chez les petits parisiens...

Le fait est qu'il s ne sont pas exposés aux pesticides!

Ben oui c’est bien connu qu’un parisien ne mange que les fruits et légumes de son jardin...

Par

En réponse à cactus-fr

Non toujours pas. :bah:

Si le FAP n'est pas régeneré la voiture va plus ou moins tomber en rade mais les particules restent piégées à l'intérieur quoi qu'il arrive...

Ça se saurait si tous les FAP parisiens pleins car ne roulant qu'en ville devaient immobiliser la voiture... A mon avis le système se met en défaut, un voyant s'allume sur le tableau de bord et le conducteur s'en baleck...

Ou alors ils sont tous désactivés au premier passage chez Robert-le-garagiste-du-coin.

Cela dit dans les deux cas le résultat est le même : particules directement du moteur à nos poumons sans aucun filtre comme au siècle dernier dans les années 90...

Par

Un fap bouché entraine des pertes car il oppose une résistance au moteur (un peu comme un filtre à air bouché). Donc ça fait monter la conso et le co2.

Par

En réponse à mr751

Un fap bouché entraine des pertes car il oppose une résistance au moteur (un peu comme un filtre à air bouché). Donc ça fait monter la conso et le co2.

Super intéressant pour un moteur sensé faire des économies à la pompe... :hum:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Super intéressant pour un moteur sensé faire des économies à la pompe... :hum:

C'est clair... Mais il est possible de nettoyer ce fap! En consommant du gazole non seulement pour le nettoyer mais aussi pour effectuer les km supplémentaires nécessaires au nettoyage.

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Dernières vidéos

Toute l'actualité