Commentaires - La VRAIE Smart est de retour à moins de 20 000 €

Si le but est de faire du voyage quotidien domicile/travail et quelques courses..c'est ce qu'il faut.

On peut noter la présence d'une batterie de 35.5KWh bien plus généreuse que celle d'une Twingo de 27.5KWh.

Ce qui confirme que cette dernière, bien plus grande, est largement apte à recevoir ce type de batterie et d'aller faire plus de 350km WLTP.

Mais non...il en a été décidé autrement.

Si ce n'est pas une affaire face à Renault Twingo, on reste trèès loin du double du prix comme annoncé par un certain spécialiste au majeur bien luisant...

Très cohérent pour les centre villes ! Et bonne autonomie pour permettre de petites escapades le week-end.

Hey l'insulaire malpoli, t'as vu, y a un max de commandes physiques et pas de poignées électriques, sûrement grâce à "mes désires", je suppose ? Tu crois que Smart m'a consulté (et moi seul) avant de pondre ce sympathique engin ?

Pourquoi une micro citadine ne bénéficie d'aucune protections latérales cobtre les coups de portière et autres joyeusetés des hypers centres villes ?

Et toujours ces 10/80% de remplissage électrique qui fausse la durée réelle de faire le plein d'énergie..

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ? Bravo Geely.

Maintenant le tarot vs des caisses plus spacieuse pas sur que le succès soit au rendez-vous.

Oui la Twingo aurait pu avoir une plus grande batterie, mais pour ça il y a la R5.

quasi 36 Kwh dans 2m75 de long..

quand on dit qu'on nous prend pour des C*** avec les 'petites voitures' genre Twingo/ R5/ e208 et autres.. et leurs batteries souvent tres limitées en capacité.. là c'est maintenant avéré.

C'est moi ou il manque l'info (au combiens importante pour une VE) du poids?

Ils ont tout viré avec l'excuse du design (quitte a le proposer en option dans pleins de cas). Les pigeons, c'est nous.

Je suis agréablement surpris par la fiche technique : habitabilité, coffre, vitesse de recharge, autonomie, sont au top dans la catégorie . Et les tarifs ne sont pas excessifs. Le retour de Smart gagnant ?

Ils ont trouvé moyen de nous pondre une planche de bord noire... même Mercedes arrive à en pondre de moins déprimantes d'aspect.

S'ils ne se lâchent pas avec cette marque, où le feront-ils ?

Croire que la taille d'une voiture limite celle de sa batterie est un mythe pour analphabètes techniques.

Il "suffit" de doubler l’épaisseur du pack pour doubler la capacité : rajouter à peine 10 cm en hauteur ne pose absolument aucun problème, c'est même la mode !

concernant la Twingo, les gens de Renault n'ont clairement pas voulu marcher sur les plates-bandes de la r5 petite batterie produite en France.

le jour où la r5 n'aura plus que la "grosse" batterie, par miracle, la capacité de la batterie de la Twingo augmentera tout d'un coup.

Effectivement la proposition est sympathique, il est seulement dommage qu'elle ne soit plus produite à Hambach.

Réjouissons-nous tout de même pour Ineos, qui a repris cette usine, ils sont en train de profiter d'une énorme commande publique... Un mal pour un bien probablement.

on va surtout voir si ça se vend, en France, malgré l'absence de bonus.

intéressant à suivre.

Après... garder à l'esprit que cette mini caisse chinoise sera donc vendue entre 20 et 25 000 €, et l'on peut compter sur Smart pour y ajouter des tas d'options....

Alors sauf à répondre à des contraintes d'encombrement très spécifiques, dans la même zone tarifaire, tu repars dans la mignonne Geely E2

https://www.geelyauto.fr/models/geely-e2

Ou dans la fort logeable et rationnelle MG 4 urban

https://www.mgmotor.fr/model/mg4-urban

(Avec bénéfices de remises sur ce qui est affiché dans le lien).

Bref, j'ai comme dans l'idée qu'ils s'imaginent que beaucoup de gens vont vouloir payer cher pour avoir moins.

Et les exemples donnés sont loin d'être les seules propositions nouvelles sur le marché.

Une Leapmotor T03 propose 41,3 kWh dans 3,62 m.

1 140 kg d'après un autre article.

C'est aussi ce qui m'a frappé (et en plus c'est du LFP, moins dense énergétiquement que les NMC).

On se rend compte que ce n'est pas à cause de leur gabarit que les voitures "citadines" disposent d'une capacité de batterie limitée : ce sont bien des choix de constructeurs de ne pas vouloir proposer de versions "long range".

On y vient cependant : déjà 61 kWh dans une Kia EV2 de 4,06 m de long (similaire à une Peugeot e208 ou une ID.Polo, plus courte qu'une Clio). Des voitures autour de 4 m avec des batteries avoisinant les 70 kWh (+ 35 % par rapport à une e208 ou une ID.Polo, ce qui équivaudrait à environ 600 km WLTP) et de capacités de charge rapide avancées devraient arriver dans les prochaines années, ce qui en fera de véritables polyvalentes.

Le ratio longueur/capacité de cette Smart est encore 20 % meilleur. Près de 300 km d'autonomie dans une voiture de 2,75 m, c'est pas mal du tout.

qu'on regarde le rapport taille capacité on ne comprend rien, par contre si on regarde le rapport capacité prix ça devient un peu plus logique...

Des protections pour quoi? Pour mieux taper dans la voiture garée à côté quand on va faire ses courses? Pour mieux jouer à touche touche quand on se gare?

Il n’y a qu’en France qu’on voit ça. Dans les autres pays, c’est constat direct en cas de flagrant délit.

Même moteur que la Twingo , même sièges avec la reprise de la blanquette reprise à la Nio Firefly qu’on a malheureusement toujours pas , dans 2,75 m Smart arrive à coller une batterie de 10 kWh de plus et une planche de bord pas suspendue au plafond .

Décidément cette #2 décroche toutes les cases .

Cela est encourageant pour une évolution la Twingo , reprise de cette planche de bord et de la batterie, et c’est tout .

Là elle vaudra enfin son prix de 20.000 € hors bonus et descendre l’autre à 15.000 avec le combo CCS en techno .

Probablement parce que mettre ce genre d'équipement sur une caisse à moins de 20 000€ ne sert strictement à rien et devient une hérésie comptable.

En plus de cla, niveau écrans...on ne peut pas dire qu'ils se soient privés d'en mettre un par contre.

Alors que vous soyez un de ces "fragiles" qui dès qu'on leur dit les choses clairement s'offusque ne m'étonne pas. Mais il est un fait...ce qui fonctionne, ce qui se vend ce ne sont pas vos "les gens ne veulent pas" que vous avez pondu sur un autre sujet.

Plus globalement vous devriez vous abstenir de parler pour "les gens"... d'ailleurs.

Surtout pour dire des énormités.

Cette Smart sera probablement aussi vendue en Chine, et répond donc à la nouvelle réglementation sur les poignées plutôt.

Et c'est une très bonne chose, je trouve ces poignées électroniques totalement rédhibitoires.

Qui est...plus grosse et plus cher.

D'ou la connerie de Renault.

Quand on voit ce type de batterie sur la Smart, on se dit que:

- La Twingo, pourtant nettement plus grande, pourrait avoir une 40KWh.

- La R5 encore plus grande devrait pouvoir disposer de 50KWh en petite batterie et de 60 en grosse capacité.

Certains iront dire que gnagnagna c'est pas possible etc etc...

Si, il y a de quoi. Mais c'est tellement plus rigolo d'entuber le client Européen en pleurant sur les méchant Chinois.

Alors attention hein !!!

Oui il y a un souci avec les Chinois et surtout les subventions.

Mais techniquement parlant ce n'est pas une subvention qui permet de loger 35KWh de batterie dans 2.75m et seulement 27.5KWh dans 3.79m...

UN MÈTRE DE PLUS !!!!!!!!!!!

Vous regardez le problème par le petit trou de la lorgnette, le prix par km wltp est tout à fait comparable entre Twingo et cette Smart.

Sauf que Twingo est beaucoup plus pratique et habitable. Et peut bénéficier du bonus, un détail.

T'as rien pigé aux propos du Squale....

Cela dit 290 km d’autonomie avec une batterie 34,5 kWh net 35,8 kWh brut sur cette 2 places de 1140 kg c'est une perte de 39 km comparé à la nouvelle IDPolo à taille de batterie semblable 37 kWh net et s’affichant à 1569 kg .

Et vu que la Polo commence à 24.990 € avant de se dire bonjour , il faudra bien être égoïste pour s’acheter encore une fois cette voiture

Est ce que la carrosserie en en plastique comme avant?

"Probablement parce que mettre ce genre d'équipement sur une caisse à moins de 20 000€ ne sert strictement à rien et devient une hérésie comptable."

Les chinois l'ont bien fait sur pas mal de modèles mais bon

"En plus de cla, niveau écrans...on ne peut pas dire qu'ils se soient privés d'en mettre un par contre."

Oui... et accompagné de quoi ? De commandes physiques alors qu'il y a peu, c'était le tout tactile pour être "à la page", chose que tu verras sur bien d'autres nouveautés à l'avenir

"Mais il est un fait...ce qui fonctionne, ce qui se vend ce ne sont pas vos "les gens ne veulent pas" que vous avez pondu sur un autre sujet. Plus globalement vous devriez vous abstenir de parler pour "les gens"... d'ailleurs."

Une simple recherche en ligne confirme que mon affirmation était fondée mais comme tu ne prendras pas la peine de la faire, cette recherche, tiens ma grande, quelques pistes : Startline Motor Finance, J.D. Power ou encore What Car. Maintenant écrases-toi ou trouves-toi un semblant d'honnêteté pour admettre que tu as tord

Te fatigue pas, je connais la réponse.

Celui qui regarde par le petit bout de la lorgnette c'est moi??

Lol.

De la part de quelqu'un qui se contente de bien se faire enfler sur le contenu de la bagnole, ça fait rire.

Cela dit c'est votre choix hein...

2.75m et 37.5KWh de batterie...

3.79m et 27.5KWh de batterie...

Autonomie?

263 contre 290km (on verra après homologation officielle WLTP).

Soit 27km....10%...

Ca laisse encore plus réveur sur une Twingo disposant de 35.5KWh....et qui aurait laaaargement la place de les caser dans ses 3.79m...

Après si votre truc c'est de vous contenter d'un stricte minima, libre à vous.

Mais de grace, épargnez nous les arguments bidons pour expliquer que la Twingo à 20 000 balles serait un top.

Je n'ai rien contre la Twingo. Ni contre Renault.

Je ne suis pas en train de dire qu'elle devrait faire 500km WLTP ou couter 15 000€.

Bien que si c'était le cas ce serait un must.

Je dis que techniquement parlant le Twingo est largement en mesure de prendre en 3.79m ce que propose cette Smart en 2.75m.

Sinon on peut déjà dire adieu à Renault.

Or, le Losange préfère bien marger sur ses modèles, mais il ne faut pas dans ce cas venir chialer au niveau Européen sur les méchantes voitures chinoises.

Si Renault faisait un peu moins de marges et proposait la Twingo avec 100km WLTP en plus...il prennent le marché sans souci.

Pareil pour la R5; ils peuvent se contenter de l'actuel succès, cela personne ne le nie. Mais ça manque d'ambition, clairement.

Maintenant ils sont en droit de vouloir rester un petit constructeur Européen....

Vous pouvez sortir toutes les études...elles ne font pas le marché.

C'est comme les études pour guignols qui affirment que "les gens" ne veulent pas de SUV.

Mais c'est ce qui s'achète à plus de 60% du marché.

CX'est comme les études qui affirment que "les gens" ne veulent pas de LOA....mais c'est le moyen de financement qui se fait ultra majoritairement.

Moi je m'en tape d'avoir raison ou tord.

Je constate ce qui est la réalité et pas des études....

Quant aux écrans et aux touches physiques, il y a des constructeurs qui le propose depuis longtemps. Renault par exemple.

Il n'en deumeure pas moins que les écrans sont toujours là...

Et qu'ils sont toujours plus gros.

Ca passera peut-être de mode, comme le SUV, mais en attendant, les "études", elles sont surtout réalisées auprès de ceux qui visiblement n'achètent rien...mais passent leur temps à regarder ce qu'il y a sur le net.

Sinon vous n'avez pas un truc d'IA tant qu'à faire la complète??

20 000 euros pour une boîte à chaussure !!! Et il y en a qui trouve ça pas cher !

"Sa fabrication chinoise la prive d’office du coup de pouce CEE en France. Mais le constructeur a fait un effort sur les prix pour abaisser le ticket d’entrée sous les 20 000 €. "

Oui et en version de base.J'ai l'impression que l'erreur faite sur les ventes des Smart thermiques va se reproduire...( 100 000 unités vendues par an en moyenne, alors que les objectifs étaient fixés à 150 000 unités par an.)

Il y a le nom "Smart" qui se paie et la clientèle ciblée qui veut se démarquer des autres produits.(partenariat Merdedes oblige sans doute)

La base est nouvelle à part ça pour un véhicule de ce type fabriqué en Chine le prix ne me semble pas être une opportunité.

Sur le fond c'est d'abord un véhicule urbain sans polyvalence alors la recharche rapide, la

grande autonomie ou l'autonomie de 400km pour un usage quotidien limité je ne vois pas ce que certains demandent à ça pour éventuellement une sortie le week-end tous les 2 mois.

D'où mon post!

Nous sommes les seuls à penser ça visiblement! La majorité des gens en France n'achètent pas un véhicule familial à plus de 40000€ et un 2ème véhicule urbain "éco" à plus de 20000€, je parle en neuf.

Et je ne considère pas non plus que le bonus soit un détail.

La Twingo pourra utilement remplir pour moins cher les mêmes fonctions que cette Smart qui pour ma part est très bien pour une utilisation quotidienne se limitant aux trajets boulot-dodo.

C'est dire si je pense que la Twingo pourrait être encore mieux que ce qu'elle est.

Maintenant il est inutile d'ergoter 03 ans sur le qui que quoi.

Ce n'est que mon avis. Je ne demande pas à ce que qui que soit approuve. C'est le choix de Renault, tant mieux pour eux s'ils dominent le marché, tant pis pour eux si les clients se disent qu'il y a foutage de gueule.

Mais s'il était possible d'éviter de faire croire que techniquement Smart peut foutre 35.5KWh dans 2.79m et que c'est pas possible de la faire pour une Twingo de 3.79m....ce serait bien...

une "blanquette" aux petits oignons

Les prix au kilomètre WLTP sont comparables, arrêtez de croire au Père Noël. Si vous cherchez 400 km d'autonomie, Renault sait faire aussi, mais ce n'est logiquement pas le même prix.

Accumuler 35 kWh pour faire à peine 20 bornes de plus au prix d'une voiture sans vraie banquette et sans coffre digne de ce nom, ce n'est pas fantastique : elle est plus chère que Twingo (oublions le prix après bonus !!) alors que le vide ne se vend pas.

Libre à vous de voir un coup de génie dans une Smart à deux places rédhibitoire pour le plus grand nombre, et qui sera une tannée sur longue distance (il faut avoir connues les précédentes versions pour le savoir).

J'ai connu la version 1.

J'ai déjà dit que c'était le pire souvenir de conduite que j'ai eu.

Question coffre, vous devriez relire l'article...

Pour le reste, je ne parle pas de 400km WLTP.

Bien que dans 3.79m on soit plus à même d'attendre ce genre d'autonomie pour 20 000€ que d'en avoir 263...

263 c'est suffisant au quotidien. Ok, la dessus je ne dis pas. Est-ce que ça vaut 20 000€? NON.

Est-ce qu'il n'y a pas moyen de concevoir qu'une caisse de 3.79m puisse dépasser les 300km WLTP alors qu'une de 2.79m est proche de les atteindre? Pour ma part je pense que si.

Après VOS choix minimalistes ne sont pas les miens.

Ce n'est pas la peine de m'expliquer que je devrait me satisfaire de VOS choix...

Ca me fait penser à l'article récent de Caradisiac sur les voitures en solde quasi permanente pour cause de méventes...

C'est sur par exemple que ce n'est pas Renault qui va brader sa R5....ils n'arrivent pas à en fabriquer assez...

Ils seraient cons de baisser les prix.

Cela dit, attention. A trop tirer sur la corde à un moment, elles casse, ou se détent sèrieusement.

Il n'y a qu'à voir le petit coup de mou de Dacia.

Probablement pas à mettre exclusivement sur la politique tarrifaire du constructeur...mais il serait fou de dire que ça n'a aucune influence.

On est là dans le même schéma. Bien que Smart, déjà avec le #4 ne se positionne pas en marque généraliste, mais plutôt en modèle plus haut de gamme.

C'est d'ailleurs pour cela que je dis que la concurrence à cette Smart, si tant est que la concurrence puisse être la Twingo (après tout, on à jamais considéré que la R5 de 3.92 était concurrencé par un Austral de 4.55m.....et pourtant en termes de taille, il y a plus d'écart entre cette Smart et la Twingo qu'entre une R5 et un Austral...) profite de son succès pour en proposer le moins possible techniquement....

Mais il ne faudra pas pleurer si la situation se retourne....

Dont acte pour l'ancienne Smart, nous avons le même souvenir.

Sur le fond, nous ne parlons pas de la même chose. Il est évident que les constructeurs visent un prix de vente précis et adaptent l'autonomie en conséquence.

Ce qui bloque Renault, ce n'est pas une limite technique pour ajouter des kilowattheures mais l'équation économique. Une batterie immédiatement plus grosse et c'est un coût de fabrication qui explose, du cannibalisme avec Renault 5, un prix de vente moins agressif... ça viendra probablement plus tard, quand Renault 5 évoluera aussi à son tour etc...

Pas mal pour qui veut caser son scooter ou sa moto sur sa place de parking ou box/garage peu profond ou encombré, en plus de la voiture

C'est quand même bien cher pour une 2 places.

Paraît plus rationnel de prendre une twingo pour nettement moins cher ou une polo pour 500 balles de plus...

Pour le coup, se baser uniquement sur les chiffres de ventes, surtout globaux et sur du neuf, pour en déduire ce que "les gens" veulent réellement est une belle erreur et un peu naïf.

Cela n'est pas vraiment représentatif car dans ce cas là vous englober les achats pro, qui eux sont tout sauf le reflet de ce que souhaite le consommateur particulier.

Les constructeurs font du lobbying auprès des gestionnaires de flottes pour justement influer le marché vers ce qui les arrange.....et le raz de marée SUV en est la plus grosse preuve et leur plus grande réussite.

Ils ont largement forcé cette tendance en rendant volontairement leurs offres pro plus alléchantes sur les SUV que les berlines et monospaces.

Pourquoi me direz-vous ? Parce que derrière ils savaient pertinemment qu'ils seraient gagnant sur le long terme avec des frais d'entretien/réparation/pièce plus cher, en plus de la revente en fin de leasing à plus forte marge.

Ils ont vu sur le long terme tout simplement.

Quand on regarde bien le marché du particulier, en neuf, la dominante SUV n'est plus vraiment la, car ceux sont plus les berlines de segment B et C qui dominent, avec la Sandero qui trustent vraiment le haut du podium depuis un bail.

Quand vous questionnez les gens autour de vous, combien n'ont pas opté pour un SUV par dépit également, faute d'autre chose ? Notamment chez les familles.

Il y également une question de moyen financier qui entre en compte, de proposition absente au catalogue, de contraintes diverses et variées, etc.

Et pour rappel, l'âge moyen d'un acheteur de véhicule neuf en France est de 55 ans. La proportion d'automobiliste achetant de l'occasion par faute de moyen, ou par choix économique est considérable. Á aucun moment leur préférence n'est pris en compte via le canal de l'achat neuf, qui serait selon vous l'indicateur ultime et irréfutable de ce qui plait réellement.

Á titre personnel (j'ai 35 ans pour situer), que ça soit au niveau de ma famille, de mes amis, de mes collègues, je connais presque aucun d'acheteur de véhicule neuf. Quasiment aucun de ceux qui ont acheté du neuf, c'était du SUV (monospace ou compacte plutôt).

Dans les véhicules acheté récemment d'occasion, on a plus de break que de SUV par exemple....pourtant à en croire les chiffres du neuf, personne n'en veut des breaks.....

Pour résumer, les chiffres de vente sont très factuels ont est d'accord, mais en aucun cas un indicateur fiable quand aux préférences réelles des automobilistes. La réalité est bien plus complexe que ça tout simplement et il est impossible vraiment dégager une tendance tant le marché du neuf est biaisé.