Commentaires - Norme Euro 7 : dernier casse-tête de la transition énergétique pour les flottes avant la fin du thermique ?

La nouvelle norme et prix le délirant du carburant vont pousser les flottes vers l'électrique

"dernier casse-tête de l'UE" ??? Soyez rassurés, l'UE n'arrêtera jamais de détruire notre industrie et nos vies !

Votez UE ! Votez Paix, Prospérité, Cohésion et Démocratie

Et OUI en 2027 aux candidats "je vous promets de changer d'Europe" ! (les promesses n'engagent que ceux qui les reçoivent )

PS : cette vidéo-là, je l'adore ! Ces pro-démocrat€s... https://www.youtube.com/watch?v=bHYkpdp-zIU

(ironie off)

Oui, autrement dit, les politiciens imposent normes et taxes pour aller contre le "marché libre et non-faussé"

(merde, j'ironise encore !)

Comme quoi, merde : il FAUT voter, et voter INTELLIGEMMENT (ment.. ment... ment...... : mot qui résonne dans les têtes vides de 90% des électeurs franchouillards )

Plus les normes avancent et plus l' économie réelle recule .

Tout en sachant que la norme Euro 7 a été moins ambitieuse de ce qui était prévu préalablement. Les seuils d'émissions n'ont pas baissé ou de peu pour le diesel, et l'application a été retardée de 2 ans.

Fallait profiter des marges sur le thermique jusqu'au bout du bout.

On y avait pas pensé, augmenter le prix des thermiques pour rendre plus attrative l'offre des électriques , ha ha , heueu et les camions on fait comment et les tracteurs et les bateaux et les avions , cette Europe nous emmène droit dans le mur en voulant refourguer leur idée du tout électrique rappelez moi combien de centrale nucléaires sont en construction ......0 , un Epr c'est 10 ans minimum pour le construire

c'est l'occasion de trouver des systèmes bidouiller et en cas de panne le client payera au max

Impeccable pour nous et nos industriels, pourvu que ca dure =) =)

Indice = et ca durera ainsi.

450 millions d'européens vont sauver la planete face a 3.2 milliards d'Indiens et de Chinois...

Viva Von Der Leyen, notre meilleure ministre du commerce exterieur pour l'Asie.

ouvre les yeux.

Si les chinois sont aussi forts en panneaux solaires, en éoliennes et en véhicules électriques (tous véhicules : du VAE au camion et engins miniers) c'est pour embêter les 450 millions d'européens ou parce qu'ils ont commencé à bosser le sujet il y a 25 ans ?

La Chine est le seul pays au monde à avoir diminuées ses émissions de carbone.

Y'a les normes, c'est clair, et y'a la finance. Pile elle gagne beaucoup pour quelques uns, face l'état (donc sur tout le monde) perd (2008).

La part des bénéfices des grandes entreprises a baissé pour les salaires et augmenté pour la finance (j'ai déjà écrit ici les données il y a qq jours).

Une grande entreprise perd de l'argent ? Pas grave, elle emprunte ... aux marchés financiers.

L'état donne 211 milliards d'euros par an sans demande de contreparties aux entreprises françaises ? (https://www.publicsenat.fr/actualites/economie/un-cout-annuel-de-211-milliards-deuros-la-commission-denquete-du-senat-sur-les-aides-publiques-aux-entreprises-reclame-un-choc-de-transparence) Pas grave, les entreprises françaises délocalisent quand même et jettent/abandonnent des milliers de salariés Français et leurs familles.

Michelin est aidé par le CICE pendant des années avec notre fric emprunté aux marchés financiers ? Michelin licencie encore et encore, que les bénéfices augmentent ou pas.

La France (comme trop) autorise l'évasion fiscale en, faux-Q, appelant ça 'optimisation fiscale' (impensable sous De Gaulle/Les Trente Glorieuses) ? Pas grave tant que les Français achètent encore ce que produisent ailleurs ces entreprises qui employaient des Français... (Renault et PSA ; exception : Toyota et sa Yaris (à Valenciennes depuis 2001, comme quoi c'est pas les charges sociales qui détruisent l'emploi, mais d'être prioritairement au service d'actionnaires-financhiés jamais rassasiés (dont tavarès a été le larbin au détriment de l'entreprise et des clients)).

Ce n'est pas les données dont je dispose :

2010 8,77

2011 9,44

2012 9,61

2013 10,01

2014 10,09

2015 10,08

2016 10,13

2017 10,45

2018 10,78

2019 10,96

2020 11,19

2021 11,85

2022 11,91

2023 12,60

2024 ~12,8 (estimation)

2025 ~12,9 (projection)

2026 ~13,0 (projection)

Autant ils construisent des millions de voitures électriques (mais qui polluent plus au moment de la fabrication), autant ils construisent des centrales thermiques (pour produire l'électricité que seuls les idiots croient forcément décarbonée..) qui dégagent des polluants (le CO2 étant le moins pire, si on peut appeler un composant de l'air "un polluant").

" En 2026, la France consacrera 74 milliards d'euros au seul service de sa dette — les intérêts, rien que les intérêts —, contre 65 milliards un an plus tôt. C'est désormais l'égal, sinon davantage, de ce qu'elle dépense pour instruire ses enfants."

https://www.lecourrierdesstrateges.fr/dette-contre-ecole-le-suicide-dun-pays-qui-devore-son-avenir-par-eric-verhaeghe/

" Encore faudrait-il que cette dette eût servi à bâtir. Un emprunt qui finance une route, un port, un laboratoire se rembourse sur la richesse qu'il a fait naître. Mais nous n'avons pas emprunté pour l'avenir. Nous avons emprunté pour le présent : pour les salaires courants, pour les interventions sociales, pour la dépense ordinaire d'un État qui ne sait plus vivre de ses moyens. Nous avons gagé demain afin de tenir aujourd'hui."

L'UE est le coin du monde qui casse le plus les noix des constructeurs.

Non que les autres s'en tapent complètement, mais ils font ça avec la Raison, pas avec ça https://urls.fr/rWOf8X

Faux :

https://www.seine-maritime.gouv.fr/Actions-de-l-Etat/Energie/Nucleaire

https://www.franceinfo.fr/monde/chine/les-emissions-de-co2-ont-baisse-en-chine-debut-2025-grace-aux-energies-renouvelables_7249449.html

https://search.lilo.org/?q=centrales+nucl%C3%A9aires+en+chine&client=plgn-firefox-sb&t=chat

Je sais bien.

Normal : pompidou-rotschild et giscard estaing ont travaillé à enrichir les financiers, pas les français, qui ont enfoncé le clou en votant deux fois macron-rotschild.

Les idiots croient les manipulateurs qui rabachent "c'est rien la dette : il suffit de ré-emprunter ! (faire rouler la dette)" (aucun banquier ne dirait ça à un client qui se surrendette, mais bon, l'essentiel pour eux est que suffisamment d'idiots aient cru cette théorie, comme celle du ruisselement des milliardaires, etc...)

Tu as raison sur la dette : emprunter pour développer et construire plus de richesse à l'avenir, c'est bien, comme pour une entreprise.

Mais nos dirigeants politiques ont bossé dans l'intérêt des prêteurs (depuis 1970/après De Gaulle), et de pire en pire (virage 1983 pour mitrand, etc), le clou a été l'associé-gérant rotchild qui a, à lui seul et en seulement 7 ans, multiplié par 1,5 la dette française, pour au final avoir encore moins d'investissements pour l'avenir...

L'extrême inverse de De Gaulle qui avait investi dans un parc nucléaire(énergie d'avenir pour l'époque) qui nous donnait l'avantage d'un prix PUBLIC de l'électricité attirant les industriels. Depuis, les financhiés et l'UE ont cassé cet élan constructif en privatisant le secteur (cf. pub Total : électricité moins chère de 25% que le prix règlementé car EDF est forcée de la leur VENDRE À PERTE... Et qui finance encore le parc nucléaire ? Nous. Et qui empoche les milliards de Total : les financhiés).

De là on peut faire le parallèle avec le Venezuela qui vendait le pétrole pour le bénéfice des Vénézueliens ; là, trumpy a kidnappé leur président, menace le reste du gouv vénézuelien et vole et privatise leur pétrole au bénéfice d'abord des financhiés, et un petit peu pour les USA et les 'ricains...).

(cf. sa phrase aux pétroliers US"Vous traitez directement avec nous, vous ne traitez pas du tout avec le Venezuela, nous ne voulons pas que vous traitiez avec le Venezuela. Vous aurez une sécurité totale. Nous allons discuter de la manière dont les grandes entreprises américaines (..) ". Ensuite, sa phrase promet, de tout le cynisme des puissants et des apprentis micron, "peuvent aider à reconstruire rapidement l’industrie pétrolière vénézuélienne en ruine et à produire des millions de barils de pétrole au profit des Etats-Unis, du peuple vénézuélien et du monde entier" ).

Quand les grandes entreprises sont en concurrence avec un marché mondial qui n'a PAS notre vision de père Noel du social (retraite, maladie, chômage) avec des charges exorbitantes et des normes débiles.

Quand ces mêmes grandes entreprises sont en concurrence avec des pays où le salaire minimum est à moins de 1 000 euros par mois, au sein même de l'UE.

Quand la fiscalité fait le grand écart avec des pays de l'UE (Irlande, Luxembourg) qui se font concurrence pour être le moins-disant et attirer les géants mondiaux (Apple, Amazon..), pendant que la France ne cesse d'augmenter sa fiscalité sur les entreprises qui est devenue la variable d'ajustement d'un budget à la dérive.

Il faut bien réajuster de temps en temps pour éviter à ce pays de cons la banqueroute totale.

S'il existe des paradis fiscaux, c'est qu'il existe aussi des "enfers fiscaux".

". Et qui empoche les milliards de Total : les financhiés)"

Achète des actions Total (+ 80% en 10 ans) plutôt que de mettre tes économies dans un livret A à la con, comme un bon gros blaireau franchouillard.

Tu t'enrichiras toi aussi...

C'est vrai que pour 2024, c'était une estimation, et pour 2025 et 2026, des projections.

Construire du nuc et du thermique, c'est une chose, mais quel tonnage de CO2 dégagé, c'est la question.

J'ai trouvé que la Chine construit beaucoup de thermique (dont beaucoup au charbon) pour avoir la souplesse que nuc, éolien et solaire n'ont pas. De plus, cela diversifie les sources d'électricité (pompeusement appelé "mix énergétique").

En France, des " " croient que le renouvelable, c'est caca, et qu'il n'y a rien de mieux que le nuc. D'abord, je les invite à accueillir dans leur jardin ou appart' une partie des 2 millions de m3 de déchets radioactifs que nos gouv successifs cachent sous le tapis... Ensuite, il faut leur rappeler que le renouvelable a aussi un énorme intérêt économique et stratégique : pas d'achats de combustibles (uranium ou autres) à l'étranger, c'est tout bénèf pour la balance commerciale, ET c'est capital pour la souveraineté énergétique par rapport à des pays qui pourraient être adversaires voire ennemis à l'avenir.

La Chine réussit parce qu'ils voient très loin, civilisation multimillénaire oblige, et possible qu'avec un parti unique,

quand les financhiés occidentaux ne voient pas plus loin que la nanoseconde (spéculation des marchés financiers) et au mieux la durée d'un mandat (5 ans en France, 4 aux USA ; comme je le disais, c'est LE défaut des démocraties : ces politiques changeantes ne sont pas compatibles avec le rythme de l'industrie lourde et de la politique stratégique d'un pays).

De Gaulle a eu les coudées franches pendant 10 ans (1959-1969) (Chichi a fait une c.nnerie de diminuer le mandat : mieux vaudrait 10 ans mais permettant l'éjection directement par les gens (pas les députés et sénateurs plus ou moins clairs ) rapide par un RIC).

Les derniers clous dans le cercueil de l'industrie européenne...

Bravo les politiciens vous êtes des "génies"

Ca, ca ne veut rien dire du tout. C'est quoi les émissions de la chine comparée à l'Europe par habitant ?

Ce n'est pas l'Europe qui empêche un pays comme la France d'investir dans l'avenir, l'éducation et la formation de sa jeunesse. Ce n'est pas l'Europe qui a créé une dette nationale abyssale. Ce n'est pas l'Europe qui a monté ce mécanisme de malus absurde.

Et ce n'est pas en ramant à contre-courant pour tenter de sauver une industrie auto obsolète que la France redressera la barre, pas plus qu'en votant pour les héritiers des idéaux les plus nauséabonds du 20e siècle pour ne pas dire, de l'histoire de l'humanité. Mais bon, puisque Raymond veut absolument un Peugeot puretech ou un HDI... Raymond il en a gros accoudé au bar.

C'est évident que le marché auto n'est pas parti pour progresser, entre les VT devenus hors de prix à cause des normes et aussi pour financer le développement de VE qui ne répondent qu'aux besoins d'une minorité et qu'il faut subventionner par largage de billets par hélicoptère comme aurait dit Bernanke.

Ce n'est pas non plus en imposant prématurément une technologie pas encore mature que l'europe sauvera son industrie automobile.

Ton mépris de ceux qui protestent contre cette logique qui ne satisfait que les plus aisées est une caricature du bobo puant.

Quelle persécution ! Les khmers verts et rouges de Bruxelles et dabs l'état profond enterrent en silence les européens sous la culpabilité d'exister...

Sans 2035, l'industrie automobile européenne aurait été anéanti. Le fait de guider les investissements vers l'électrique était la seule solution face à la puissance industrielle chinoise.

La décennie 2020-2030 n'est pas aussi sereine que la précédente mais à long terme ça sera un choix gagnant.

attention aux chiffres, la Chine est devenue l'usine du monde, donc une partie, très importante des émissions co2 de la Chine sont des émissions délocalisées. Quand la France reçoit des médicaments d'une usine chinoise, le co2 émis pour cette fabrication doit-il être comptabilisé pour la France, ou la Chine ?

D'après l'insee : En 2024, l'empreinte carbone de la France est de 563 Mt CO2 éq. Elle se décompose en 284 Mt CO2 éq d'émissions importées, 180 Mt CO2 éq d'émissions intérieures et 99 Mt CO2 éq d'émissions directes des ménages.

En 2019, plus de la moitié de l'empreinte carbone chinoise était exportée, c'est le seul pays dans cette situation.

ils se sont surtout donné une politique industrielle et minière....

https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/05/29/terres-rares-la-chine-controle-les-prix-du-marche-peut-supporter-des-ventes-a-perte-et-couler-la-concurrence_6694752_3232.html

"La particularité chinoise est que le gouvernement ne s’est pas contenté d’extraire ces éléments chimiques : il s’est créé un quasi-monopole et contrôle aujourd’hui l’ensemble de la chaîne de valeur des terres rares, de l’extraction (environ 70 % de la production mondiale) aux étapes nettement plus lucratives de séparation, de raffinage et de fabrication des aimants permanents, dans lesquelles sa domination atteint entre 87 % et 94 % du marché mondial, grâce à sa propre recette du capitalisme d’Etat (investissements publics massifs, énergie à bas coût, réseau d’infrastructures performant, grandes surfaces).

L'Europe à fait tout le contraire....

Quels nouveaux malus , évidemment toujours justifiables , Bercy prépare-t-il ? Après rejet de CO2 et masse , what else ?

https://annales-des-mines.org/wp-content/uploads/2025/10/RI-2025-11-11-Le-role-cle-de-la-Chine-dans-les-chaines-de-valeur-des-minerais-critiques-J.-SEAMAN.pdf

"Dans certains cas, la part de la Chine dans l’extraction

mondiale de minerais a diminué ces dernières années,

mais son rôle en tant que centre névralgique du raffinage

et de la transformation chimique ne fait que se renforcer.

Les terres rares constituent un exemple particulièrement

marquant. Alors que l’extraction minière a fortement aug

menté au cours de la dernière décennie, principalement

aux États-Unis, en Australie et au Myanmar, la part de

la Chine est passée de plus de 95 % en 2010 à seule

ment 60 % aujourd’hui (USGS, 2025). Pourtant, la Chine

a maintenu son rôle central dans la transformation des

terres rares, notamment le long de la chaîne de valeur

des aimants NdFeB – représentant environ 90 % de la

séparation et du raffinage des minerais et des terres

rares, et 92 % de la production d’aimants permanents

(Smith et al., 2022).

Dans d’autres cas, tels que le lithium, le cobalt ou le man

ganèse, la part de la Chine dans la production mondiale

est minime et en recul, mais les entreprises chinoises ont

réussi à se tailler des positions fortes dans la transforma

tion en aval. Alors que la Chine ne représente que 21 %

de la production primaire de lithium, par exemple, elle en

assure 68 % de sa transformation chimique. Le contraste

est encore plus marqué pour le cobalt et le manganèse :

moins de 2 % de la production primaire a lieu en Chine

en 2025, tandis que l’apport chinois atteint 79 % pour le

raffinage du cobalt et 95 % pour la production chimique

du manganèse (Benchmark Minerals, 2025).

Dans un certain nombre de cas, comme illustré par les

aimants en terres rares, mais aussi dans les batteries

et les technologies d’énergie propre, la domination des

entreprises et technologies chinoises s’étend bien plus

loin dans la chaîne de valeur. En 2023, la Chine repré

sentait les trois quarts de la production mondiale de

batteries, dont plus de 80 % des matériaux actifs de

cathode et 90 % des matériaux actifs d’anode à l’échelle

mondiale (IEA, 2024), tandis que sa domination sur les

batteries au lithium-fer-phosphate (LFP) dépasse 98 %

(Greitemeier et al., 2025)

L'avenir des VE est chinois, c'est ainsi.

Il faut voter intelligemment :

- Eliminer les extrêmes - C'est peut-être pas ton sous-entendu (1).

- Eliminer les anti-européens - C'est peut-être pas ton sous-entendu (2).

- Favoriser et valoriser le respect de notre culture - C'est peut-être ton sous-entendu ça...

- Favoriser une transition écologique rapide, ainsi que la réfection de l'habitat. - C'est peut-être pas ton sous-entendu (3)...

Non, on jettera des tomates pourries sur les voitures chinoises.

Mais vous, vous faites parti des 90 ou des 10% ?

J'avoue que ce n' est pas flagrant( grant...grant...grant...).

Des tomates bourrées de pesticides et importées du maroc ?

?

Vous vous arrêtez sur un détail, nous sommes donc bien d'accord.

Je vous laisse vous afficher dans votre voiture chinoise, avec les effets possibles par ceux qui ont perdu leurs emplois à cause d'inconséquents comme vous.

Pouvez vous me dire sur base quelle analyse vous pouvez affirmer que "le passage au VE arrange les plus aisés" ??

Cela n'a AUCUN SENS !

Les "plus aisés" (et j'en suis) paient aussi leurs véhicules plus cher.... Les "plus aisés" ne passent tous au VE ( c'est mon cas) si celui ne correspond pas à leur besoin.

De manière plus générale, les "plus aisés" ne sont pas tous favorables au VE.

Vous faites d'une transformation systémique (qui concerne tout le monde) un problème de lutte / clivage de classes sociales.

De plus, on est en 2026.... Donc, encore très loin de 2035. Tout le monde peut encore acheter un petit véhicule thermique peu malussé....

De manière générale, le marché automobile stagne car aucun arbre ne monte jusqu'au ciel. Ressasser les mêmes litanies ne changera rien à cette réalité.

L'hexagone responsable de moins de 1% des émissions sur la planète pour quel résultat : les entreprises plus encore sous contrainte et les particuliers à la caisse. Mais le nucléaire devenu en quelques mois propre, sans danger, sans déchets ; mêmes ceux qui gardent leur voiture pour éviter d'en fabriquer une autre soi-disant "propre" sont des irresponsables.