Commentaires - Sécurité routière : L’objectif de diminuer par deux le nombre de victimes de la route d’ici à 2030 est-il encore envisageable ?

Aux feux piétons, je constate que presque un automobiliste sur deux a son smartphone à la main. Chatgpt n'indique pas comment jumeler son smartphone avec sa voiture ?

Oui il y a des progrès à faire, beaucoup de gens ne se comportent pas bien.

Je peux en témoigner tout particulièrement, habitant é banlieue parisienne, il y a des mecs vraiment irresponsables et violents au volant.

Mais de là à dire que les français seraient incorrigible il y a un oas que je ne franchirais pas.

On est passé de plus de 15000 morts/an dans les années 70 à moins de 4000 aujourd'hui.

La formation, la prévention, les contrôles de police, tout ça ne demande qu’à progresser.

Notamment le dernier point : il n’y a clairement pas assez de représentants des forces de l’ordre sur le terrain dans les banlieues moins favorisée, justement là où on en aurait le plus besoin...

Ouh là, dsl pour l’orthographe, j’écris trop vite

La sélection naturelle.

Dans l'histoire de l'humanité, ça a souvent fait ses preuves.

L'inattention à seulement 14%, mouais...et à contrario 10% de malaises !?

Et si l'objectif n'est pas atteint en 2030, il se passera quoi ?

15 à l'heure en ville et 90 sur autoroute ?

On y arrivera si on met plus de contrôles, vitesse alcool drogues, et si on punit sévèrement , car côté réseau routier et sécurité des voitures, on a fait a peu près le tour

On peut y ajouter des spots de prévention sur la conduite

C'est une question de volonté politique et sécuritaire

Vraiment une info ? bon les ponts de mai mal aux journalistes

C'est sûrement plus :).

Mais l'age moyen d'une voiture en France est au delà des 11ans. C'est pas certains qu'une voiture sur deux soient équipées de mirror cast ou autre. D'autant plus que même les récentes ne proposaient pas forcément la fonction en série.

Maintenant est-ce vraiment dangereux d'avoir son smartphone à la main au feu rouge?. C'est interdit soyons clair, mais est-ce dangereux?

Par-contre dès que le véhicule manœuvre oui c'est source de mort.

Ca va être difficile d'aller plus loin dans l'absurde que ce qui est fait actuellement.

De toute façon :

90 sur autoroute c'est déjà trop, les crash tests ne vont pas si vite.

Et 15 en ville les cyclistes se tuent tout seuls à moins que ça...

Je propose d'interdire la notion de mouvement.

Ouais c'est énorme 1 sur 10 c'est un malaise. Ca pose la question de la visite médicale.

Cela dit est-ce quelqu'un qui a fait un malaise est aussi dans inclus dans le manque d'attention?

Alcool, drogue et portables =>8 jours de fourrière. Récidive =>véhicule vendu par les domaines.

Si c'est loa tant pis ,le loueur facturera.

L'état récupérera quelques sous.

Il y aura toujours des morts ... la problématique est plutôt de savoir ou placer le curseur entre le nombre "acceptable" de morts et les moyens à mettre en place.

3500 morts en ratissant large du bagnolard au golio en trottinette sans protection avec écouteurs sur les oreilles et smartphone en main (déjà croisé personnellement ...) comparé au nombre de décès par accident domestique ou simplement par la grippe ... faut peut être arrêter le "toujours plus" pour un gain minimal (Principe de Pareto "80/20").

Ca fait des années que l'état a plus une vision pécuniaire que sécuritaire. Il est bien plus facile de faire du contrôle vitesse à la chaine que d'aller chasser de l'alcoolique / camé au volant.

C'est aussi dû à l'arrêt des retraits de point pour les petits excés de vitesse.

C'était prévisible.

Je suis triste de cette situation. L'automobile ce qui devrait normalement être une moyen pour se déplacer et une source de liberté devient un endroit où on peut mourrir. Les chiffres et les explications officielles ne permettent pas de se représenter la petite histoire qui transforme un conducteur en un cadavre sans parler des graves séquelles.

Je ne crois pas en la fatalité mais je vois que trop souvent on compte sur notre pied droit ou surestimons nos capacités d'attention pour gagner du temps.

Mes condoléances aux familles des victimes

3500 morts en ratissant large du bagnolard au golio en trottinette sans protection avec écouteurs sur les oreilles et smartphone en main

_______________________________________________________________________________________________

"Percuté par une bagnole"

Je termine juste ta phrase.

On nous parle tout le temps du danger des cyclistes brûleurs de feux. 2 premières causes d’accident : vitesse excessive et alcool. On zoome sur les motards : plus de 700 morts, à 94% des hommes, 22% des morts, plus de 70% des blessés pour 2% du trafic !!!

En effet le danger c’est les cyclistes

ben oui les gens se tuent en faisant du 51 au lieu du 50 et du 95 au lieu du 90.

Sous couvert d'objectifs sécuritaires, toujours plus de contrôle et de répression par l'Etat... Car ne nous voilons pas la face, après le seuil de 3'000, ce sera 2'000, puis 1'500, puis 1'000 etc, puis la voiture autonome, avec trajets automatisés et suivis remontés à l'Etat et aux assurances, avec analyse IA et détections des trajets qui s'écartent de la "baseline", etc

Non. Ce n'est pas aussi simple.

Par exemple sur autoroute on peut desormais rouler sans risquer de perte de point à 143km/h devant un radar fixe et 150km/h devant un radar mobile. Et 60km/h en ville devant un fixe, 65 devant un mobile. Or 46% des accidents mortels sont dûs à des excés de vitesse inférieurs à 10km/h.

En matière de sécurité routière le moindre relâchement provoque une hausse de la mortalité. C'était pourtant facile à deviner.

Toujours cette fable du 51 km/h. Si tu te prends un PV avec vitesse retenue 51, c’est que tu roulais à 61 km/h. Et en ville 10 km/h en excès ce n’est pas rien. Avant la vitesse limite étais 60, ça a été descendu à 50 puis le 30 se généralise car ça a un effet important et prouvé sur l’accidentologie.

Pourquoi défendre toujours les excès de vitesse ?

Contrairement à toi, je ne déifie pas la "blanche colombe" adepte de la "mobilité douce" qui finira à la morgue car atteint d'un instinct suicidaire à évoluer dans un environnement hétéroclite sans aucune préparation / protection.

Si l'ado (cas croisé en question) est plus préoccupé par la modification de la playlist sur son téléphone que par une priorité à droite loupée, j'irai pas incriminer l'automobiliste.

Tout comme le poireau sur sa trottinette avec des micro roues de 8,5" qui s'aventure sur le bord d'une départementale pour se faire valdinguer via un appel d'air d'une dépassement par un 38 tonnes ou d'un nid de poule sur la chaussée.

Non, ils ne sont pas "dus" ... la vitesse peut avoir un effet aggravant mais ce n'est pas la cause dans 100% des cas.

Pour schématiser, une collision frontale à 90 ou 95 km/h changera pas le résultat ... en dehors d'un "+1" dans les stats accidentogènes mettant en cause la vitesse.

Je ne vois qu‘une seule solution pour améliorer les statistiques: confiner quoiqu‘il en coûte. Pendant les confinements, jamais les statistiques n‘ont été aussi bonnes!

Plus de morts sur les routes, être payé à rien branler, plus de criminalité, mais qu‘est-ce qu‘il attend Macron???

La vitesse a un effet declencheur et aggravant. Aucun souci. L'excés de vitesse ou la vitesse inadaptée d'aiilleurs.

https://www.securite-routiere.gouv.fr/dangers-de-la-route/la-vitesse-et-la-conduite

Dans un pays où exprimer sa joie revient à envahir les routes et à tout casser, ces statistiques ne m’étonnent pas. C‘est un cas unique en Europe.

Mais tu crois quoi ?

Qu'en te déplaçant dans un mobile, avec d'autres mobiles qui te croisent en face ou latéralement et te frôlent à quelques dizaines de cm, des fossés, arbres, poteaux, murs ou précipices à ta droite ou ta gauche, on ne puisse pas mourir ?

Juste un petit rappel : 20 000 morts dus aux accidents domestiques chaque année.

Où très théoriquement, il semble très compliquer de crever dans sa baraque en bricolant ou descendant un escalier.

Eh bien tu vois, plus de 5 fois plus de risque d'y laisser sa peau qu'en empruntant une route.

A méditer...

... ce qui est fascinant est de poser le regard sur ton avatar après avoir lu cela.

Virer les mâles dominants qui se croient supérieurs à la reglementation en roulant à du 180 sur le réseau secondaire serait un bon début.

Pas vrai, Axel ?

Ah, elle est terrrrrrible, la répression en France ! J'en trrrremble !

Les panneaux d'un mètre carré : attention, radar ! Les radars bien mis en valeur sur un pilier de 2m de haut en rase campagne. Les applications comme waze qui vous donnent souvent même les radars mobiles.

Allez faire un tour ailleurs en Europe. Faites le saut en Suisse, en Allemagne. Vous verrez qu'on sait faire de petits radars fixes. Les allemands ont plus de boîtiers fixes que de radars, ils déplacent leurs appareils d'un boîtier à l'autre par exemple.

Bref, on est vraiment laxistes par rapport à d'autres...

ça reste un chiffre enorme, mais vu le peu de concentration des gens au volant et la drogue ++++ en 2025, ça prouve que les voitures ont fait des progrès XXXL en securité.

des gens arrivent quand meme à se vautrer sur autoroute, le level....

Les voitures sont de plus en plus sures, mais les conducteurs conduisent de moins en moins, et inconsciemment se disent "la bagnole saura freiner d'urgence"

ça plus l'explosion des usages cyclo + trotinettes et autres joyeuseries, compliqué de baisser la stat.

dimanche, un papa bien sous tout rapport, en trotinette avec son gamin de 8 ans sur une avenue 2x2 voies, au milieu des voitures/camions et bien sur aucun n'avait de casque!

A l'heure où on légalise l'euthanasie, n'est-il pas faux cul de déplorer des morts?

J'imagine que c'est bon pour les comptes publics vu de la fenêtre macronienne

" la vitesse excessive ou inadaptée (29 %) "

C'est toujours utilisé pour quand on sait pas ce qui a provoqué l'accident ?

À côté de ça on a 55.000 personnes chaque années qui crève d'obésité en France, mais là on fait rien, faudrait pas être vu comme étant grossophobe

Y'a bien d'autre priorité que de faire chier toujours plus les automobilistes. Ou alors il faut assumer que c'est juste pour le pognon et se renommer la sécurité rentière

Oui après si on sait pas faire la distinction entre 60 km/h à l'entrée d'un village sur une large route et 60km/h dans une petite rue à sens unique en centre ville avec des piétons tout autour, c'est pas plus intelligent...

plutot 50% de gens qui se laissent conduire en revassant et je suis genereux...

Les marges n'ont pas changé, pour un excès de - de 100km/h c'est toujours 5km/h pour un fixe et 10km/h pour un mobile.

Le problème est qu'indiquer juste le nombre de morts sans aucun élément de contexte ne mène qu'à des contresens. Premièrement, on ne calcule pas d'une année sur l'autre mais sur le long terme afin de dégager une tendance. On peut bel et bien partir de 1972. Deuxièmement la sécurité routière ne doit pas se baser sur juste le nombre de morts, mais le nombre d'accidents/de blessés/ de morts PAR MILLION DE KM PARCOURUS. Et si on se base là-dessus et qu'on établit des comparaisons avec d'autres pays, on se rendra compte que la France fait partie des leaders.

Toujours cette absence de contexte qui invalident les chiffres de la soi-disant sécurité routière à la française.

En Allemagne il y a quantité de tronçons où la vitesse n'est pas limitée, je ne suis pas sûr que ça ne concerne que des mâles genre Raoul Bitembois.

Les vitesses telles que définies actuellement l'ont été en 1956, quand elles sont apparues dans la vain espoir, surtout à l'époque, que la France consomme moins de pétrole après la folle entreprise militaire du canal de Suez. Donc elles avaient de la "pertinence" en 1956, à l'époque où les notions de "tenue de route", "sécurité passive" ou "freinage" étaient assez floues. Pas spécialement aujourd'hui. Du reste elles ne sont décidés que par des politiciens qui n'ont pas le permis ou n'ayant pas conduit depuis des lustres (ce qu'on appelle des "pailleux" en aviation).

Solution de facilité qui justifie la répression automatique.

Il n'y a pas a se sentir supérieur pour rouler quand les conditions le permette à 180 km/h pendant quelques instants. C'est juste une évidence quand on roule dans une voiture adaptée pour et quand les conditions sécuritaires sont réunies.

Si je voulais rouler à 80 km/h en permanence j'aurais acheté une insipide A3 étron.

Pour ma part je pense que 3000 morts c'est trop peu.

On accepte bien 50000 morts liés à l'alcool alors que c'est juste récréatif.

3000 morts pour un besoin impérieux, c'est bcp trop peu ! Ca veut dire qu'on peut détendre la législation sur la route ! Je pense que fixer un objectif à 5k morts me parait être un bon équilibre.

Là il faut pondérer

Sur route, les comportements à risques sont un danger essentiellement pour les autres

Tandis que celui qui picole prend surtout un risque pour lui

Pas compliqué à comprendre Axel ?

ce qui m'étonne avec toi , qui a l'air pourtant au dessus de la moyenne, si si, c'est que tu ne veux pas comprendre qu'il y a beaucoup d'abrutis sur route qui prennent, eux, des risques insensés

+ d'écrans = + d'inattention = + de morts, l'équation est très simple !!

Et bien ça confirme que tu te sent supérieur. J'ai eu des voitures suffisamment puissante et sécurit pour rouler à plus de 130 et même à 180 mais je n'ai jamais estimé que les conditions le permettent.

Donc clairement c'est lié à toi pas à ta voiture.

Et donc oui tu te sens supérieur à moi par exemple.

Si tu penses qu'aucune condition ne permet de rouler à 180 sans problème, arrête de conduire tout de suite papy

On a peut-être pas les mêmes routes. Tout simplement.

Ni les mêmes véhicules. En moto par exemple, il me faut seulement 4 secondes pour passer de 90 à 180 km/h.

Donc on est d'accord qu'il y a bcp d'abrutis au comportement à risques pour les autres.

Comportement dû a la vitesse, mais aussi à l'alcool, la drogue, les conduites dangereuses etc.

C'est contre cela qu'il faut lutter sans scrupules , car aujourd'hui, c'est mou, voire inexistant , tu en conviendras

En ce qui me concerne, 2 contrôles d'alcoolémie (négatifs) en plusieurs décennies et plus de 750.000 km

Avec tous les décérébrés en Q5, Golf, utilitaires, voitures de société... ça ne risque pas.

Il n'y a pas de contrôle sur la route (en dehors de la vitesse).

Donc forcément, ça pousse certain à se croire tout permis sur le reste.

"les conditions sécuritaires sont réunies" ce qu'elles ne sont jamais sur réseau secondaire. Je rappelle que la distance de réaction avant même le début d'un éventuel coup de frein, c'est la longueur d'une piscine olympique, à une telle vitesse.

Lunaire.

500m de visibilité, pas d'intersection, pas de véhicule, pas de piétons, pas de vélo, etc...

C'est très fréquent par chez moi.

Évidemment il ne s'agit pas de maintenir ce genre de vitesse sur la durée mais de l'adapter en continu au risque.

C'est sûr que c'est encore plus simple de ventiler des stats bidons.

On est sur un chiffre présenté en 2012 et représentant une vérité de 2010.

Déjà, c'est plus que périmé.

Par exemple en 2001 c'était 16%.

Mais au fait entre 2010 et 2012 qu'est ce qu'on a fait pour la sécurité routière? Et bien on a fait le forcing pour légitimer la future généralisation des RADAR automatiques partout sur le territoire. Et pour justifier ça, il fallait avoir les bons chiffres, quitte à bien les manipuler. Heureusement aujourd'hui on sait que cette période est les années suivantes , n'ont été que manipulation de chiffres pour justifier les RADAR.

La sécurité routière a du sang sur les mains.

Faisant pas mal de kms en déplacements professionnels, le gros danger pour moi ce sont les chauffeurs routiers sous cocaïne qui ne respectent plus rien.

Aujourd'hui, j'en ai encore vu un déboiter comme un terroriste alors que des voitures étaient en train de le doubler sur voie rapide. Il les avait bien vu dans son rétro, mais rien à foutre, ces individus se croient plus que seuls sur la route. Un problème de violence routière à traiter au plus vite.

le seul chiffre qui m'importe c'est le nombre de mort qui n'ont pas de responsabilité dans leur mort

tous le reste, rien à cirer, un mec qui roule à 200 la nuit en rase campagne et qui se plante ... il gene personne, tant pis pour lui

Commencer à communiquer sur ce chiffre, qui EXISTE dans les rapports de sécurité routiere

je ne veux en aucun cas des conneries du type : plus de sanctions, amendes plus lourdes, diminution de vitesse ... trop d'honnetes gens en pâtissent pour rien, ce logiciel est à gerber

une mesure me semble légitime : interdiction aux moins de 25 ans de conduire une voiture trop puissante, le seuil c'est à débattre, je mettrai un truc style 120-140ch, ça peut etre un rapport poids puissance, histoire de pas trop pénaliser les grosse voitures

les 18-25 ans font beaucoup de conneries sur la route et c'est presque normal, à nous de ne pas leur mettre des bolides entre les mains, ça ne restreint pas la liberté, pas des honnêtes gens en tout cas

Et cette mesure de bon sens ? PERSONNE ne la propose. c'est surement une tres bonne mesure au vu l'etat du pays et ces politiques

Oui oui tout à fait ...

Je ne sais pas de quel statistique tu parles mais l'arrêt du retrait de point pour les petits excés de vitesse c'est janvier 2024.

Il y a encore à gratter de ce côté là, ensuite il y a l'alcool où il y a beaucoup à faire également pour essayer d'encore faire baisser la mortalité.

Ok mais tu es d'accord que c'est presque mécanique. Plus tu baisses la limitation, plus tu baisses la vitesse moyenne, moins il y a d'accident et moins de morts. À l'inverse, le moindre relâchement, dés que tu relaches la bride, la mortalité remonte.

Parce que tu penses que les gens s’amusent à rouler juste 5 km/h plus vite pour se prendre un pv.

C’est pas le point que tu récupères en 6 mois qui fait peur.

« Plus tu baisses la limitation, plus tu baisses la vitesse moyenne, moins il y a d'accident et moins de morts ». Il faut croire que non. 3200 morts en Allemagne. 100 km/h sur routes et portions illimitées sur autoroute.

Il y a sûrement plus à faire sur l’utilisation des écrans en voiture et l’inattention. C’est une calamité.

Ce n'est pas une histoire de croire ou pas. Ce n'est pas une histoire de croyance.

Je sais bien que pour les gars comme toi avec une 911 de circuit l'Allemagne et ses autobahn à vitesse illimitée c'est un peu comme Disney Land mais ici, en France, depuis que le retrait de points pour petit excès de vitesse a été supprimé le nombre de morts sur les routes a augmenté. C'est tout.

Les distractions telles que les écrans ne représentent que 14% des causes. Et pour cause, on ne peut pas conduire en regardant un écran. On attend généralement le feu rouge ou que ça bouchonne un peu.

Et puis nous avons l'Outre mer où il y a encore des gens qui ne mettent pas la ceinture.

Si tu savais ce que j'avais fait avec une Renault 5 de 34cv à 18 ans

Au moins j'avance des arguments contrairement à toi qui ne fait que dans l'insulte et les invectives.

Mais bon chacun agit avec les armes qu'il a à sa ceinture. Je t'en veux pas, tu es à ton maximum, c'est à dire le reflet de la baisse du niveau scolaire en France.

Non je ne fais que des constats et tu es dans la croyance.

Pas plus de morts chez Disneyland en Allemagne avec plus d’automobilistes et des vitesses plus élevées.

Sur 12 mois glissants, il y a pour l’instant moins de morts en 2025 que en 2024, donc ta conclusion sur le point des moins de 5 km/h, c’est juste de la flûte.

Le nombre de morts est sensiblement le même depuis 2012 hors covid(2020-2021). Même les 80 km/h n’ont rien changé.

Concernant les écrans, tu penses que ceux qui ont des accidents vont fanfaronner qu’ils étaient sur leur téléphone. Mais oui les gens ne regardent leur tel que à l’arrêt au feu.

Faut être vraiment un flippé de la route pour croire que ne pas retirer de point pour un excès de moins de 5 km/h va modifier la mortalité. Sachant qu’il y a tout de même un PV. Avec des mecs comme toi, on roulerait à 10 en ville et 70 sur les autoroutes.

Non.

À 3km/h en ville et 40km/h sur autoroute. Tu verras si il y aura des morts après.

À part si ça regarde un écran bien sûr. Là ...

Pour ta vieille comparaison avec l'Allemagne:

" Toutefois, et comme l’explique l’ONISR, « la France présente des spécificités territoriales qui rendent les comparaisons difficiles ». En effet, avec 1,1 million de kilomètres de routes, notre territoire représente 22,3 % du réseau routier total de l’Union, contre 4,7% pour l’Allemagne et 13,5 % pour l’Espagne. (...)

En Allemagne, les autoroutes représentent 5,7 % du réseau total contre seulement 1,1 % en France. « Le nombre de kilomètres d’autoroutes en France n’est inférieur que de 11,2 % mais la vitesse y est limitée à 130 km/h. 27 personnes sont décédées en Allemagne pour 1 000 km d’autoroutes, contre 23 en France », détaille l’ONISR. Au global, la mortalité est plus importante chez nos voisins d'outre-Rhin (11,7%) où le volume total de trafic est aussi plus important." Source: L'Argus