Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Toyota Mirai : les premières images en direct de l'essai + impressions de conduiteAttention les yeux, la Toyota Mirai est de retour. Mais je vous rassure la nouvelle génération à abandonner son look atypique pour rentrer un peu plus dans le rang. Elle conserve toutefois son autre particularité à savoir son moteur à hydrogène. Voici les premières images en direct de l'essai de cette nouvelle Toyota Mirai.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Sans être pessimiste... Points de recharge le plus proche de chez nous... 132km...

Par

Bravo à Toyota de proposer des véhicules H2, démonstration de la faisabilité technique et du savoir faire du constructeur japonais. Ils étaient en avance sur l'hybrid, ils le sont avec la PAC, l'avenir de l'automobile !

Par

Article à prendre avec beaucoup de recul, mais qui va donner des suées à ceux qui ne tarderont pas à venir, comme d'hab attiré par la Mirai aussi sûrement que si on avait un appeau à pigeons ! :biggrin:

https://www.industrie-techno.com/article/la-technologie-d-electrolyse-du-cea-qu-exploitera-genvia-pour-produire-de-l-hydrogene-atteint-99-de-rendement-se-rejouit-julie-mougin-du-cea-liten.63839

Par

Très jolie !

Par

En réponse à NIPSEN

Bravo à Toyota de proposer des véhicules H2, démonstration de la faisabilité technique et du savoir faire du constructeur japonais. Ils étaient en avance sur l'hybrid, ils le sont avec la PAC, l'avenir de l'automobile !

Dommage qu'en performances, ça ne vaut rien, qu'il soit impossible de l'utiliser en France, et que les passagers arrière n'aient pas de jambes vu l'habitabilité arrière minable, que le PRK coûte autant qu'une grosse berline V6 essence, que l'auto soit hors de prix, qu'il y ait un entretien régulier nécessaire au niveau de la PAC... mais ca se recharge en 3 min.

Ca fait quand même beaucoup de moins, et très peu de plus.

Par

Si les promesses du kg d'H2 à 2€ sont tenues, 10 balles les 650 bornes ça commence à être pas mal, en espérant que le tarif des PAC pour l'instant prohibitif puisse diminuer, et leur longévité encore faiblarde progresser. :bien:

Décidément le meilleur investissement reste le popcorn, face à autant de rebondissements dans le scénario de la série "où va le monde automobile ?" ! :biggrin:

Par

En réponse à pxidr

Dommage qu'en performances, ça ne vaut rien, qu'il soit impossible de l'utiliser en France, et que les passagers arrière n'aient pas de jambes vu l'habitabilité arrière minable, que le PRK coûte autant qu'une grosse berline V6 essence, que l'auto soit hors de prix, qu'il y ait un entretien régulier nécessaire au niveau de la PAC... mais ca se recharge en 3 min.

Ca fait quand même beaucoup de moins, et très peu de plus.

comme pour les VE pur et dur... trop de compromis. Technologie moyennement voir pas prête, offre pitoyable, réseau inexistant... Ils sont peut être l'avenir mais dans 10/20 ans avant c'est juste mettre les bœufs devant la charrette, ça se déplace moins bien...

Par

Les meilleures techniques actuelles de production d’hydrogène ont un rendement de 80%, mais le plancher fixé par l’enthalpie fait qu’il ne sera jamais possible de gagner encore plus que quelques %.

A cette phase de fabrication il faut ajouter ensuite la compression à 700 bars (rendement 90%) puis son transport et stockage (rendement 80%).

Le cumul nous amène déjà à un rendement de 57.6%

On ajoute ensuite le rendement de la pile à combustible de 60% (40% perdu en chaleur !)

Puis encore le rendement du véhicule électrique de 90% (identique pour VE sur batterie)

Et on arrive au bilan global de l’énergie primaire à la roue de 31% seulement !

Dans le cas de la voiture sur batterie, le bilan global de l’énergie primaire à la roue est de 70%

Le rendement cumulé de la solution sur batterie est 2,5 fois meilleur que la solution hydrogène, de l’électricité primaire à la roue.

En gros, on a de l’électricité issue de renouvelables au départ dans les deux cas et pour 100kWh on va pouvoir parcourir :

Voiture électrique à batterie 70kWh 466km

Voiture hydrogène 31kWh 206km

Dans le cas de la voiture hydrogène (rendement de la pile à combustible), on aura aussi gaspillé environ 23kWh rejetés dans l’atmosphère sous forme de chaleur !

Par

En réponse à pxidr

Dommage qu'en performances, ça ne vaut rien, qu'il soit impossible de l'utiliser en France, et que les passagers arrière n'aient pas de jambes vu l'habitabilité arrière minable, que le PRK coûte autant qu'une grosse berline V6 essence, que l'auto soit hors de prix, qu'il y ait un entretien régulier nécessaire au niveau de la PAC... mais ca se recharge en 3 min.

Ca fait quand même beaucoup de moins, et très peu de plus.

T'as oublié l'excellente autonomie sans avoir besoin de batteries dans une remorque, la promesse d'H2 produit avec un rendement de 99% (toi qui aime ce genre de chiffres... :cyp: ), à un coût de 2€ le kilos, soit 15€ les 1000 bornes, la possibilité d'une industrie complète pouvant tourner à l'hydrogène, y compris des STEP super efficients en lien avec les ENR, etc... :bien:

Pour le coup si les promesses de l'article posté devaient être tenues, là ça vaudrait réellement le coup de donner des subventions, les avantages pour la société étant autrement plus bénéfiques que ce qui a été gaspillé pour les bagnoles à grosses piles polluantes... :dodo:

Par

En réponse à Lebreton22240

Les meilleures techniques actuelles de production d’hydrogène ont un rendement de 80%, mais le plancher fixé par l’enthalpie fait qu’il ne sera jamais possible de gagner encore plus que quelques %.

A cette phase de fabrication il faut ajouter ensuite la compression à 700 bars (rendement 90%) puis son transport et stockage (rendement 80%).

Le cumul nous amène déjà à un rendement de 57.6%

On ajoute ensuite le rendement de la pile à combustible de 60% (40% perdu en chaleur !)

Puis encore le rendement du véhicule électrique de 90% (identique pour VE sur batterie)

Et on arrive au bilan global de l’énergie primaire à la roue de 31% seulement !

Dans le cas de la voiture sur batterie, le bilan global de l’énergie primaire à la roue est de 70%

Le rendement cumulé de la solution sur batterie est 2,5 fois meilleur que la solution hydrogène, de l’électricité primaire à la roue.

En gros, on a de l’électricité issue de renouvelables au départ dans les deux cas et pour 100kWh on va pouvoir parcourir :

Voiture électrique à batterie 70kWh 466km

Voiture hydrogène 31kWh 206km

Dans le cas de la voiture hydrogène (rendement de la pile à combustible), on aura aussi gaspillé environ 23kWh rejetés dans l’atmosphère sous forme de chaleur !

Mouhahaha, comment peux-tu arriver à un rendement "global" de 70% pour un VE, quand 80% de l'électricité produite dans le monde, y compris en France, est produite à partir de turbines à vapeur dont le rendement moyen tourne autour de 40%, sans compter les pertes de transport de l'électricité et de conversion multiples depuis la ligne HT jusqu'à tes roues ?! :biggrin:

Et sans compter le chauffage en hiver, récupéré sur les "pertes" des PAC ou des VT, ou autres pertes gentiment planquées sous le tapis...? :cubitus:

Merci pour cette tranche de rire ! :coolfuck:

Par

En réponse à NIPSEN

Bravo à Toyota de proposer des véhicules H2, démonstration de la faisabilité technique et du savoir faire du constructeur japonais. Ils étaient en avance sur l'hybrid, ils le sont avec la PAC, l'avenir de l'automobile !

Mouaiff, 6 ans de développement pour en arriver la...

Mais 67 000€ pour une berline de 1,9 tonne, 5 mètres de long et 174CV et avec laquelle il n'est pas possible de traverser la france en diagonale, c'est pas gagné...

On verra les chiffres des ventes dans un an...

Par

En réponse à PLexus sol-air

T'as oublié l'excellente autonomie sans avoir besoin de batteries dans une remorque, la promesse d'H2 produit avec un rendement de 99% (toi qui aime ce genre de chiffres... :cyp: ), à un coût de 2€ le kilos, soit 15€ les 1000 bornes, la possibilité d'une industrie complète pouvant tourner à l'hydrogène, y compris des STEP super efficients en lien avec les ENR, etc... :bien:

Pour le coup si les promesses de l'article posté devaient être tenues, là ça vaudrait réellement le coup de donner des subventions, les avantages pour la société étant autrement plus bénéfiques que ce qui a été gaspillé pour les bagnoles à grosses piles polluantes... :dodo:

Pour le moment, tout ça n'est que lubies.

Une Model 3 LR avec la techno actuelle de batteries explose quasiment en tous points cette Mirai, même en poids.

Par

Elle est - presque - belle (surtout comparée à la première du nom) mais je trouve que la face avant fait fort penser à du Hyundai.

Par

En réponse à PLexus sol-air

T'as oublié l'excellente autonomie sans avoir besoin de batteries dans une remorque, la promesse d'H2 produit avec un rendement de 99% (toi qui aime ce genre de chiffres... :cyp: ), à un coût de 2€ le kilos, soit 15€ les 1000 bornes, la possibilité d'une industrie complète pouvant tourner à l'hydrogène, y compris des STEP super efficients en lien avec les ENR, etc... :bien:

Pour le coup si les promesses de l'article posté devaient être tenues, là ça vaudrait réellement le coup de donner des subventions, les avantages pour la société étant autrement plus bénéfiques que ce qui a été gaspillé pour les bagnoles à grosses piles polluantes... :dodo:

C'est bizarre que tu n'appliques pas ce même raisonnement pour charger des batteries par ces sources électriques vertueuses...

Non, les batteries sont forcément chargées par de l'électricité sale, du charbon et du nucléaire.

Ce qu'il va se passer, c'est que les usines d'électrolyse vont tout simplement se raccorder au réseau EDF avec le mix qu'on connaît, et demander 3 fois plus de kWh que pour charger une batterie afin de parcourir la même distance.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Mouhahaha, comment peux-tu arriver à un rendement "global" de 70% pour un VE, quand 80% de l'électricité produite dans le monde, y compris en France, est produite à partir de turbines à vapeur dont le rendement moyen tourne autour de 40%, sans compter les pertes de transport de l'électricité et de conversion multiples depuis la ligne HT jusqu'à tes roues ?! :biggrin:

Et sans compter le chauffage en hiver, récupéré sur les "pertes" des PAC ou des VT, ou autres pertes gentiment planquées sous le tapis...? :cubitus:

Merci pour cette tranche de rire ! :coolfuck:

Imaginons le même scénario avec des centrales thermiques qui alimentent des usines d'électrolyse, on tombe facile sous les 20% de rendement. Encore et toujours pire que ces méchants VE a batteries...

Par

En réponse à pxidr

Pour le moment, tout ça n'est que lubies.

Une Model 3 LR avec la techno actuelle de batteries explose quasiment en tous points cette Mirai, même en poids.

Personne n'a dit le contraire, mais l'hydrogène n'est de loin pas le seul concurrent de "tes" bagnoles à piles. :bien:

Par

En réponse à pxidr

C'est bizarre que tu n'appliques pas ce même raisonnement pour charger des batteries par ces sources électriques vertueuses...

Non, les batteries sont forcément chargées par de l'électricité sale, du charbon et du nucléaire.

Ce qu'il va se passer, c'est que les usines d'électrolyse vont tout simplement se raccorder au réseau EDF avec le mix qu'on connaît, et demander 3 fois plus de kWh que pour charger une batterie afin de parcourir la même distance.

Non, ce sont les ENR non pilotables et produisant par intermittence qui stockeront de l'hydrogène pour faire office de STEP. Et comme il sera probablement plus rentable de vendre l'hydrogène pour les usages tels que l'industrie ou le transport plutôt que de le réinjecter dans le réseau, l'hydrogène se diffusera d'autant plus rapidement que les ENR progresseront. :bien:

Donc plus les bagnoles à batteries seront propres, plus elles seront concurrencées par l'hydrogène permettant des autonomies, des temps de recharges, et, dans cette hypothèse, des coûts même pas imaginables en rêves par des bagnoles ne comptant que sur des batteries pour progresser. :chut:

Tu sens le vent qui pourrait tourner à vitesse grand V...? :cyp:

Par

En réponse à pxidr

Imaginons le même scénario avec des centrales thermiques qui alimentent des usines d'électrolyse, on tombe facile sous les 20% de rendement. Encore et toujours pire que ces méchants VE a batteries...

Déjà dit que ce sont les ENR qui alimenteront les usines d'électrolyse avec leurs inévitables surplus, pas les centrales thermiques. :chut:

Puis en reprenant ton fameux exemple de l'hydroélectricité, on arrive à un bon rendement, non ? À moins que tu aies l'exclusivité du petit bout de la lorgnette...? :cyp:

Par

En réponse à pxidr

Dommage qu'en performances, ça ne vaut rien, qu'il soit impossible de l'utiliser en France, et que les passagers arrière n'aient pas de jambes vu l'habitabilité arrière minable, que le PRK coûte autant qu'une grosse berline V6 essence, que l'auto soit hors de prix, qu'il y ait un entretien régulier nécessaire au niveau de la PAC... mais ca se recharge en 3 min.

Ca fait quand même beaucoup de moins, et très peu de plus.

Parler de la soi-disant non habitabilité arrière de la Mirai quand on ne jure que par Tesla, c'est assez comique...

Par

En réponse à PLexus sol-air

Non, ce sont les ENR non pilotables et produisant par intermittence qui stockeront de l'hydrogène pour faire office de STEP. Et comme il sera probablement plus rentable de vendre l'hydrogène pour les usages tels que l'industrie ou le transport plutôt que de le réinjecter dans le réseau, l'hydrogène se diffusera d'autant plus rapidement que les ENR progresseront. :bien:

Donc plus les bagnoles à batteries seront propres, plus elles seront concurrencées par l'hydrogène permettant des autonomies, des temps de recharges, et, dans cette hypothèse, des coûts même pas imaginables en rêves par des bagnoles ne comptant que sur des batteries pour progresser. :chut:

Tu sens le vent qui pourrait tourner à vitesse grand V...? :cyp:

Vu qu'une bagnole reste stationnée dans 90% du temps, il y a une solution qui s'appelle le V2G, qui pourrait justement stocker de l'électricité issue du renouvelable... en utilisant une infrastructure déjà existante qui s'appelle le réseau électrique.

Par

En réponse à Volvo power

Parler de la soi-disant non habitabilité arrière de la Mirai quand on ne jure que par Tesla, c'est assez comique...

Tu rigoles ou quoi ?

C'est un salon a l'AR la Model 3 par rapport à la Mirai...

Par

En réponse à PLexus sol-air

Déjà dit que ce sont les ENR qui alimenteront les usines d'électrolyse avec leurs inévitables surplus, pas les centrales thermiques. :chut:

Puis en reprenant ton fameux exemple de l'hydroélectricité, on arrive à un bon rendement, non ? À moins que tu aies l'exclusivité du petit bout de la lorgnette...? :cyp:

... mais toujours bien plus mauvais que si on chargeait directement une batterie !

Par

En réponse à pxidr

Tu rigoles ou quoi ?

C'est un salon a l'AR la Model 3 par rapport à la Mirai...

Ouais, alors il ne faut pas exagérer non plus hein... Le rapport encombrement/habitabilité ne casse rien non plus...

Par

En réponse à Volvo power

Ouais, alors il ne faut pas exagérer non plus hein... Le rapport encombrement/habitabilité ne casse rien non plus...

Va voir la vidéo de Doug DeMuro parlant de cette Mirai... et tu comprendras ce que je veux dire.

La Model 3 à une habitabilité tout à fait respectable dans la catégorie, c'est un fait.

Par

En réponse à pxidr

Vu qu'une bagnole reste stationnée dans 90% du temps, il y a une solution qui s'appelle le V2G, qui pourrait justement stocker de l'électricité issue du renouvelable... en utilisant une infrastructure déjà existante qui s'appelle le réseau électrique.

C'est ça, en infligeant des cycles à des batteries déjà pas géniales en longévité, histoire de bien être sûr de gaspiller le capital CO2 investi dans la batterie pour sa construction et son recyclage ! :biggrin:

Par

En réponse à pxidr

... mais toujours bien plus mauvais que si on chargeait directement une batterie !

C'est pourtant une des seules solutions viables pour faire dépasser le plafond de verre de 20 à 25% des ENR dans le mix de production... :chut:

Mais bon comme visiblement produire deux tiers d'électricité mondiale à base de ressources primaires fossiles ne semble pas te déranger, on comprend mieux ton désintérêt pour l'hydrogène. :dodo:

Par

En réponse à pxidr

Va voir la vidéo de Doug DeMuro parlant de cette Mirai... et tu comprendras ce que je veux dire.

La Model 3 à une habitabilité tout à fait respectable dans la catégorie, c'est un fait.

Parfait pour les 7 Nains : 5 dans l'habitacle, et 1 dans chaque coffre ! :biggrin:

Blanche-Neige quant à elle roulera dans une vraie voiture à côté, au hasard un RX tout confort : on ne laisse pas une princesse dans un SUC au milieu d'une zone industrielle mal famée... :chut:

:buzz:

Par

Bravo à Toyota pour l'audace et quand Toyota s'attaque à quelque chose, c'est que l'avenir est en marche.

Par

En réponse à PLexus sol-air

C'est ça, en infligeant des cycles à des batteries déjà pas géniales en longévité, histoire de bien être sûr de gaspiller le capital CO2 investi dans la batterie pour sa construction et son recyclage ! :biggrin:

Tapes batteries Roadrunner sur Google...

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Ah pas du tout en crise de nerfs. Je te laisse ton hystérie habituelle quand on effleure Toyota et l'H2.

C'est juste que les faits techniques sont têtus et que l'H2 pour l'automobile est non viable et aberrant du point de vue de l'éfficacité énergétique.

Après pour d'autres moyens de transport comme les navires et l'aviation qui nécessitent d'immenses capacités énergétiques, l'hydrogène a peut-être bien une chance de percer.

Par

En réponse à Lebreton22240

Les meilleures techniques actuelles de production d’hydrogène ont un rendement de 80%, mais le plancher fixé par l’enthalpie fait qu’il ne sera jamais possible de gagner encore plus que quelques %.

A cette phase de fabrication il faut ajouter ensuite la compression à 700 bars (rendement 90%) puis son transport et stockage (rendement 80%).

Le cumul nous amène déjà à un rendement de 57.6%

On ajoute ensuite le rendement de la pile à combustible de 60% (40% perdu en chaleur !)

Puis encore le rendement du véhicule électrique de 90% (identique pour VE sur batterie)

Et on arrive au bilan global de l’énergie primaire à la roue de 31% seulement !

Dans le cas de la voiture sur batterie, le bilan global de l’énergie primaire à la roue est de 70%

Le rendement cumulé de la solution sur batterie est 2,5 fois meilleur que la solution hydrogène, de l’électricité primaire à la roue.

En gros, on a de l’électricité issue de renouvelables au départ dans les deux cas et pour 100kWh on va pouvoir parcourir :

Voiture électrique à batterie 70kWh 466km

Voiture hydrogène 31kWh 206km

Dans le cas de la voiture hydrogène (rendement de la pile à combustible), on aura aussi gaspillé environ 23kWh rejetés dans l’atmosphère sous forme de chaleur !

Tu oublies quelque chose. Pour 1 wh créé dans une centrale il n arrive que 0,5 Wh chez toi. Deperdition dans les cables. D ailleurs quand tu fais un dpe pour ta maison ce calcul est pris en compte. Donc refais ton calcul pour ta voiture elec

Par

En réponse à phirag

Tu oublies quelque chose. Pour 1 wh créé dans une centrale il n arrive que 0,5 Wh chez toi. Deperdition dans les cables. D ailleurs quand tu fais un dpe pour ta maison ce calcul est pris en compte. Donc refais ton calcul pour ta voiture elec

C'est FAUX. Il n'y a pas 50% de pertes en ligne.

RTE les estime à seulement 3%.

https://www.rte-france.com/riverains/deperditions-denergies-ou-pertes-en-ligne-un-phenomene-naturel

Par

En réponse à pxidr

Tapes batteries Roadrunner sur Google...

Du battage médiatique creux, comme d'hab', qui date d'avant le battery day, où ont juste été présentées plusieurs évolutions mettant l'accent sur telles ou telles caractéristiques des batteries actuelles : pas de quoi se fouetter le flanc... :dodo:

Si ta future batterie sera compatible V2G, ça voudra aussi dire qu'elle aura une densité énergétique de merde, encore pire que les actuelles : une révolution effectivement, mais en communication, pas en technique... :chut:

Par

En réponse à pxidr

C'est FAUX. Il n'y a pas 50% de pertes en ligne.

RTE les estime à seulement 3%.

https://www.rte-france.com/riverains/deperditions-denergies-ou-pertes-en-ligne-un-phenomene-naturel

Oui mais en partant de 40% de rendement à partir de l'énergie primaire, avant le transport, la conversion HT/BT, la conversion élec/batterie, puis batterie/mouvement, je ne vois pas comment arriver à 70%. :cubitus:

Et même en partant des 60% des quelques unités de productions qui se comptent sur les doigts d'une main, à moins de produire du courant en le transportant ou en le convertissant, toujours impossible d'atteindre les 70%. :lol:

Donc à la base commentaire pipeauté venant d'un prosélityste pigeant que dalle à la technique ou faisant semblant pour flatter sa dissonance cognitive, fin de la discussion au sujet de ce post. :redface:

Par

En réponse à pxidr

C'est FAUX. Il n'y a pas 50% de pertes en ligne.

RTE les estime à seulement 3%.

https://www.rte-france.com/riverains/deperditions-denergies-ou-pertes-en-ligne-un-phenomene-naturel

Donc en gros un VE au niveau rendement à partir de l'énergie primaire raffinée c'est

40%

Par

... Un VE au niveau rendement de l'énergie primaire prospectée, raffinée et transportée sur le lieu de production, c'est :

40% production en moyenne optimiste (déjà lu 35...)

3% de perte de transport (c'est ton chiffre)

3% à la charge (je suis gentil je pars pas sur du rapide)

3% à l'utilisation (là encore je suis gentil)

Donc au final 36,5%, et là on ne parle toujours pas du puits à la roue... :chut:

Finalement les 40% de rendement du carburant raffiné aux roues d'une Prius sont pas si mal, non ? :fier:

Surtout si ladite Prius ne consomme que 15% de fossile... :bien:

Par

Et je te fais grâce du calcul avec réutilisation des "pertes" thermiques pour le chauffage dans une Prius, quand toi tu dégrades encore ton rendement de ta boîte à piles si tu oses chercher un minimum de confort en hiver... :dodo:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Oui mais en partant de 40% de rendement à partir de l'énergie primaire, avant le transport, la conversion HT/BT, la conversion élec/batterie, puis batterie/mouvement, je ne vois pas comment arriver à 70%. :cubitus:

Et même en partant des 60% des quelques unités de productions qui se comptent sur les doigts d'une main, à moins de produire du courant en le transportant ou en le convertissant, toujours impossible d'atteindre les 70%. :lol:

Donc à la base commentaire pipeauté venant d'un prosélityste pigeant que dalle à la technique ou faisant semblant pour flatter sa dissonance cognitive, fin de la discussion au sujet de ce post. :redface:

On parle des ces 70% de rendement quand la source vient par exemple de l'hydroélectricité.

Ne mélanges pas tout pour noyer le poisson.

Par

Bienvenue dans la cour de récré :areuh:

Par

En réponse à pxidr

On parle des ces 70% de rendement quand la source vient par exemple de l'hydroélectricité.

Ne mélanges pas tout pour noyer le poisson.

Moi je te parle de 80% de la production globale pour raisonner globalement, et toi tu me parles des 10% non extensibles d'hydroélectricité qui comme par hasard arrangent très fort tes "calculs"... :dodo:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Au royaume du NIMBY, pas la peine de rechercher une once d'éthique, de respect ou d'empathie : seul le résultat (la promotion de Tesla) compte, et tant pis pour les moyens employés pour y arriver... :dodo:

Par

En réponse à pxidr

C'est FAUX. Il n'y a pas 50% de pertes en ligne.

RTE les estime à seulement 3%.

https://www.rte-france.com/riverains/deperditions-denergies-ou-pertes-en-ligne-un-phenomene-naturel

Vous confondez tout. :roll:

RTE ne fait que le transport et effectivement, il n'y a que 3% de déperditions sur les lignes à 400KV ou 63KV.

Mais après, il y a ERDF qui assure la distribution et annonce pour sa part 6%.

On est donc aux environs des 9% de pertes entre la centrale électrique et l'abonné final.

Par

En réponse à Twingomatix

Vous confondez tout. :roll:

RTE ne fait que le transport et effectivement, il n'y a que 3% de déperditions sur les lignes à 400KV ou 63KV.

Mais après, il y a ERDF qui assure la distribution et annonce pour sa part 6%.

On est donc aux environs des 9% de pertes entre la centrale électrique et l'abonné final.

Finalement j'étais même optimiste avec mon 36,5% : si ça continue on n'arrivera même pas au rendement d'une Twingo du siècle dernier ! :biggrin:

Par

Laissez moi deviner le sujet a tourné comme à l'habituelle à une guéguerre entre les Teslasien et les pros Toyota :biggrin:

Par

Avec tes 9%, et 35% de rendement comme on le constate sur les unités les plus courantes dans les pays en développement, qui ont largement recours aux énergies fossiles, on se retrouve avec un rendement global de 30%. :biggrin:

En hiver on gratte encore un peu de rendement en prélevant de l'énergie pour le chauffage, et pour peu que le réseau de distribution soit moins bon qu'en France (très probable), se déplacer en Ram polluera moins qu'une Tesla 3 ! :areuh:

Mais on rappelle qu'il y a peu le génie Pix évoquait sans honte un rendement de 99%, et ses potes d'applaudir des deux mains ! :lol:

:buzz:

Par

En réponse à Twingomatix

Vous confondez tout. :roll:

RTE ne fait que le transport et effectivement, il n'y a que 3% de déperditions sur les lignes à 400KV ou 63KV.

Mais après, il y a ERDF qui assure la distribution et annonce pour sa part 6%.

On est donc aux environs des 9% de pertes entre la centrale électrique et l'abonné final.

Admettons, 9%.

Il y a quand même une légère différence avec les 50% que nous annonce phirag.

Mais lui, vous ne le reprenez pas.

Par

En réponse à pxidr

Admettons, 9%.

Il y a quand même une légère différence avec les 50% que nous annonce phirag.

Mais lui, vous ne le reprenez pas.

Bah avec ses 50% vs 9%, il reste toujours moins à côté de la plaque que toi et tes 99% vs 36,5%.... :chut:

Sans compter la récurrence de l'argument faussé (1x pour lui, 378x pour toi), l'importance relative des chiffres (petite phase de transport vs rendement global), etc, tu comprendras qu'on vienne te reprendre rapidement avant que ton pipeau ne fasse concensus au sein de la Communauté d'Elon... :oops:

Par

En réponse à pxidr

Admettons, 9%.

Il y a quand même une légère différence avec les 50% que nous annonce phirag.

Mais lui, vous ne le reprenez pas.

Si je reprenais toutes les erreurs que je vois passer, je n'en finirais pas. Je me contente de reprendre celles qui sont les plus faciles à démonter et qui sont nouvelles.

Les autres, soit je les ai déjà démontées une dizaine de fois et je suis las de me répéter, les autres, c'est comme certaines copies de cancres, je barre mentalement la page en diagonale parce qu'il y a trop à reprendre.

Par

En réponse à Taro.H

Sans être pessimiste... Points de recharge le plus proche de chez nous... 132km...

ça te permet au moins d'y aller à 135. :biggrin:

Par

En réponse à pxidr

Dommage qu'en performances, ça ne vaut rien, qu'il soit impossible de l'utiliser en France, et que les passagers arrière n'aient pas de jambes vu l'habitabilité arrière minable, que le PRK coûte autant qu'une grosse berline V6 essence, que l'auto soit hors de prix, qu'il y ait un entretien régulier nécessaire au niveau de la PAC... mais ca se recharge en 3 min.

Ca fait quand même beaucoup de moins, et très peu de plus.

ça te permet néanmoins de faire un paris-Nice à 135 sur autoroute plus rapidement qu'en Tesla. :bah:

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Laissez moi deviner le sujet a tourné comme à l'habituelle à une guéguerre entre les Teslasien et les pros Toyota :biggrin:

Ben oui, comme d'habitude :areuh::areuh:

Par

Mirai was born to lose :coucou:

Par

En réponse à fedoismyname

ça te permet néanmoins de faire un paris-Nice à 135 sur autoroute plus rapidement qu'en Tesla. :bah:

Par chance, je ne fais pas souvent des Paris-Nice. Toi non plus je suppose. Personne en fait.

Et pour le peu de fois que je le ferais, je prendrais le TGV à la place, bien plus rapide.

Par

En réponse à fedoismyname

ça te permet néanmoins de faire un paris-Nice à 135 sur autoroute plus rapidement qu'en Tesla. :bah:

Mais en fait, dans ta Mirai, tu pourras jamais le faire, car les stations H2 en France sont juste anecdotiques... quand elles fonctionnent.

Donc au moins en Tesla, je suis sur d'arriver à destination...

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Laissez moi deviner le sujet a tourné comme à l'habituelle à une guéguerre entre les Teslasien et les pros Toyota :biggrin:

Ben comme tu sais, j'ai une Lexus. Et pour avoir testé Tesla, je trouve ça très bien aussi. Que dois-je faire ? :blague:

Par

Je trouve ça bien que Toyota investisse sans l'hydrogène et cette fois ci la voiture est pas mal :bien:

En plus on oublie qu'en France on a un champion niveau Hydrogène avec Air liquide.

En tous cas, le futur semble multiples au niveau des énergies...mais sans vieux gazout pourris

Par

En réponse à pxidr

Par chance, je ne fais pas souvent des Paris-Nice. Toi non plus je suppose. Personne en fait.

Et pour le peu de fois que je le ferais, je prendrais le TGV à la place, bien plus rapide.

C'est exactement ça...me font marrer tous ces neuneux avec leur Paris-nice, Paris-Marseille, Paris-petaouchnok....:biggrin:

C'est ultra minoritaire comme cas mais avec eux c'est la norme quoi...des barres...

Au delà d'un certain kilométrage, les gens se font pas trop suer hein, ils prennent l'avion :bah:

Par

En réponse à v_tootsie

Ben comme tu sais, j'ai une Lexus. Et pour avoir testé Tesla, je trouve ça très bien aussi. Que dois-je faire ? :blague:

Acheter une Tesla ou sinon reprendre une Lexus :bien:

Par

En réponse à pxidr

Par chance, je ne fais pas souvent des Paris-Nice. Toi non plus je suppose. Personne en fait.

Et pour le peu de fois que je le ferais, je prendrais le TGV à la place, bien plus rapide.

Même une Twingo 1 serait plus rapide, alors... :biggrin:

:coolfuck:

Par

En réponse à pxidr

Mais en fait, dans ta Mirai, tu pourras jamais le faire, car les stations H2 en France sont juste anecdotiques... quand elles fonctionnent.

Donc au moins en Tesla, je suis sur d'arriver à destination...

À 115 oui, sinon attention la panne sèche d'électrons ! :lol:

Et -10kmh s'il fait froid

-5kmh si t'as des passagers

-5kmh en cas de vent contraire

... :dodo:

Tu m'étonnes qu'après tous les TeslaBoyz affirment préférer la nationale, fait corroboré par la rareté des Tesla croisées sur autoroute !

Qui voudrait payer les péages pour au final se faire doubler par les camions malgré les 400cv !? :chut:

Par

En réponse à kernel_panic

Je trouve ça bien que Toyota investisse sans l'hydrogène et cette fois ci la voiture est pas mal :bien:

En plus on oublie qu'en France on a un champion niveau Hydrogène avec Air liquide.

En tous cas, le futur semble multiples au niveau des énergies...mais sans vieux gazout pourris

Au moins là on est tous d'accord :good:

Autant je taccle Tesla et toutes les boîtes à piles avec plaisir, avec raison me semble-t-il, autant à choisir je préfère encore voir se vendre une Tesla ou un PHEV qu'un turbo mazout, car à la différence du dernier, au moins les autres ne font du mal qu'à leur proprio, hors écarts sur le CO2, mais qui dépendra surtout de l'usage et de l'éthique du proprio, et finalement pas tant de la voiture elle-même. :jap:

Par

En réponse à PLexus sol-air

À 115 oui, sinon attention la panne sèche d'électrons ! :lol:

Et -10kmh s'il fait froid

-5kmh si t'as des passagers

-5kmh en cas de vent contraire

... :dodo:

Tu m'étonnes qu'après tous les TeslaBoyz affirment préférer la nationale, fait corroboré par la rareté des Tesla croisées sur autoroute !

Qui voudrait payer les péages pour au final se faire doubler par les camions malgré les 400cv !? :chut:

C'est plutôt les HSD que je vois se traîner partout, que ce soit sur nationales ou autoroutes, mais bon, perso sur autoroute je roules a 130, donc je vois pas trop d'ou tu sors ton fantasme des 115km/h.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Même une Twingo 1 serait plus rapide, alors... :biggrin:

:coolfuck:

Par rapport a un TGV ? :ange:

Par

En réponse à pxidr

C'est plutôt les HSD que je vois se traîner partout, que ce soit sur nationales ou autoroutes, mais bon, perso sur autoroute je roules a 130, donc je vois pas trop d'ou tu sors ton fantasme des 115km/h.

Oui, oui, on connaît les fameux 130,0000kmh, au mieux, sur certains tronçons entre deux SUC, sans aucune accélération, quand les conditions sont idéales (en gros que t'as fait une fois pour l'adrénaline, comme ton pote qui a mis 3 mois à pondre UN graphe :dodo: ).

Vitesse qui te donnera déjà bien du mal pour doubler au moins un hybride sur la route, qui cruise systématiquement 15kmh plus vite, et dont le proprio peut fournir des dizaines de graphes à l'appui de ses affirmations, lui, certains étant déjà dans son profil... :oui:

Par

En réponse à pxidr

Par rapport a un TGV ? :ange:

Non, par rapport à ta Tesla lymphatique dont les petits trajets à 130,0000kmh (au mieux, plus souvent à 115 comme les autres Tesla croisées sur autoroute, cf profil) sont entrecoupés de pauses contraintes de 20 à 50 minutes (cf ABRP). :chut:

Sur n'importe quel trajet de plus de 500km, même la plus grosse daube thermique montant au moins à 130kmh prise au hasard le fera plus vite que ton sextoy de 400cv, étonnant, non ? :oui:

Par

En réponse à pxidr

Par chance, je ne fais pas souvent des Paris-Nice. Toi non plus je suppose. Personne en fait.

Et pour le peu de fois que je le ferais, je prendrais le TGV à la place, bien plus rapide.

Euh... en fait, si ça arrive à certains. Il y a eu une période où je le faisais plus d'une fois par mois.

J'ai renoncé au TGV. A priori, c'est le plus rapide, mais...

- il faut y ajouter les trajets à chaque bout entre les gares et les destinations,

- il faut compter avec les fréquents aléas de la ligne qui rallongent facilement le temps de trajet de une à plusieurs heures.

La voiture est le moyen le plus souple : on part quand on veut et on peut trimbaler (presque) ce qu'on veut.

Le moins fatiguant, plus rapide et pas forcément le plus cher, c'est l'avion avec le VTC à chaque extrémité. En plus, côté Nice, c'est pour moi l'occasion de me faire promener en Model S...

Par

Voiture le plus souple sur Paris-Nice ?

Pas en électrique alors... :dodo:

Mais si une fois sur place t'as droit à un tour de manège "spécial pétage de nuque" aux feux rouges, c'est cool tant que c'est pas toi qui payes les batteries ! :bien:

Moi je suis le premier à dire que l'électricité c'est bien à utiliser pour faire des p'tits tours rigolos, juste faut pas devoir faire le chèque ou vouloir réellement se déplacer avec, ni croire sauver la planète en aucune manière avec ce joujou pour adultes ! :jap:

Par

Allé c'est fini la récré !!

Par

En réponse à Acura

Allé c'est fini la récré !!

Ça y est, Tesla a enfin fait faillite ? :areuh:

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Acheter une Tesla ou sinon reprendre une Lexus :bien:

Ou acheter la future Lexus électrique...:biggrin:

Elle arrive :bien:

Par

Au niveau des camions 36t, cela est intéressant. Hyundai va en livrer 50 à la Suisse. Pour l’instant 400 km d’autonomie, mais les suivants 1000.

Avec un moteur Siemens de 475cv et 35000 NM. Le système de réservoirs fabriqués par Faurecia en Franche-Conté.

https://letrois.info/actualites/hydrogene-suisse-hyundai-hydrogen-mobility-exploite-des-xcient-fuel-cell/

Par

3500 NM, pardon...

Par

Déjà elle n est plus l'aide!

Par

En réponse à benfica78

Déjà elle n est plus l'aide!

Laide, pardon

Par

Toyota pulvérise la concurrence. 1ère partout. ( un petit com' façon Rodger29 - paix à son âme de banni- sur les articles tesla)

Par

En réponse à NIPSEN

Bravo à Toyota de proposer des véhicules H2, démonstration de la faisabilité technique et du savoir faire du constructeur japonais. Ils étaient en avance sur l'hybrid, ils le sont avec la PAC, l'avenir de l'automobile !

Ce n'est pas parce que tu le répètes que c'est vrai. Honda et Hyundai (et même Fiat en très petite série) ont fait des voitures à hydrogène avant Toyota.

Par

En réponse à ricolapin

Ou acheter la future Lexus électrique...:biggrin:

Elle arrive :bien:

Je sais et apparemment ils vont bientôt dévoiler de nouveaux modèles F sport :rs: :bien:

Par

Je suis le seul à noter que le siège conducteur est déjà déchiré ?!

Y'a un journaliste qui s'est baladé avec un couteau dans sa poche arrière ou quoi ?

Par

Il y avait le VE VS Thermique , ba maintenant VE VS Hydrogène , avec toujours le même constat , de la part des mêmes , quand la diversité énergétique serait , sera la solution , mais non lobbys aveugle qui écrase tout sur son passage , le réveil va être compliqué ...

Par

En réponse à Turbo95

Il y avait le VE VS Thermique , ba maintenant VE VS Hydrogène , avec toujours le même constat , de la part des mêmes , quand la diversité énergétique serait , sera la solution , mais non lobbys aveugle qui écrase tout sur son passage , le réveil va être compliqué ...

Effectivement, dans la mesure où ce sont des technologies complémentaires qui évoluent rapidement et dont on n'a pas encore vraiment évalué la soutenabilité économique et écologique, ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier me semble des plus prudents...

Par

En réponse à pxidr

Par chance, je ne fais pas souvent des Paris-Nice. Toi non plus je suppose. Personne en fait.

Et pour le peu de fois que je le ferais, je prendrais le TGV à la place, bien plus rapide.

oui, en période de Covid, il est tellement plus agréable de faire le trajet en tgv avec le masque sur la gueule (dont l'efficacité n'est pas garantie à 100%).

ensuite, ça serait oublier que tout le monde n'habite pas en face de la gare de Lyon à Paris.

pour ma part, j'habite en idf au fin fond des Yvelines. et j'ai déjà la chance d'habiter à côté de la gare de mon village, chose déjà rare dans le coin.

sauf qu'il faut compter minimum 1h30 pour me rendre jusqu'à la gare tgv à Paris, via un changement de train/rer.

et comme je n'ai que 3-4 trains, matin et soir, tu peux facile multiplier au moins par 2 le temps de trajet du fait qu'il faut que tout soit synchronisé, ce qui est un doux rêve.

et idem à destination: si c'est pour aller à 20 ou 30km de la gare de Nice, t'es bon pour encore 1h de trajet.

bref, si, prendre sa voiture pour un long trajet n'est pas forcément débile, sauf pour ceux qui ne savent pas ce qu'il y a au-delà des villes.:bah:

et donc, oui, à terme, la voiture à hydrogène a un sacré avantage, mais effectivement avant tout pour les longues distances, mais également pour ceux qui ne peuvent pas recharger chez eux pour des raisons XY. :bah:

Par

En réponse à pxidr

Mais en fait, dans ta Mirai, tu pourras jamais le faire, car les stations H2 en France sont juste anecdotiques... quand elles fonctionnent.

Donc au moins en Tesla, je suis sur d'arriver à destination...

raisonner à l'instant présent, c'est être de mauvaise foi.

si les véhicules à hydrogène commencent à augmenter, les stations distribuant de l'hydrogène feront de même.

et avec l'hydrogène, pas besoin d'une station tous les 100km contrairement aux bornes de recharge. sur un Paris-Nice, 1 à 3 stations intermédiaires suffisent amplement.

avec une Zoé, il en faut 5 à 10.:bah:

Par

Nos politiques nous vendent l ´hydrogene comme l´energie de l´avenir via nos centrales electriques . Il est vrai qu´une partie de l electricite produite la nuit sert à l eclairage publique et une autre est vendu aux Suisses qui pompent de l´eau vers leurs barrages (70 de rendement ) .

Utiliser cette energie nocturne pour de l ´hydrogene ? why not....Cela me rappellle que l´accident de Fukushima a éte provoquer par une explosion d´hydrogene , l´eau pres des barres de controle s´est decomposé en Hydrogene-oxygene

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/la-france-vise-une-production-d-hydrogene-propre-a-partir-du-nucleaire-et-avec-l-aide-de-l-allemagne-851567.html

https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/hydrogene-nucleaire-france-53758/

Par

En réponse à kernel_panic

C'est exactement ça...me font marrer tous ces neuneux avec leur Paris-nice, Paris-Marseille, Paris-petaouchnok....:biggrin:

C'est ultra minoritaire comme cas mais avec eux c'est la norme quoi...des barres...

Au delà d'un certain kilométrage, les gens se font pas trop suer hein, ils prennent l'avion :bah:

réflexion type de celui qui habite une grande ville et qui ne fait que des trajets de grandes villes à grandes villes.

la bobo-attitude dans toute sa splendeur... :cyp:

Par

En réponse à pxidr

Par rapport a un TGV ? :ange:

ce qui importe, c'est le temps de trajet de bout en bout, de porte à porte, pas de gare à gare.

t'habites dans une gare, toi? :bah:

Par

En réponse à eodias

Je suis le seul à noter que le siège conducteur est déjà déchiré ?!

Y'a un journaliste qui s'est baladé avec un couteau dans sa poche arrière ou quoi ?

oui, un journaliste qui s'est acheté une Tesla et qui commence... à le regretter. :biggrin:

Par

En réponse à PLexus sol-air

... Un VE au niveau rendement de l'énergie primaire prospectée, raffinée et transportée sur le lieu de production, c'est :

40% production en moyenne optimiste (déjà lu 35...)

3% de perte de transport (c'est ton chiffre)

3% à la charge (je suis gentil je pars pas sur du rapide)

3% à l'utilisation (là encore je suis gentil)

Donc au final 36,5%, et là on ne parle toujours pas du puits à la roue... :chut:

Finalement les 40% de rendement du carburant raffiné aux roues d'une Prius sont pas si mal, non ? :fier:

Surtout si ladite Prius ne consomme que 15% de fossile... :bien:

-il y a du fossile dans l'ethanol pur: le go du tracteur du fermier: on estime le bilan co2 de lethanol pur à 50% de celui de l'octane. Très loin des 0% que ton calcul suggère (et je ne parle même pas de la question de la disponibilité des terres et de la déforestation...:peur:)

-85% d'e85, c'est le max admissible. En ce moment, en hiver c'est nettement moins

-tu n'inclus pas le raffinage. Donc tu compares un bilan entre le puits et la roue à un rendement entre... Le réservoir et la transmission (cf point suivant)

-les 40% de rendement dont tu parles, c'est en conditions ideales, avec le carburant parfait (certainement pas de l'ethanol!) Et evidemment avant la transmission

J'ai oublié un point? :areuh:

Par

En réponse à fedoismyname

réflexion type de celui qui habite une grande ville et qui ne fait que des trajets de grandes villes à grandes villes.

la bobo-attitude dans toute sa splendeur... :cyp:

Oui, sans parler du type qui va prendre le tgv ou l'avion avec la poussette, le lit parapluie... :areuh:

Par

En réponse à eodias

Je suis le seul à noter que le siège conducteur est déjà déchiré ?!

Y'a un journaliste qui s'est baladé avec un couteau dans sa poche arrière ou quoi ?

Il pleuvait... c'est une trace d'eau sur le siège, il n'est pas déchiré.

Franchement, les lunettes, ça se nettoie :blague:

Par

En réponse à Mont-Valerian

Nos politiques nous vendent l ´hydrogene comme l´energie de l´avenir via nos centrales electriques . Il est vrai qu´une partie de l electricite produite la nuit sert à l eclairage publique et une autre est vendu aux Suisses qui pompent de l´eau vers leurs barrages (70 de rendement ) .

Utiliser cette energie nocturne pour de l ´hydrogene ? why not....Cela me rappellle que l´accident de Fukushima a éte provoquer par une explosion d´hydrogene , l´eau pres des barres de controle s´est decomposé en Hydrogene-oxygene

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/la-france-vise-une-production-d-hydrogene-propre-a-partir-du-nucleaire-et-avec-l-aide-de-l-allemagne-851567.html

https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/hydrogene-nucleaire-france-53758/

Dans un premier temps, les projets concrets sont destinés à stocker sous forme d'hydrogène de grandes quantités d'énergie "renouvelable" (éolien, solaire) sur des durées importantes pour compenser la variabilité sur le court ou moyen terme de ces sources d'énergie.

Mais ne nous leurrons pas. Même en couvrant le pays d'éoliennes et de panneaux photo-voltaïques, on ne pourra pas arriver au niveau de ce qui est consommé aujourd'hui sans d'autres sources.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Voiture le plus souple sur Paris-Nice ?

Pas en électrique alors... :dodo:

Mais si une fois sur place t'as droit à un tour de manège "spécial pétage de nuque" aux feux rouges, c'est cool tant que c'est pas toi qui payes les batteries ! :bien:

Moi je suis le premier à dire que l'électricité c'est bien à utiliser pour faire des p'tits tours rigolos, juste faut pas devoir faire le chèque ou vouloir réellement se déplacer avec, ni croire sauver la planète en aucune manière avec ce joujou pour adultes ! :jap:

Ça aurait été pas mal de faire un effort pour essayer de comprendre ce que j'ai écrit. :roll:

Pour faire un trajet quasiment exclusivement composé d'autoroute, une thermique essence suffit largement. Le poids contenu permet de rester à moins de 7l/100Km de consommation.

Et si jamais vous montez dans un VTC, vous constaterez que le style de conduite est des plus fluides (faute de quoi le chauffeur se ferait virer).

La Model S, ça me fait marrer parce que c'est le même déplaçoir que le Prince Albert de Monaco. Mais, même si c'est parfaitement anti-écolo, un bon vieux Classe V est bien plus confortable avec ses "captain chair" et sa suspension plus prévenante.

Par

La technologie progresse, mais c’est lent. Une usine d’ « Hydrogène de France » sera opérationnelle en 2022 en France. Elle fabriquera des PAC de grosse puissance (1 MW) d’une durée de vie de 30 000 heures, à partir d’empilements de cellules élémentaires (les stacks) fournis par le canadien Ballard. Pour les PAC véhicules légers, la techno utilisée, par radinerie, n’atteint que 5 000 heures (plaques de graphite vs plaques de métal pour séparer les membranes). Avec 30 000 heures de durée de vie sur une voiture, cela dépasserait le million de kilomètres. J’imagine que de nombreux moustachus planchent sur la question, mais c’est une course contre la montre pour les PAC de voitures utilisant des matériaux moins nobles.

Il reste à solutionner la question de la fabrication industrielle d’hydrogène décarboné, mais cela peut aller vite…et c’est entre les mains de cafouilleurs politiques sûrement lobbyisés… à moins d’attendre que d’autres pays trouvent avant nous…tout comme pour la mise au point de vaccins… tout comme pour la techno de la batterie lithium-ion. Pour cette dernière, il faut se souvenir que le prix Nobel de chimie qui s’y rattache, a été attribué en 2019 à 3 innovateurs : un Anglais, un Américain et un Japonais. La première batterie a finalement vu le jour dans les années 70, au moment de la crise pétrolière, financée par Exxon, qui a coupé le jus une fois la crise passée. Fermez le ban.

Par

En réponse à pxidr

Dommage qu'en performances, ça ne vaut rien, qu'il soit impossible de l'utiliser en France, et que les passagers arrière n'aient pas de jambes vu l'habitabilité arrière minable, que le PRK coûte autant qu'une grosse berline V6 essence, que l'auto soit hors de prix, qu'il y ait un entretien régulier nécessaire au niveau de la PAC... mais ca se recharge en 3 min.

Ca fait quand même beaucoup de moins, et très peu de plus.

« En performances ça ne vaut rien » C’est quoi pour vous les « performances » ? Faire le kéké à coup d’appels de phares sur les nationales ?

Par

J'ai essayé la version précédente, et mine de rien c'était une agréable surprise. Elle glisse toute seule sur la route.

Sur cette version, la technologie, l'équipement, la finition... Vraiment elle a tout pour plaire. Mais le coffre... Non c'est pas possible. C'est même plus petit qu'une Yaris

Par

En réponse à PLexus sol-air

Mouhahaha, comment peux-tu arriver à un rendement "global" de 70% pour un VE, quand 80% de l'électricité produite dans le monde, y compris en France, est produite à partir de turbines à vapeur dont le rendement moyen tourne autour de 40%, sans compter les pertes de transport de l'électricité et de conversion multiples depuis la ligne HT jusqu'à tes roues ?! :biggrin:

Et sans compter le chauffage en hiver, récupéré sur les "pertes" des PAC ou des VT, ou autres pertes gentiment planquées sous le tapis...? :cubitus:

Merci pour cette tranche de rire ! :coolfuck:

Et il a oublié les batteries qui dissipent de la chaleur pendant la charge.

Par

En réponse à Taro.H

Sans être pessimiste... Points de recharge le plus proche de chez nous... 132km...

Complètement inutile comme auto.....

Vitrine technologique simplement

Inabordable

Lourde

Pas de recharge

Chère

Moche

Pas de place

Par

En réponse à Jeff252525

Complètement inutile comme auto.....

Vitrine technologique simplement

Inabordable

Lourde

Pas de recharge

Chère

Moche

Pas de place

tu trouves qu'une Prius, c'est plus joli? :cyp:

Par

En réponse à DISVAR

Et il a oublié les batteries qui dissipent de la chaleur pendant la charge.

Oui... seulement 5% de pertes pour une batterie lithium.

Avec le chargeur d'un rendement de 95%, ca nous fait donc moins de 10% de pertes.

Une PAC H2, c'est 40% de pertes, et pareil pour l'électrolyse puis la compression puis le stockage.

Au final, on se retrouve avec 60% de pertes avec une solution H2. Au top :bien:

Par

En réponse à Philippe2446

-il y a du fossile dans l'ethanol pur: le go du tracteur du fermier: on estime le bilan co2 de lethanol pur à 50% de celui de l'octane. Très loin des 0% que ton calcul suggère (et je ne parle même pas de la question de la disponibilité des terres et de la déforestation...:peur:)

-85% d'e85, c'est le max admissible. En ce moment, en hiver c'est nettement moins

-tu n'inclus pas le raffinage. Donc tu compares un bilan entre le puits et la roue à un rendement entre... Le réservoir et la transmission (cf point suivant)

-les 40% de rendement dont tu parles, c'est en conditions ideales, avec le carburant parfait (certainement pas de l'ethanol!) Et evidemment avant la transmission

J'ai oublié un point? :areuh:

Oui, la dose de mauvaise foi dont j'ai fait preuve pour arriver au même niveau que nos pro-VE préférés ! :chut:

Toutes tes remarques sont totalement justes, simplement si pour chaque pipeau grossier de Pix il faut réécrire la bible je n'aurais pas assez d'une vie pour ne répondre qu'à une seule de ses journées de post, donc j'avoue que j'ai pris quelques raccourcis, tout à fait consciemment puisque je sais très bien que la teneur en ethanol de l'E85 est variable, ou que le taux de réduction moyen de CO2 pour l'E85 généralement retenu est de -40%, etc... :fleur:

Par

En réponse à DISVAR

Et il a oublié les batteries qui dissipent de la chaleur pendant la charge.

Oui, c'est la marque de la perte de rendement lors des charges et décharges, perte d'autant plus forte que l'opération est rapide ! :bien:

Par

En réponse à pxidr

Oui... seulement 5% de pertes pour une batterie lithium.

Avec le chargeur d'un rendement de 95%, ca nous fait donc moins de 10% de pertes.

Une PAC H2, c'est 40% de pertes, et pareil pour l'électrolyse puis la compression puis le stockage.

Au final, on se retrouve avec 60% de pertes avec une solution H2. Au top :bien:

Le rendement de ta bagnole à piles ne vaut pas mieux avec 60% de pertes de rendement entre l'énergie primaire et tes roues pour 80% de l'électricité consommée, donc balaye d'abord devant ta porte. :dodo:

Sachant qu'en hiver se sera 70%, avec en plus un plus fort usage des centrales fossiles à ce moment-là pour absorber les gros pics de consommation. :redface:

Et on évitera de parler de la fabrication de la batterie en Chine, dans des usines qui tournent à l'électricité produite dans des centrales à charbon vétustes et peu ou pas dépolluées.

Mais bon, loin des yeux, loin du cœur, NIMBY, toussa... :hum:

Par

Coffre (une malle!!!) de clio 3?

Purée c'est inacceptable même pour un taxi!!!!??? Même les taxis parisiens, les seuls êtres vivants (ou presque) à rouler à l'hydrogène en France, n'en voudront pas! :buzz:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Oui, la dose de mauvaise foi dont j'ai fait preuve pour arriver au même niveau que nos pro-VE préférés ! :chut:

Toutes tes remarques sont totalement justes, simplement si pour chaque pipeau grossier de Pix il faut réécrire la bible je n'aurais pas assez d'une vie pour ne répondre qu'à une seule de ses journées de post, donc j'avoue que j'ai pris quelques raccourcis, tout à fait consciemment puisque je sais très bien que la teneur en ethanol de l'E85 est variable, ou que le taux de réduction moyen de CO2 pour l'E85 généralement retenu est de -40%, etc... :fleur:

Ben oui, en face, si on te raconte des bobards, fais pareil, c'est sûr, c'est nickel pour ta crédibilité! :bah:

:violon:

Par

En réponse à Papygeon

La technologie progresse, mais c’est lent. Une usine d’ « Hydrogène de France » sera opérationnelle en 2022 en France. Elle fabriquera des PAC de grosse puissance (1 MW) d’une durée de vie de 30 000 heures, à partir d’empilements de cellules élémentaires (les stacks) fournis par le canadien Ballard. Pour les PAC véhicules légers, la techno utilisée, par radinerie, n’atteint que 5 000 heures (plaques de graphite vs plaques de métal pour séparer les membranes). Avec 30 000 heures de durée de vie sur une voiture, cela dépasserait le million de kilomètres. J’imagine que de nombreux moustachus planchent sur la question, mais c’est une course contre la montre pour les PAC de voitures utilisant des matériaux moins nobles.

Il reste à solutionner la question de la fabrication industrielle d’hydrogène décarboné, mais cela peut aller vite…et c’est entre les mains de cafouilleurs politiques sûrement lobbyisés… à moins d’attendre que d’autres pays trouvent avant nous…tout comme pour la mise au point de vaccins… tout comme pour la techno de la batterie lithium-ion. Pour cette dernière, il faut se souvenir que le prix Nobel de chimie qui s’y rattache, a été attribué en 2019 à 3 innovateurs : un Anglais, un Américain et un Japonais. La première batterie a finalement vu le jour dans les années 70, au moment de la crise pétrolière, financée par Exxon, qui a coupé le jus une fois la crise passée. Fermez le ban.

Il y a Rachid Yazami qui l'inventeur de l'anode graphite pour les batteries lithium-ion. Il a éte formé à Grenoble :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rachid_Yazami

Dans les années 80 , la France n´était pas largué

Par

Comme pour l'hybride en son temps, Toyota est en train de prendre 10 ans d'avance sur la concurrence. Le véhicule présenté n'est pas un prototype mais un modèle de production qui permettra à la marque d'acquérir de l'expérience. Quand la technologie deviendra viable, il n'y aura que Toyota sur le segment avec une avance qui sera presque impossible à rattraper.

Par

En réponse à benfica78

Laide, pardon

Toi au moins tu corriges tes fautes, contrairement à la rédaction (cf 1er paragraphe)

Par

Faisable, mais complexe et et tout est à faire.

Biocarburant plus logique? Produire à partir du co2 + énergie renouvelable.

Tres cher également, mais pourrait permettre l'éclosion d'une puissante économie du carburant chez nous, et d'être autonome énergétiquement.

Une bonne façon d'employer des subventions? Toujours mieux que de remettre à flot des banques qui font n'importe quoi...

Par

En réponse à Philippe2446

Ben oui, en face, si on te raconte des bobards, fais pareil, c'est sûr, c'est nickel pour ta crédibilité! :bah:

:violon:

Y'a une différence entre simplifier et pipeauter. :bah:

Le Pix causait il y a peu d'un rendement, sans rien préciser de plus, de 99% : pour le coup difficile de faire pire niveau pipeau, même en se forçant très fort... :dodo:

Par

En réponse à raydden971

Comme pour l'hybride en son temps, Toyota est en train de prendre 10 ans d'avance sur la concurrence. Le véhicule présenté n'est pas un prototype mais un modèle de production qui permettra à la marque d'acquérir de l'expérience. Quand la technologie deviendra viable, il n'y aura que Toyota sur le segment avec une avance qui sera presque impossible à rattraper.

Bon, d'autres on aussi des modèles assez aboutis, mais c'est vrai qu'une fois de plus il y aura ceux qui auront anticipé, et ceux qui auront profité des failles du système (PHEV, élec) jusqu'au bout sans rien prévoir pour la suite, exactement comme pour le diesel. :bah:

Et puis ce genre de recherches c'est une broutille pour Toyota, ils seraient cons de ne rien faire et de ne pas capitaliser un peu d'expérience au cas où, sachant qu'il y a aussi un peu de com et d'image à gratter au passage, faut bien l'avouer... :oui:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Eh oui, les km non effectués sont de très loin ceux qui sont les plus propres, n'est-ce pas M. Je fais des bornes pour rien parce que c'est "gratuit" - ou plutôt payé par autrui - et soi-disant "zéro émission" (lol)...? :chut:

:violon:

Par

L'autonomie est peut-être bonne, mais une berline de 5m proposant peu de place à l'arrière et 210l de coffre, comment dire... Une aberration. Miniaturiser ce système a ses limites et ce ne sera jamais viable pour une voiture particulière. Par contre sur les PL et Bus/Car ça prend tout son sens et est infiniment plus adapté qu'une batterie.

Par

En réponse à Philippe2446

Coffre (une malle!!!) de clio 3?

Purée c'est inacceptable même pour un taxi!!!!??? Même les taxis parisiens, les seuls êtres vivants (ou presque) à rouler à l'hydrogène en France, n'en voudront pas! :buzz:

Bah, si c'est pour trimballer la clientèle d'affaire, c'est amplement suffisant.

Quand je prenais des taxis, j'étais généralement seul et je n'avais qu'un sac.:bah:

Par

En réponse à raydden971

Comme pour l'hybride en son temps, Toyota est en train de prendre 10 ans d'avance sur la concurrence. Le véhicule présenté n'est pas un prototype mais un modèle de production qui permettra à la marque d'acquérir de l'expérience. Quand la technologie deviendra viable, il n'y aura que Toyota sur le segment avec une avance qui sera presque impossible à rattraper.

Renault s'y met également via ses utilitaires => https://www.h2-mobile.fr/vehicules/utilitaire-hydrogene/

Mais comme d'autres en fait, essentiellement côté utilitaires, bus et camions.

Par

En réponse à pechtoc

L'autonomie est peut-être bonne, mais une berline de 5m proposant peu de place à l'arrière et 210l de coffre, comment dire... Une aberration. Miniaturiser ce système a ses limites et ce ne sera jamais viable pour une voiture particulière. Par contre sur les PL et Bus/Car ça prend tout son sens et est infiniment plus adapté qu'une batterie.

D'accord avec cette analyse :bien:

La batterie peut prendre la forme d'un plancher plat, ce qui permet d'avoir un centre de gravité bas et de dégager pas mal d'espace pour l'habitabilité d'une voiture...

Par

En réponse à Mont-Valerian

Il y a Rachid Yazami qui l'inventeur de l'anode graphite pour les batteries lithium-ion. Il a éte formé à Grenoble :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rachid_Yazami

Dans les années 80 , la France n´était pas largué

Le souci, c'est que tous nos brillants ingénieurs se barrent à l'étranger faute d'investisseurs en France ou d'esprit d'innovation fort dans les entreprises françaises...

Par

En réponse à pxidr

D'accord avec cette analyse :bien:

La batterie peut prendre la forme d'un plancher plat, ce qui permet d'avoir un centre de gravité bas et de dégager pas mal d'espace pour l'habitabilité d'une voiture...

Sur la FCX Clarity de Honda tout le système était logé en long dans une sorte de gros tunnel de transmission, avec comme résultat un bel espace dégagé pour les passagers. Mais j'avais oublié la perfection intrinsèque des VE, pardon... :dodo:

Par

Une chose est sûre : cette voiture (et l'H2 en général) déchaine les passions :biggrin:

Certes cette voiture a plein de défaut (coffre minuscule, H2 très polluant aujourd’hui…) mais c’est quand même une belle réalisation.

A titre personnel, l’H2 dans la voiture particulière, je n’y crois pas trop mais pour les poids lourds/bus… je trouve cela bien plus convainquant.

L’avenir nous le dira.

Par

En réponse à pechtoc

L'autonomie est peut-être bonne, mais une berline de 5m proposant peu de place à l'arrière et 210l de coffre, comment dire... Une aberration. Miniaturiser ce système a ses limites et ce ne sera jamais viable pour une voiture particulière. Par contre sur les PL et Bus/Car ça prend tout son sens et est infiniment plus adapté qu'une batterie.

C'est tout à fait ce qu'a pensé Mercedes, et c'est pour cela qu'ils ont arrêté le développement des voitures avec PAC à H2, et ils continuent d'y travailler que pour les camions.

Par

En réponse à pxidr

Le souci, c'est que tous nos brillants ingénieurs se barrent à l'étranger faute d'investisseurs en France ou d'esprit d'innovation fort dans les entreprises françaises...

C'est intimement lié à toutes les taxes et contraintes imposées par l'état français.

A force, ça... décourage.

Alors, tous ceux qui veulent vraiment bosser... et gagner de l'argent, foutent le camp.

Par

Les teslaboyz en panique. :orni:

Par

En réponse à Mont-Valerian

Il y a Rachid Yazami qui l'inventeur de l'anode graphite pour les batteries lithium-ion. Il a éte formé à Grenoble :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rachid_Yazami

Dans les années 80 , la France n´était pas largué

Merci pour cette info, et bravo pour ce Monsieur. Visiblement, les travaux de recherche sont tombés en désuétude après 1990, faute probablement de crédits. On peut imaginer le même processus de vie au ralenti pour la recherche sur les PAC.

Par

En réponse à Papygeon

Merci pour cette info, et bravo pour ce Monsieur. Visiblement, les travaux de recherche sont tombés en désuétude après 1990, faute probablement de crédits. On peut imaginer le même processus de vie au ralenti pour la recherche sur les PAC.

Comme personne n'imagine raisonnablement de semi-remorques, tracteurs, engins de chantier, matériel militaire, trains ou avions avec de grosses et lourdes batteries, je pense au contraire que la recherche sur les PAC resteront intensives.

Et les résultats seront exploits in fine pour le domaine automobile.:bah:

Par

En réponse à fedoismyname

Comme personne n'imagine raisonnablement de semi-remorques, tracteurs, engins de chantier, matériel militaire, trains ou avions avec de grosses et lourdes batteries, je pense au contraire que la recherche sur les PAC resteront intensives.

Et les résultats seront exploits in fine pour le domaine automobile.:bah:

Bien sûr, c’est reparti, je ne dis pas le contraire…mais après avoir stagné pendant deux ou trois décennies, faute de crédits pour la recherche. Il y avait pourtant bien un ministère chargé d’orienter la recherche, non ? Qu’ont donc appris à l’école élémentaire ces gestionnaires poussifs, qui « n’imaginent pas » et prétendent diriger le pays depuis 30 ans ? Car nous avons les mêmes en ce moment, puisqu’ils s’auto-reproduisent, ne nous faisons pas trop d’illusions. Ils prennent un coup de pied au cul, puis se rendorment sur leurs tableaux excel pour bricoler des euros.

J’espère qu’ils ont au moins assimilé dans leur jeunesse quelques fables de Jean de la Fontaine. Celle du lièvre et la tortue est un exemple, mais il y en a beaucoup d’autres.

Par

En réponse à Papygeon

Bien sûr, c’est reparti, je ne dis pas le contraire…mais après avoir stagné pendant deux ou trois décennies, faute de crédits pour la recherche. Il y avait pourtant bien un ministère chargé d’orienter la recherche, non ? Qu’ont donc appris à l’école élémentaire ces gestionnaires poussifs, qui « n’imaginent pas » et prétendent diriger le pays depuis 30 ans ? Car nous avons les mêmes en ce moment, puisqu’ils s’auto-reproduisent, ne nous faisons pas trop d’illusions. Ils prennent un coup de pied au cul, puis se rendorment sur leurs tableaux excel pour bricoler des euros.

J’espère qu’ils ont au moins assimilé dans leur jeunesse quelques fables de Jean de la Fontaine. Celle du lièvre et la tortue est un exemple, mais il y en a beaucoup d’autres.

malheureusement, c'est souvent à l'image des français: vivre et penser au jour le jour.

pas pour rien que La Fontaine a écrit ses fables: en scrutant simplement les travers de ses comparses de l'époque.

et visiblement, ça na pas changé...:bah:

quant aux hommes et femmes politiques, ils ne raisonnent généralement pas au-delà de la durée de leur mandat, hormis pour l'espoir d'être réélu. mais toutes les merdes, s'ils peuvent les laisser à leurs successeurs, ils ne s'en privent pas... raison expliquant par exemple pourquoi l'avenir du nucléaire en France est sans cesse repoussé. un sujet parmi tant d'autres.:cyp:

Par

En réponse à Superlorenzozo

Les teslaboyz en panique. :orni:

Je me marre. J'ai lu tous les commentaires et j'adore les amateurs de thermiques qui se pignolent sur cette techno, complètement aberrante pour la voiture particulière et qui rêverait que cela est du sens pour continuer à dépendre de nos chères énergies fossiles...

Moi, j'adore les articles sur les voitures à hydrogène, la voiture du future...et qui le restera toujours.

En attendant, retour du ski aujourd'hui ...pas croisé une seule station d'hydrogène mais 5 SUC (inutiles car je n'avais que 300km à parcourir).

Par

En réponse à d9b66217

Je me marre. J'ai lu tous les commentaires et j'adore les amateurs de thermiques qui se pignolent sur cette techno, complètement aberrante pour la voiture particulière et qui rêverait que cela est du sens pour continuer à dépendre de nos chères énergies fossiles...

Moi, j'adore les articles sur les voitures à hydrogène, la voiture du future...et qui le restera toujours.

En attendant, retour du ski aujourd'hui ...pas croisé une seule station d'hydrogène mais 5 SUC (inutiles car je n'avais que 300km à parcourir).

Vous pourriez expliciter en quoi pour vous un véhicule utilisant l'hydrogène comme stockage de l'énergie serait plus dépendant des énergies fossiles qu'un utilisant des batteries traditionnelles ?

Le CEA et le CNRS pensent le contraire, mais les malheureux n'ont peut-être pas les connaissances scientifiques dont vous disposez.

Par

En réponse à Twingomatix

Vous pourriez expliciter en quoi pour vous un véhicule utilisant l'hydrogène comme stockage de l'énergie serait plus dépendant des énergies fossiles qu'un utilisant des batteries traditionnelles ?

Le CEA et le CNRS pensent le contraire, mais les malheureux n'ont peut-être pas les connaissances scientifiques dont vous disposez.

Je regarde la réalité. Simplement.

95% de l'H2 produit vient du methane. C'est la réalité. Les gens aiment bien parler de la réalité du VE aujourd'hui sans tenir compte de l'évolution mais pour l'hydrogène, on nous parle de la fiction ou 100% serait renouvelable ? L'hydrogène n'est pas nouveau, c'est utilisé depuis des décennies dans plein d'industrie donc on sait ce que ça donne.

Comme l'a été expliqué, si on parle d'utiliser l'H2 pour stocker les ENR, autant le faire dans les batteries de VE qui ont un rendement du puit à la roue TROIS fois meilleur.

Cela n'a juste AUCUN sens et c'est pour ça que tous les constructeurs ont abandonné ...sauf Toyota, le constructeur qui ne veut pas du VE, comme par hasard.:violon:

Par

Etèpour finir, les trouvailles en labo, c'est top. Moi ce qui m'importe, c'est dans quoi je peux rouler aujourd'hui. Et il se trouve que je roule en VE depuis 3 ans. Difference entre réalité et fiction.

Par

Caradisiac a sorti un article relatif au carburant hydrogène le 15 juillet 2020. A la même époque, le gouvernement chinois venait de décider la suppression des aides aux VE et le lancement d’investissements à hauteur de 14 milliards sur l’hydrogène. L’Allemagne prévoyait d’investir 9 milliards dans cette filière. En France, on en était à 100 millions. Où en sommes-nous aujourd’hui ? Bon, je sais bien qu’un réservoir d’hydrogène à 700 bars est 6 ou 8 fois plus volumineux qu’un réservoir d’essence, pour une autonomie identique, mais c’est logeable, même sur une voiture. La Mirai en est la preuve. Des recherches sont en cours pour réduire le poids des réservoirs. D’autres sont en cours pour la production d’H2 à partir de vapeur d’eau portée à 700 degrés, d’autres sont relatives à la technologie des PAC.

Je suis certain que cette filière a un avenir, parce que beaucoup de français ne supporteraient pas des files d’attente insupportables pour recharger leur VE. Il suffit d’observer une station-service d’autoroute : tous les postes de distributions sont occupés, les clients se succèdent à un rythme élevé, et la distribution est garantie. La station devrait multiplier les postes, et où trouverait-elle les mégawatts nécessaires aux heures de forte demande entre 7H00 et 13H00 ?

Par ailleurs, beaucoup d’automobilistes ne peuvent pas, d’autres ne veulent pas raccorder un VE chez eux. Le fait d’entonner de grandes quantités d’énergie électrique induisant des modifications physico-chimiques, peuvent inciter certains à la prudence. Perso, je préfère que l’énergie stockée sur la voiture soit dans un état inerte dans mon garage.

Par

En réponse à d9b66217

Etèpour finir, les trouvailles en labo, c'est top. Moi ce qui m'importe, c'est dans quoi je peux rouler aujourd'hui. Et il se trouve que je roule en VE depuis 3 ans. Difference entre réalité et fiction.

Et il y a vingt ans, quand Tesla n'existait pas, vous affirmiez que l'automobile à batteries n'avait aucun avenir ?

Le problème des ENR, c'est que leur production peut être inexistante pendant plusieurs semaines d'affilée. Si vous espérez stocker efficacement de l'énergie pendant plusieurs semaines, voire mois dans des batteries au Lithium, ça sera peut-être votre choix, mais certainement pas le mien.

Quant aux rendement "trois fois supérieur" du stockage en batteries, il est vraiment époustouflant.

On arrive vers les 99% de rendement pour l'électrolyse de l'eau à haute température (à la limite entre endothermique et exothermique)

Le stockage sous forme d'hydrures métalliques à une pression d'une dizaine de bars a un rendement d'environ 97%.

Les dernières PAC arrivent à un rendement de 65%.

Le rendement final est supérieur à 60% pour une technologie qui n'a aucune contrainte de vitesse de recharge ou de durée de stockage.

Et côté poids, c'est autant de gagné : il faut environ 10 Kg d'hydrure pour stocker 1 Kg de H2.

A 33,3 KWh/kg, ça fait un stockage à 3,33 KWh/Kg !

De quoi concevoir des véhicules électriques qui ne pèsent pas lourd comme une enclume, ce qui permet d'avoir besoin de beaucoup moins d'énergie pour les faire avancer, ce qui améliore le rendement global de 20 à 30%.

Mais vous pouvez rester ancré dans vos certitudes datant du siècle dernier.

Bref, vous avez parfaitement le droit que l'hydrogène

Par

En réponse à Twingomatix

Et il y a vingt ans, quand Tesla n'existait pas, vous affirmiez que l'automobile à batteries n'avait aucun avenir ?

Le problème des ENR, c'est que leur production peut être inexistante pendant plusieurs semaines d'affilée. Si vous espérez stocker efficacement de l'énergie pendant plusieurs semaines, voire mois dans des batteries au Lithium, ça sera peut-être votre choix, mais certainement pas le mien.

Quant aux rendement "trois fois supérieur" du stockage en batteries, il est vraiment époustouflant.

On arrive vers les 99% de rendement pour l'électrolyse de l'eau à haute température (à la limite entre endothermique et exothermique)

Le stockage sous forme d'hydrures métalliques à une pression d'une dizaine de bars a un rendement d'environ 97%.

Les dernières PAC arrivent à un rendement de 65%.

Le rendement final est supérieur à 60% pour une technologie qui n'a aucune contrainte de vitesse de recharge ou de durée de stockage.

Et côté poids, c'est autant de gagné : il faut environ 10 Kg d'hydrure pour stocker 1 Kg de H2.

A 33,3 KWh/kg, ça fait un stockage à 3,33 KWh/Kg !

De quoi concevoir des véhicules électriques qui ne pèsent pas lourd comme une enclume, ce qui permet d'avoir besoin de beaucoup moins d'énergie pour les faire avancer, ce qui améliore le rendement global de 20 à 30%.

Mais vous pouvez rester ancré dans vos certitudes datant du siècle dernier.

Bref, vous avez parfaitement le droit que l'hydrogène

Encore une fois, ce sont encore des choses qui ne sont pas sorties d'un labo.

Entre le labo et la production industrielle, il ya un monde. Et c'est encore et toujours moins efficace en termes de rendement qu'une solution a batteries, même si éventuellement moins lourd...

Par

En réponse à pxidr

Encore une fois, ce sont encore des choses qui ne sont pas sorties d'un labo.

Entre le labo et la production industrielle, il ya un monde. Et c'est encore et toujours moins efficace en termes de rendement qu'une solution a batteries, même si éventuellement moins lourd...

La question est de savoir si l'hydrogène a un avenir dans le stockage d'énergie.

En statique, c'est évident, au vu de sa capacité à stocker l'énergie sur de longues durées.

Pour les véhicules, c'est plutôt prometteur.

On peut arriver à 60% de rendement avec des technologies dont il est prouvé qu'elles sont opérationnelles et sur lesquelles des labos moulinent partout sur la planète. Les premières commercialisations ont commencé.

En façe, on a des engins à batterie qui sont par construction 40% à 50% plus lourds que l'équivalent en thermique ou en hydrogène. Ça se ressent sur l'énergie nécessaire pour les faire avancer qui sera 30% à 40% plus élevée. Du coup, le rendement de la batterie (95%) est plombé (!) par le surpoids du véhicule, menant à un rendement "facial" de 65% à 70%.

La différence de rendement global est in fine assez faible et et on a une technologie à venir qui se dégage des contraintes de durée pour "refaire le plein" et qui permet à ceux qui ne roulent pas tous les jours de se demander si leur véhicule acceptera de démarrer après un arrêt de plusieurs semaines, voire mois.

Balayer cette perspective d'un revers de main me semble légèrement hâtif.

Par

... de NE PAS se demander, bien sûr...

Par

Tu as compris pourquoi il y a un mouvement vers le VE ou toujours pas ?

Au delà de l'agrément, le but est de réduire la pollution et le rejet de CO².

Sinon, tu connais la meilleure énergie en terme de densité de stockage ? Le pétrole ?

Donc tu repars sur le même principe qu'on s'en fout du rejet de CO² et de la pollution et qu'on veut une énergie dense...autre que le pétrole ...mais quand même à la base provenant à 95% du pétrole ?!? :voyons:

Tu peux en écrire des tartines, c'est un FAIT que le rendement GLOBAL du puit à la roue pour un HEV est quasiment TROIS fois pire qu'un VE : https://www.ademe.fr/rendement-chaine-hydrogene

Tu parles de poids : Cette Mirai pèse 1850kg pour 200l de coffre.

Une Model 3 LRW (long range, propulsion) en pèse que 1730. Avec 120kg de batterie supplémentaire tu aurais 100kWh soit > 650km d'autonomie WLTP soit PLUS que cette Mirai.

C'est laquelle "l'enclume" ?

Du coup, c'est quoi l'argument ? Encore une fois, avec 20% de VE (nous sommes déjà à des ventes proches de 10% sur les 6 derniers mois en Europe), tu as largement de quoi absorbé TOUTES les ENR.

Et une batterie Li-Ion conserve très bien sa charge. Prend une pile, charge la à 50% et reviens 6 mois plus tard, tu verras qu'elle n'aura quasiment rien perdue.

Par

Qui a acheté une Mirai sur Cara? personne? ah bon?...

Par

"Le problème des ENR, c'est que leur production peut être inexistante pendant plusieurs semaines d'affilée. Si vous espérez stocker efficacement de l'énergie pendant plusieurs semaines, voire mois dans des batteries au Lithium, ça sera peut-être votre choix, mais certainement pas le mien."

Entièrement faux, plusieurs JOURS pas semaines... le solaire et l'éolien c max 5 jours, soit tu as du vent soit tu as du soleil, c pour ça qu'on fait les 2... sinon la bio masse il y en a toujours, les barrages aussi, marré motrice également, etc... les stations d'épurations (la merde c renouvelable) produisent du méthane 24h/24... encore sous exploitées...

L’hydrogène ne se stocke pas longtemps, il a la fâcheuse tendance de passer à travers tout... donc il faut le consommer assez rapidement sinon il se perd, plus les problèmes de sécurité que ça pose...

Donc le batterie est plus sure et donc moins chère...

Par

En réponse à d9b66217

Tu as compris pourquoi il y a un mouvement vers le VE ou toujours pas ?

Au delà de l'agrément, le but est de réduire la pollution et le rejet de CO².

Sinon, tu connais la meilleure énergie en terme de densité de stockage ? Le pétrole ?

Donc tu repars sur le même principe qu'on s'en fout du rejet de CO² et de la pollution et qu'on veut une énergie dense...autre que le pétrole ...mais quand même à la base provenant à 95% du pétrole ?!? :voyons:

Tu peux en écrire des tartines, c'est un FAIT que le rendement GLOBAL du puit à la roue pour un HEV est quasiment TROIS fois pire qu'un VE : https://www.ademe.fr/rendement-chaine-hydrogene

Tu parles de poids : Cette Mirai pèse 1850kg pour 200l de coffre.

Une Model 3 LRW (long range, propulsion) en pèse que 1730. Avec 120kg de batterie supplémentaire tu aurais 100kWh soit > 650km d'autonomie WLTP soit PLUS que cette Mirai.

C'est laquelle "l'enclume" ?

Du coup, c'est quoi l'argument ? Encore une fois, avec 20% de VE (nous sommes déjà à des ventes proches de 10% sur les 6 derniers mois en Europe), tu as largement de quoi absorbé TOUTES les ENR.

Et une batterie Li-Ion conserve très bien sa charge. Prend une pile, charge la à 50% et reviens 6 mois plus tard, tu verras qu'elle n'aura quasiment rien perdue.

Ça vous arrive d'essayer de lire ce qu'écrivent les autres ?

A lire votre réponse, je pense que non parce que ça n'a aucun rapport avec ce que j'ai écrit.

Par

En réponse à mdb92

"Le problème des ENR, c'est que leur production peut être inexistante pendant plusieurs semaines d'affilée. Si vous espérez stocker efficacement de l'énergie pendant plusieurs semaines, voire mois dans des batteries au Lithium, ça sera peut-être votre choix, mais certainement pas le mien."

Entièrement faux, plusieurs JOURS pas semaines... le solaire et l'éolien c max 5 jours, soit tu as du vent soit tu as du soleil, c pour ça qu'on fait les 2... sinon la bio masse il y en a toujours, les barrages aussi, marré motrice également, etc... les stations d'épurations (la merde c renouvelable) produisent du méthane 24h/24... encore sous exploitées...

L’hydrogène ne se stocke pas longtemps, il a la fâcheuse tendance de passer à travers tout... donc il faut le consommer assez rapidement sinon il se perd, plus les problèmes de sécurité que ça pose...

Donc le batterie est plus sure et donc moins chère...

Même remarque que pour votre co-religionaire : Essayez de lire et de comprendre ce que j'ai écrit.

Et essayez d'alimenter votre maison en ENR produite par vous-même.

Il n'y a pas mieux que l'expérience que l'on vit soi-même.

Par

En réponse à d9b66217

Je regarde la réalité. Simplement.

95% de l'H2 produit vient du methane. C'est la réalité. Les gens aiment bien parler de la réalité du VE aujourd'hui sans tenir compte de l'évolution mais pour l'hydrogène, on nous parle de la fiction ou 100% serait renouvelable ? L'hydrogène n'est pas nouveau, c'est utilisé depuis des décennies dans plein d'industrie donc on sait ce que ça donne.

Comme l'a été expliqué, si on parle d'utiliser l'H2 pour stocker les ENR, autant le faire dans les batteries de VE qui ont un rendement du puit à la roue TROIS fois meilleur.

Cela n'a juste AUCUN sens et c'est pour ça que tous les constructeurs ont abandonné ...sauf Toyota, le constructeur qui ne veut pas du VE, comme par hasard.:violon:

La voiture à hydrogène étant en fait une voiture électrique, visiblement, vous n'avez pas tout compris. :cyp:

Par

En réponse à fedoismyname

La voiture à hydrogène étant en fait une voiture électrique, visiblement, vous n'avez pas tout compris. :cyp:

En fait, c'est un hybride électrique-électrique, mais vu qu'il y en a déjà des qui suivent pas... :cyp:

Par

En réponse à Twingomatix

Même remarque que pour votre co-religionaire : Essayez de lire et de comprendre ce que j'ai écrit.

Et essayez d'alimenter votre maison en ENR produite par vous-même.

Il n'y a pas mieux que l'expérience que l'on vit soi-même.

C ce que G fait... mais c toi n arrive pas à te relire apparemment... c bien toi qui a dit pendant plusieurs semaines... ben non...

Par

En réponse à mdb92

C ce que G fait... mais c toi n arrive pas à te relire apparemment... c bien toi qui a dit pendant plusieurs semaines... ben non...

Si vous faisiez l'effort d'essayer de comprendre ce que j'écris, vous auriez constaté qu'il n'y a aucune incohérence dans mes propos.

Il s'agit toujours de replacer des technologies dans leur temps (passé, présent et futur) et de regarder dans leur globalité (de l'extraction des constituants à la destruction de l'engin en passant par son usage) si elles répondent au besoin du plus grand nombre et sont écologiquement soutenables si elles sont généralisées.

C'est juste de la prospective stratégique de base. :bah:

Après, ça me fait toujours marrer de me faire expliquer doctement les avantages des moteurs électriques alors que j'ai passé mon enfance et mon adolescence au milieu de plans, maquettes, etc. de véhicules électriques. J'ai même encore des éléments de rotor dans mes tiroirs.

C'est un peu comme les mecs dans les années 80 qui venaient de découvrir TCP/IP et qui voulaient à tout prix m'expliquer ce que c'était... :buzz:

Par

En réponse à mdb92

Qui a acheté une Mirai sur Cara? personne? ah bon?...

Sacré argument venant de toi : ça y est, tu as enfin acheté ta Tesla ? :biggrin:

:buzz:

Par

En réponse à fedoismyname

La voiture à hydrogène étant en fait une voiture électrique, visiblement, vous n'avez pas tout compris. :cyp:

oui... avec une mini batterie. Donc on peut stocker une mini quantité d'énergie quand un VE en stocke 50 à 100 fois plus.

Mais à part cela, il y certaines similitudes pour un néophyte comme toi qui n'y comprend rien.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Sacré argument venant de toi : ça y est, tu as enfin acheté ta Tesla ? :biggrin:

:buzz:

Taclé et il en remet une couche ? Masochiste le Plexus ?

Pourquoi tu nous ventes cela ? Tu sais que tu peux sûrement t'acheter une Mirai d'occasion, sûrement moins chère que ton RX vu que PERSONNE n'en veut.

Il y en a une à vendre, sur Lacentrale (bah oui, UNE, pas deux, une). Et avec que 9'000km et de 2016, soit 2000km/an. C'est vraiment une voiture pour avaler du km, c'est HEV !!!

Pourquoi tu l'achètes pas ? C'est bizarre, tu vanterais un truc que tu achèterais jamais...contre des VE que nous on achète et avec lesquels on roule ?

T'es cablé comment Plexus ? Tu auras par hasard 3 d'un certain chromosome ?

Par

En réponse à d9b66217

Taclé et il en remet une couche ? Masochiste le Plexus ?

Pourquoi tu nous ventes cela ? Tu sais que tu peux sûrement t'acheter une Mirai d'occasion, sûrement moins chère que ton RX vu que PERSONNE n'en veut.

Il y en a une à vendre, sur Lacentrale (bah oui, UNE, pas deux, une). Et avec que 9'000km et de 2016, soit 2000km/an. C'est vraiment une voiture pour avaler du km, c'est HEV !!!

Pourquoi tu l'achètes pas ? C'est bizarre, tu vanterais un truc que tu achèterais jamais...contre des VE que nous on achète et avec lesquels on roule ?

T'es cablé comment Plexus ? Tu auras par hasard 3 d'un certain chromosome ?

Ravis de voir avec quelle facilité vous arrivez toujours à attaquer et insulter gratuitement les gens qui n'ont pas le même avis que vous. Mais bon, quand les arguments font défaut, ça finit toujours comme ça, on a maintenant l'habitude... :dodo:

Pour te répondre, la Mirai ne m'intéresse absolument pas, pas plus qu'elle n'intéresse quiconque de sensé en 2021.

Je ne suis pas comme "d'autres" ici présent, moi je n'ai pas l'âme d'un pionnier ou d'un bêta-testeur qui me plombe mon quotidien avec des produits à piles en décalage total avec mes besoins de mobilité au quotidien... :cubitus:

Mais pour suivre ton raisonnement, vu que la Kangoo électrique ou la Ion n'ont pas intéressé grand-monde à l'époque, serait-ce la preuve qu'on cherchait que l'électricité est bien une impasse technologique...? :cyp:

Par

En réponse à d9b66217

oui... avec une mini batterie. Donc on peut stocker une mini quantité d'énergie quand un VE en stocke 50 à 100 fois plus.

Mais à part cela, il y certaines similitudes pour un néophyte comme toi qui n'y comprend rien.

La densité énergétique de l'hydrogène enterre totalement la techno à batterie, essayer de faire croire le contraire avec ton affirmation faussée est encore un bon gros pipeau de plus à ton actif... :dodo:

Vous faites un concours entre vous ou quoi ? :voyons:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Ravis de voir avec quelle facilité vous arrivez toujours à attaquer et insulter gratuitement les gens qui n'ont pas le même avis que vous. Mais bon, quand les arguments font défaut, ça finit toujours comme ça, on a maintenant l'habitude... :dodo:

Pour te répondre, la Mirai ne m'intéresse absolument pas, pas plus qu'elle n'intéresse quiconque de sensé en 2021.

Je ne suis pas comme "d'autres" ici présent, moi je n'ai pas l'âme d'un pionnier ou d'un bêta-testeur qui me plombe mon quotidien avec des produits à piles en décalage total avec mes besoins de mobilité au quotidien... :cubitus:

Mais pour suivre ton raisonnement, vu que la Kangoo électrique ou la Ion n'ont pas intéressé grand-monde à l'époque, serait-ce la preuve qu'on cherchait que l'électricité est bien une impasse technologique...? :cyp:

En noyant le poisson, tu viens enfin d'admettre ce que tout le monde t'explique : C'est une ineptie que personne ne veut, même pas les plus fervants à l'encontre de Toyota.

Sujet clos sur les HEV. Merci ! :bien:

Par

Bah, non, pas du puit à la roue :

https://h2stationmaps.com/costs-and-financing

https://tonyseba.com/wp-content/uploads/2015/01/Hydrogen-vs-EV-redlight.jpg

https://www.ademe.fr/rendement-chaine-hydrogene

https://www.linkedin.com/pulse/hydrogen-fuelcell-vehicle-great-idea-theory-paul-martin/

https://evobsession.com/hydrogen-fuel-cell-cars-fail-in-depth/

http://www.thetruthaboutcars.com/2017/09/proof-hydrogen-cars-stupid/#more-1592370

C'est plutôt le contraire, c'est 3 fois pire.

T'en veux plus ?

On en déjà parlé 20 fois, preuve à l'appui mais tu as du mal à te souvenir...

Par

Quoi que l’on fasse, l’hydrogène produite de manière décarbonée deviendra un des moyens de stocker de l’énergie, pour alimenter tous les mobiles. Pour les VE, des problèmes de recharge à partir du réseau se poseront lorsque la quantité de batteries à recharger se comptera en millions. Sur un parc de 10 millions, en supposant que la moitié, soit 5 millions, soient connectées à une borne de recharge durant la nuit, le débit que devra assurer RTE (6 KW par batterie) est de 30 000 MW.

Selon les chiffres RTE, la production les 13-14 février a fluctué entre 70 000 et 80 000 MW, dont 45 600 pour le nucléaire (valeur pratiquement constante dans l’intervalle). Comment fait-on pour recharger 5 millions de VE pendant la nuit ? Pendant le creux de consommation de 70 000 MW entre 3H00 et 5H30 ? Cela ne marche pas, puisqu’il faudrait produire 100 000 MW en pointe, davantage que pendant la journée. En bricolant avec les Linky pour essayer de lisser ce merdier, cela semble délicat avec cette quantité de VE.

A ce stade, la solution du stockage individuel d’énergie pendant la journée semble indispensable, pour ceux qui possèdent un VE…

Pour les autres, qui ne disposent pas de stockage individuel, la solution de l’hydrogène est à retenir. Le fait d’en produire de manière décarbonée dans des réacteurs, permet de soulager les besoins d’électricité. Et l’hydrogène nous garantit une indépendance énergétique…qui pourrait déplaire à certains.

Moralité : les écolos vont bouffer leur chapeau, quoique pour certains, qui sont sans tête…Et ne parlons pas des adeptes de la décroissance, que leurs gourous abandonneront un jour en rase campagne.

Par

En réponse à d9b66217

En noyant le poisson, tu viens enfin d'admettre ce que tout le monde t'explique : C'est une ineptie que personne ne veut, même pas les plus fervants à l'encontre de Toyota.

Sujet clos sur les HEV. Merci ! :bien:

Évidemment que personne ne veut d'un démonstrateur technique, comme personne ne voulait d'une Kangoo électrique, d'une Ion ou d'une Bollore car. :bah:

Mais ça n'a rien à voir avec la viabilité de la technologie à terme. :dodo:

Et si on se fonde sur le critère des volumes de ventes pour estimer la viabilité d'une techno, l'électricité à batterie est très mal barrée face aux hybrides qui se vendent bien mieux malgré les subventions, ou mêmes aux plug-in pourtant sans aucun intérêt sauf pour les vendeurs... :oops:

Par

En réponse à d9b66217

Bah, non, pas du puit à la roue :

https://h2stationmaps.com/costs-and-financing

https://tonyseba.com/wp-content/uploads/2015/01/Hydrogen-vs-EV-redlight.jpg

https://www.ademe.fr/rendement-chaine-hydrogene

https://www.linkedin.com/pulse/hydrogen-fuelcell-vehicle-great-idea-theory-paul-martin/

https://evobsession.com/hydrogen-fuel-cell-cars-fail-in-depth/

http://www.thetruthaboutcars.com/2017/09/proof-hydrogen-cars-stupid/#more-1592370

C'est plutôt le contraire, c'est 3 fois pire.

T'en veux plus ?

On en déjà parlé 20 fois, preuve à l'appui mais tu as du mal à te souvenir...

Encore une fois, l'hydrogène sera produite le cas échéant par du surplus d'ENR, donc même avec un mauvais rendement il sera préférable de consommer de l'H2 renouvelable que des watts issus du fossiles, d'ailleurs eux aussi affublés d'un rendement très pourris face à du bon thermique aussi en partie fossile, bien que potentiellement moins : toi comprendre ? :dodo:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Encore une fois, l'hydrogène sera produite le cas échéant par du surplus d'ENR, donc même avec un mauvais rendement il sera préférable de consommer de l'H2 renouvelable que des watts issus du fossiles, d'ailleurs eux aussi affublés d'un rendement très pourris face à du bon thermique aussi en partie fossile, bien que potentiellement moins : toi comprendre ? :dodo:

MDR, alors les ENR c bien pour l’hydrogène? mais pour les batteries c du fossile? :beuh: :hum: :voyons: eek: :pfff: :confused: j'en peux plus de rire...

Non les surplus des ENR sont de l'électricité que les gens utilisent pour tout, pas QUE pour les VE... toi comprendre??? ça n'a aucun intérêt de faire d'énormes usines à gaz pour stocker de l’hydrogène qui se stocke très mal à des prix exorbitants, rendement pourri, sécurisés comme des centrales nucléaires sur site Seveso, entretien, personnel, etc... surtout quand les batteries de stockage arrivent à prix plancher qu'il suffit de mettre dans un coin de hangar pour que ça bosse tout seul... tu crois que les providers d’électricité et tous ceux qui ont besoin de stocker vont hésiter longtemps entre batterie low-cost et usine à gaz Seveso hydrogène (d'ailleurs le stockage hydrogène ENR ne date pas d'hier, ben toujours pas)??? MDR...

En fait tu ne comprends strictement rien... tu vis sur ta petite planète ou tout tourne autour de TA Lexus et passe ta vie passionnante à troller sur tout ce qui ne est pas Toyota hybride... t vraiment rigolo...

Par

Visiblement sur les rendements, certains oublient qu'une VE est un accumulateur d'électricité fabriquée loin par une centrale vapeur fonctionnant à la houille ou au caillou radioactif avec un rendement loin des 90%...et oui, plus que jamais, vos Kw de VE ne sont que des...bon vieux chevaux vapeurs!

Par

En réponse à mdb92

MDR, alors les ENR c bien pour l’hydrogène? mais pour les batteries c du fossile? :beuh: :hum: :voyons: eek: :pfff: :confused: j'en peux plus de rire...

Non les surplus des ENR sont de l'électricité que les gens utilisent pour tout, pas QUE pour les VE... toi comprendre??? ça n'a aucun intérêt de faire d'énormes usines à gaz pour stocker de l’hydrogène qui se stocke très mal à des prix exorbitants, rendement pourri, sécurisés comme des centrales nucléaires sur site Seveso, entretien, personnel, etc... surtout quand les batteries de stockage arrivent à prix plancher qu'il suffit de mettre dans un coin de hangar pour que ça bosse tout seul... tu crois que les providers d’électricité et tous ceux qui ont besoin de stocker vont hésiter longtemps entre batterie low-cost et usine à gaz Seveso hydrogène (d'ailleurs le stockage hydrogène ENR ne date pas d'hier, ben toujours pas)??? MDR...

En fait tu ne comprends strictement rien... tu vis sur ta petite planète ou tout tourne autour de TA Lexus et passe ta vie passionnante à troller sur tout ce qui ne est pas Toyota hybride... t vraiment rigolo...

Vous devriez partager votre science avec les dizaines d'entreprises de par le monde qui proposent des systèmes de stockage d'énergie sous forme d'hydrogène, systèmes qui tiennent dans un container léger pour plus de souplesse et de modularité.

Et n'oubliez pas dans votre liste de diffusion EDF qui est en train de monter en Guyane un site de ce type pour compenser l’intermittence d'une centrale électrique solaire.

Les malheureux n'ont hélas pas dû s'entourer d'experts de haut niveau comme il y en a sur Caradisiac. :pfff:

Par

En réponse à mdb92

MDR, alors les ENR c bien pour l’hydrogène? mais pour les batteries c du fossile? :beuh: :hum: :voyons: eek: :pfff: :confused: j'en peux plus de rire...

Non les surplus des ENR sont de l'électricité que les gens utilisent pour tout, pas QUE pour les VE... toi comprendre??? ça n'a aucun intérêt de faire d'énormes usines à gaz pour stocker de l’hydrogène qui se stocke très mal à des prix exorbitants, rendement pourri, sécurisés comme des centrales nucléaires sur site Seveso, entretien, personnel, etc... surtout quand les batteries de stockage arrivent à prix plancher qu'il suffit de mettre dans un coin de hangar pour que ça bosse tout seul... tu crois que les providers d’électricité et tous ceux qui ont besoin de stocker vont hésiter longtemps entre batterie low-cost et usine à gaz Seveso hydrogène (d'ailleurs le stockage hydrogène ENR ne date pas d'hier, ben toujours pas)??? MDR...

En fait tu ne comprends strictement rien... tu vis sur ta petite planète ou tout tourne autour de TA Lexus et passe ta vie passionnante à troller sur tout ce qui ne est pas Toyota hybride... t vraiment rigolo...

Non, l'hydrogène c'est un excellent moyen de stocker, sur un temps long et sans trop de problématique de volume de stockage, de gros surplus d'énergies renouvelables, les batteries proposant des volumes ridicules pour des coûts astronomique, les volants d'inertie étant coûteux et pas adaptés sur la durée, les barrages limités, etc... et surtout l'hydrogène permet une réutilisation en dehors du circuit électrique, quand tous les autres STEP ne servent que dans le réseau.

Autant d'avantages à l'hydrogène qui font qu'il sera très probablement utilisé tôt ou tard, et si c'est le cas les usages annexes comme l'automobile émergeront. Une fois de plus je t'invite à aller voir la dernière vidéo du Reveilleur, qui montre l'immense intérêt au niveau environnemental à produire de l'hydrogène issu de ressources non fossiles, vu l'appétit de l'industrie pour cette molécule et les gains en termes de CO2 potentiels.

Donc reste si tu veux focalisé sur ton petit rêve de rouler un jour en Tesla, moi je profite depuis déjà 4 ans et tous les jours des qualités de ma caisse sans aucun souci ni contrainte d'aucune sorte, et ça risque encore de durer.

Toi tu rages, moi je profite, toi tu t'inventes une réalité alternative, moi je comprends le monde dans lequel on vit. Deux philosophies... :bien:

Par

En réponse à Twingomatix

Vous devriez partager votre science avec les dizaines d'entreprises de par le monde qui proposent des systèmes de stockage d'énergie sous forme d'hydrogène, systèmes qui tiennent dans un container léger pour plus de souplesse et de modularité.

Et n'oubliez pas dans votre liste de diffusion EDF qui est en train de monter en Guyane un site de ce type pour compenser l’intermittence d'une centrale électrique solaire.

Les malheureux n'ont hélas pas dû s'entourer d'experts de haut niveau comme il y en a sur Caradisiac. :pfff:

On ne va comparer les qqs centrales dans le monde plutôt expérimentales VS le nombre de powerwall&powerpack&co qui se vendent déjà comme des petits pains? ou les multi-nationales de la batterie VS le stockage hydrogène? si vraiment?

Je suis curieux de voir ce que va donner le prochain powerwall&powerpack avec la nouvelle cellule 4680 par exemple??? à +- 50$/kwh, 10 000 cycles... la messe est dite, l’hydrogène a très peu de chance...que ce soit dans le stockage ou autre chose d'ailleurs...

Pour ton info il y a déjà une centrale solaire EDF à stockage hydrogène en Corse depuis des années... on se demande bien pourquoi ll n'y en a pas partout? et pourquoi EDF a investit depuis dans la batterie sodium-ion? n'y aurait il pas un problème de couts par hasard? pour l’hydrogène vouloir expérimenter qq chose sur site ne veut pas forcement dire que tu vas le produire à grande échelle... comme je l'ai déjà dit tu ne peux pas mettre l’hydrogène n'importe ou, ça demande un site hautement sécurisé avec une attention de tous les instants si tu ne veux pas que ça fasse un énorme BOOOOOMMM...

Mais c vrai que toi par contre tu es un véritable expert... sauf qu'apparemment tu n'as pas toutes les infos...

Par

En réponse à mdb92

On ne va comparer les qqs centrales dans le monde plutôt expérimentales VS le nombre de powerwall&powerpack&co qui se vendent déjà comme des petits pains? ou les multi-nationales de la batterie VS le stockage hydrogène? si vraiment?

Je suis curieux de voir ce que va donner le prochain powerwall&powerpack avec la nouvelle cellule 4680 par exemple??? à +- 50$/kwh, 10 000 cycles... la messe est dite, l’hydrogène a très peu de chance...que ce soit dans le stockage ou autre chose d'ailleurs...

Pour ton info il y a déjà une centrale solaire EDF à stockage hydrogène en Corse depuis des années... on se demande bien pourquoi ll n'y en a pas partout? et pourquoi EDF a investit depuis dans la batterie sodium-ion? n'y aurait il pas un problème de couts par hasard? pour l’hydrogène vouloir expérimenter qq chose sur site ne veut pas forcement dire que tu vas le produire à grande échelle... comme je l'ai déjà dit tu ne peux pas mettre l’hydrogène n'importe ou, ça demande un site hautement sécurisé avec une attention de tous les instants si tu ne veux pas que ça fasse un énorme BOOOOOMMM...

Mais c vrai que toi par contre tu es un véritable expert... sauf qu'apparemment tu n'as pas toutes les infos...

A vrai dire, je me moque complètement de savoir dès aujourd'hui quelles solutions émergeront demain.

Aucune solution actuelle ou en devenir n'est vraiment satisfaisante à mes yeux sur le plan écologique et ça sera à mes yeux le choix entre la peste, le choléra, le Covid, etc.

Le fait est qu'en plusieurs décennies, j'ai vu passer plein de technologies dont on nous disait que "c'était plié et que rien ne pourrait leur faire concurrence, même à moyen terme" pour les voir se faire avaler par d'autres. C'est pour cela que je suis devenu méfiant face à ce genre d'assertion.

Mais c'est probablement une démarche liée à ma formation et aux métiers que j'ai exercés qui ne sont manifestement pas du tout les mêmes que les vôtres.

Je vous laisse au confort de vos certitudes. :jap:

Par

En réponse à Jeremy Tsubishi

Visiblement sur les rendements, certains oublient qu'une VE est un accumulateur d'électricité fabriquée loin par une centrale vapeur fonctionnant à la houille ou au caillou radioactif avec un rendement loin des 90%...et oui, plus que jamais, vos Kw de VE ne sont que des...bon vieux chevaux vapeurs!

Non, personne n'oublie. Voir les liens que j'ai fourni. C'est toi qui fait semblant d'oublier comment tu arrives à avoir de l'essence dans ton réservoir...

Par

En réponse à Twingomatix

A vrai dire, je me moque complètement de savoir dès aujourd'hui quelles solutions émergeront demain.

Aucune solution actuelle ou en devenir n'est vraiment satisfaisante à mes yeux sur le plan écologique et ça sera à mes yeux le choix entre la peste, le choléra, le Covid, etc.

Le fait est qu'en plusieurs décennies, j'ai vu passer plein de technologies dont on nous disait que "c'était plié et que rien ne pourrait leur faire concurrence, même à moyen terme" pour les voir se faire avaler par d'autres. C'est pour cela que je suis devenu méfiant face à ce genre d'assertion.

Mais c'est probablement une démarche liée à ma formation et aux métiers que j'ai exercés qui ne sont manifestement pas du tout les mêmes que les vôtres.

Je vous laisse au confort de vos certitudes. :jap:

j'adore !!! "à mes yeux"...

On lui prouve, source à l'appui qu'il a tord. Mais Twingomatix, "à ses yeux", non, ils pensent pas, il sait pas expliquer pourquoi il a tord et croit avoir raison mais ... voilà, monsieur a son opinion. Il a aussi l'opinion que la terre est plate. C'est comme ça, "à ses yeux", la terre est plate !

On a vraiment de sacrés casseroles sur Caradisiac. On a le top du top du français sur Caradisiac. Ça fait peur !

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Encore un qui s'énerve quand il ne pige plus rien. :dodo:

Pour installer une puissance de crête dépassant 20 à 25% du mix de production avec des ENR non pilotables et intermittentes, il faut accepter de produire bien plus que ce que le réseau peut absorber, avec donc de très gros besoins de stockage que les STEP traditionnels ne peuvent pas absorber.

Donc grosse production d'hydrogène "propre" (non fossile) qu'il faudra utiliser de préférence là où il aura été produit plus ou moins aléatoirement.

Toi comprendre où intervenir voitures H2...? :chut:

Par

En réponse à d9b66217

j'adore !!! "à mes yeux"...

On lui prouve, source à l'appui qu'il a tord. Mais Twingomatix, "à ses yeux", non, ils pensent pas, il sait pas expliquer pourquoi il a tord et croit avoir raison mais ... voilà, monsieur a son opinion. Il a aussi l'opinion que la terre est plate. C'est comme ça, "à ses yeux", la terre est plate !

On a vraiment de sacrés casseroles sur Caradisiac. On a le top du top du français sur Caradisiac. Ça fait peur !

J'adore ce genre de post ! :ptèdr: :ptèdr: :ptèdr: :ptèdr: :ptèdr:

Chacun fait en fonction de son bagage intellectuel, c'est certain. :bah:

Mais êtes-vous vraiment certain d'avoir celui nécessaire pour comprendre tous les éléments de chimie, de thermodynamique, de métallurgie, d'électrotechnique, de mécanique générale, etc. pour avoir votre vision personnelle sur le sujet, basée sur la modélisation des différents composants, plutôt que de recopier bêtement des liens qui vous confortent dans votre choix de déplaçoir ?

Mais merci d'avoir illustré un propos célèbre du regretté Audiard... :areuh:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Encore un qui s'énerve quand il ne pige plus rien. :dodo:

Pour installer une puissance de crête dépassant 20 à 25% du mix de production avec des ENR non pilotables et intermittentes, il faut accepter de produire bien plus que ce que le réseau peut absorber, avec donc de très gros besoins de stockage que les STEP traditionnels ne peuvent pas absorber.

Donc grosse production d'hydrogène "propre" (non fossile) qu'il faudra utiliser de préférence là où il aura été produit plus ou moins aléatoirement.

Toi comprendre où intervenir voitures H2...? :chut:

Non, moi pas comprendre.

Quand QUATRE-VINGT QUINZE POURCENTS de la production mondiale de H² est fait à partir de craquage de méthane, et que je sache, pas pour faire rouler les 3 Mirai qui font 2000km/an (:brosse:) mais pour les besoins de l'industrie et agriculture, on peut en installer pas mal d'éolienne pour déjà passer ces 95% à de l'électrolyse d'eau à partir d'ENR, tu crois pas ?

Toi comprendre ?

La voiture n'a rien à faire là-dedans, occupons nous déjà de passer de 5% à 100% de l'H² nécessaire AUJOURD'HUI pour AUTRE CHOSE que la voiture à de l'électrolyse. Et ensuite, si on ne sait toujours pas quoi en faire, on en reparle, ... dans 50 ans. Toi comprendre ?

Par

En réponse à Twingomatix

J'adore ce genre de post ! :ptèdr: :ptèdr: :ptèdr: :ptèdr: :ptèdr:

Chacun fait en fonction de son bagage intellectuel, c'est certain. :bah:

Mais êtes-vous vraiment certain d'avoir celui nécessaire pour comprendre tous les éléments de chimie, de thermodynamique, de métallurgie, d'électrotechnique, de mécanique générale, etc. pour avoir votre vision personnelle sur le sujet, basée sur la modélisation des différents composants, plutôt que de recopier bêtement des liens qui vous confortent dans votre choix de déplaçoir ?

Mais merci d'avoir illustré un propos célèbre du regretté Audiard... :areuh:

"Chacun fait en fonction de son bagage intellectuel, c'est certain. :bah:" : indeed !

Et donc, un commentaire sur les liens en question ?

Vas-y, je suis prêt à en discuter. Mais je sais que toi tu n'as clairement pas le bagage pour...

Par

C'est une blague ?

Discuter de quoi ?

J'ai longuement expliqué sur ce topic quels étaient mes calculs et sur quelles bases technologiques je m'appuyais (technologies en cours d'industrialisation).

- Électrolyse de l'eau dans des stacks de cellules à membranes polymères à la température limite entre endo et exothermie (c'est du génie chimique).

- Stockage de l'hydrogène dans des hydrures métalliques à une dizaine de bars (c'est de la métallurgie au même titre que l'Austénite et la Martensite),

- Utilisation de piles à combustible à membranes polymères (re-chimie et génie chimique).

J'ai précisé en outre que l'utilisation des hydrures métalliques permettait un stockage d'hydrogène à poids contenu, ce qui permet de réaliser des véhicules qui n'ont pas besoin de plus d'énergie qu'un thermique pour avancer. (là, c'est de la mécanique générale).

Si vous avez lu mes posts et que vous avez comme vous l'affirmez un bagage intellectuel largement supérieur au mien, vous pouvez sans difficulté refaire la totalité de mes calculs si leur résultat ne correspond pas à ce que vous souhaitez. :bah:

Vous avez donc déjà tous les éléments à votre disposition et vous n'avez pas voulu les lire.

Pourquoi cela changerait-il ? :voyons:

Par

En réponse à d9b66217

Non, moi pas comprendre.

Quand QUATRE-VINGT QUINZE POURCENTS de la production mondiale de H² est fait à partir de craquage de méthane, et que je sache, pas pour faire rouler les 3 Mirai qui font 2000km/an (:brosse:) mais pour les besoins de l'industrie et agriculture, on peut en installer pas mal d'éolienne pour déjà passer ces 95% à de l'électrolyse d'eau à partir d'ENR, tu crois pas ?

Toi comprendre ?

La voiture n'a rien à faire là-dedans, occupons nous déjà de passer de 5% à 100% de l'H² nécessaire AUJOURD'HUI pour AUTRE CHOSE que la voiture à de l'électrolyse. Et ensuite, si on ne sait toujours pas quoi en faire, on en reparle, ... dans 50 ans. Toi comprendre ?

Encore à t'énerver tout seul devant ton clavier... :bah:

Oui l'hydrogène industriel dont tu parles et aujourd'hui produit à partir de fossiles aurait tout intérêt à être remplacé par du H2 produit à partir de renouvelable.

Sauf que la consommation est alors centralisée quand la production peut être locale, d'où l'intérêt d'avoir une filière de consommation de l'H2 répartie sur tout le territoire, y compris en milieu rural, et dont l'absorption peut être continue, typiquement que que peut constituer un réseau de station de recharge H2 pour véhicules. :bien:

En gros la création d'une filière "transport" opportuniste risque de s'imposer d'elle-même si demain le H2 est massivement utilisé en tant que STEP, et ce en faisant abstraction de toute notion de rendement que vous vous plaisez tant à bêtement pointer du doigt parce que vous n'avez rien pigé aux véritables enjeux. :oops:

Et le fait que ça vienne en concurrence des bagnoles à piles comme la tienne ou que ça pénalise les constructeurs n'ayant pas la solution technique dans leurs bagages, bah tout le monde s'en foutra gaiement... :dodo:

Par

En réponse à Twingomatix

A vrai dire, je me moque complètement de savoir dès aujourd'hui quelles solutions émergeront demain.

Aucune solution actuelle ou en devenir n'est vraiment satisfaisante à mes yeux sur le plan écologique et ça sera à mes yeux le choix entre la peste, le choléra, le Covid, etc.

Le fait est qu'en plusieurs décennies, j'ai vu passer plein de technologies dont on nous disait que "c'était plié et que rien ne pourrait leur faire concurrence, même à moyen terme" pour les voir se faire avaler par d'autres. C'est pour cela que je suis devenu méfiant face à ce genre d'assertion.

Mais c'est probablement une démarche liée à ma formation et aux métiers que j'ai exercés qui ne sont manifestement pas du tout les mêmes que les vôtres.

Je vous laisse au confort de vos certitudes. :jap:

Ben tu peux te moquer de tout ce que tu veux, mais une chose est certaine contrairement à ce que toi et tes potes prétendez, le monde sait parfaitement vers quoi il va, et c la batterie, ça se confirme chaque jour qui passe de + en +, même sur cara ... le constat est simple, avant la lithium-ion = pas de VE, depuis la lithium = VE de + en +... et ça ne va pas s’arrêter là comme on peut le constater...

Donc dsl si toi et tes petits camarades vivez encore sur la planète pétrole peuplée de 4 pattes aux mazout & co... et que vous ne vous rendiez compte de rien... en même temps c normal ici, on ne peut pas dire que ça bosse dans la high tech...

Les batteries ne servent pas qu'aux VE (comme l’électricité d'ailleurs)... mais pour TOUT le reste, et normal que ça aboutisse forcement à des batteries avec des performances inédites dans l'histoire de l'humanité (qui en a bien besoin), ... la lithium n’était que la 1ere étape qui a ouvert la porte en grand... tout se complète habitat + RnV + VE + recyclage (c dans notre intérêt), c ce qu'on appelle une intégration verticale, concept sur lequel travaille Tesla depuis sa création, d’où sa capitalisation importante, ce n'est pas par hasard contrairement à ce que pensent les trolls ici... les investisseurs ont parfaitement compris le plan...

Bref je n'ai rien d'autre à rajouter, si vous voulez acheter des Mirai tant mieux pour vous mais très peu pour moi... et g autre chose à foute que de débattre sans fin avec des trolls multi-comptes complètement largués, alors que l'affaire est déjà pliée...

Par

Ouin-ouin, tous des vilains, personne me comprend ! :areuh:

Va bouder, et surtout reviens quand t'auras enfin une Tesla, depuis les années que tu nous chauffes les oreilles avec ! :biggrin:

:buzz:

Par

En réponse à Twingomatix

C'est une blague ?

Discuter de quoi ?

J'ai longuement expliqué sur ce topic quels étaient mes calculs et sur quelles bases technologiques je m'appuyais (technologies en cours d'industrialisation).

- Électrolyse de l'eau dans des stacks de cellules à membranes polymères à la température limite entre endo et exothermie (c'est du génie chimique).

- Stockage de l'hydrogène dans des hydrures métalliques à une dizaine de bars (c'est de la métallurgie au même titre que l'Austénite et la Martensite),

- Utilisation de piles à combustible à membranes polymères (re-chimie et génie chimique).

J'ai précisé en outre que l'utilisation des hydrures métalliques permettait un stockage d'hydrogène à poids contenu, ce qui permet de réaliser des véhicules qui n'ont pas besoin de plus d'énergie qu'un thermique pour avancer. (là, c'est de la mécanique générale).

Si vous avez lu mes posts et que vous avez comme vous l'affirmez un bagage intellectuel largement supérieur au mien, vous pouvez sans difficulté refaire la totalité de mes calculs si leur résultat ne correspond pas à ce que vous souhaitez. :bah:

Vous avez donc déjà tous les éléments à votre disposition et vous n'avez pas voulu les lire.

Pourquoi cela changerait-il ? :voyons:

Avec tout ça le rendement est plus que médiocre vu toutes les conversions à chaque étape...

Bref le temps que ce soit commercialisé à prix décent, sans aucun danger avec un rendement correct, sans parler de la durée des PAC au $$$AV en gants blancs sous vide... je pense que les batteries seront déjà à des années lumières, talonnées par les super-condensateurs... utilisation conjointe batterie + super condo (qui vient de dépasser les 70wh/kg) plus que bénéfique déjà programmée... MDR...

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Jamais dit que la Mirai avait un quelconque intérêt pour qui que ce soit en 2021... :chut:

Par contre quand j'affirme "c'est bien d'acheter et de rouler en hybride", bah je roule en hybride, moi, au moins... :roll:

:violon:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Jamais dit que la Mirai avait un quelconque intérêt pour qui que ce soit en 2021... :chut:

Par contre quand j'affirme "c'est bien d'acheter et de rouler en hybride", bah je roule en hybride, moi, au moins... :roll:

:violon:

Ah bon? non à peine, tu encenses tout ce qui est Toyota même l’hydrogène... heureusement que la mauvaise foi ne tue pas, tu serais mort au moins 10 000 fois... MDR...

Ceci dit je suis très curieux de la pâte hydrogène... ça a vraiment l'air pas mal comme ID... mais malgré ça le problème hydrogène reste entier... rendement, prix, production, etc... et tu restes captif d'un système très cher aux pétroliers, états, ...

Sinon ne t’inquiète pas je te dirais quand j'aurai un VE autre que ceux que G déjà... si ça peut te faire plaisir... MDR...

Par

Tarde quand même pas trop à la commander, ta Tesla magique : faudrait pas qu'ils fassent faillite entre-temps ! :biggrin:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Tarde quand même pas trop à la commander, ta Tesla magique : faudrait pas qu'ils fassent faillite entre-temps ! :biggrin:

Depuis le temps que tu dis qu'ils vont faire faillite, ben c toujours pas arrivé mon petit gars... MDR...

Mais tu vois les énormes SUV et les berlines je n'en ai aucune utilité, c trop gros pour moi, je préfère les coupés compacts bien réactifs (avec les VE on est servi)... s'il n'y a rien d'autre en Europe pour challenger Tesla d'ici là, ben je prendrais une TM3 que je connais bien, un peu grande mais ça m'ira très bien... je vais juste attendre encore un peu qu'ils mettent les 4680 dedans, ce qui baissera encore le prix, augmentera l'autonomie et surtout la longévité de la batterie... et peut être que d’ici là ils auront sortie la TM2 qui sait... MDR...

Par

En réponse à mdb92

Depuis le temps que tu dis qu'ils vont faire faillite, ben c toujours pas arrivé mon petit gars... MDR...

Mais tu vois les énormes SUV et les berlines je n'en ai aucune utilité, c trop gros pour moi, je préfère les coupés compacts bien réactifs (avec les VE on est servi)... s'il n'y a rien d'autre en Europe pour challenger Tesla d'ici là, ben je prendrais une TM3 que je connais bien, un peu grande mais ça m'ira très bien... je vais juste attendre encore un peu qu'ils mettent les 4680 dedans, ce qui baissera encore le prix, augmentera l'autonomie et surtout la longévité de la batterie... et peut être que d’ici là ils auront sortie la TM2 qui sait... MDR...

En première partie de ton post tu me reproches de parler d'un futur qui n'arrive jamais... puis tout le reste de ton post est une énorme tirade sur des trucs qui n'arrivent jamais et sur d'autres que tu espères pour plus tard ! :biggrin:

T'es un génie, mec, change rien ! :buzz:

:areuh:

Par

Sinon ton coupé "réactif" en élec avec une demie-tonne de batteries, tu risques d'être déçu si tu espères une petite ballerine légère, hein ! :biggrin:

Ce sera plutôt un hippo en tutu comme dans Fantasia ! :lol:

:buzz:

Par

En réponse à PLexus sol-air

En première partie de ton post tu me reproches de parler d'un futur qui n'arrive jamais... puis tout le reste de ton post est une énorme tirade sur des trucs qui n'arrivent jamais et sur d'autres que tu espères pour plus tard ! :biggrin:

T'es un génie, mec, change rien ! :buzz:

:areuh:

Il s'agit de mes besoins personnels qui ne sont pas ceux de tout le monde le génie... un SUV je trouve ça immonde, une berline 5 ou 7 places ne m'est d'aucune utilité... pour des coupés sport une évolution des batteries est indispensable surtout pour la recharge ultra rapide... donc de grandes chances pour la prochaine TM3, avec des 4680...

Par contre toi tu es toujours dans le pipeau total, tu ne peux pas t'en empêcher, je me demande ce qui te terrifie autant avec le VE? tu as peur que ton Toyota chéri s'effondre? c ce qui risque de se passer s'ils continuent comme ça...

Sinon le futur est déjà là l'aveugle... tu ne vois vraiment pas ce qui se passe? la méthode Coué à ses limites... MDR...

Par

En réponse à kernel_panic

C'est exactement ça...me font marrer tous ces neuneux avec leur Paris-nice, Paris-Marseille, Paris-petaouchnok....:biggrin:

C'est ultra minoritaire comme cas mais avec eux c'est la norme quoi...des barres...

Au delà d'un certain kilométrage, les gens se font pas trop suer hein, ils prennent l'avion :bah:

Tout le monde n'a pas les moyens de se payer l'avion + location de voiture le temps d'un séjour.

Pour exemple, nous allons tous les ans en Corse (une maison les pieds dans l'eau "de famille" donc autant profiter d'une maison "gratuite"). Depuis que nous avons eu notre second enfant, il nous est plus rentable de prendre la voiture (y compris essence) et le ferry (en comptant 2 jours de congés en plus pour mon mari et le restau sur la route et dans le ferry) que l'avion + un voiture (même taille A) pour une semaine.

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Actualité Toyota

Toute l'actualité