Caradisiac utilise des cookies pour assurer votre confort de navigation, à des fins statistiques et pour vous proposer des services adaptés. En poursuivant votre navigation, vous en acceptez l'utilisation. En savoir plus

Comparatif vidéo - Kia Niro vs Toyota C-HR : les petits nouveaux

Dans Nouveautés / Nouveaux modèles

Les SUV ont le vent en poupe depuis maintenant de longs mois. Pas étonnant que certains constructeurs décident de lancer des versions hybrides. C’est le cas de Toyota et Kia qui s’affrontent aujourd’hui avec leur C-HR et Niro.

Comparatif vidéo - Kia Niro vs Toyota C-HR : les petits nouveaux

Est-il besoin de rappeler encore que Toyota est le constructeur généraliste de référence en matière véhicules hybrides? Ceux qui en doutent encore n’ont qu’à se pencher sur la success-story de la Prius pour en être convaincus. Après avoir investi le segment des berlines (Prius et Auris), des citadines (Yaris) et des breaks (Prius +), Toyota s’attaque à celui des SUV, qui rencontre un très gros succès actuellement. Mais attention, si la firme japonaise a été pionnière auparavant, ce n’est pas le cas ici où elle va retrouver sur son chemin le constructeur coréen Kia qui commercialise depuis le mois de juillet dernier son Niro, lui aussi hybride. Alors lequel est le meilleur ?

 

 

Comparatif vidéo - Kia Niro vs Toyota C-HR : les petits nouveaux

Au-delà de la simple confrontation entre ces deux modèles, nos deux rivaux du jour se distinguent avant tout par des designs très différents. Celui que l’on remarque immédiatement est bien évidemment le C-HR. Avec ses lignes anguleuses, le nouveau SUV de Toyota se démarque. Il ne plaira pas à tout le monde, c’est une certitude, mais bénéficie d’un vrai dynamisme notamment au niveau de l'arrière, proche d’un coupé à l’image de ce que peuvent proposer Mercedes et BMW avec leur GLC coupé et X4.

 

Comparatif vidéo - Kia Niro vs Toyota C-HR : les petits nouveaux

Face à lui, le Kia Niro propose un design beaucoup plus traditionnel et consensuel. Il est, reconnaissons-le, assez éloigné de l’image que l’on se fait d’un SUV. Il ressemble plutôt à une sorte de break surélevé. Deux philosophies bien distinctes donc qui ont des conséquences directes sur les aspects pratiques.

 

 

  • Comparatif vidéo - Kia Niro vs Toyota C-HR : les petits nouveaux
    Comparatif vidéo - Kia Niro vs Toyota C-HR : les petits nouveaux

     Même si cela n'y parait pas, le coffre du Kia Niro (à gauche) est plus volumineux

Comme on pouvait s’en douter lors d’un simple coup d’œil, nos deux véhicules ne jouent pas dans la même catégorie. Avec son style plus cubique, le Niro propose un meilleur volume de chargement (421 contre 373 litres), un seuil de chargement nettement plus bas (72 cm contre 80 cm) et un plancher plat quand on rabat la banquette. Des arguments qui facilitent l’utilisation du coffre au quotidien.

Comparatif vidéo - Kia Niro vs Toyota C-HR : les petits nouveaux
Comparatif vidéo - Kia Niro vs Toyota C-HR : les petits nouveaux

 Aux places arrière, le Kia Niro est clairement plus accueillant

Le coréen fait également mieux que le japonais en matière de largeur et de hauteur habitable. Ce n’est pas une surprise vu le profil du C-HR. À son bord, les occupants auront une impression d'enfermement en raison de la forme du pavillon mais également de la faible surface vitrée. Claustrophobe s'abstenir. Attention également pour les manœuvres, avec une rétrovision 3/4 déplorable.

Comparatif vidéo - Kia Niro vs Toyota C-HR : les petits nouveaux
Comparatif vidéo - Kia Niro vs Toyota C-HR : les petits nouveaux

Deux philosophies bien distinctes s'affrontent au niveau de la présentation intérieure

Heureusement, le C-HR se rattrape avec une présentation nettement plus valorisante que celle du Niro. Cela passe tout d’abord par un dessin de planche de bord nettement plus moderne, pour ne pas dire futuriste. À côté, celle du Niro au design classique semble avoir des années de retard. Précisons toutefois que l’intérieur du C-HR est clivant, donc pas sûr que tout le monde apprécie. En revanche, on ne peut que saluer les efforts du constructeur japonais en matière de qualité des matériaux. C’est franchement probant et l’impression qualitative à l’intérieur du C-HR est supérieure à celle qui se dégage dans le Niro.

 

Classement pratique:

1re : Kia Niro

2e: Toyota C-HR

Économie

Concernant le budget, le premier changement d’importance de cette année 2017 concerne la fin du bonus pour les véhicules hybrides. Finie l’aide gouvernementale pour nos deux modèles. Contrairement à ce que l’on pourrait penser, "voitures hybrides" ne veut pas forcément dire "voitures économiques", du moins à l’achat. Ici, nous dépassons pour chaque modèle les 30 000 €.

De quoi ensuite avoir envie de rester raisonnable sur les coûts d’utilisation. Et à ce jeu, c’est le Toyota qui est en tête. Il consomme en effet bien moins que le Niro, qui ne bénéficie pas de l’expérience Toyota en la matière. Certes plus puissant, son bloc-moteur accouplé à une boîte à double embrayage est moins efficient que l’ensemble hybride du C-HR. Ce dernier est également un peu moins cher à l’achat et beaucoup moins onéreux en entrée de gamme puisque, contrairement au Niro, il dispose d’une offre de moteur essence non hybride, qui permet d’offrir un modèle d’entrée à prix d’appel très bas.

Le Kia se rattrape avec une durée de garantie de 7 ans, comme pour tous les modèles du constructeur. Mais vu que les décotes seront a priori semblables et que les niveaux de fiabilité attendus sont équivalents, cela ne suffit pas. C’est donc le C-HR qui remporte ce duel au chapitre économie.

Classement économie

1re : Toyota C-HR

2e : Kia Niro

Équipement

Le Toyota prend une légère avance de 1 390 € avec son tarif à 31 600 € en finition Distinctive contre 32 990 € en finition Premium pour le Kia. Mais dans la grande tradition sud-coréenne, ce dernier embarque un équipement des plus complets, avec pour seules options le toit ouvrant et les sièges ventilés à 800 €. Il réduit donc son retard en ayant de série la navigation, la sellerie 100 % cuir, les projecteurs Xénon et la sono JBL, pour lesquels il faudra rajouter 3 000 € avec le pack Premium pour en équiper le C-HR. Le japonais garde cependant quelques spécificités, comme l'aide au parking active, la gestion automatique des feux de route et la lecture des panneaux de signalisation, mais ce n'est pas suffisant pour combler son retard sur le Niro qui dispose aussi de quelques atouts dans sa manche, comme le siège conducteur à réglages électriques ou encore le chargement du smartphone par induction. Victoire donc ici du Kia.

Classement équipement :

1re : Kia Niro

2e: Toyota C-HR

 

Portfolio (42 photos)

Mots clés :

Commentaires (93)

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Niro + cher de 1000€ mais il faut ajouter 3000€ au CHR pour qu'il ait les mêmes équipements.

Design? les deux sont moches.

l'un bénéficie de sa notoriété et l'autre d'une vraie garantie.

Celui qui veut un look futuriste (achat passion) prendra le CHR, celui qui veut de l'espace à bord (achat raison) prendra le Niro.

Par

Point noir sur le TOY , la CVT , on nous aurait menti :biggrin:

Par

Et c'est reparti sur la transmission .... les incultes vont revenir

Par

En réponse à Turbo95

Point noir sur le TOY , la CVT , on nous aurait menti :biggrin:

point noir??? pour moi c'est un point en plus pas un point noir!

on reparlera de la fiabilité de la boite robotisé dans 5/6ans... tant que pour la toyota on la connait bien c'est ZERO PANNES

sinon elle est pour quelque chose cette transmission dans le performances ... le toyota fait mieux que le kia avec moins de puissance tout en consommant moins merci qui??? merci le train épicycloïdale!!!!

en plus de peser rien comparé a un boite double embrayage... bref

Par

En réponse à ricolapin

Et c'est reparti sur la transmission .... les incultes vont revenir

C'est plus une question de conduite que d'être cultivé ou pas.

Ceux qui aiment le poisson sont moins cultivés que ceux qui aiment le poulet?

Perso je préfère une bonne boite double embrayage c'est plus joueur ça hurle moins... mais je suis conscient que certains préfèrent une transmission CVT

Par

"si le crossover japonais n’était pas accouplé à la pénible boîte CVT"

mais comme ils n'ont pas le choix techniquement

"double embrayage bien plus fluide"

??? comment faire plus fluide qu'une eCVT ?

Par

En réponse à gobobix

"si le crossover japonais n’était pas accouplé à la pénible boîte CVT"

mais comme ils n'ont pas le choix techniquement

"double embrayage bien plus fluide"

??? comment faire plus fluide qu'une eCVT ?

D'autant plus drôle que le-dit "pédalage" est contredit au paragraphe plus haut ainsi " D’autre part, les deux protagonistes sont très proches en matière de performances avec un 0 à 100 km/h réalisé en 11 secondes (11,5 s pour le Niro contre 11 s pour le C-HR), malgré un niveau de puissance inférieure (141 ch pour le coréen et 122 ch pour le japonais)."

Il faudrait à un moment arrêter avec ce gimmick bidon. Et sinon, il dit quoi le carnet d'entretien sur la périodicité de vidange de la boîte du Niro pour conserver la garantie ?

Par

En réponse à gobobix

"si le crossover japonais n’était pas accouplé à la pénible boîte CVT"

mais comme ils n'ont pas le choix techniquement

"double embrayage bien plus fluide"

??? comment faire plus fluide qu'une eCVT ?

Ben avec une boîte à double embrayage par exemple.:areuh:

Blague à part c'est être de mauvaise foi si de dire qu'une CVT est fluide. Ce n'est pas l'adjectif qui le vient à l'esprit à première vue.

Par

" ....si le crossover japonais n’était pas accouplé à la pénible boîte CVT qui patine systématiquement dans la semoule. "

Les fanboys de cette technologie si aboutie sont une fois encore attendus au parloir pour défendre le chat écorché qui braille....

Par

A part ça, puisque le machin Toy passé à la scie sauteuse existe aussi en version essence nature et en transmission auto, l'autre comparo intéressant serait d'opposer les deux versions :

l' essence 1.2T (116ch) boîte automatique CVT AWD ( 4 roues motrices donc ) et cette hybride deux roues motrices.

Différence tarifaire ( en faveur du 4x4 ), comportement routier et relevé de conso sérieux pour voir si il est au moins possible d'obtenir un retour sur investissement en optant pour l'hybride.

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire