Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    
Publi info

Commentaires - 80 km/h : appel pour une manifestation nationale les 14 et 15 avril

Florent Ferrière

80 km/h : appel pour une manifestation nationale les 14 et 15 avril

Déposer un commentaire

Par §nou418ps

Ca commence à faire beaucoup de monde pas contents

Et en plus des gens trouvent malins d'enerver les etudiants aussi en ce moment...

.

Par

S'il y a quelque chose dans ma région, j'y serai. Marre d'être pris pour un con par ce gouvernement.

Par

C'est bien. :bien:ça fout le bordel. En plus de perdre de l'argent cause du 80 (1,74 point de PIB sur une étude optimiste) On va en perdre à cause Des manifestations de taxi et autres moto en colère. Plus efficace qu'une manifestation : retirer tous les panneaux 80 début juillet. Vous craignez rien les flics serons sur les autoroutes à bronzer devant le bibou. Un coup de clef et hop, C'est à 90.:blague:

Par

cruel dilemme pour les cheminots, manif pour défendre la retraite à 52 ans ou les 90km/h sur route !

Par §Lau068JF

Moi je trouve que cela fait bien beaucoup de bruit pour pas "grand chose", je veux dire de différent entre 90 et 80.

Rouler à 80 km/h au lieu de 90km/h ne change pas beaucoup les temps de trajet, en effet on ne roule pas d'un point A à un point B qui ferait par exemple 100km sans traverser des communes où la vitesse se limite à 70, 50 voir 30.

Si l'on compare les moyennes dans ces conditions l'écart de temps de conduite se réduit encore plus.

D'autre part, aujourd'hui, on trouve de plus en plus souvent des véhicules dotés d'un régulateur de vitesse. Or régler 80 ou 90 sur le régulateur ne prends pas plus ni moins de temps.

Et puis en cas de pluie, la différence avec aujourd'hui sera nulle, dans certaines régions, cela réduit encore plus le nombre de jour où il y aurait un écart de temps sur son trajet (régions où il pleut souvent).

Bref, et si on se mobilisait (manif) contre les chauffards qui roulent dans des zones à 50 ou 30 (tout proche des arrêts de bus où beaucoup d'enfants se trouvent à pied) à des vitesses de 70 km/h voir plus ?

Ne serait-il pas temps que nous Français, changions d'attitude aussi en 2018 ? La densité de population et donc de véhicules fait que l'on ne peut plus s'autoriser des comportements routiers tel que ceux que l'ont faisaient il y a 40 ou 50 ans.....

(juste une précision, je ne suis pas un être parfait, il m'arrive moi aussi parfois d'être au dessus de la valeur maximum autorisée, mais je m'efforce de ne pas la dépassée sur tout mes trajets, et, en fait, on conduit plus décontracté, sans la peur d'être pris au radar).

 

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

Par §blo182lC

Je n'ai pas manifesté depuis très longtemps, mais cette fois s'en est trop ! Il en va de la survie économique de nos régions !

Par §Gri301XH

Si vous trouvez que le 80 km/h est plus important que la hausse de la CSG qui touchent nos parents et grand-parents.

Allez manifester.

Si vous préférez perdre 2 jours de travail, plutôt que quelques minutes par jour à cause du 80.

Allez manifester.

Souvenez vous qu'il y a 30 ans, on passait de 60 à 50 en ville, soit 17% de moins et que nos aînés n'ont pas fait tout ce tapage. Mais maintenant, on a un avis sur tout, on se dit insoumis et on est persuadé que le seul but de l'état est de nous pomper du fric.

Par

Ca ne sert à rien il ne feront par marche arrière sur ce dossier, à part peut être pour faire chier le autres utilisateurs qui vont rester bloqués des heures dans les embouteillages

Par §eez142rg

En réponse à §Lau068JF

Moi je trouve que cela fait bien beaucoup de bruit pour pas "grand chose", je veux dire de différent entre 90 et 80.

Rouler à 80 km/h au lieu de 90km/h ne change pas beaucoup les temps de trajet, en effet on ne roule pas d'un point A à un point B qui ferait par exemple 100km sans traverser des communes où la vitesse se limite à 70, 50 voir 30.

Si l'on compare les moyennes dans ces conditions l'écart de temps de conduite se réduit encore plus.

D'autre part, aujourd'hui, on trouve de plus en plus souvent des véhicules dotés d'un régulateur de vitesse. Or régler 80 ou 90 sur le régulateur ne prends pas plus ni moins de temps.

Et puis en cas de pluie, la différence avec aujourd'hui sera nulle, dans certaines régions, cela réduit encore plus le nombre de jour où il y aurait un écart de temps sur son trajet (régions où il pleut souvent).

Bref, et si on se mobilisait (manif) contre les chauffards qui roulent dans des zones à 50 ou 30 (tout proche des arrêts de bus où beaucoup d'enfants se trouvent à pied) à des vitesses de 70 km/h voir plus ?

Ne serait-il pas temps que nous Français, changions d'attitude aussi en 2018 ? La densité de population et donc de véhicules fait que l'on ne peut plus s'autoriser des comportements routiers tel que ceux que l'ont faisaient il y a 40 ou 50 ans.....

(juste une précision, je ne suis pas un être parfait, il m'arrive moi aussi parfois d'être au dessus de la valeur maximum autorisée, mais je m'efforce de ne pas la dépassée sur tout mes trajets, et, en fait, on conduit plus décontracté, sans la peur d'être pris au radar).

   

si je comprend bien il y en a qui vont pleurer leurs permis.

90 était la bonne vitesse.

par-contre les sans permis les bourrés les drogués les fausses plaques vont fleurir.et la que font ils ??? RIEN

Par §Bob185Yy

Je ne vois pas ce qui ferait reculer le gouvernement.

Le lobby des bagnolards de 40 milions de C... est des arguments assez spécieux et d'une grande mauvaise foi.

Ce sont les mêmes arguments depuis plus de 40 ans chaque fois qu'un gouvernement impose des mesures de sécurité routière...

Le chien aboie, la caravane passe !

Passer de 90 à 80 fait perdre 1'20" sur 20 kilomètres (trajet moyen domicile-travail) à condition d'être à la V max en sortant de chez soi et jusqu'à son point d'arrivée. Autrement dit c'est assurément moins d'une minute ! Une atteint intolérable à la liberté n'est-ce pas... Une décision prise pour embêter les "territoires"... Ou ultime argument : une décision pour enrichir l'État !

Si tu respectes la limite, tu n'enrichis pas l'État, en dehors du fait que l'État c'est toi, que l'État accumule une dette qui approche les 100% du PIB et que les contraventions représentent moins de 1% du total des recettes de l'État.

Si l'État voulait augmenter ses recettes, il augmenterait la TVA...

Par §Bob185Yy

En réponse à §eez142rg

si je comprend bien il y en a qui vont pleurer leurs permis.

90 était la bonne vitesse.

par-contre les sans permis les bourrés les drogués les fausses plaques vont fleurir.et la que font ils ??? RIEN

   

Ce que vous dites est ridicule. Il y a 17 autres mesures que le 80 prise lors du CISR ! Des mesures sur l'alcool, la drogue, ! Des mesures qui ne sont pas RIEN comme vous dites !!!

Par

En réponse à §Lau068JF

Moi je trouve que cela fait bien beaucoup de bruit pour pas "grand chose", je veux dire de différent entre 90 et 80.

Rouler à 80 km/h au lieu de 90km/h ne change pas beaucoup les temps de trajet, en effet on ne roule pas d'un point A à un point B qui ferait par exemple 100km sans traverser des communes où la vitesse se limite à 70, 50 voir 30.

Si l'on compare les moyennes dans ces conditions l'écart de temps de conduite se réduit encore plus.

D'autre part, aujourd'hui, on trouve de plus en plus souvent des véhicules dotés d'un régulateur de vitesse. Or régler 80 ou 90 sur le régulateur ne prends pas plus ni moins de temps.

Et puis en cas de pluie, la différence avec aujourd'hui sera nulle, dans certaines régions, cela réduit encore plus le nombre de jour où il y aurait un écart de temps sur son trajet (régions où il pleut souvent).

Bref, et si on se mobilisait (manif) contre les chauffards qui roulent dans des zones à 50 ou 30 (tout proche des arrêts de bus où beaucoup d'enfants se trouvent à pied) à des vitesses de 70 km/h voir plus ?

Ne serait-il pas temps que nous Français, changions d'attitude aussi en 2018 ? La densité de population et donc de véhicules fait que l'on ne peut plus s'autoriser des comportements routiers tel que ceux que l'ont faisaient il y a 40 ou 50 ans.....

(juste une précision, je ne suis pas un être parfait, il m'arrive moi aussi parfois d'être au dessus de la valeur maximum autorisée, mais je m'efforce de ne pas la dépassée sur tout mes trajets, et, en fait, on conduit plus décontracté, sans la peur d'être pris au radar).

   

Non mais on parle de 80 sur route là. Les conditions de circulation ne justifient en rien de passer à 80 alors que la plupart des routes sont désertes.

Si cela est trop difficile de rouler à 90 pour certaines, c'est très simple: ils peuvent déjà rouler à 80, ce n'est pas interdit. Et si c'est une peur de rouler ou une limite physique, c'est peut-être qu'il ne faut plus conduire?

Le problème n'est même pas la perte de temps. Le problème c'est que cette vitesse est intenable dans bien des cas. Pognon pognon...

Par

En réponse à §Gri301XH

Si vous trouvez que le 80 km/h est plus important que la hausse de la CSG qui touchent nos parents et grand-parents.

Allez manifester.

Si vous préférez perdre 2 jours de travail, plutôt que quelques minutes par jour à cause du 80.

Allez manifester.

Souvenez vous qu'il y a 30 ans, on passait de 60 à 50 en ville, soit 17% de moins et que nos aînés n'ont pas fait tout ce tapage. Mais maintenant, on a un avis sur tout, on se dit insoumis et on est persuadé que le seul but de l'état est de nous pomper du fric.

   

Comparer la baisse (louable) de limitation en ville avec ces centaines de dangers en permanence à celle des routes montre à quel point on est dans l'absurde.

RI-DI-CU-LE.

Par

En réponse à §Lau068JF

Moi je trouve que cela fait bien beaucoup de bruit pour pas "grand chose", je veux dire de différent entre 90 et 80.

Rouler à 80 km/h au lieu de 90km/h ne change pas beaucoup les temps de trajet, en effet on ne roule pas d'un point A à un point B qui ferait par exemple 100km sans traverser des communes où la vitesse se limite à 70, 50 voir 30.

Si l'on compare les moyennes dans ces conditions l'écart de temps de conduite se réduit encore plus.

D'autre part, aujourd'hui, on trouve de plus en plus souvent des véhicules dotés d'un régulateur de vitesse. Or régler 80 ou 90 sur le régulateur ne prends pas plus ni moins de temps.

Et puis en cas de pluie, la différence avec aujourd'hui sera nulle, dans certaines régions, cela réduit encore plus le nombre de jour où il y aurait un écart de temps sur son trajet (régions où il pleut souvent).

Bref, et si on se mobilisait (manif) contre les chauffards qui roulent dans des zones à 50 ou 30 (tout proche des arrêts de bus où beaucoup d'enfants se trouvent à pied) à des vitesses de 70 km/h voir plus ?

Ne serait-il pas temps que nous Français, changions d'attitude aussi en 2018 ? La densité de population et donc de véhicules fait que l'on ne peut plus s'autoriser des comportements routiers tel que ceux que l'ont faisaient il y a 40 ou 50 ans.....

(juste une précision, je ne suis pas un être parfait, il m'arrive moi aussi parfois d'être au dessus de la valeur maximum autorisée, mais je m'efforce de ne pas la dépassée sur tout mes trajets, et, en fait, on conduit plus décontracté, sans la peur d'être pris au radar).

   

C'est vrai, mais comme tu dis, si entre 80 ou 90 il n'y a pas de différence, il fallait rester à 90..

Par

En réponse à §Bob185Yy

Je ne vois pas ce qui ferait reculer le gouvernement.

Le lobby des bagnolards de 40 milions de C... est des arguments assez spécieux et d'une grande mauvaise foi.

Ce sont les mêmes arguments depuis plus de 40 ans chaque fois qu'un gouvernement impose des mesures de sécurité routière...

Le chien aboie, la caravane passe !

Passer de 90 à 80 fait perdre 1'20" sur 20 kilomètres (trajet moyen domicile-travail) à condition d'être à la V max en sortant de chez soi et jusqu'à son point d'arrivée. Autrement dit c'est assurément moins d'une minute ! Une atteint intolérable à la liberté n'est-ce pas... Une décision prise pour embêter les "territoires"... Ou ultime argument : une décision pour enrichir l'État !

Si tu respectes la limite, tu n'enrichis pas l'État, en dehors du fait que l'État c'est toi, que l'État accumule une dette qui approche les 100% du PIB et que les contraventions représentent moins de 1% du total des recettes de l'État.

Si l'État voulait augmenter ses recettes, il augmenterait la TVA...

   

Aujorud'hui rien ne t'empêche de rouler toi même à 80.

N'empêche pas ceux qui n'ont pas peur d'être à 90 de rouler à 90.

Petit génie, réfléchit un peu: une limitation à 80 dans une ligne droite à parfait visibilité, à ton avis, quel est le but? Que la limitation soit intenable pour rentrer du fric. Bah oui, parce qu'aujorud'hui, le 90, vitesse plutôt adaptée, est respecté, d'où une baisse de la rentabilité des tirelires. Donc on rajoute des contraintes...

En revanche, les abrutis alcolisés, les chauffards (les vrais), les textoteurs compulsifs, les myopes, les agressifs, tous ces ânes peuvent conduire sans se faire chopper.

Moi je suis pour un contrôle tous les 10 ans jusqu'à 60 ans puis tous les 5 ans des aptitudes physiques, intellectuelles et psychologiques des conducteurs. Et bien entendu.. premier contrôle à l'examen du permis de conduire.

Marre du nivellement vers le bas dans ce pays...

Par

En réponse à hugh6

C'est vrai, mais comme tu dis, si entre 80 ou 90 il n'y a pas de différence, il fallait rester à 90..

   

Les radars ne crépitent plus assez à 90...

Par §med077LV

En réponse à §Lau068JF

Moi je trouve que cela fait bien beaucoup de bruit pour pas "grand chose", je veux dire de différent entre 90 et 80.

Rouler à 80 km/h au lieu de 90km/h ne change pas beaucoup les temps de trajet, en effet on ne roule pas d'un point A à un point B qui ferait par exemple 100km sans traverser des communes où la vitesse se limite à 70, 50 voir 30.

Si l'on compare les moyennes dans ces conditions l'écart de temps de conduite se réduit encore plus.

D'autre part, aujourd'hui, on trouve de plus en plus souvent des véhicules dotés d'un régulateur de vitesse. Or régler 80 ou 90 sur le régulateur ne prends pas plus ni moins de temps.

Et puis en cas de pluie, la différence avec aujourd'hui sera nulle, dans certaines régions, cela réduit encore plus le nombre de jour où il y aurait un écart de temps sur son trajet (régions où il pleut souvent).

Bref, et si on se mobilisait (manif) contre les chauffards qui roulent dans des zones à 50 ou 30 (tout proche des arrêts de bus où beaucoup d'enfants se trouvent à pied) à des vitesses de 70 km/h voir plus ?

Ne serait-il pas temps que nous Français, changions d'attitude aussi en 2018 ? La densité de population et donc de véhicules fait que l'on ne peut plus s'autoriser des comportements routiers tel que ceux que l'ont faisaient il y a 40 ou 50 ans.....

(juste une précision, je ne suis pas un être parfait, il m'arrive moi aussi parfois d'être au dessus de la valeur maximum autorisée, mais je m'efforce de ne pas la dépassée sur tout mes trajets, et, en fait, on conduit plus décontracté, sans la peur d'être pris au radar).

   

Si c'est beaucoup de bruit pour pas grand chose, il suffit de laisser la chose en état justement...

Par §cre026TP

Le milliard le milliard !!! sa va rapporter un max de cash

Par §F_s308Fp

Franchement, ça n'en vaut pas la peine, et en plus, j'e n'ai rien contre le 80 km/h. J'y serais même plutôt favorable. J'ai été désolé de constater en lisant les journaux, une recrudescence d'accidents impliquant des chocs frontaux, en début d'année. Je ne doute pas que la raison en soit probablement, l'usage du téléphone, du GPS ou autre bêtise des conducteurs, mais il est certain que ces comportements vont continuer à causer de tels accidents. Dans ce contexte, on ne peut pas nier qu'un choc frontal sera marginalement moins grave à 80 km/h qu'à 90 km/h, et que cet écart, aussi minime soit-il, peut faire la différence entre la vie et la mort.

Par §myn552LJ

idéalement, faudrait réussir à bloquer les déplacements des ministres, histoire de bien les faire chier. car du reste, ils s'en battent les c... mais quand ce sont eux qui sont emmerdés, c'est une toute autre histoire.

Par §myn552LJ

En réponse à springo

cruel dilemme pour les cheminots, manif pour défendre la retraite à 52 ans ou les 90km/h sur route !

   

ben, ils pourraient limiter à 80 la vitesse des trains, tgv y compris... puisque notre premier ministre a clairement expliqué que baisser la vitesse et perdre du temps n'étaient en rien un problème... sauf pour lui biensûr. mais bon, ce n'est pas un bouseux, lui...

Par §bar107WE

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Tu as aussi remarqué :bien:

La meilleure que j'ai lu de ces collabos, c'est celui qui a dit que 40 millions d'automobilistes disait la même chose depuis 40 ans.

Ben on peut dire dans ce cas qu'ils sont au minimum au même niveau que la propagande gouvernementale qui elle s'appui

Par

En réponse à §F_s308Fp

Franchement, ça n'en vaut pas la peine, et en plus, j'e n'ai rien contre le 80 km/h. J'y serais même plutôt favorable. J'ai été désolé de constater en lisant les journaux, une recrudescence d'accidents impliquant des chocs frontaux, en début d'année. Je ne doute pas que la raison en soit probablement, l'usage du téléphone, du GPS ou autre bêtise des conducteurs, mais il est certain que ces comportements vont continuer à causer de tels accidents. Dans ce contexte, on ne peut pas nier qu'un choc frontal sera marginalement moins grave à 80 km/h qu'à 90 km/h, et que cet écart, aussi minime soit-il, peut faire la différence entre la vie et la mort.

   

Sauf erreur de ma part un choc frontal est mortel à partir de 60 km/h environ... Donc à 80... Sans compter si le véhicule venant d'en face est à la même vitesse, ce sera un choc à 160 km/h !..

Par §bar107WE

En réponse à §bar107WE

Tu as aussi remarqué :bien:

La meilleure que j'ai lu de ces collabos, c'est celui qui a dit que 40 millions d'automobilistes disait la même chose depuis 40 ans.

Ben on peut dire dans ce cas qu'ils sont au minimum au même niveau que la propagande gouvernementale qui elle s'appui

   

Sur des études qui ont le même âge.

Par §bar107WE

En réponse à Chricy28

Sauf erreur de ma part un choc frontal est mortel à partir de 60 km/h environ... Donc à 80... Sans compter si le véhicule venant d'en face est à la même vitesse, ce sera un choc à 160 km/h !..

   

Non non le gouvernement a dit que 80+80 ça faisait moins de 160.

Par §bar107WE

En réponse à §myn552LJ

ben, ils pourraient limiter à 80 la vitesse des trains, tgv y compris... puisque notre premier ministre a clairement expliqué que baisser la vitesse et perdre du temps n'étaient en rien un problème... sauf pour lui biensûr. mais bon, ce n'est pas un bouseux, lui...

   

Non il ne faut pas faire ça, il va réserver un hélico pour ce déplacer.

Comme c'est pas lui qui paie, il peut tout ce permettre avec l'argent des gueux qui manifeste.

Par

Petite réflexion d'un Français moyen mais pas trop con:

(à partager en masse)

Je possède une 308 Féline Blue Hdi 2L boite 6 vitesses de 150 cv.

Sur autoroute, à vitesse constante (régulateur de vitesse à 133 km/h), je consomme 5.2 l aux 100. Compte tours proche de 2000 tours.

Ayant laissé ma voiture en révision, la concession m'a prêté une 308 Allure Essence 1.2L boite 6 vitesses de 130 cv.

Sur autoroute, à vitesse constante (régulateur à 133 km/h, j'ai consommé 7.7 l aux 100. Compte tours proche de 3000 tours.

Quand je me suis rendu compte de la consommation, suis vite sorti de l'autoroute !

Petit calcul selon ce site:

https://www.carte-grise.org/explication_calcul_bilan_co2.htm

- 1 gramme d'essence brûlée rejette 3.09 grammes de CO2, il vient : 0.74 * 3.09 = 2.28 kg de CO2 par litre d'essence brûlée.

- 1 gramme de diesel brûlé rejette 3.16 grammes de CO2, il vient : 0.85 * 3,16 = 2.67 kg de CO2 par litre de diesel brûlé.

Donc, résumons pour 100 km:

Essence: 2.28 kg x 7.7 l = 17,556 kg de CO2.

Diesel: 2.67 kg x 5.5 l = 14,685 kg de CO2.

En supposant que le prix au litre est le même pour les 2 carburants, soit 1,45 €, un parcours de 100 km coûtera:

- Essence, 1.45 € x 7.7 l = 11,165 €

- Diesel, 1.45 € x 5.2 l = 7,540 €

Différence: 3,625 € en cadeau pour l'Etat !

C Q F D

Voilà pourquoi le gouvernement veut supprimer le diesel, ce carburant pollue moins mais lui rapporte moins !

Par contre, l'essence pollue plus mais lui rapporte plus !

Voilà où en est la lutte contre le réchauffement climatique !

les 80 km/h sont donc une mise à jour puisqu'un essence à 80km/h pollue plus ou moins comme un diesel à 90km/h . avec double effet , la "radarisation "qui devrait au début " rapporter" plus avec les 80 que les 90 et l'essence qui rapportera plus que le diesel.

* puis quand vous aurez quitter vos bon diesel rempli de couple pour un down sizing poussif Hop l'essence va Augmenter !!! ..... pas de retour en arrière !

Par

En réponse à le jeune rat

Petite réflexion d'un Français moyen mais pas trop con:

(à partager en masse)

Je possède une 308 Féline Blue Hdi 2L boite 6 vitesses de 150 cv.

Sur autoroute, à vitesse constante (régulateur de vitesse à 133 km/h), je consomme 5.2 l aux 100. Compte tours proche de 2000 tours.

Ayant laissé ma voiture en révision, la concession m'a prêté une 308 Allure Essence 1.2L boite 6 vitesses de 130 cv.

Sur autoroute, à vitesse constante (régulateur à 133 km/h, j'ai consommé 7.7 l aux 100. Compte tours proche de 3000 tours.

Quand je me suis rendu compte de la consommation, suis vite sorti de l'autoroute !

Petit calcul selon ce site:

https://www.carte-grise.org/explication_calcul_bilan_co2.htm

- 1 gramme d'essence brûlée rejette 3.09 grammes de CO2, il vient : 0.74 * 3.09 = 2.28 kg de CO2 par litre d'essence brûlée.

- 1 gramme de diesel brûlé rejette 3.16 grammes de CO2, il vient : 0.85 * 3,16 = 2.67 kg de CO2 par litre de diesel brûlé.

Donc, résumons pour 100 km:

Essence: 2.28 kg x 7.7 l = 17,556 kg de CO2.

Diesel: 2.67 kg x 5.5 l = 14,685 kg de CO2.

En supposant que le prix au litre est le même pour les 2 carburants, soit 1,45 €, un parcours de 100 km coûtera:

- Essence, 1.45 € x 7.7 l = 11,165 €

- Diesel, 1.45 € x 5.2 l = 7,540 €

Différence: 3,625 € en cadeau pour l'Etat !

C Q F D

Voilà pourquoi le gouvernement veut supprimer le diesel, ce carburant pollue moins mais lui rapporte moins !

Par contre, l'essence pollue plus mais lui rapporte plus !

Voilà où en est la lutte contre le réchauffement climatique !

les 80 km/h sont donc une mise à jour puisqu'un essence à 80km/h pollue plus ou moins comme un diesel à 90km/h . avec double effet , la "radarisation "qui devrait au début " rapporter" plus avec les 80 que les 90 et l'essence qui rapportera plus que le diesel.

* puis quand vous aurez quitter vos bon diesel rempli de couple pour un down sizing poussif Hop l'essence va Augmenter !!! ..... pas de retour en arrière !

   

* je ne possède pas de peugeot , j'ai écrit ce que j'ai entendu , j'en ai fait un mini "article "

Par §bar107WE

En réponse à §F_s308Fp

Franchement, ça n'en vaut pas la peine, et en plus, j'e n'ai rien contre le 80 km/h. J'y serais même plutôt favorable. J'ai été désolé de constater en lisant les journaux, une recrudescence d'accidents impliquant des chocs frontaux, en début d'année. Je ne doute pas que la raison en soit probablement, l'usage du téléphone, du GPS ou autre bêtise des conducteurs, mais il est certain que ces comportements vont continuer à causer de tels accidents. Dans ce contexte, on ne peut pas nier qu'un choc frontal sera marginalement moins grave à 80 km/h qu'à 90 km/h, et que cet écart, aussi minime soit-il, peut faire la différence entre la vie et la mort.

   

T'as raison, comme les gens ne peuvent s'empêcher de téléphoner en roulant ou être bourrés ben abaissons la vitesse.

C'est comme dans les quartiers ça, comme les dealeurs se tirent dessus, n'envoyons plus la police, rendons simplement l'accès à ces zones avec l'obligation de porter un gilet pare-balles.

Effectivement c'est mieux :dodo:

Par §bar107WE

En réponse à §Gri301XH

Si vous trouvez que le 80 km/h est plus important que la hausse de la CSG qui touchent nos parents et grand-parents.

Allez manifester.

Si vous préférez perdre 2 jours de travail, plutôt que quelques minutes par jour à cause du 80.

Allez manifester.

Souvenez vous qu'il y a 30 ans, on passait de 60 à 50 en ville, soit 17% de moins et que nos aînés n'ont pas fait tout ce tapage. Mais maintenant, on a un avis sur tout, on se dit insoumis et on est persuadé que le seul but de l'état est de nous pomper du fric.

   

Ok et pour la CSG tu propose quoi?

Baisser le pantalon aussi?

Bon je vais prendre ta logique.

Si vous êtes loin de la retraite soutenez le gouvernement.

Si vous êtes salariés du privé, soutenez le gouvernement contre les fonctionnaires et cheminots.

Si vous habitez en ville et bénéficiez des transports en commun n'allez pas manifester.

Si votre enfant n'est pas étudiant, soutenez la baisse de la caf pour les étudiants.

Si vous roulez peu réjouissez vous car tous l'argent ponctionné sur le carburants ne sort pas de vos poches.

Par §bar107WE

En réponse à §Bob185Yy

Je ne vois pas ce qui ferait reculer le gouvernement.

Le lobby des bagnolards de 40 milions de C... est des arguments assez spécieux et d'une grande mauvaise foi.

Ce sont les mêmes arguments depuis plus de 40 ans chaque fois qu'un gouvernement impose des mesures de sécurité routière...

Le chien aboie, la caravane passe !

Passer de 90 à 80 fait perdre 1'20" sur 20 kilomètres (trajet moyen domicile-travail) à condition d'être à la V max en sortant de chez soi et jusqu'à son point d'arrivée. Autrement dit c'est assurément moins d'une minute ! Une atteint intolérable à la liberté n'est-ce pas... Une décision prise pour embêter les "territoires"... Ou ultime argument : une décision pour enrichir l'État !

Si tu respectes la limite, tu n'enrichis pas l'État, en dehors du fait que l'État c'est toi, que l'État accumule une dette qui approche les 100% du PIB et que les contraventions représentent moins de 1% du total des recettes de l'État.

Si l'État voulait augmenter ses recettes, il augmenterait la TVA...

   

On a droit à un cours d'économie digne du PMU.

Si l'état voulait si bla-bla-bla, si l'état voulait ça bla-bla-bla

Notre belle France est le plus mauvais élève d'Europe.

Notre France croit toujours faire mieux que les autres et au final c'est pire.

Continuez donc de soutenir nos incompétents, vous les méritez bien.

Par

c'est plus la France c'est l'europe ou la France d'europe :voyons:

Par

En réponse à §Bob185Yy

Je ne vois pas ce qui ferait reculer le gouvernement.

Le lobby des bagnolards de 40 milions de C... est des arguments assez spécieux et d'une grande mauvaise foi.

Ce sont les mêmes arguments depuis plus de 40 ans chaque fois qu'un gouvernement impose des mesures de sécurité routière...

Le chien aboie, la caravane passe !

Passer de 90 à 80 fait perdre 1'20" sur 20 kilomètres (trajet moyen domicile-travail) à condition d'être à la V max en sortant de chez soi et jusqu'à son point d'arrivée. Autrement dit c'est assurément moins d'une minute ! Une atteint intolérable à la liberté n'est-ce pas... Une décision prise pour embêter les "territoires"... Ou ultime argument : une décision pour enrichir l'État !

Si tu respectes la limite, tu n'enrichis pas l'État, en dehors du fait que l'État c'est toi, que l'État accumule une dette qui approche les 100% du PIB et que les contraventions représentent moins de 1% du total des recettes de l'État.

Si l'État voulait augmenter ses recettes, il augmenterait la TVA...

   

Rien que pour faire chier ta clique, j'irai.

Par §Le 672oy

En réponse à springo

cruel dilemme pour les cheminots, manif pour défendre la retraite à 52 ans ou les 90km/h sur route !

   

ils s'en doutent les cheminots du 90, leurs loco avancent bien moins vite que ça :biggrin:

Par §Le 672oy

En réponse à §Le 672oy

ils s'en doutent les cheminots du 90, leurs loco avancent bien moins vite que ça :biggrin:

   

ils s'en foutent* pardon

Par §GOR311JP

80 en 4 et 90 en 5 . Voilà pourquoi il faut se battre contre cette arnaque du siècle.

Même le flambard y allait à tâtons, macrouille laisse son crâne d’œuf nous faire subir ses conneries.

Par §Gri301XH

En réponse à le jeune rat

Petite réflexion d'un Français moyen mais pas trop con:

(à partager en masse)

Je possède une 308 Féline Blue Hdi 2L boite 6 vitesses de 150 cv.

Sur autoroute, à vitesse constante (régulateur de vitesse à 133 km/h), je consomme 5.2 l aux 100. Compte tours proche de 2000 tours.

Ayant laissé ma voiture en révision, la concession m'a prêté une 308 Allure Essence 1.2L boite 6 vitesses de 130 cv.

Sur autoroute, à vitesse constante (régulateur à 133 km/h, j'ai consommé 7.7 l aux 100. Compte tours proche de 3000 tours.

Quand je me suis rendu compte de la consommation, suis vite sorti de l'autoroute !

Petit calcul selon ce site:

https://www.carte-grise.org/explication_calcul_bilan_co2.htm

- 1 gramme d'essence brûlée rejette 3.09 grammes de CO2, il vient : 0.74 * 3.09 = 2.28 kg de CO2 par litre d'essence brûlée.

- 1 gramme de diesel brûlé rejette 3.16 grammes de CO2, il vient : 0.85 * 3,16 = 2.67 kg de CO2 par litre de diesel brûlé.

Donc, résumons pour 100 km:

Essence: 2.28 kg x 7.7 l = 17,556 kg de CO2.

Diesel: 2.67 kg x 5.5 l = 14,685 kg de CO2.

En supposant que le prix au litre est le même pour les 2 carburants, soit 1,45 €, un parcours de 100 km coûtera:

- Essence, 1.45 € x 7.7 l = 11,165 €

- Diesel, 1.45 € x 5.2 l = 7,540 €

Différence: 3,625 € en cadeau pour l'Etat !

C Q F D

Voilà pourquoi le gouvernement veut supprimer le diesel, ce carburant pollue moins mais lui rapporte moins !

Par contre, l'essence pollue plus mais lui rapporte plus !

Voilà où en est la lutte contre le réchauffement climatique !

les 80 km/h sont donc une mise à jour puisqu'un essence à 80km/h pollue plus ou moins comme un diesel à 90km/h . avec double effet , la "radarisation "qui devrait au début " rapporter" plus avec les 80 que les 90 et l'essence qui rapportera plus que le diesel.

* puis quand vous aurez quitter vos bon diesel rempli de couple pour un down sizing poussif Hop l'essence va Augmenter !!! ..... pas de retour en arrière !

   

Parle nous un peu de l'autre pollution du diesel, celle qui nous tue à petit feu dans les villes: particules, NOx. L'OMS a déclaré le diesel comme cancérigène. L'essence, pas pour l'instant.

Pourquoi autant de pays ont interdit ou vont interdire le diesel? Car cela rapporte moins? Ils sont tous de mèche avec Macron?

Par

En réponse à §Bob185Yy

Je ne vois pas ce qui ferait reculer le gouvernement.

Le lobby des bagnolards de 40 milions de C... est des arguments assez spécieux et d'une grande mauvaise foi.

Ce sont les mêmes arguments depuis plus de 40 ans chaque fois qu'un gouvernement impose des mesures de sécurité routière...

Le chien aboie, la caravane passe !

Passer de 90 à 80 fait perdre 1'20" sur 20 kilomètres (trajet moyen domicile-travail) à condition d'être à la V max en sortant de chez soi et jusqu'à son point d'arrivée. Autrement dit c'est assurément moins d'une minute ! Une atteint intolérable à la liberté n'est-ce pas... Une décision prise pour embêter les "territoires"... Ou ultime argument : une décision pour enrichir l'État !

Si tu respectes la limite, tu n'enrichis pas l'État, en dehors du fait que l'État c'est toi, que l'État accumule une dette qui approche les 100% du PIB et que les contraventions représentent moins de 1% du total des recettes de l'État.

Si l'État voulait augmenter ses recettes, il augmenterait la TVA...

   

Donc 1min20 * 2 par jour (il faut compter l'aller et le retour) Arrondissant à 2min. 5 jours de taf par semaine = 10min/semaine !!!!, 52semaines/an moins 5semaines de congés payés = 47semaines, 47semaines * 10minutes = 470minutes !!!!!!!!!!!!!

Soit quasiment 8h, une mesure où on bosse un jour de plus par an, et où dans divers pays il a été constaté que la mortalité est plus faible à 90 (à 80 les gens sont moins vigilants) un jour de taf en plus POUR RIEN.

Par

En réponse à §Gri301XH

Parle nous un peu de l'autre pollution du diesel, celle qui nous tue à petit feu dans les villes: particules, NOx. L'OMS a déclaré le diesel comme cancérigène. L'essence, pas pour l'instant.

Pourquoi autant de pays ont interdit ou vont interdire le diesel? Car cela rapporte moins? Ils sont tous de mèche avec Macron?

   

"L'essence, pas pour l'instant." :lol::lol::lol:

Essence injection directe = TRENTE fois PLUS de particules fines, CINQUANTE fois PLUS de Monoxyde de carbone, CINQ fois PLUS de particules en masse que les diesel mais TREIZE fois MOINS de NOx

Décès prématurés en France dus aux particules : 45000/an

décès prématurés en France dus au NOx = 8000/an

Par

En réponse à §Gri301XH

Si vous trouvez que le 80 km/h est plus important que la hausse de la CSG qui touchent nos parents et grand-parents.

Allez manifester.

Si vous préférez perdre 2 jours de travail, plutôt que quelques minutes par jour à cause du 80.

Allez manifester.

Souvenez vous qu'il y a 30 ans, on passait de 60 à 50 en ville, soit 17% de moins et que nos aînés n'ont pas fait tout ce tapage. Mais maintenant, on a un avis sur tout, on se dit insoumis et on est persuadé que le seul but de l'état est de nous pomper du fric.

   

Putain Maurice vient pas nous gonfler avec la CSG pour les retraités qui malgré la hausse reste toujours inférieure à celle des actif alors que ce sont les vieux les premiers bénéficiaires !

Par §Lau068JF

En réponse à §GOR311JP

80 en 4 et 90 en 5 . Voilà pourquoi il faut se battre contre cette arnaque du siècle.

Même le flambard y allait à tâtons, macrouille laisse son crâne d’œuf nous faire subir ses conneries.

   

moi avec ma boite 6 (avec indicateur de changement de rapport, ancien 5008) j'ai 70 en 5e et à partir de 75 c'est 6e....

....

on a pris l'habitude de rouler à 90km/h, mais rouler à 80km/h n'est pas plus difficile... Il n'existe aucune raison scientifique qui l'expliquerait....

moi ce qui motive quand je respecte les limitations de vitesses (en dehors bien sûr de ne pas être un danger pour autrui), c'est de me dire quand je passe les radars que je ne donnerai pas mon argent à l'état !

Et de toute façon, tout cela n'est que questions de mois et quelques années, avec l'automatisation de la conduite, les voitures qui lisent les panneaux et proposent d'adopter la vitesse lue comme vitesse de régulation, voir ensuite les voitures autonomes à venir, on ne se posera plus de telles questions.

Et puis, il est vrai que je suis novice sur ce forum, mais pourquoi faut-il y lire des messages à propagande politique ?

Par §Len105Mt

En réponse à king crimson

Aujorud'hui rien ne t'empêche de rouler toi même à 80.

N'empêche pas ceux qui n'ont pas peur d'être à 90 de rouler à 90.

Petit génie, réfléchit un peu: une limitation à 80 dans une ligne droite à parfait visibilité, à ton avis, quel est le but? Que la limitation soit intenable pour rentrer du fric. Bah oui, parce qu'aujorud'hui, le 90, vitesse plutôt adaptée, est respecté, d'où une baisse de la rentabilité des tirelires. Donc on rajoute des contraintes...

En revanche, les abrutis alcolisés, les chauffards (les vrais), les textoteurs compulsifs, les myopes, les agressifs, tous ces ânes peuvent conduire sans se faire chopper.

Moi je suis pour un contrôle tous les 10 ans jusqu'à 60 ans puis tous les 5 ans des aptitudes physiques, intellectuelles et psychologiques des conducteurs. Et bien entendu.. premier contrôle à l'examen du permis de conduire.

Marre du nivellement vers le bas dans ce pays...

   

C'est clair :oui:

Par §hub023bE

Vive Coyote ! Le meilleur investissement pour garder ses points de permis et éviter d enrichir l état et d être moins bien traité qu un fiché S !

Par

En réponse à carrera13

Donc 1min20 * 2 par jour (il faut compter l'aller et le retour) Arrondissant à 2min. 5 jours de taf par semaine = 10min/semaine !!!!, 52semaines/an moins 5semaines de congés payés = 47semaines, 47semaines * 10minutes = 470minutes !!!!!!!!!!!!!

Soit quasiment 8h, une mesure où on bosse un jour de plus par an, et où dans divers pays il a été constaté que la mortalité est plus faible à 90 (à 80 les gens sont moins vigilants) un jour de taf en plus POUR RIEN.

   

Prêt à manifester pendant deux jours pour huit heures de perdues par an ?

Heureusement que personne n'appelle à manifester contre le temps perdu dans les embouteillages !

Par

En réponse à §Lau068JF

moi avec ma boite 6 (avec indicateur de changement de rapport, ancien 5008) j'ai 70 en 5e et à partir de 75 c'est 6e....

....

on a pris l'habitude de rouler à 90km/h, mais rouler à 80km/h n'est pas plus difficile... Il n'existe aucune raison scientifique qui l'expliquerait....

moi ce qui motive quand je respecte les limitations de vitesses (en dehors bien sûr de ne pas être un danger pour autrui), c'est de me dire quand je passe les radars que je ne donnerai pas mon argent à l'état !

Et de toute façon, tout cela n'est que questions de mois et quelques années, avec l'automatisation de la conduite, les voitures qui lisent les panneaux et proposent d'adopter la vitesse lue comme vitesse de régulation, voir ensuite les voitures autonomes à venir, on ne se posera plus de telles questions.

Et puis, il est vrai que je suis novice sur ce forum, mais pourquoi faut-il y lire des messages à propagande politique ?

   

Puisque nous sommes entre amis, je vais pouvoir vous révéler ce qui motive ma décision de respecter les limitations de vitesses : pouvoir faire enrager ceux qui ne les respectent pas !

Mon terrain de jeu favori ? Les villages sur les axes secondaires.

Je les approche à vive allure, et puis je freine fortement au panneau d'entrée d'agglomération pour arriver à 50 pile.

Parfois, ça surprend certains automobilistes qui ne respectent pas ou mal les distances de sécurité.

Et, après avoir respecté scrupuleusement les limitations à l'intérieur du village (surtout les zones à 30 :biggrin:...), je quitte l'agglomération avec une franche accélération (TSI ...) en passant au niveau du panneau de fin d'agglomération. :ptdr:

Curieusement, la répétition de ce genre d'opération provoque parfois l'énervement chez certains, énervement allant jusqu'au dépassement dans des conditions contrevenant au code de la route (généralement, avant la fin d'agglomération et à des vitesses répréhensibles...). :peur:

Par

Wouahouh alors toi tu es un vrai dur pas de doute .

Par §sni726fB

Un vrai con oui :pfff: le mec qui me fait ça y prend une danse dès que je le chope :evil: surtout s'il a un tsi ça devrait pas trop poser de problèmes :ptdr:

Par §Lau068JF

et le gars qui roule à 5m derrière un véhicule qui roule à 110 km/h ou 130km/h, il mérite quoi ?

vous faites tous (ceux qui ne savent pas conduire en fait) les marioles à rouler n'importe comment, à avoir un comportement sur la route non responsable, mais le jours où vous ôterez la vie d'une personne (ou d'une famille avec des ENFANTS ou d'enfants qui traversent), vous continuerez de vous regarder dans le miroir (ça peut être aussi vos ENFANTS) ?

Aux US ils ont le problème des ventes d'armes à de potentiels "killer", en France, nous avons le problème d'octroyer le permis de conduire et des voitures (quand ils l'ont) à de potentiels "killer".

Vivement la conduite semi-autonome ou autonome pour les véhicules ! (de toute façon c'est une histoire de proportion, quand un certain pourcentage de véhicules rouleront aux vitesses autorisées, il deviendra difficile voir impossible pour ceux qui roulent vite aujourd'hui de rouler vite, alors autant s'y habituer maintenant :smile:)

et arrêtez de vous prendre pour des sur-hommes (c'est bizarre, ça concerne en grande majorité les hommes, et peu de femmes, une façon d'affirmer son ego masculin ???)

On ne peut plus conduire comme on le faisait comme il y a 30 ou 40 ans où il y avait beaucoup moins de monde sur la route, et puis si cela est viscérale, il existe des circuits fermés ouvert à tous !

comment se fait-il que l'être humain devienne si agressif envers son semblable dès qu'il monte dans une voiture ?

(parce que "sniper elite", si "françois-xavier c." est ton frère/père/fils dans sa voiture devant toi, tu vas le lui foutre une danse tout ça parce qu’il respecte les limitations de vitesse ??? )

quand on réfléchi au temps perdu de quelques secondes tout ça pour avoir rouler vite ou très vite sur quelques centaines de mètres en rapport au risque que l'on encours pour soi-même ou pour autrui, je trouve cela vraiment pathétique....

bref.... c'est aussi ça la France !

Par §Ben050xV

En réponse à §Lau068JF

et le gars qui roule à 5m derrière un véhicule qui roule à 110 km/h ou 130km/h, il mérite quoi ?

vous faites tous (ceux qui ne savent pas conduire en fait) les marioles à rouler n'importe comment, à avoir un comportement sur la route non responsable, mais le jours où vous ôterez la vie d'une personne (ou d'une famille avec des ENFANTS ou d'enfants qui traversent), vous continuerez de vous regarder dans le miroir (ça peut être aussi vos ENFANTS) ?

Aux US ils ont le problème des ventes d'armes à de potentiels "killer", en France, nous avons le problème d'octroyer le permis de conduire et des voitures (quand ils l'ont) à de potentiels "killer".

Vivement la conduite semi-autonome ou autonome pour les véhicules ! (de toute façon c'est une histoire de proportion, quand un certain pourcentage de véhicules rouleront aux vitesses autorisées, il deviendra difficile voir impossible pour ceux qui roulent vite aujourd'hui de rouler vite, alors autant s'y habituer maintenant :smile:)

et arrêtez de vous prendre pour des sur-hommes (c'est bizarre, ça concerne en grande majorité les hommes, et peu de femmes, une façon d'affirmer son ego masculin ???)

On ne peut plus conduire comme on le faisait comme il y a 30 ou 40 ans où il y avait beaucoup moins de monde sur la route, et puis si cela est viscérale, il existe des circuits fermés ouvert à tous !

comment se fait-il que l'être humain devienne si agressif envers son semblable dès qu'il monte dans une voiture ?

(parce que "sniper elite", si "françois-xavier c." est ton frère/père/fils dans sa voiture devant toi, tu vas le lui foutre une danse tout ça parce qu’il respecte les limitations de vitesse ??? )

quand on réfléchi au temps perdu de quelques secondes tout ça pour avoir rouler vite ou très vite sur quelques centaines de mètres en rapport au risque que l'on encours pour soi-même ou pour autrui, je trouve cela vraiment pathétique....

bref.... c'est aussi ça la France !

   

C'est quoi le rapport avec le fait de rouler à 90km/h ou 80 ? Rouler dangereusement ce n'est pas qu'une question de vitesse. Et quand je vois comment conduise certain qui sont en dessus

des l'imitation ca fait peur. "Foutre une danse" a un mec qui pile au panneau ou au radar ca peut être compréhensible. C'est pas qu'une question de limitation de vitesse, la c'est dangereux et désagréable

Concernant les circuits il y en a de moins en moins et ce n'est pas gratuit.

Si tu as peur en voiture ne tant sert pas mais ce n'est pas une raison pour mettre toute les routes à 30. Retirer les alco de la route serait plus efficace

Par §Pat246pH

En réponse à francois-xavier c.

Prêt à manifester pendant deux jours pour huit heures de perdues par an ?

Heureusement que personne n'appelle à manifester contre le temps perdu dans les embouteillages !

   

8 heures de plus par véhicule multiplier par 25 millions de voitures augmentera le nombre d accidents

Par

étrangement on ne voit certains profils qu'à certaine occasion... Et jamais pour parler passion automobile, mais uniquement pour relayer le discours du cnsr...

fake news et faux témoignages

Par

Si vous souhaitez signaler votre mécontentement, vous pouvez envoyer un carton rouge à votre député :

https://mobilisezvous.liguedesconducteurs.org/nonau80kmh-carton-rouge-deputes/

Par §luc868zC

Vaste connerie ce 80 Km/h , la plupart des voitures ont des boites 6 vitesses ,à 80 , il faudra rouler en cinquième , voir quatrième, super pour le Co 2 , mais ça personne n'en parle !!!!

Par §luc868zC

En réponse à francois-xavier c.

Puisque nous sommes entre amis, je vais pouvoir vous révéler ce qui motive ma décision de respecter les limitations de vitesses : pouvoir faire enrager ceux qui ne les respectent pas !

Mon terrain de jeu favori ? Les villages sur les axes secondaires.

Je les approche à vive allure, et puis je freine fortement au panneau d'entrée d'agglomération pour arriver à 50 pile.

Parfois, ça surprend certains automobilistes qui ne respectent pas ou mal les distances de sécurité.

Et, après avoir respecté scrupuleusement les limitations à l'intérieur du village (surtout les zones à 30 :biggrin:...), je quitte l'agglomération avec une franche accélération (TSI ...) en passant au niveau du panneau de fin d'agglomération. :ptdr:

Curieusement, la répétition de ce genre d'opération provoque parfois l'énervement chez certains, énervement allant jusqu'au dépassement dans des conditions contrevenant au code de la route (généralement, avant la fin d'agglomération et à des vitesses répréhensibles...). :peur:

   

Pauvre Type ..............., donc je te souhaite de n'être jamais devant moi...tu risquerais d'avoir mal

 

SPONSORISE

Toute l'actualité

Essais et comparatifs