Publi info
80 km/h : « je ne comprends pas la polémique ! », assure Emmanuel Barbe (interview audio)Les 80 km/h apparaissent comme une source inépuisable de tensions. Lundi, des élus dénonçaient l’hypocrisie des pouvoirs publics qui imposent des conditions bien trop restrictives aux départements qui voudraient repasser certaines portions de route à 90 km/h. Interrogé par Caradisiac ce mardi matin, le délégué interministériel à la sécurité routière leur répond qu’il ne comprend tout simplement pas la polémique.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

A ceux qui défendent les 80km/h, si vous avez peur en voiture ne prenez pas la voiture trouvez vous un autre moyen de transport genre le skateboard et laissez les autres tranquille. Sont vraiment demeurez les gens qui défendent ça.

La plupart de ceux qui parlent ne roulent même pas quotidiennement, comme ceux qui donnent leur avis sur comment devrait être le périph alors qu'ils habitent au fin fond de la Creuse.

Par

on a compris te fatigue pas...!!

le gvt met des batons dans les roues juridiques pour empécher le retour rapide au 80!!

on saura comment aller plus vite!!

une bonne rouste aux municipales!!

déjà commencer par paname!!

pas de maire sossoss ou en marche sinon bientot le périf à 50!!

pareil à lyon virer le traitre en marche...

qui vous a mis le périf à 70..

pareil a lilles avec aubry..

virez moi ces écolos en marche...

autophobes..

mais qui roulent avec chauffeur la clim a fond en ce moment..

des voitures qui tournent toute la journée à vide pour que les ministre n'aient pas chaud!!

Par

Le vrai problème c'est que c'est devenue incompréhensible: 80, puis 90, quelque fois 110, retour vers 70!

Seuls les faiseurs de panneaux sont contents.

Je n'ai jamais fait de fixette sur la valeur, depuis la limitation a 90km/h doubler n'a plus de sens, tous les camions roulent a cette vitesse. Une limitation améliore quand même bien la sécurité, se battre pour 90 ou 80 n'apporte pas grand chose, en revanche profiter du passage a 80 pour supprimer les zones a 70 aurait été une belle simplification. L'aménagement de la loi pour porter a 90, voire 110 certaines portions courtes est imbécile, ça ne fait gagner ni temps ni argent. J'ai choisi de rester a 80 sauf dans les cas où une distance est indiquée et qu'elle dépasse 1,5 à 2km.

Une limite atteignable par 99% du parc VL et PL permet de rouler paisible sans même se tracasser si il est possible de doubler, c'est là l'utilité de la limitation, rendre obsolète l'action même de dépasser. 90km/h remplissait cet objectif, 80km/h n'aurait apporté un avantage que dans le cas de la suppression des zones a 70km/h et sans ce stupide recul vers 90 ou 110 dans les zones a 3 voies ou a séparateur qui embrouille tout.

.

Par

En réponse à gignac31

on a compris te fatigue pas...!!

le gvt met des batons dans les roues juridiques pour empécher le retour rapide au 80!!

on saura comment aller plus vite!!

une bonne rouste aux municipales!!

déjà commencer par paname!!

pas de maire sossoss ou en marche sinon bientot le périf à 50!!

pareil à lyon virer le traitre en marche...

qui vous a mis le périf à 70..

pareil a lilles avec aubry..

virez moi ces écolos en marche...

autophobes..

mais qui roulent avec chauffeur la clim a fond en ce moment..

des voitures qui tournent toute la journée à vide pour que les ministre n'aient pas chaud!!

J'aimerais tellement

Mais y'a trop de collabos qui voteront pour ces merdes

Par

Je roule toujours à 90 perso et je ne suis ps le seul pour ne pas dire tout le monde mis à part des dangereux trouillards à 60 sur nationale.

Utilisez tous waze, il faut s'entraider face à l'escroquerie de la sécurité rentière.

S'attaquer plus sévèrement à la drogue et surtout l'alcool aurait été plus crédible

Par

En réponse à henri13enforme

Je roule toujours à 90 perso et je ne suis ps le seul pour ne pas dire tout le monde mis à part des dangereux trouillards à 60 sur nationale.

Utilisez tous waze, il faut s'entraider face à l'escroquerie de la sécurité rentière.

S'attaquer plus sévèrement à la drogue et surtout l'alcool aurait été plus crédible

Ouais mais ça rapporte rien a l'Etat. Baisser la vitesse réglementaire a 80 km/h pour augmenter le nombre "d'infraction" tu comprends c'est bien plus facile et lucratif

L'Etat s'en fout, du moment que ça rapporte

Par

Claude Barde ne comprend pas la polémique ? Mais de toute façon Claude Barde ne comprend rien à rien, et surtout pas à ce que devrait être une véritable prévention routière, qu'il confond avec la répression routière.

On a mis à ce poste un benêt aux ordres de l'Etat, et il fait admirablement bien son job..

Par

Regardez sur internet la vidéo de Mr Emmanuel Barbe laissant son chauffeur se garer sur un piste cyclable !! Faites ce que je dis mais pas ce que je fais !!!

De plus, prenez conscience que notre cher 1er ministre est un délinquant de la route, il s'est notamment vu suspendre le permis pour grand excès de vitesse de + de 40 km/h peu de temps avant sa nomination au gouvernement !

Révoltons nous !!

Par

Je continuerai à rouler à 100 sur les départementales rectilignes et larges pour y faire transiter des PL comme en Allemagne. 80 en VL faut pas déconner.

Par

En réponse à GY201

Le vrai problème c'est que c'est devenue incompréhensible: 80, puis 90, quelque fois 110, retour vers 70!

Seuls les faiseurs de panneaux sont contents.

Je n'ai jamais fait de fixette sur la valeur, depuis la limitation a 90km/h doubler n'a plus de sens, tous les camions roulent a cette vitesse. Une limitation améliore quand même bien la sécurité, se battre pour 90 ou 80 n'apporte pas grand chose, en revanche profiter du passage a 80 pour supprimer les zones a 70 aurait été une belle simplification. L'aménagement de la loi pour porter a 90, voire 110 certaines portions courtes est imbécile, ça ne fait gagner ni temps ni argent. J'ai choisi de rester a 80 sauf dans les cas où une distance est indiquée et qu'elle dépasse 1,5 à 2km.

Une limite atteignable par 99% du parc VL et PL permet de rouler paisible sans même se tracasser si il est possible de doubler, c'est là l'utilité de la limitation, rendre obsolète l'action même de dépasser. 90km/h remplissait cet objectif, 80km/h n'aurait apporté un avantage que dans le cas de la suppression des zones a 70km/h et sans ce stupide recul vers 90 ou 110 dans les zones a 3 voies ou a séparateur qui embrouille tout.

.

Si une zone 70km/h peut être traversé à 80km/h sans risque, alors elle n'a aucun sens. Je doute que ce soit très fréquent, si elles étaient à 70 au lieu de 90, c'est qu'il y avait une raison sécuritaire derrière. Sinon c'est juste de la bêtise pure et simple (aussi possible).

Par

En réponse à LePassionné

J'aimerais tellement

Mais y'a trop de collabos qui voteront pour ces merdes

eh puis 20% d'écolo a paname!!

et 13% en moyenne nationale..

alors macron va pas se géner...

en septembre s'il arrive a taxer le go des pros de la route...

il va nous remettre des milliers de radars à 80... les rocades à 70 et bientot l'autoroute à 120!!

sans compter la taxe carbonne de 7cts..

sur le go en janvier.. elle n'a pas été annullée!!

elle est juste reportée!!!

Bref plutot que la révolution ou les gilets jaunes!!

utiliser votre bulletin de vote..!!

pas de mairie socialiste ou en marche..

venez pas vous plaindre!!

sinon!!

Par

En réponse à pechtoc

Si une zone 70km/h peut être traversé à 80km/h sans risque, alors elle n'a aucun sens. Je doute que ce soit très fréquent, si elles étaient à 70 au lieu de 90, c'est qu'il y avait une raison sécuritaire derrière. Sinon c'est juste de la bêtise pure et simple (aussi possible).

La principale raison sécuritaire est que cette limitation à 70 sur les nationales est très souvent placée en ligne droite, très souvent tout en bas d'une longue descente, et très souvent juste avant une longue caisse grise qui fait des belles photos...!

c'est sans doute sécuritaire pour le matériel de l'état!

Par

Moi non plus

Par

+ 1

Pauvre Mr BARBE.

Ce personnage est pitoyable

Par

En réponse à gignac31

eh puis 20% d'écolo a paname!!

et 13% en moyenne nationale..

alors macron va pas se géner...

en septembre s'il arrive a taxer le go des pros de la route...

il va nous remettre des milliers de radars à 80... les rocades à 70 et bientot l'autoroute à 120!!

sans compter la taxe carbonne de 7cts..

sur le go en janvier.. elle n'a pas été annullée!!

elle est juste reportée!!!

Bref plutot que la révolution ou les gilets jaunes!!

utiliser votre bulletin de vote..!!

pas de mairie socialiste ou en marche..

venez pas vous plaindre!!

sinon!!

Les GILETS JAUNES se sont décrédibilisés. Aucune chance qu'ils apportent quoi que ce soit.

Par

Quand je pense qu'en 1972, je roulais à 130 km/h en toute légalité avec une petite auto populaire de 1959, sans assistance de freinage, sans ABS, sans airbags ... sur départementales !

Par

Perso 80 au lieu de 90 je ne vois pas une grande différence.

Je m'y suis fait très vite. Ça ne me gêne pas plus que ça.

Par

En réponse à LePassionné

A ceux qui défendent les 80km/h, si vous avez peur en voiture ne prenez pas la voiture trouvez vous un autre moyen de transport genre le skateboard et laissez les autres tranquille. Sont vraiment demeurez les gens qui défendent ça.

La plupart de ceux qui parlent ne roulent même pas quotidiennement, comme ceux qui donnent leur avis sur comment devrait être le périph alors qu'ils habitent au fin fond de la Creuse.

vroummmmmm

Par

En réponse à pdcsq

Perso 80 au lieu de 90 je ne vois pas une grande différence.

Je m'y suis fait très vite. Ça ne me gêne pas plus que ça.

exactement

Par

En réponse à bruno35115

Quand je pense qu'en 1972, je roulais à 130 km/h en toute légalité avec une petite auto populaire de 1959, sans assistance de freinage, sans ABS, sans airbags ... sur départementales !

C'est supposé prouver ton intelligence ou alors prouver que c'était mieux avant ?

Je pense qu'il faudrait poser la question aux milliers de victimes mortes à l'époque pour avoir fait la même chose, afin de voir ce qu'elles en pensent :blague:

Par

En réponse à bruno35115

Quand je pense qu'en 1972, je roulais à 130 km/h en toute légalité avec une petite auto populaire de 1959, sans assistance de freinage, sans ABS, sans airbags ... sur départementales !

Mais tous ceux qui ont vu un platane traverser la route devant eux n'ont plus eu de problème d'avenir.

Par

Le problème ce sont les poids lourds. Sur terrain plat, OK, vous les suivez à la même vitesse sans nécessité de dépasser. Mais si vous arrivez à une côte prononcée, vous vous retrouvez bloqué à 50 km/h, voire moins, sans pouvoir dépasser pour cause de ligne continue.

Par

En réponse à Shangalisto

C'est supposé prouver ton intelligence ou alors prouver que c'était mieux avant ?

Je pense qu'il faudrait poser la question aux milliers de victimes mortes à l'époque pour avoir fait la même chose, afin de voir ce qu'elles en pensent :blague:

J'avais une auto en bon état (pneus, freins, amortisseurs ... neufs) et je ne consommais aucun alcool. C'était loin d'être le cas de tout le monde à cette époque là. Les samedis soirs alcoolisés ont fait beaucoup de victimes ...

Par

En réponse à Bruno504

La principale raison sécuritaire est que cette limitation à 70 sur les nationales est très souvent placée en ligne droite, très souvent tout en bas d'une longue descente, et très souvent juste avant une longue caisse grise qui fait des belles photos...!

c'est sans doute sécuritaire pour le matériel de l'état!

Ni'mporte quoi. Tu oublies les zones 70 sur départementale quand on traverse un lieu dit, ou que des habitations/zone économique ou d'activité sont à proximité, qu'un virage dangereux est là, une transition avant une zone 50, une intersection accidentogène, une traversée d'animaux ou de cyclistes ..

Ah oups désolé, c'est toujours parce que l'état veut ton argent.

Par

meme si ca parait grotesque et que la politique ne se resume pas a une mesure de securité routiere , je saurai pour qui voter aux prochaines élections . c'est surtout cette methode d'imposition d'une loi a 2 balles en faisant croire a une concertation qui justement me consterne. comme avec le CETA en vote ce jour 23/07/2019

Par

En réponse à bruno35115

Le problème ce sont les poids lourds. Sur terrain plat, OK, vous les suivez à la même vitesse sans nécessité de dépasser. Mais si vous arrivez à une côte prononcée, vous vous retrouvez bloqué à 50 km/h, voire moins, sans pouvoir dépasser pour cause de ligne continue.

Il se trouve que la grande majorité des cas de ce type, il y a une voie pour doubler. Je ne suis sur des routes strictement a deux voies que au départ et a l'arrivée, là un brin de patience, le tracteur ne fait pas plus de 2-3km avant de prendre un chemin.

Par

Ce type est un n@zi désolé mais il n'y a pas d'autres mots pour le décrire

Vous rendez compte que voitures radar et 80klm se sont fait la même semaine le même mois de la même année et que comme par hasard les voitures radar ont 10klm/h de marge ?!

On se fout se nous et je reste poli ces gens n'en n'ont RIEN à faire de nos vies et je suis poli

Ces gens n'ont absol aucune connaissance de la voiture et je suis poli

Par

Barbe et Perichon, allez pourrir dans un composteur à lombric, c'est ce que vous ferez de mieux pour faire du bien à l'automobile et à la planète.

Par

En réponse à pdcsq

Perso 80 au lieu de 90 je ne vois pas une grande différence.

Je m'y suis fait très vite. Ça ne me gêne pas plus que ça.

Fragile

Par

En réponse à Breaking bad

Les GILETS JAUNES se sont décrédibilisés. Aucune chance qu'ils apportent quoi que ce soit.

Coué n'est pas en congés en ce moment?

Par

En réponse à LePassionné

A ceux qui défendent les 80km/h, si vous avez peur en voiture ne prenez pas la voiture trouvez vous un autre moyen de transport genre le skateboard et laissez les autres tranquille. Sont vraiment demeurez les gens qui défendent ça.

La plupart de ceux qui parlent ne roulent même pas quotidiennement, comme ceux qui donnent leur avis sur comment devrait être le périph alors qu'ils habitent au fin fond de la Creuse.

C'est la loi du plus fort que vous nous proposez mais le code de la route c'est la sécurité pour tous. Et ceux qui roulent à vélo et qui ont peur ils doivent rester chez eux ?

Par

En réponse à pdcsq

Perso 80 au lieu de 90 je ne vois pas une grande différence.

Je m'y suis fait très vite. Ça ne me gêne pas plus que ça.

Idem pour moi, je vois même pas le problème et j'ai l'impression qu'a part quelques excités c'est plutôt bien respecté.

Par

En réponse à bruno35115

J'avais une auto en bon état (pneus, freins, amortisseurs ... neufs) et je ne consommais aucun alcool. C'était loin d'être le cas de tout le monde à cette époque là. Les samedis soirs alcoolisés ont fait beaucoup de victimes ...

Oui mais ceux d'en face ils consommaient de l'alcool. Malheureusement dans les accidents c'est pas toujours ceux qui fautes qui en payent le prix.

Par

En réponse à avelo

C'est la loi du plus fort que vous nous proposez mais le code de la route c'est la sécurité pour tous. Et ceux qui roulent à vélo et qui ont peur ils doivent rester chez eux ?

Oui, ça veut dire que c'est pas parce que y'a une minorité de personne traumatisé par la voiture qu'on doit tous rouler au ralenti. Aujourd'hui avec les voitures qu'on a je trouve aberrant de rouler aussi lentement

Donc oui si vous avez peur prenez autre chose comme transport. J'en ai marre de voir des gens acquiescer ce que l'Etat nous fait.

Vous avez peur de tout certains d'entre vous, que ça soit le CO2, la route, les ondes, et j'en passe

Vous nous faites royalement chier.

Par

Les présidents de département sont en train de se ridiculiser.

Ils font du populisme pour s'attirer les fous du volant et les GJ mais ne comprennent pas que les choses sont en train de changer. Comme avec la ceinture très impopulaire en son temps, le 80 km/H ne pose plus de problème a grand monde. C'est une mesure de bon sens qu'il est très simple de respecter.

Les départements vont dépenser de l'argent pour faire des études et payer pour remettre des panneaux 90 sur des mini sections. Quelle victoire !

Ils sont ridicules et seront la risée des fous du volant, des GJ et de tous les autres qui vont être agacés par le changement incessant de limitation de vitesse.

Par

En réponse à gignac31

eh puis 20% d'écolo a paname!!

et 13% en moyenne nationale..

alors macron va pas se géner...

en septembre s'il arrive a taxer le go des pros de la route...

il va nous remettre des milliers de radars à 80... les rocades à 70 et bientot l'autoroute à 120!!

sans compter la taxe carbonne de 7cts..

sur le go en janvier.. elle n'a pas été annullée!!

elle est juste reportée!!!

Bref plutot que la révolution ou les gilets jaunes!!

utiliser votre bulletin de vote..!!

pas de mairie socialiste ou en marche..

venez pas vous plaindre!!

sinon!!

Toutes ces mesures sont des mesures de bon sens. Quelque soit le parti ce sera fait. C'est juste la date qui va changer.

Par

En réponse à Xfire

Je continuerai à rouler à 100 sur les départementales rectilignes et larges pour y faire transiter des PL comme en Allemagne. 80 en VL faut pas déconner.

En Allemagne, même si les limites sont à 100 l'état des routes est telle que cette vitesse n'est pas souvent atteinte. En pratique, la vitesse réelle observée est plus faible qu'en France ce qui explique la moindre mortalité chez eux.

Par

En réponse à henri13enforme

Je roule toujours à 90 perso et je ne suis ps le seul pour ne pas dire tout le monde mis à part des dangereux trouillards à 60 sur nationale.

Utilisez tous waze, il faut s'entraider face à l'escroquerie de la sécurité rentière.

S'attaquer plus sévèrement à la drogue et surtout l'alcool aurait été plus crédible

Oh un fou du volant. Il ne s'agit pas d'être trouillard ou pas, on est pas sur une piste à faire des paris avec tes potes aux café du coin. Si tu veux jouer, va sur une piste et laisse la route à ceux qui veulent juste se déplacer en toute sécurité.

Par

En réponse à avelo

Les présidents de département sont en train de se ridiculiser.

Ils font du populisme pour s'attirer les fous du volant et les GJ mais ne comprennent pas que les choses sont en train de changer. Comme avec la ceinture très impopulaire en son temps, le 80 km/H ne pose plus de problème a grand monde. C'est une mesure de bon sens qu'il est très simple de respecter.

Les départements vont dépenser de l'argent pour faire des études et payer pour remettre des panneaux 90 sur des mini sections. Quelle victoire !

Ils sont ridicules et seront la risée des fous du volant, des GJ et de tous les autres qui vont être agacés par le changement incessant de limitation de vitesse.

C'est une mesure de bon sens de rouler 80klm/h ? en 2019 nan mais vous vous relisez avant d'écrire sans déconner ??!!!!

Ça fais belle lurette qu'on aurai du voir la voiture volante.

On a des trottinettes qui roulent a 80 mais la bagnole ça vous choque pas ?!

C'est hallucinant de lire des truc comme ça t'a zéro connaissances en bagnole, ZÉRO !

Dans ce cas pourquoi pas 70 ? 60 ?!

C'est VOUS le fou du volant ! encore faut t'il que vous en ayez un et si vous faites mois 15 000 klm/ans ca compte pas

Votre auto phobie vire à la psychose soignez vous !

En Allemagne c'est 100 et il y pas plus de morts, fragile.

Par

En réponse à avelo

Oh un fou du volant. Il ne s'agit pas d'être trouillard ou pas, on est pas sur une piste à faire des paris avec tes potes aux café du coin. Si tu veux jouer, va sur une piste et laisse la route à ceux qui veulent juste se déplacer en toute sécurité.

Tu es membre de la ligue contre la violence routière ou quoi ? Ce discours de cancer on dirait la grognasse de Chantal Perrichon

Franchement vous êtes méprisable

Par

En réponse à GY201

Le vrai problème c'est que c'est devenue incompréhensible: 80, puis 90, quelque fois 110, retour vers 70!

Seuls les faiseurs de panneaux sont contents.

Je n'ai jamais fait de fixette sur la valeur, depuis la limitation a 90km/h doubler n'a plus de sens, tous les camions roulent a cette vitesse. Une limitation améliore quand même bien la sécurité, se battre pour 90 ou 80 n'apporte pas grand chose, en revanche profiter du passage a 80 pour supprimer les zones a 70 aurait été une belle simplification. L'aménagement de la loi pour porter a 90, voire 110 certaines portions courtes est imbécile, ça ne fait gagner ni temps ni argent. J'ai choisi de rester a 80 sauf dans les cas où une distance est indiquée et qu'elle dépasse 1,5 à 2km.

Une limite atteignable par 99% du parc VL et PL permet de rouler paisible sans même se tracasser si il est possible de doubler, c'est là l'utilité de la limitation, rendre obsolète l'action même de dépasser. 90km/h remplissait cet objectif, 80km/h n'aurait apporté un avantage que dans le cas de la suppression des zones a 70km/h et sans ce stupide recul vers 90 ou 110 dans les zones a 3 voies ou a séparateur qui embrouille tout.

.

Les pro-80 t'expliqueront qu'il suffit simplement de regarder les panneaux de limitation de vitesse.

Bon, en revanche, tu ne les verras jamais car ils ne prennent que les autoroutes, l'avion ou le train, et parce qu'ils ne fréquentent jamais les gueux de la campagne... :areuh:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Non désolé c'est pas ça la vie. Ce dont tu parles c'est la mort au tournant, l'inverse de la vie et c'est justement pas ça qu'on veut, ni pour nous, nous pour nos familles.

Il faut vraiment que le gouvernement éloigne de la route tous ces fous du volant.

Par

En réponse à avelo

Non désolé c'est pas ça la vie. Ce dont tu parles c'est la mort au tournant, l'inverse de la vie et c'est justement pas ça qu'on veut, ni pour nous, nous pour nos familles.

Il faut vraiment que le gouvernement éloigne de la route tous ces fous du volant.

J'suis sous le choc. Une telle victime c'est du jamais vu sur un "site" de bagnole

Par

En réponse à henri13enforme

Je roule toujours à 90 perso et je ne suis ps le seul pour ne pas dire tout le monde mis à part des dangereux trouillards à 60 sur nationale.

Utilisez tous waze, il faut s'entraider face à l'escroquerie de la sécurité rentière.

S'attaquer plus sévèrement à la drogue et surtout l'alcool aurait été plus crédible

on n'a pas toujours envie d'être à l'affut des gendarmes et des radars.

car sur un long trajet, ça devient vite fatiguant et il suffit d'un manque passager d'attention pour se prendre une belle prune.

ça ne m'empêche pas de rouler jusqu'à 110 là où je sais que le risque est très faible, c'est à dire majoritairement des départementales peu fréquentées et peu propices aux embuscades de la gendarmerie.

mais sur une route bien fréquentée, non seulement je respecte au km près, mais je vois généralement tout le monde faire de même. ce qui ne m'interdit pas des dépassements rapides mais de courte durée (utile quand un conducteur roule 1 ou 2 km/h de moins que moi).

Par

En réponse à NSK50

Regardez sur internet la vidéo de Mr Emmanuel Barbe laissant son chauffeur se garer sur un piste cyclable !! Faites ce que je dis mais pas ce que je fais !!!

De plus, prenez conscience que notre cher 1er ministre est un délinquant de la route, il s'est notamment vu suspendre le permis pour grand excès de vitesse de + de 40 km/h peu de temps avant sa nomination au gouvernement !

Révoltons nous !!

la révolte doit passer par les urnes.

et c'est là qu'on s'aperçoit que la révolte n'intéresse finalement qu'une minorité insuffisante de la populace. :bah:

quant à tout bloquer, tout casser, c'est de l'anarchie: une voie sans issue, mais qui coûte cher à tous les contribuables et qui fait finalement le jeu du gouvernement. :bah:

Par

En réponse à bruno35115

Quand je pense qu'en 1972, je roulais à 130 km/h en toute légalité avec une petite auto populaire de 1959, sans assistance de freinage, sans ABS, sans airbags ... sur départementales !

oui, j'ai connu ça.

mais la moindre erreur ne pardonnait pas.

j'étais jeune et un peu inconscient, et quelques frayeurs m'ont vite ramené à plus de raison sur un certain nombre de tromçons, même si je ne m'interdis pas d'aller jusqu'à 110 et quelques embardées, mais désormais en mode ultra prudence.

sinon, oui, il y a 30 ans, c'était 110 pour 80-90% des conducteurs sur nationales/départementales et 150 à 70-80% sur autoroute. après, ça pouvait monter respectivement à 130-140 et 200 pour certains.

une époque décidément révolue pour 80% des gens au moins.

Par

En réponse à LePassionné

Ouais mais ça rapporte rien a l'Etat. Baisser la vitesse réglementaire a 80 km/h pour augmenter le nombre "d'infraction" tu comprends c'est bien plus facile et lucratif

L'Etat s'en fout, du moment que ça rapporte

Pourquoi baisser la limite à 80 augmente le nombre d'infraction ?. Tu penses vraiment que les français n'ont pas de cerveaux, qu'ils savent pas rouler à 80 quand c'est marqué sur un panneau.

Par

En réponse à Richard934

exactement

dès lors, je suppose que tomber la vitesse à 70 ne vous gênerait donc pas plus que ça? de quoi sauver encore plus de vies, dixit Barde et ses acolytes. :bah:

Par

En réponse à Shangalisto

C'est supposé prouver ton intelligence ou alors prouver que c'était mieux avant ?

Je pense qu'il faudrait poser la question aux milliers de victimes mortes à l'époque pour avoir fait la même chose, afin de voir ce qu'elles en pensent :blague:

ça n'est pas faux.

mais que dire dans ce cas aux 3000 morts annuels malgré le 80? :bah:

Par

En réponse à mynameisfedo

la révolte doit passer par les urnes.

et c'est là qu'on s'aperçoit que la révolte n'intéresse finalement qu'une minorité insuffisante de la populace. :bah:

quant à tout bloquer, tout casser, c'est de l'anarchie: une voie sans issue, mais qui coûte cher à tous les contribuables et qui fait finalement le jeu du gouvernement. :bah:

T'as raison, on va faire la révolution car on nous prive de la liberté de rouler à 90. Et le 90 c'est bien un droit fondamental, le 80 c'est la dictature. Ben voyons, y'en a qui ont vraiment le sens de la mesure.

Par

Bonjour, le problème n'est pas la vitesse mais les distances de sécurité. Est-ce que le délégué s'est déjà trouvé à 80 kmh entre deux camions? À 90 on pouvait doubler pour assurer notre sécurité. De plus, si les chiffres se sont améliorés sur les routes à 80 kmh, à combien roulaient réellement les véhicules avec tous ces radars dégradés ? Les contraintes qui empêchent le retour à 90 kmh prouvent bien qu'une étude impartiale des accidents mettent en grande difficulté la décision de réduire la vitesse à 80 kmh sans véritable étude sérieuse

Par

En réponse à LePassionné

A ceux qui défendent les 80km/h, si vous avez peur en voiture ne prenez pas la voiture trouvez vous un autre moyen de transport genre le skateboard et laissez les autres tranquille. Sont vraiment demeurez les gens qui défendent ça.

La plupart de ceux qui parlent ne roulent même pas quotidiennement, comme ceux qui donnent leur avis sur comment devrait être le périph alors qu'ils habitent au fin fond de la Creuse.

Pourquoi vous bloquez systématiquement mes commentaires qui ne sont ni racistes, ni injurieux, et...?

Par

En réponse à GY201

Il se trouve que la grande majorité des cas de ce type, il y a une voie pour doubler. Je ne suis sur des routes strictement a deux voies que au départ et a l'arrivée, là un brin de patience, le tracteur ne fait pas plus de 2-3km avant de prendre un chemin.

faut pas non plus exagérer: les 3 voies sont moin légion que les strictes 2 voies en France, notamment pour les départementales.

donc, oui, être derrière un poids lourd dans une côté sur une seule voie, avec même interdiction de rouler, c'est fréquent.

mais ce qui l'est moins aujourd'hui qu'hier, ce sont les camions qui se trainent. car en fait, la plupart sont désormais plus aptes à monter des côtes que des voitures. et je vois souvent au contraire des routiers pester derrière des voitures.

après, il y a toujours une palanquée d'abrutis qui accélèrent bien quand ils se retrouvent sur une 2 voies (indépendamment du passage de 80 à 90) et qui roulent ensuite bien sous les 80 une fois qu'il n'y a plus qu'une voie.

et quand c'est comme ça, je n'hésite pas à taper un 110-130 dès que je peux de nouveau le dépasser pour éviter d'être emmerdé au prochaine rétrécissement.

Par

En réponse à LePassionné

Tu es membre de la ligue contre la violence routière ou quoi ? Ce discours de cancer on dirait la grognasse de Chantal Perrichon

Franchement vous êtes méprisable

Tu as un problème avec la vie on dirait. Qu'est-ce que ça peut te faire de rouler à 80 au lieu de 90. T'as que ça d'important dans ta vie. Ton temps est plus précieux que la vie.

Par

En réponse à mynameisfedo

Les pro-80 t'expliqueront qu'il suffit simplement de regarder les panneaux de limitation de vitesse.

Bon, en revanche, tu ne les verras jamais car ils ne prennent que les autoroutes, l'avion ou le train, et parce qu'ils ne fréquentent jamais les gueux de la campagne... :areuh:

je n'ai pas de problème, je paresse a 80km/h même quand le panneau dit plus.

Par

En réponse à mynameisfedo

ça n'est pas faux.

mais que dire dans ce cas aux 3000 morts annuels malgré le 80? :bah:

ben que a vitesse zéro, c'est zéro mort.

Une équation militaire sur la sécurité des vols:

sécurité moins vol égal sécurité

donc quand les avions ne volent pas, il n'y a pas d'accident. Les suisses ont bien compris ça: pas de vol hors du créneau 08h00 17h00.

Par

En réponse à Je95

Bonjour, le problème n'est pas la vitesse mais les distances de sécurité. Est-ce que le délégué s'est déjà trouvé à 80 kmh entre deux camions? À 90 on pouvait doubler pour assurer notre sécurité. De plus, si les chiffres se sont améliorés sur les routes à 80 kmh, à combien roulaient réellement les véhicules avec tous ces radars dégradés ? Les contraintes qui empêchent le retour à 90 kmh prouvent bien qu'une étude impartiale des accidents mettent en grande difficulté la décision de réduire la vitesse à 80 kmh sans véritable étude sérieuse

Tout d'abord il y a bien eu une étude sérieuse et les experts français de la sécurité routière sont des gens très compétants. Il était prévu une baisse de 400 morts par an, là on est à 200 car la vitesse n'a pas diminuée autant que prévu (source onisr; vitesses pratiquées jusqu'au mois d'avril 2019 : par rapport à juin 2018, les voitures roulent 3 km/h moins vite, les camions 1,5 km/h moins vite.).

Attention à ne pas suivre bêtement une certaine frange extrémiste qui n'ont aucune connaissance en sécurité routière et se contente de faire du dénigrement systématique.

Par

En réponse à GY201

ben que a vitesse zéro, c'est zéro mort.

Une équation militaire sur la sécurité des vols:

sécurité moins vol égal sécurité

donc quand les avions ne volent pas, il n'y a pas d'accident. Les suisses ont bien compris ça: pas de vol hors du créneau 08h00 17h00.

Y'a pas besoin d'aller à 0 pour avoir zéro morts. Le périphérique parisien à 70 n'a marginalement plus de mort.

Par

En réponse à gignac31

eh puis 20% d'écolo a paname!!

et 13% en moyenne nationale..

alors macron va pas se géner...

en septembre s'il arrive a taxer le go des pros de la route...

il va nous remettre des milliers de radars à 80... les rocades à 70 et bientot l'autoroute à 120!!

sans compter la taxe carbonne de 7cts..

sur le go en janvier.. elle n'a pas été annullée!!

elle est juste reportée!!!

Bref plutot que la révolution ou les gilets jaunes!!

utiliser votre bulletin de vote..!!

pas de mairie socialiste ou en marche..

venez pas vous plaindre!!

sinon!!

Tiens-toi à l'ombre, ça chauffe à Toulouse !

Par

En réponse à avelo

Y'a pas besoin d'aller à 0 pour avoir zéro morts. Le périphérique parisien à 70 n'a marginalement plus de mort.

C'était déjà vrai avec 80km/h de limite. En fait l'environnement est tellement hostile que tout le monde fait gaffe. Ce qui a changé c'est que 70km/h est plus prés de la vitesse de débit maximum, mais il a fallu la limitation pour le voir.

Par

En réponse à LePassionné

Oui, ça veut dire que c'est pas parce que y'a une minorité de personne traumatisé par la voiture qu'on doit tous rouler au ralenti. Aujourd'hui avec les voitures qu'on a je trouve aberrant de rouler aussi lentement

Donc oui si vous avez peur prenez autre chose comme transport. J'en ai marre de voir des gens acquiescer ce que l'Etat nous fait.

Vous avez peur de tout certains d'entre vous, que ça soit le CO2, la route, les ondes, et j'en passe

Vous nous faites royalement chier.

Avec la voiture que tu as, sur les routes départementales tu croises :

- des piétons

- des animaux

- des vélos

- des tracteurs

- des véhicules qui changent de voie, ou croisent ta route.

Autant de raison de rouler à 80, bien suffisant et moins risqué qu'à 90.

Par

En réponse à avelo

Avec la voiture que tu as, sur les routes départementales tu croises :

- des piétons

- des animaux

- des vélos

- des tracteurs

- des véhicules qui changent de voie, ou croisent ta route.

Autant de raison de rouler à 80, bien suffisant et moins risqué qu'à 90.

Si tu n'es pas sur de tes compétences au volant roule à 50 km/h.

Par

En réponse à avelo

Y'a pas besoin d'aller à 0 pour avoir zéro morts. Le périphérique parisien à 70 n'a marginalement plus de mort.

AVELO vous êtes un lèche botte de première classe, ou vous avez des difficultés mentales ? ou les deux ...

Ça ne vous gène pas d'être un peu seul contre tous ? à soutenir une aberration qu'est ce 80 km/h ?

Le seul but de cette mesure est de faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'état en verbalisant davantage.

L' état a effectivement besoin d'argent, ils ont trouvé une solution c'est tout.

Cela n'a RIEN à voir avec de la sécurité routière.

Ceux qui le croient comme vous me désespèrent (les politiques doivent rire, ils ont quand même encore quelques bons clients).

Mais on peut vous reconnaitre une qualité, dans votre folie, vous êtes tenace !

Si vous ne voulez plus d'accidents interdisez les voitures, sinon y en aura toujours, c'est inévitable, mais le nombre de mort est quand même faible comparé aux morts par cancer par exemple, cause pour laquelle l'état ne fait rien, forcément ça coute cher la recherche, alors que la répression routière rapporte beaucoup.

Vous me faites rire, tellement vous êtes convaincus par cette propagande de la sécurité routière ...

Par

En réponse à share_the_pain

C'est une mesure de bon sens de rouler 80klm/h ? en 2019 nan mais vous vous relisez avant d'écrire sans déconner ??!!!!

Ça fais belle lurette qu'on aurai du voir la voiture volante.

On a des trottinettes qui roulent a 80 mais la bagnole ça vous choque pas ?!

C'est hallucinant de lire des truc comme ça t'a zéro connaissances en bagnole, ZÉRO !

Dans ce cas pourquoi pas 70 ? 60 ?!

C'est VOUS le fou du volant ! encore faut t'il que vous en ayez un et si vous faites mois 15 000 klm/ans ca compte pas

Votre auto phobie vire à la psychose soignez vous !

En Allemagne c'est 100 et il y pas plus de morts, fragile.

Vous dites : « Dans ce cas pourquoi pas 70 ? 60 ?! ». Hum superbe reflexion, et dans ce cas, pourquoi 90 et pas 100 ? 110 ?.

Vous dites : « En Allemagne c'est 100 et il y pas plus de morts, fragile. » : Soit en Allemagne ils conduisent mieux que nous ou ils ont des meilleures voiture ou des meilleures infrastructure. Ou alors, malgré la limite à 100 ils roulent en moyenne plus lentement que 80 car la route ne le permet pas. Et la règle est claire pour tous les pays, vitesse plus faible égale moins d'accident et moins graves.

Par

En réponse à avelo

C'est la loi du plus fort que vous nous proposez mais le code de la route c'est la sécurité pour tous. Et ceux qui roulent à vélo et qui ont peur ils doivent rester chez eux ?

Retire ton masque, on t'a reconnu Emmanuel Barbe.

Par

En réponse à remir325

AVELO vous êtes un lèche botte de première classe, ou vous avez des difficultés mentales ? ou les deux ...

Ça ne vous gène pas d'être un peu seul contre tous ? à soutenir une aberration qu'est ce 80 km/h ?

Le seul but de cette mesure est de faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'état en verbalisant davantage.

L' état a effectivement besoin d'argent, ils ont trouvé une solution c'est tout.

Cela n'a RIEN à voir avec de la sécurité routière.

Ceux qui le croient comme vous me désespèrent (les politiques doivent rire, ils ont quand même encore quelques bons clients).

Mais on peut vous reconnaitre une qualité, dans votre folie, vous êtes tenace !

Si vous ne voulez plus d'accidents interdisez les voitures, sinon y en aura toujours, c'est inévitable, mais le nombre de mort est quand même faible comparé aux morts par cancer par exemple, cause pour laquelle l'état ne fait rien, forcément ça coute cher la recherche, alors que la répression routière rapporte beaucoup.

Vous me faites rire, tellement vous êtes convaincus par cette propagande de la sécurité routière ...

Vous dites : « L' état a effectivement besoin d'argent, ils ont trouvé une solution c'est tout. ». Hum, mais pourquoi prendre des mesures aussi impopulaire ? Ils pourraient récupérer de l'argent en taxant l'essence, ou augmenter la TVA non ? Pourquoi s'emmerder à mettre des radars, payer des policiers le long des routes si la sécurité routière n'est pas un sujet. Ils aiment vraiment se compliquer la vie au gouvernement.

Par

En réponse à gordini12

Si tu n'es pas sur de tes compétences au volant roule à 50 km/h.

C'est pas une question de « compétence », on est pas sur un circuit. On est sur la route que l'on partage entre tous, y compris des usagers vulnérables. Un accident et si vite arrivé et rien n'y personne ne sait comment réagir dans une situation critique, autant être prudent et faire en sorte de ne pas se retrouver dans ces situations.

Par

En réponse à avelo

Vous dites : « L' état a effectivement besoin d'argent, ils ont trouvé une solution c'est tout. ». Hum, mais pourquoi prendre des mesures aussi impopulaire ? Ils pourraient récupérer de l'argent en taxant l'essence, ou augmenter la TVA non ? Pourquoi s'emmerder à mettre des radars, payer des policiers le long des routes si la sécurité routière n'est pas un sujet. Ils aiment vraiment se compliquer la vie au gouvernement.

Mais c'est tout simplement car c'est très facile à faire.

Des radars automatiques partout (dont beaucoup dans des zones pièges et pas dangereuse: descente prononcée, baisse de limitation intempestives, etc) et hop l'argent afflue.

Les radars sont très vite rentabilisés, et après c'est tout bénéfice. Tout est informatisé et ne nécessite que très peu de personnel (en rapport à la masse d'argent générée) pour gérer le système.

En plus, en essayant d'expliquer que c'est pour la bonne cause, ça donne bonne conscience, et ça marche avec quelques un, la preuve (malgré la faible baisse du nombre de morts sur les route). Ça permet de sauver quelques électeurs, pour les politiques c'est le moins pire je penses.

Alors que si nous étions bombardés de taxes supplémentaire importante sur tous les biens de consommation, je penses que ça poserait de gros soucis également, sur le moment, et aux élections suivantes. Et ce sans avoir de prétexte pour se défendre.

Chacun est libre de penser ce qu'il veut, mais pour ma part c'est tout vu.

Par

c'est un bon blaireau ce barbe

Par

En réponse à remir325

Mais c'est tout simplement car c'est très facile à faire.

Des radars automatiques partout (dont beaucoup dans des zones pièges et pas dangereuse: descente prononcée, baisse de limitation intempestives, etc) et hop l'argent afflue.

Les radars sont très vite rentabilisés, et après c'est tout bénéfice. Tout est informatisé et ne nécessite que très peu de personnel (en rapport à la masse d'argent générée) pour gérer le système.

En plus, en essayant d'expliquer que c'est pour la bonne cause, ça donne bonne conscience, et ça marche avec quelques un, la preuve (malgré la faible baisse du nombre de morts sur les route). Ça permet de sauver quelques électeurs, pour les politiques c'est le moins pire je penses.

Alors que si nous étions bombardés de taxes supplémentaire importante sur tous les biens de consommation, je penses que ça poserait de gros soucis également, sur le moment, et aux élections suivantes. Et ce sans avoir de prétexte pour se défendre.

Chacun est libre de penser ce qu'il veut, mais pour ma part c'est tout vu.

« Mais c'est tout simplement car c'est très facile à faire. ». Pardon ? C'est pas plus simple d'augmenter la TVA. Essaye de brûler la TVA !

Et l'équivalent des recettes des radars en impôt divers seraient complètement invisible pour les citoyens. Alors que les radars sont très impopulaires, comme le 80 km/h.

Non, il faut se rendre à l'évidence, les radars sont là pour assurer notre sécurité en calmant les abrutis de la vitesse qui se prennent pour des champions parce qu'ils ont 200 chevaux sous le capot.

Par

En réponse à avelo

« Mais c'est tout simplement car c'est très facile à faire. ». Pardon ? C'est pas plus simple d'augmenter la TVA. Essaye de brûler la TVA !

Et l'équivalent des recettes des radars en impôt divers seraient complètement invisible pour les citoyens. Alors que les radars sont très impopulaires, comme le 80 km/h.

Non, il faut se rendre à l'évidence, les radars sont là pour assurer notre sécurité en calmant les abrutis de la vitesse qui se prennent pour des champions parce qu'ils ont 200 chevaux sous le capot.

Si vous le croyez tant mieux pour vous, mais vous vous trompez.

Et il en est de même pour le malus écologique, tant qu'on y est ...

Par

En réponse à avelo

Avec la voiture que tu as, sur les routes départementales tu croises :

- des piétons

- des animaux

- des vélos

- des tracteurs

- des véhicules qui changent de voie, ou croisent ta route.

Autant de raison de rouler à 80, bien suffisant et moins risqué qu'à 90.

une fois encore,pourquoi ne pas baisser à 70 dans ce cas, pour encore moins de risques et de morts?:bah:

Par

" le délégué interministériel à la sécurité routière leur répond qu’il ne comprend tout simplement pas la polémique."

Qu'il commence par comprendre comment on conduit une voiture, ce sera déjà un exploit!!!

Et qu'il aille faire un tours hors de Paris de temps en temps, parce que le TGV gratos, c'est mignon, mais ça ne fait pas un bon conducteur...

Par

En réponse à avelo

« Mais c'est tout simplement car c'est très facile à faire. ». Pardon ? C'est pas plus simple d'augmenter la TVA. Essaye de brûler la TVA !

Et l'équivalent des recettes des radars en impôt divers seraient complètement invisible pour les citoyens. Alors que les radars sont très impopulaires, comme le 80 km/h.

Non, il faut se rendre à l'évidence, les radars sont là pour assurer notre sécurité en calmant les abrutis de la vitesse qui se prennent pour des champions parce qu'ils ont 200 chevaux sous le capot.

les radars sont totalement inefficaces sur les petites routes secondaires car quasi inexistants.

dès lors,on peut y rouler à fond sans crainte pour ses points, son permis et son argent. ce que font de plus en plus de conducteurs pour éviter les longues lignes droites sécurisées mais fliquées à mort.:bah:

Par

En réponse à avelo

En Allemagne, même si les limites sont à 100 l'état des routes est telle que cette vitesse n'est pas souvent atteinte. En pratique, la vitesse réelle observée est plus faible qu'en France ce qui explique la moindre mortalité chez eux.

Arrête de raconter n’importe quoi, t’y a déjà roulé ? J’y roule toute les semaines et les routes sont en aussi bon État que de notre côté et quand la limitation c’est 100 tout le monde roule à 100, pas de gougnafiers qui croient jouer les pères la morale à 10 ou 20 à l’heure de moins. On respire quand on roule là bas.

Par

En réponse à mynameisfedo

une fois encore,pourquoi ne pas baisser à 70 dans ce cas, pour encore moins de risques et de morts?:bah:

Bonne remarque, pourquoi 80. Et pourquoi 90 ? ou 100 alors ?

Par

En réponse à avelo

Vous dites : « Dans ce cas pourquoi pas 70 ? 60 ?! ». Hum superbe reflexion, et dans ce cas, pourquoi 90 et pas 100 ? 110 ?.

Vous dites : « En Allemagne c'est 100 et il y pas plus de morts, fragile. » : Soit en Allemagne ils conduisent mieux que nous ou ils ont des meilleures voiture ou des meilleures infrastructure. Ou alors, malgré la limite à 100 ils roulent en moyenne plus lentement que 80 car la route ne le permet pas. Et la règle est claire pour tous les pays, vitesse plus faible égale moins d'accident et moins graves.

C’est du pipo intégral concernant l’Allemagne c’est comme pour le reste, le type parle de sujets qu’ils ne connaît pas.

L’Allemagne, il n’y roule jamais.

Le 80, il ne prend jamais les départementales.

Et après cela vient donner des leçons aux autres sur comment ils doivent se comporter. Jamais vu un mec aussi gonflé.

Par

En réponse à Xfire

C’est du pipo intégral concernant l’Allemagne c’est comme pour le reste, le type parle de sujets qu’ils ne connaît pas.

L’Allemagne, il n’y roule jamais.

Le 80, il ne prend jamais les départementales.

Et après cela vient donner des leçons aux autres sur comment ils doivent se comporter. Jamais vu un mec aussi gonflé.

A bon, en quoi avoir roulé en Allemagne fait de toi un expert le la sécurité routière dans ce pays. Tu as analysé tous les accidents et leurs causes ?

L’Allemagne a de très nombreuses grandes agglomérations reliées par des autoroutes, supportant des densités de trafic plus importantes qu’en France, ce qui réduit la vitesse. Le résultat est une accidentalité à prédominance urbaine qui s’exprime par un bilan très différent de celui de la France quand on compare les gravités d’accidents.

Quelques informations pour bien comprendre la différence entre la France et l'Allemagne avec les chiffres de 2014 :

- Le nombre de tués a été identique: 3377 en Allemagne et 3384 en France, soit un taux de mortalité par million d’habitants 1,24 fois plus grand qu’en Allemagne.

- Quand on prend en compte le nombre de blessures graves la même année,la situation est inverse: 67632 en Allemagne (818 par million d’habitants) et 26635 en France (398 par million d’habitants) soit une proportion 2,05 fois plus grande en Allemagne.

- Pour les blessures légères, la différence est encore plus grande, 321803 en Allemagne et 46413 en France soit une proportion rapportée à la population de 3891 blessés légers par million d’habitants en Allemagne et 694 en France, soit 5,6 fois plus.

Ces différences très importantes ne sont jamais citées par ceux qui utilisent uniquement la mortalité. Si l’on tient compte de l’accidentalité globale, l’Allemagne apparaît comme un des pays les plus dangereux d’Europe.

Par

En réponse à avelo

A bon, en quoi avoir roulé en Allemagne fait de toi un expert le la sécurité routière dans ce pays. Tu as analysé tous les accidents et leurs causes ?

L’Allemagne a de très nombreuses grandes agglomérations reliées par des autoroutes, supportant des densités de trafic plus importantes qu’en France, ce qui réduit la vitesse. Le résultat est une accidentalité à prédominance urbaine qui s’exprime par un bilan très différent de celui de la France quand on compare les gravités d’accidents.

Quelques informations pour bien comprendre la différence entre la France et l'Allemagne avec les chiffres de 2014 :

- Le nombre de tués a été identique: 3377 en Allemagne et 3384 en France, soit un taux de mortalité par million d’habitants 1,24 fois plus grand qu’en Allemagne.

- Quand on prend en compte le nombre de blessures graves la même année,la situation est inverse: 67632 en Allemagne (818 par million d’habitants) et 26635 en France (398 par million d’habitants) soit une proportion 2,05 fois plus grande en Allemagne.

- Pour les blessures légères, la différence est encore plus grande, 321803 en Allemagne et 46413 en France soit une proportion rapportée à la population de 3891 blessés légers par million d’habitants en Allemagne et 694 en France, soit 5,6 fois plus.

Ces différences très importantes ne sont jamais citées par ceux qui utilisent uniquement la mortalité. Si l’on tient compte de l’accidentalité globale, l’Allemagne apparaît comme un des pays les plus dangereux d’Europe.

Cela fait de moi un mec qui sait de quoi il parle contrairement à toi.

Donc, ils ne roulent plus en Allemagne à 80 là où c’est limité à 100 avec des routes en piteux état comme tu le serinais avant ? Tu te débines ?

Tu racontes n’importe quoi, arrête de venir avec des analyses chiffrées débiles, tu ne connais rien à la situation allemande, et tu n’emprunte pas le réseau à l’allure d’escargot de 80, sale menteur.

Par

En réponse à atmophile

" le délégué interministériel à la sécurité routière leur répond qu’il ne comprend tout simplement pas la polémique."

Qu'il commence par comprendre comment on conduit une voiture, ce sera déjà un exploit!!!

Et qu'il aille faire un tours hors de Paris de temps en temps, parce que le TGV gratos, c'est mignon, mais ça ne fait pas un bon conducteur...

À propos de TGV et de bon conducteur, c'est le cuivre des caténaires qui l'inspire !

Par

En réponse à avelo

C'est pas une question de « compétence », on est pas sur un circuit. On est sur la route que l'on partage entre tous, y compris des usagers vulnérables. Un accident et si vite arrivé et rien n'y personne ne sait comment réagir dans une situation critique, autant être prudent et faire en sorte de ne pas se retrouver dans ces situations.

rien n'y personne ne sait comment réagir dans une situation critique,

C'est bien cela votre problème, vous êtes rapidement dépassé par les événements et vous pensez que tout le monde est dans votre cas.

Combien de km faites vous par an?

Combien sur routes de campagne?

Je pratique le vélo, et je sais qu'il suffit d'être au mauvais endroit au mauvais moment pour être en situation critique . Quand bien même que les voitures rouleraient à 70 si elles se croisent sur route étroite et sans visibilité, vous avez toutes les chances d'être percuté, surtout si c'est vous qui conduisez une des 2 voitures. C'est comme les médicaments, c'est un ratio bénéfice/ risque. Si la vitesse devient trop basse, les conducteurs seront distraits par l'environnement et seront moins attentionnés par les conditions de roulage.

Quand aux arguments déployés comme le freinage et l'inertie en cas de choc, je vous balaie cela d'un revers de main, car dans ce cas pour ces 2 arguments les poids lourds devraient rouler à moins de 50 km/h.

Si vous ne me croyez pas, plantez les freins devant un semi en charge et je passerai à l’hôpital vous expliquer votre erreur.

Par

+10 km/h (ou +15 km/h si on connaît bien le trajet pour éviter les radars fixes) et c'est réglé, même en s'endormant sur le régulateur.

Faire passer des lois sur la voiture par des gars avec chauffeur c'est un peu demander à un alpiniste son avis sur un chalutier.

La science politique en étude est une stupidité sans commune mesure, à la limite une formation pro pour être réaliste, mais de base c'est une usine à crétin arriviste.

On a les exemples depuis une bonne centaine d'années.

Par

En réponse à Lycanthr0pe

À propos de TGV et de bon conducteur, c'est le cuivre des caténaires qui l'inspire !

Ca tombe bien, elles sont en alu...

Par

En réponse à Allavandrell

+10 km/h (ou +15 km/h si on connaît bien le trajet pour éviter les radars fixes) et c'est réglé, même en s'endormant sur le régulateur.

Faire passer des lois sur la voiture par des gars avec chauffeur c'est un peu demander à un alpiniste son avis sur un chalutier.

La science politique en étude est une stupidité sans commune mesure, à la limite une formation pro pour être réaliste, mais de base c'est une usine à crétin arriviste.

On a les exemples depuis une bonne centaine d'années.

T'as raison, ça sert à quoi de faire confiance à des scientifiques qui analysent méthodiquement tous les accidents, toutes les études internationales, qui proposent des avancées technologiques (comme la ceinture).

C'est des guignols, y'a Robert, ,tu sais le pilier du café des sports, lui il roule 50.000 km par an, et pas que à l'eau claire hein. C'est à lui qu'on devrait confier la sécurité routière.

D'ailleurs les scientifiques essaient de nous faire croire que la terre est ronde alors que ça ce voit bien quelle est plate.

Par

En réponse à atmophile

Ca tombe bien, elles sont en alu...

Ou mal, pour le coup...

Par

En réponse à gordini12

rien n'y personne ne sait comment réagir dans une situation critique,

C'est bien cela votre problème, vous êtes rapidement dépassé par les événements et vous pensez que tout le monde est dans votre cas.

Combien de km faites vous par an?

Combien sur routes de campagne?

Je pratique le vélo, et je sais qu'il suffit d'être au mauvais endroit au mauvais moment pour être en situation critique . Quand bien même que les voitures rouleraient à 70 si elles se croisent sur route étroite et sans visibilité, vous avez toutes les chances d'être percuté, surtout si c'est vous qui conduisez une des 2 voitures. C'est comme les médicaments, c'est un ratio bénéfice/ risque. Si la vitesse devient trop basse, les conducteurs seront distraits par l'environnement et seront moins attentionnés par les conditions de roulage.

Quand aux arguments déployés comme le freinage et l'inertie en cas de choc, je vous balaie cela d'un revers de main, car dans ce cas pour ces 2 arguments les poids lourds devraient rouler à moins de 50 km/h.

Si vous ne me croyez pas, plantez les freins devant un semi en charge et je passerai à l’hôpital vous expliquer votre erreur.

Vous dites : « Si la vitesse devient trop basse, les conducteurs seront distraits par l'environnement et seront moins attentionnés par les conditions de roulage. ». Est-ce que vous avez une étude sur le sujet ou c'est juste Robert du café des sports qui vous l'a raconté celle là ?

En l’occurrence, le passage à 80 à sauvé 200 vies ce qui semble contredire votre propos.

Par

En réponse à avelo

Vous dites : « Si la vitesse devient trop basse, les conducteurs seront distraits par l'environnement et seront moins attentionnés par les conditions de roulage. ». Est-ce que vous avez une étude sur le sujet ou c'est juste Robert du café des sports qui vous l'a raconté celle là ?

En l’occurrence, le passage à 80 à sauvé 200 vies ce qui semble contredire votre propos.

Vous dites : « Quand aux arguments déployés comme le freinage et l'inertie en cas de choc, je vous balaie cela d'un revers de main, car dans ce cas pour ces 2 arguments les poids lourds devraient rouler à moins de 50 km/h. ».

Ouch, là on tient du lourd. Maintenant ça balaye d'un revers de main les lois de la physique. Newton est un rigolo, Robert du café des sports sait bien que l'inertie c'est du foutage de gueule , juste pour nous faire nous traîner comme des mollasses et nous piquer notre pognon avec les radars.

Par

En réponse à avelo

Vous dites : « Si la vitesse devient trop basse, les conducteurs seront distraits par l'environnement et seront moins attentionnés par les conditions de roulage. ». Est-ce que vous avez une étude sur le sujet ou c'est juste Robert du café des sports qui vous l'a raconté celle là ?

En l’occurrence, le passage à 80 à sauvé 200 vies ce qui semble contredire votre propos.

Vous dites « C'est bien cela votre problème, vous êtes rapidement dépassé par les événements et vous pensez que tout le monde est dans votre cas. ». Et votre problème c'est que vous avez du mal à comprendre qu'on est pas que tous les deux sur la route. Il y a des personnes malades, âgées, fatiguées, stressées qui sont aussi sur votre chemin. Et la route elle est faite pour tous le monde et certainement pas les coureurs de formule 1.

Un accident reste rare mais il peut arriver à tout le monde même aux champions.

Par

En réponse à avelo

T'as raison, ça sert à quoi de faire confiance à des scientifiques qui analysent méthodiquement tous les accidents, toutes les études internationales, qui proposent des avancées technologiques (comme la ceinture).

C'est des guignols, y'a Robert, ,tu sais le pilier du café des sports, lui il roule 50.000 km par an, et pas que à l'eau claire hein. C'est à lui qu'on devrait confier la sécurité routière.

D'ailleurs les scientifiques essaient de nous faire croire que la terre est ronde alors que ça ce voit bien quelle est plate.

Ouais ben tu vois je préfère Robert qui a encore les pieds sur Terre que le professeur Dugenoux qui vient raconter que les allemands roulent à 80 sur leurs portions à 100 à cause de l’état des routes. Ou pire, venir avec des arguments spécieux annonçant des chiffres 10 fois pires qu’en France concernant les blessés ou les accidents.

Le mec raconte n’importe quoi et ment effrontément mais cela ne se gêne pas de venir se présenter sous une étiquette scientifique.

L’autre disait « c’est aussi à ça qu’on les reconnaît » tu m’étonnes :lol:

Par

En réponse à avelo

Vous dites « C'est bien cela votre problème, vous êtes rapidement dépassé par les événements et vous pensez que tout le monde est dans votre cas. ». Et votre problème c'est que vous avez du mal à comprendre qu'on est pas que tous les deux sur la route. Il y a des personnes malades, âgées, fatiguées, stressées qui sont aussi sur votre chemin. Et la route elle est faite pour tous le monde et certainement pas les coureurs de formule 1.

Un accident reste rare mais il peut arriver à tout le monde même aux champions.

Non la route n’est pas à tout le monde. La route est à ceux encore en état de rouler, ce qui n’est visiblement pas votre cas.

Par

En réponse à Xfire

Cela fait de moi un mec qui sait de quoi il parle contrairement à toi.

Donc, ils ne roulent plus en Allemagne à 80 là où c’est limité à 100 avec des routes en piteux état comme tu le serinais avant ? Tu te débines ?

Tu racontes n’importe quoi, arrête de venir avec des analyses chiffrées débiles, tu ne connais rien à la situation allemande, et tu n’emprunte pas le réseau à l’allure d’escargot de 80, sale menteur.

Très bien j'attends ton analyse. Comment tu expliques qu'il y a moins de mort en Allemagne et plus de blessé ?

Quelque proposition de réponses :

A : Les Français savent pas rouler contrairement aux Allemands.

B : Les bagnoles Allemandes sont plus solides

C Les routes en Allemagne sont de meilleure qualité

D: La vitesse réelle est plus faible qu'en France en moyenne dans un profil routier plus urbain

Par

En réponse à avelo

Les présidents de département sont en train de se ridiculiser.

Ils font du populisme pour s'attirer les fous du volant et les GJ mais ne comprennent pas que les choses sont en train de changer. Comme avec la ceinture très impopulaire en son temps, le 80 km/H ne pose plus de problème a grand monde. C'est une mesure de bon sens qu'il est très simple de respecter.

Les départements vont dépenser de l'argent pour faire des études et payer pour remettre des panneaux 90 sur des mini sections. Quelle victoire !

Ils sont ridicules et seront la risée des fous du volant, des GJ et de tous les autres qui vont être agacés par le changement incessant de limitation de vitesse.

Avelo tu nous gonfles.. B****l c'est quand même pas la mort de vouloir rouler autrement qu'en quatrième sur une belle route bien droite, qui plus est par beau temps.. 80 c'est vraiment trop, d'autant que si on laisse faire on sera bientôt à 120 sur autoroute. En fait, c'est même sur et qu'on fasse. C'est vrai que se traîner c'est nécessaire après tout c'est pas comme si les bagnoles étaient bardées d'assistance en tout genre, de freins performants etc.. Et même sans ça, aprennez à conduire tout simplement !!! (tout en se respectant mutuellement bien sûr:bien:)

Par

En réponse à El Padre 555

Avelo tu nous gonfles.. B****l c'est quand même pas la mort de vouloir rouler autrement qu'en quatrième sur une belle route bien droite, qui plus est par beau temps.. 80 c'est vraiment trop, d'autant que si on laisse faire on sera bientôt à 120 sur autoroute. En fait, c'est même sur et qu'on fasse. C'est vrai que se traîner c'est nécessaire après tout c'est pas comme si les bagnoles étaient bardées d'assistance en tout genre, de freins performants etc.. Et même sans ça, aprennez à conduire tout simplement !!! (tout en se respectant mutuellement bien sûr:bien:)

Laisse tomber, son pseudo, c'est Avelo, il a 14 ans et 2 poils qui lui poussent dans le slip, du coup il crois qu'il peut venir parler bagnoles sur Cara comme les grands...

Fais pas attention, il est bientôt 22h, sa mère va le mettre au lit...

Par

En réponse à Xfire

Ouais ben tu vois je préfère Robert qui a encore les pieds sur Terre que le professeur Dugenoux qui vient raconter que les allemands roulent à 80 sur leurs portions à 100 à cause de l’état des routes. Ou pire, venir avec des arguments spécieux annonçant des chiffres 10 fois pires qu’en France concernant les blessés ou les accidents.

Le mec raconte n’importe quoi et ment effrontément mais cela ne se gêne pas de venir se présenter sous une étiquette scientifique.

L’autre disait « c’est aussi à ça qu’on les reconnaît » tu m’étonnes :lol:

Malgré des vitesses maximales autorisées supérieures à la France en Allemagne et au Royaume-Uni sur routes hors agglomération, les vitesses y sont souvent assez contraintes. 62,8 % de la mortalité intervient en France sur les routes hors agglomération, un taux supérieur aux quatre pays cités. Les autoroutes comptent 8,6 % de la mortalité en France, pour 12 % en Allemagne : le linéaire des autoroutes françaises n’est inférieur que de 16 % mais la vitesse y est limitée à 130 km/h. 32 personnes sont décédées en Allemagne pour 1 000 km d’autoroutes, contre 26 en France.

Source : https://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/184000252.pdf

http://www.securite-routiere.org/docacrobat/2018senat23janvcommentaires.pdf

Et toi, c'est quoi tes sources ?

Par

En réponse à El Padre 555

Avelo tu nous gonfles.. B****l c'est quand même pas la mort de vouloir rouler autrement qu'en quatrième sur une belle route bien droite, qui plus est par beau temps.. 80 c'est vraiment trop, d'autant que si on laisse faire on sera bientôt à 120 sur autoroute. En fait, c'est même sur et qu'on fasse. C'est vrai que se traîner c'est nécessaire après tout c'est pas comme si les bagnoles étaient bardées d'assistance en tout genre, de freins performants etc.. Et même sans ça, aprennez à conduire tout simplement !!! (tout en se respectant mutuellement bien sûr:bien:)

C'est trop chou on se traîne trop à 80 km/h. On s'ennuie et on a trop des accidents. Alors qu'a 90 on est des vrais hommes, là on s'ennuie pas.

Par

En réponse à avelo

Très bien j'attends ton analyse. Comment tu expliques qu'il y a moins de mort en Allemagne et plus de blessé ?

Quelque proposition de réponses :

A : Les Français savent pas rouler contrairement aux Allemands.

B : Les bagnoles Allemandes sont plus solides

C Les routes en Allemagne sont de meilleure qualité

D: La vitesse réelle est plus faible qu'en France en moyenne dans un profil routier plus urbain

Rien de tout ça, il faut rechercher dans deux directions:

Dans les morts en France, combien de cyclistes? Je me rappelle avoir lu une brève disant que sans les cyclistes accidentés, le nombre de morts aurait continué de baisser.

Pour l'Allemagne, la gravité des blessure vient de manière évidente des vitesses plus élevées sur leur réseau et aussi d'une culture locale qui fait que, trop souvent, celui qui pense être dans son bon droit attend que celui en face se range et donc réagit plus tard que chez nous.

En France, comme en Italie, tout le monde sait que un chauffard reste un chauffard et la réaction est plus rapide. Ce qui a pour effet de réduire la vitesse de choc si choc il y a.

J'ai eu l'occasion de voir le résultat d'un choc quasi frontal avec, pour ma Mazda 6, une vitesse de 50km/h avant détection du risque (ma femme était seule a bord) et pour la Civic adverse, une vitesse qui ne devait pas être extraordinaire a la vue de la trajectoire de sortie de rond point qui a amenée la Civic sur le coté opposé de la route. Après le choc, les deux voiture étaient immobilisées sur la partie droite de la chaussée vu coté Mazda 6.

Seules marques pour trois personnes: la marque rouge sur le nez lié au bisou de l'airbag. Donc, quand il y a des blessés et parmi eux des graves, c'est bien que la vitesse est largement plus élevée avant la détection du risque ou bien que la ceinture n'est pas utilisée.

.

Par

En réponse à avelo

Très bien j'attends ton analyse. Comment tu expliques qu'il y a moins de mort en Allemagne et plus de blessé ?

Quelque proposition de réponses :

A : Les Français savent pas rouler contrairement aux Allemands.

B : Les bagnoles Allemandes sont plus solides

C Les routes en Allemagne sont de meilleure qualité

D: La vitesse réelle est plus faible qu'en France en moyenne dans un profil routier plus urbain

Arrête de chercher des échappatoires, tu as dit qu’ils roulaient à 80 là où c’est limité à 100, pas que la vitesse moyenne est plus faible globalement du fait de la topologie de leur réseau. Menteur.

Là le sujet c’est la vitesse sur le réseau secondaire, chez eux c’est 100, nous 80. Ils n’ont pas proportionnellement plus d’accidents sur le réseau secondaire car les differentiels de vitesse sont inexistants. Tout le monde se déplace à la même vitesse de 100.

Ici, entre pépé ou monsieur crottoku le bien nommé qui circule à 60 et créé un petit train et qui va faire péter les plombs à tout le monde jusqu’au moment où le mec tout derrière au bout du rouleau dépasse la file avec une merguez poussive au risque de créer un accident. C’est qui l’idiot dans l’histoire ? Celui qui n’est pas en état de rouler et met en danger tout le monde ou le pauvre type excédé qui n’en peut plus et décide de tenter sa chance ?

Tu vois en Allemagne, y’a rien de ça, donc beaucoup loins d’accidents.

Par

En réponse à GY201

Rien de tout ça, il faut rechercher dans deux directions:

Dans les morts en France, combien de cyclistes? Je me rappelle avoir lu une brève disant que sans les cyclistes accidentés, le nombre de morts aurait continué de baisser.

Pour l'Allemagne, la gravité des blessure vient de manière évidente des vitesses plus élevées sur leur réseau et aussi d'une culture locale qui fait que, trop souvent, celui qui pense être dans son bon droit attend que celui en face se range et donc réagit plus tard que chez nous.

En France, comme en Italie, tout le monde sait que un chauffard reste un chauffard et la réaction est plus rapide. Ce qui a pour effet de réduire la vitesse de choc si choc il y a.

J'ai eu l'occasion de voir le résultat d'un choc quasi frontal avec, pour ma Mazda 6, une vitesse de 50km/h avant détection du risque (ma femme était seule a bord) et pour la Civic adverse, une vitesse qui ne devait pas être extraordinaire a la vue de la trajectoire de sortie de rond point qui a amenée la Civic sur le coté opposé de la route. Après le choc, les deux voiture étaient immobilisées sur la partie droite de la chaussée vu coté Mazda 6.

Seules marques pour trois personnes: la marque rouge sur le nez lié au bisou de l'airbag. Donc, quand il y a des blessés et parmi eux des graves, c'est bien que la vitesse est largement plus élevée avant la détection du risque ou bien que la ceinture n'est pas utilisée.

.

Vous dites : « Pour l'Allemagne, la gravité des blessures vient de manière évidente des vitesses plus élevées sur leur réseau ». Non, ce n'est pas cohérent, à infra et véhicule similaire, si les vitesses sont plus élevées alors il y aurait plus de mort en Allemagne. Il y a toujours plus de blessé que de mort en agglomération, c'est logique et ça ce vérifie en Île de France.

Par

En réponse à henri13enforme

Je roule toujours à 90 perso et je ne suis ps le seul pour ne pas dire tout le monde mis à part des dangereux trouillards à 60 sur nationale.

Utilisez tous waze, il faut s'entraider face à l'escroquerie de la sécurité rentière.

S'attaquer plus sévèrement à la drogue et surtout l'alcool aurait été plus crédible

Sans compter tout ceux qui prennent des médocs, qui pensent que les clignotants sont une option... ☹️

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Ils peuvent rouler tant que leur état leur permet de circuler dans un flot normla de véhicule. Article R413-19 du CR le gros malin.

« Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite. »

Certains se sont pris des prunes sur réseau secondaire à cause de ça, ils sont malheureusement trop rares. Je note également que selon notre éminence, nos gouvernements qui ont pondu ces articles sont des fachos, vaut mieux en rire hein :lol:

Si t’es pas en état de rouler à 80 ou 90, abandonne la route, ce n’est pas la peine.

Par

En réponse à Xfire

Arrête de chercher des échappatoires, tu as dit qu’ils roulaient à 80 là où c’est limité à 100, pas que la vitesse moyenne est plus faible globalement du fait de la topologie de leur réseau. Menteur.

Là le sujet c’est la vitesse sur le réseau secondaire, chez eux c’est 100, nous 80. Ils n’ont pas proportionnellement plus d’accidents sur le réseau secondaire car les differentiels de vitesse sont inexistants. Tout le monde se déplace à la même vitesse de 100.

Ici, entre pépé ou monsieur crottoku le bien nommé qui circule à 60 et créé un petit train et qui va faire péter les plombs à tout le monde jusqu’au moment où le mec tout derrière au bout du rouleau dépasse la file avec une merguez poussive au risque de créer un accident. C’est qui l’idiot dans l’histoire ? Celui qui n’est pas en état de rouler et met en danger tout le monde ou le pauvre type excédé qui n’en peut plus et décide de tenter sa chance ?

Tu vois en Allemagne, y’a rien de ça, donc beaucoup loins d’accidents.

Vous dites : « C’est qui l’idiot dans l’histoire ? Celui qui n’est pas en état de rouler et met en danger tout le monde ou le pauvre type excédé qui n’en peut plus et décide de tenter sa chance ? »

Euh, ben le nul dans l'histoire c'est celui qui met en danger la vie des autres parce qu'il peut pas attendre 5 minutes. Si t'es pas capable de garder ton calme sur la route, prend le train ce sera mieux pour la société. Merci.

Par

En réponse à Xfire

Ils peuvent rouler tant que leur état leur permet de circuler dans un flot normla de véhicule. Article R413-19 du CR le gros malin.

« Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite. »

Certains se sont pris des prunes sur réseau secondaire à cause de ça, ils sont malheureusement trop rares. Je note également que selon notre éminence, nos gouvernements qui ont pondu ces articles sont des fachos, vaut mieux en rire hein :lol:

Si t’es pas en état de rouler à 80 ou 90, abandonne la route, ce n’est pas la peine.

Ok, moi le 80 km/h ça me va bien. Je suis surement un être exceptionnel mais j'arrive à le gérer, bon faut dire que j'ai une voiture sur-équipée avec un régulateur.

Ici on parle des abrutis qui sont pas capables de respecter les limitations de vitesse car ils risquent de s'endormir et qui agressent ceux qui les respectent, y compris le 80.

Par

En réponse à Xfire

Arrête de chercher des échappatoires, tu as dit qu’ils roulaient à 80 là où c’est limité à 100, pas que la vitesse moyenne est plus faible globalement du fait de la topologie de leur réseau. Menteur.

Là le sujet c’est la vitesse sur le réseau secondaire, chez eux c’est 100, nous 80. Ils n’ont pas proportionnellement plus d’accidents sur le réseau secondaire car les differentiels de vitesse sont inexistants. Tout le monde se déplace à la même vitesse de 100.

Ici, entre pépé ou monsieur crottoku le bien nommé qui circule à 60 et créé un petit train et qui va faire péter les plombs à tout le monde jusqu’au moment où le mec tout derrière au bout du rouleau dépasse la file avec une merguez poussive au risque de créer un accident. C’est qui l’idiot dans l’histoire ? Celui qui n’est pas en état de rouler et met en danger tout le monde ou le pauvre type excédé qui n’en peut plus et décide de tenter sa chance ?

Tu vois en Allemagne, y’a rien de ça, donc beaucoup loins d’accidents.

Vous dites : « Ici, entre pépé ou monsieur crottoku le bien nommé qui circule à 60 et créé un petit train et qui va faire péter les plombs à tout le monde jusqu’au moment où le mec tout derrière au bout du rouleau dépasse la file avec une merguez poussive au risque de créer un accident. » : Vous voulez dire qu'il n'y a pas de personnes agées en Allemagne, étrange.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Je me demande aussi pourquoi dans les hommes ya une prédominance pour le talent en pilotage...

+100 ans que les femmes ont le droit de conduire, mais pas 1 seule n'a ramené Le Mans ou la F1, même l'exceptionnelle Michèle Mouton n'est pas allée plus haut que l'ERC ou 21ème au Mans, en même temps, qui confierait une LMP1 à une gonzesse???

Heureusement que nous, les hommes, on a pitié de vous :

"La FIA souhaite également mettre en place un plan pour une meilleure implication des femmes en WEC. On entend ici, évidemment, la place des femmes pilotes au sein du Championnat du Monde d'Endurance."

https://franceracing.fr/world-endurance-championship/la-fia-autorise-le-design-des-hypercars-pour-remplacer-les-lmp1/

Ca la ramène, mais jamais foutues de mettre une branlée sans qu'on vous y pousse...

Tu vois, facile le sexisme...

Allez, ma petite Greta Tungstène, vas passer le permis et reviens parler avec les grandes personnes quand tu auras vécu autre chose que de la ville à vélo, t'est pas sur Tricot Mag ici!!!

Par

En réponse à avelo

Vous dites : « Quand aux arguments déployés comme le freinage et l'inertie en cas de choc, je vous balaie cela d'un revers de main, car dans ce cas pour ces 2 arguments les poids lourds devraient rouler à moins de 50 km/h. ».

Ouch, là on tient du lourd. Maintenant ça balaye d'un revers de main les lois de la physique. Newton est un rigolo, Robert du café des sports sait bien que l'inertie c'est du foutage de gueule , juste pour nous faire nous traîner comme des mollasses et nous piquer notre pognon avec les radars.

Donne nous la décélération maximum d'un camion:

Celle d'une voiture.

La masse d'un camion.

Celle d'une voiture et présente nous les arguments scientifiques qui permettent d'assoir ta démonstration.

Contrairement à toi, je n'étais pas pilier du café des sports mais j'ai travaillé avec le laboratoire d'accidentologie.

On attends avec impatience ta démonstration scientifique.

Par

En réponse à avelo

Ok, moi le 80 km/h ça me va bien. Je suis surement un être exceptionnel mais j'arrive à le gérer, bon faut dire que j'ai une voiture sur-équipée avec un régulateur.

Ici on parle des abrutis qui sont pas capables de respecter les limitations de vitesse car ils risquent de s'endormir et qui agressent ceux qui les respectent, y compris le 80.

Alors dans la liste des abrutis, tu mettra les force de l'ordre en déplacement, car à quasi chacun de mes déplacements ou je les suis, ils sont hors limite. je ne parle pas des voitures de préfet, député, etc...

Par

En réponse à atmophile

Je me demande aussi pourquoi dans les hommes ya une prédominance pour le talent en pilotage...

+100 ans que les femmes ont le droit de conduire, mais pas 1 seule n'a ramené Le Mans ou la F1, même l'exceptionnelle Michèle Mouton n'est pas allée plus haut que l'ERC ou 21ème au Mans, en même temps, qui confierait une LMP1 à une gonzesse???

Heureusement que nous, les hommes, on a pitié de vous :

"La FIA souhaite également mettre en place un plan pour une meilleure implication des femmes en WEC. On entend ici, évidemment, la place des femmes pilotes au sein du Championnat du Monde d'Endurance."

https://franceracing.fr/world-endurance-championship/la-fia-autorise-le-design-des-hypercars-pour-remplacer-les-lmp1/

Ca la ramène, mais jamais foutues de mettre une branlée sans qu'on vous y pousse...

Tu vois, facile le sexisme...

Allez, ma petite Greta Tungstène, vas passer le permis et reviens parler avec les grandes personnes quand tu auras vécu autre chose que de la ville à vélo, t'est pas sur Tricot Mag ici!!!

Amusant, ta prose mais passager de Aude Lemordant dans un simple Extra 200, tu rendrais ton 4 heures en 20 secondes. Sans elle, l'équipe de France de voltige ne serait pas championne du monde.

Par

En réponse à gordini12

Alors dans la liste des abrutis, tu mettra les force de l'ordre en déplacement, car à quasi chacun de mes déplacements ou je les suis, ils sont hors limite. je ne parle pas des voitures de préfet, député, etc...

Oh, je suis trop jaloux, pourquoi les policiers ils ont le droit de dépasser 80 et pas moi. C'est vraiment injuste, macron démission !

Par

En réponse à atmophile

Je me demande aussi pourquoi dans les hommes ya une prédominance pour le talent en pilotage...

+100 ans que les femmes ont le droit de conduire, mais pas 1 seule n'a ramené Le Mans ou la F1, même l'exceptionnelle Michèle Mouton n'est pas allée plus haut que l'ERC ou 21ème au Mans, en même temps, qui confierait une LMP1 à une gonzesse???

Heureusement que nous, les hommes, on a pitié de vous :

"La FIA souhaite également mettre en place un plan pour une meilleure implication des femmes en WEC. On entend ici, évidemment, la place des femmes pilotes au sein du Championnat du Monde d'Endurance."

https://franceracing.fr/world-endurance-championship/la-fia-autorise-le-design-des-hypercars-pour-remplacer-les-lmp1/

Ca la ramène, mais jamais foutues de mettre une branlée sans qu'on vous y pousse...

Tu vois, facile le sexisme...

Allez, ma petite Greta Tungstène, vas passer le permis et reviens parler avec les grandes personnes quand tu auras vécu autre chose que de la ville à vélo, t'est pas sur Tricot Mag ici!!!

Parmi les 3 477 personnes décédées en 2016 sur les routes de France métropolitaine : − les trois quarts étaient des hommes (2 639), pour un quart de femmes (838) ;

Bizarre non, les mâles champions de la route apparemment ils assurent pas trop dès qu'il faut freiner.

Par

En réponse à gordini12

Donne nous la décélération maximum d'un camion:

Celle d'une voiture.

La masse d'un camion.

Celle d'une voiture et présente nous les arguments scientifiques qui permettent d'assoir ta démonstration.

Contrairement à toi, je n'étais pas pilier du café des sports mais j'ai travaillé avec le laboratoire d'accidentologie.

On attends avec impatience ta démonstration scientifique.

Camion, voiture, vélo, fusée tant qu'on y est. Si tu te poses pas les bonnes question t'auras pas les bonnes réponses. On comprend mieux pourquoi ils vous ont pas gardé au laboratoire d'accidentologie.

On s'en fout du camion, on sait pas vraiment si l'accident il aura lieu avec un camion, ou un piéton. On sait juste que moins tu va vite, plus tu as du temps pour réagir et moins le choc sera violent. En général ça suffit à calmer Robert du café des sport mais ça dépend de sa dose de pastis.

Par

En réponse à avelo

Vous dites : « Si la vitesse devient trop basse, les conducteurs seront distraits par l'environnement et seront moins attentionnés par les conditions de roulage. ». Est-ce que vous avez une étude sur le sujet ou c'est juste Robert du café des sports qui vous l'a raconté celle là ?

En l’occurrence, le passage à 80 à sauvé 200 vies ce qui semble contredire votre propos.

vous n'avez toujours pas répondu à ma question, et j'ai bien compris que vous ne vouliez pas y répondre, mais je la repose malgré tout:

pourquoi ne pas avoir baissé la vitesse à 70 plutôt que 80 pour diminuer encore plus les risques d'accidents et le nombre de morts?:bah:

Par

En réponse à mynameisfedo

vous n'avez toujours pas répondu à ma question, et j'ai bien compris que vous ne vouliez pas y répondre, mais je la repose malgré tout:

pourquoi ne pas avoir baissé la vitesse à 70 plutôt que 80 pour diminuer encore plus les risques d'accidents et le nombre de morts?:bah:

Et vous n'avez pas répondu a ma question, pourquoi revenir à 90 km/h et pas 100 puisque la vitesse n'a aucun impact sur la mortalité. Et à 100 au milieu des platanes on s'endort moins donc moins de morts.

Par

En réponse à GY201

Amusant, ta prose mais passager de Aude Lemordant dans un simple Extra 200, tu rendrais ton 4 heures en 20 secondes. Sans elle, l'équipe de France de voltige ne serait pas championne du monde.

Oui c'est impressionnant le cliché fou de la vitesse, homme, misogyne. Il semble que c'est obligé sur cara si t'es pas reac t'as pas d'amis.

Par

Emmanouèlle fait semblant d'être kon. :bien:

Par

En réponse à avelo

Parmi les 3 477 personnes décédées en 2016 sur les routes de France métropolitaine : − les trois quarts étaient des hommes (2 639), pour un quart de femmes (838) ;

Bizarre non, les mâles champions de la route apparemment ils assurent pas trop dès qu'il faut freiner.

Et combien de km parcourus par les hommes et par la femme stp ?

Ceux qui prennent le volant en général dans le couple sont les hommes, donc encore une démonstration biaisée.

Par

En réponse à avelo

Et vous n'avez pas répondu a ma question, pourquoi revenir à 90 km/h et pas 100 puisque la vitesse n'a aucun impact sur la mortalité. Et à 100 au milieu des platanes on s'endort moins donc moins de morts.

Démontré à l’instant que la mortalité n’augmente pas à 100 chez les Allemands. Ah oui j’oubliais, ce sont des surhommes.

Par

En réponse à avelo

Vous dites : « Ici, entre pépé ou monsieur crottoku le bien nommé qui circule à 60 et créé un petit train et qui va faire péter les plombs à tout le monde jusqu’au moment où le mec tout derrière au bout du rouleau dépasse la file avec une merguez poussive au risque de créer un accident. » : Vous voulez dire qu'il n'y a pas de personnes agées en Allemagne, étrange.

Non les personnes âgées font comme tout le monde, elles roulent au max de la vitesse autorisée dès que c’est possible afin d’assurer une fluidité de circulation. Quand ce n’est plus possible, elles raccrochent et passent le volant sans se dire que rouler est un droit inaliénable, comme des ahuris de ton acabit.

Par

En réponse à avelo

Et vous n'avez pas répondu a ma question, pourquoi revenir à 90 km/h et pas 100 puisque la vitesse n'a aucun impact sur la mortalité. Et à 100 au milieu des platanes on s'endort moins donc moins de morts.

Si vous voulez une réponse sérieuse, vous trouvez cela dans la rapport du CNSR titré « Recommandations pour diviser par 2 le nombre de décès ou de personnes blessées d’ici 2020 ». On peut être d'accord ou pas sur cette objectif, le trouver trop ou pas assez ambitieux mais c'est à mon sens un objectif louable et accessible :

https://www.onisr.securite-routiere.interieur.gouv.fr/contenus/sites/default/files/2019-03/2013-11-05-Comite%CC%81-des-experts-Tome-1.pdf

On voit dans ce rapport que le passage à 80 entre autre mesure permet d'atteindre cet objectif. On peut toujours aller plus loin mais il faut aussi gérer l'acceptabilité sociale de la mesure.

Par

En réponse à avelo

Vous dites : « C’est qui l’idiot dans l’histoire ? Celui qui n’est pas en état de rouler et met en danger tout le monde ou le pauvre type excédé qui n’en peut plus et décide de tenter sa chance ? »

Euh, ben le nul dans l'histoire c'est celui qui met en danger la vie des autres parce qu'il peut pas attendre 5 minutes. Si t'es pas capable de garder ton calme sur la route, prend le train ce sera mieux pour la société. Merci.

Donc le type incapable qui créé un petit train derrière lui et qui n’a rien à faire sur la route est exempté de tout reproche. Cela ne m’étonne pas venant d’un flippé de la route dans ton genre. Et la loi va dans mon sens c’est con hein, cela s’appelle le bon sens.

Par

En réponse à Xfire

Non les personnes âgées font comme tout le monde, elles roulent au max de la vitesse autorisée dès que c’est possible afin d’assurer une fluidité de circulation. Quand ce n’est plus possible, elles raccrochent et passent le volant sans se dire que rouler est un droit inaliénable, comme des ahuris de ton acabit.

Source de cette information ? C'est Robert qui attaque son 2ieme litre de pastis ou il y a une vraie source ?

Par

En réponse à Xfire

Donc le type incapable qui créé un petit train derrière lui et qui n’a rien à faire sur la route est exempté de tout reproche. Cela ne m’étonne pas venant d’un flippé de la route dans ton genre. Et la loi va dans mon sens c’est con hein, cela s’appelle le bon sens.

Y'en a vraiment qui ont du mal avec le code de la route. La VMA c'est la Vitesse Maximal Autorisée. C'est pas la Vitesse OBLIGATOIRE Autorisée. Si quelqu'un va moins vite que la VMA ben tu fais comme tous le monde, tu attends sagement. Si t'es pressé t'as qua prendre l'autoroute ou il y a une vitesse minimale sur la voie de gauche à 80 km/h.

Par

En réponse à avelo

Source de cette information ? C'est Robert qui attaque son 2ieme litre de pastis ou il y a une vraie source ?

J'y roule moi contrairement à toi donc cela s’appelle l’expérience, ce que tu ne peux évoquer en aucun cas.

Par

En réponse à avelo

Camion, voiture, vélo, fusée tant qu'on y est. Si tu te poses pas les bonnes question t'auras pas les bonnes réponses. On comprend mieux pourquoi ils vous ont pas gardé au laboratoire d'accidentologie.

On s'en fout du camion, on sait pas vraiment si l'accident il aura lieu avec un camion, ou un piéton. On sait juste que moins tu va vite, plus tu as du temps pour réagir et moins le choc sera violent. En général ça suffit à calmer Robert du café des sport mais ça dépend de sa dose de pastis.

Manifestement, c'est toi qui boit trop de pastis, et tu démontres ton piètre niveau technique et intellectuel.

Mis à part calomnier, c'est tout ce que tu sais faire.

Va continuer ton exposé au bar des sports, c'est à ton niveau!

Par

En réponse à avelo

Y'en a vraiment qui ont du mal avec le code de la route. La VMA c'est la Vitesse Maximal Autorisée. C'est pas la Vitesse OBLIGATOIRE Autorisée. Si quelqu'un va moins vite que la VMA ben tu fais comme tous le monde, tu attends sagement. Si t'es pressé t'as qua prendre l'autoroute ou il y a une vitesse minimale sur la voie de gauche à 80 km/h.

C’est faux et archi faux, déjà dit maintes fois ici.

Si cela te fait plaisir, tu peux même rouler à 10 km/h sur départementales, tant que tu es seul. Si tu gênes la marche normale des autres véhicules a fortiori en créant un bouchon, c’est une infraction au CR. C’est arrivé à un vioc il y a quelques semaines, cela avait fait l’objet d’une news sur cara, renseigne toi un peu.

Par

En réponse à Xfire

Et combien de km parcourus par les hommes et par la femme stp ?

Ceux qui prennent le volant en général dans le couple sont les hommes, donc encore une démonstration biaisée.

Intéressant, je cherche, en attendant ce petit article qui montre clairement que les hommes sont bien en tête des comportement à risque :

Si les hommes sont plus nombreux à perdre la vie dans un accident de la route, ils sont également plus nombreux à être à l’origine des accidents mortels (82,5%). Il s’agit d’une étude des statistiques sur un an et demi (2014-2015).

Quant aux infractions : en 2014, les conducteurs impliqués dans un accident mortel à cause de l’alcool au volant ont été à 92% des hommes. Les chiffres concernant la conduite sous l’emprise de stupéfiants sont très proches : 91% des conducteurs ayant commis cette infraction ayant entraîné la mort, sont des hommes…Les hommes sont aussi largement en tête dans les cas d’excès de vitesse, de dépassement dangereux, d’inattention, ou encore de non-respect des distances de sécurité…

Source : https://www.permisapoints.fr/actualites/hommes-vs-femmes-accidents-de-la-route-160606

Par

En réponse à Xfire

Démontré à l’instant que la mortalité n’augmente pas à 100 chez les Allemands. Ah oui j’oubliais, ce sont des surhommes.

Donc à 100 en Allemagne c'est moins dangereux que 80 en France. Vous avez démontré ça comment qu'en Allemagne les lois de la physiques ne s'appliquent pas ?

Par

En réponse à Xfire

Et combien de km parcourus par les hommes et par la femme stp ?

Ceux qui prennent le volant en général dans le couple sont les hommes, donc encore une démonstration biaisée.

Trouvé, merci le repaire des motards ::

Pour ce qui est de la proportion exacte d'homme et de femmes dans le trafic, il n'existe pas de données officielles. Toutefois, en 2012, une étude menée par TNS Sofres sur le parc automobile montrait que le kilométrage annuel des conductrices était très proche de celui des hommes avec 11.200 km contre 12.500 km.

Source : http://www.lerepairedesmotards.com/dossiers/homme-vs-femme-route-comportement-conduite-accidents-infractions.php

Calmé ? Perso, ça me conforte bien dans mes observations, les abrutis qui se comportent comme des minables sur la route, appel de phare, klaxon, agressivité, excés de vitesse, c'est rarement un comportement de femme.

Par

En réponse à Xfire

C’est faux et archi faux, déjà dit maintes fois ici.

Si cela te fait plaisir, tu peux même rouler à 10 km/h sur départementales, tant que tu es seul. Si tu gênes la marche normale des autres véhicules a fortiori en créant un bouchon, c’est une infraction au CR. C’est arrivé à un vioc il y a quelques semaines, cela avait fait l’objet d’une news sur cara, renseigne toi un peu.

« Un vioc », ça donne une idée du respect que tu as pour les autres. Pour être précis, il n'est pas obligatoire de rouler à la vitesse maximale mais si « Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite ».

Va valoir qu'on discute du « anormalement » mais sinon on est d'accord.

Par

En réponse à Xfire

J'y roule moi contrairement à toi donc cela s’appelle l’expérience, ce que tu ne peux évoquer en aucun cas.

En sécurité routière, ce qui est important pour pouvoir en tirer des conclusions, c'est les accidents. Combien tu as eu d'accident en Allemagne, et combien de mortel ?

Par

En réponse à GY201

Amusant, ta prose mais passager de Aude Lemordant dans un simple Extra 200, tu rendrais ton 4 heures en 20 secondes. Sans elle, l'équipe de France de voltige ne serait pas championne du monde.

On parle bagnoles là...

L'avionique est trop exclusif pour avoir une vrai idée du nombre de talent possibles, l'automobile, c'est pas pareil!

Par

En réponse à avelo

Parmi les 3 477 personnes décédées en 2016 sur les routes de France métropolitaine : − les trois quarts étaient des hommes (2 639), pour un quart de femmes (838) ;

Bizarre non, les mâles champions de la route apparemment ils assurent pas trop dès qu'il faut freiner.

Ou la galanterie, ou le fait, qu'on parcourt 3 à 4 fois plus de bornes que vous dans l'année...

Du coup, ramené au km, on est meilleurs surtout si on prends en compte, le facteur vitesse!!!

Les femmes conduisent plus en ville que les hommes!

Ah, l'autisme féminazi, ça m'avait manqué!

Si tu te crois si maline, pourquoi les chiffres te donnent tort???

Par

Bonsoir,

Que ces gouvernements successifs sont en mal d'imagination pour faire gagner de l'argent à l'état, alors qu'une grande partie est gaspillée de mille façons ! Quelle pitié que de les voir faire la manche avec leurs radars et leur vitesse réduite à 80 alors qu'il faudrait uniformiser l'ensemble du réseau européen ! Et dire que si cela ne rapporte pas assez, ils risquent de réduire encore les limitations. Bientôt, une Ford T sera trop puissante. Du coup, je ne suis pas spécialement pressé de vivre le "progrès" qu'on cherche à nous imposer; mais les temps finissent par changer; et après la pluie ... le beau temps.

Bonne route !

Par

En réponse à avelo

Donc à 100 en Allemagne c'est moins dangereux que 80 en France. Vous avez démontré ça comment qu'en Allemagne les lois de la physiques ne s'appliquent pas ?

Bonsoir,

Ce que vous dites est intéressant car la sécurité des routes est l'affaire de tous. Mais il me semble qu' il y ait une nuance très large entre une démonstration scientifique qui si elle est sérieusement menée ne peut pas tenir compte de complaisance (elle peut même être très brutale car ne représente que des faits) et une décision politique qui n'a pour seul but que la soif individuelle de pouvoir. Comme en Allemagne, la vitesse maxi autorisée de 100 km/h sur départementales ne provoque pas plus d'accident au kilomètre, voire même moins en une année, il ne semble pas qu'en changeant de frontière les lois de la physique ne s'appliqueraient pas de manière uniforme, et pense sérieusement que nos politiques "arrangent" la vérité des scientifiques à leur volonté.

Ainsi, je reste surpris que la sécurité routière puisse être prise avec autant de légèreté, ce qui n'est pas digne des victimes qui mériteraient une meilleur défense, à commencer par une prévention plus forte, une formation plus poussée et des routes accidentogènes réparées ou améliorées pour sauver vraiment des vies. Car si la vie a un prix, en France elle ne semble pas valloir grand chose qu'en même.

Bonne route

Par

En réponse à Volvo V60 t6 E-Drive

Bonsoir,

Ce que vous dites est intéressant car la sécurité des routes est l'affaire de tous. Mais il me semble qu' il y ait une nuance très large entre une démonstration scientifique qui si elle est sérieusement menée ne peut pas tenir compte de complaisance (elle peut même être très brutale car ne représente que des faits) et une décision politique qui n'a pour seul but que la soif individuelle de pouvoir. Comme en Allemagne, la vitesse maxi autorisée de 100 km/h sur départementales ne provoque pas plus d'accident au kilomètre, voire même moins en une année, il ne semble pas qu'en changeant de frontière les lois de la physique ne s'appliqueraient pas de manière uniforme, et pense sérieusement que nos politiques "arrangent" la vérité des scientifiques à leur volonté.

Ainsi, je reste surpris que la sécurité routière puisse être prise avec autant de légèreté, ce qui n'est pas digne des victimes qui mériteraient une meilleur défense, à commencer par une prévention plus forte, une formation plus poussée et des routes accidentogènes réparées ou améliorées pour sauver vraiment des vies. Car si la vie a un prix, en France elle ne semble pas valloir grand chose qu'en même.

Bonne route

Il est indécrottable, ne possède aucune capacité de raisonnement scientifique, dit une chose et son contraire.

Il est simplement soit payé par le gouvernement pour tenter de faire avaler des âneries, soit stupide.

Par

à vélo le narvalo sponsorisé par gouv.fr :bien::fleur::fleur::fleur:

Par

En réponse à avelo

Les présidents de département sont en train de se ridiculiser.

Ils font du populisme pour s'attirer les fous du volant et les GJ mais ne comprennent pas que les choses sont en train de changer. Comme avec la ceinture très impopulaire en son temps, le 80 km/H ne pose plus de problème a grand monde. C'est une mesure de bon sens qu'il est très simple de respecter.

Les départements vont dépenser de l'argent pour faire des études et payer pour remettre des panneaux 90 sur des mini sections. Quelle victoire !

Ils sont ridicules et seront la risée des fous du volant, des GJ et de tous les autres qui vont être agacés par le changement incessant de limitation de vitesse.

Es-tu vraiment sur que ce sont les présidents de départements qui se ridiculisent.

Es-tu vraiment sûr que cela ne pose plus de problème à grand monde…. 9/10 pas de ton avis ! Drôle d’analyse que tu nous fais là.

Penses-tu vraiment que la faute incombe au départements de faire des études et donc payer pour revenir en arrière. Y avait qu’à les écouter avant de prendre la mesure…. Non ?

Es-tu sûr qu’ils seront la risée des changements incessants de vitesse…. Ne penses-tu pas que c’est déjà le cas ? Ne lis-tu pas la presse qui a pourtant déjà fait ce constat suite à la mesure de juillet 2018 ?

Le populisme, par définition consiste à mentir ou plutôt déformer et arranger une vérité avec quelques effets loupe dans le but de faire croire au peuple qu’ils détiennent la vérité.

Ben mon grand, avec les 206 vies épargnées, on est presque dans la cible. Va faire un tour sur le site de la sécurité routière, fait un relevé de tous les chiffres donnés depuis 2010 et cherche d’où sort ce 206….. Rassure-toi, si tu n’es pas trop bête, tu trouveras, mais avant ça tu feras beaucoup d’autres analyses bien moins favorable au 80km/h. Finalement comme tu sauras ce que tu cherches, 206, tu finiras par le trouver ce chiffre. MAIS, parce qu’il y a un MAIS, tu seras dans l’impossibilité des prouver que c’est grâce au 80 pour une multitude de raisons.

PS : quand tu auras trouvé le fameux 206 et seulement à ce moment-là, pose-toi la question…… Hors agglomération et autoroute ça veux forcément dire route à 80 ? les 206 sont-elles du exclusivement au 80 ? …. Bref comme on ne te donne pas les réponses, même si tu les demande, c’est qu’il y a un flou…… et quand c’est flou, y a un loup…..

Mais bon continu de rouler à 80, ils ont besoin de bons moutons qui les croient sur paroles, sans réfléchir et qui ouvrent le porte-monnaie dès la moindre petite erreur…. Bravo.

Par

En réponse à atmophile

Ou la galanterie, ou le fait, qu'on parcourt 3 à 4 fois plus de bornes que vous dans l'année...

Du coup, ramené au km, on est meilleurs surtout si on prends en compte, le facteur vitesse!!!

Les femmes conduisent plus en ville que les hommes!

Ah, l'autisme féminazi, ça m'avait manqué!

Si tu te crois si maline, pourquoi les chiffres te donnent tort???

De plus, l'histoire ne raconte pas qui conduisait.

2639 hommes victimes de la route.... qui conduisait ?

838 femmes victimes de la route.... qui conduisait ?

Quant on prend un chiffre brut, on en arrive souvent à des erreurs d'analyse grossière.... ensuite les abrutis prennent des décisions en se basant sur des erreurs.

Par

En réponse à bruno35115

Quand je pense qu'en 1972, je roulais à 130 km/h en toute légalité avec une petite auto populaire de 1959, sans assistance de freinage, sans ABS, sans airbags ... sur départementales !

Ah ! la belle époque des 18 000 morts par an sur les routes ! (avec un nombre de bagnoles moitié moins important qu'aujourd'hui).

C'est vrai qu'il y a de quoi être nostalgique (enfin, pour ceux qui ont roulé dans les conditions décrites et qui sont encore vivants aujourd'hui).

Par

Pas besoin de s'exciter, sur les petites départementales le %tage de personnes respectant le 80 à la lettre est rare, ce qui permet de garder un bon 100-110 de moyenne. Et quand par malheur on tombe sur un 80iste, il suffit de le dépasser à 120 et de le regarder s'étouffer de rage tout seul.

Par

En réponse à avelo

Trouvé, merci le repaire des motards ::

Pour ce qui est de la proportion exacte d'homme et de femmes dans le trafic, il n'existe pas de données officielles. Toutefois, en 2012, une étude menée par TNS Sofres sur le parc automobile montrait que le kilométrage annuel des conductrices était très proche de celui des hommes avec 11.200 km contre 12.500 km.

Source : http://www.lerepairedesmotards.com/dossiers/homme-vs-femme-route-comportement-conduite-accidents-infractions.php

Calmé ? Perso, ça me conforte bien dans mes observations, les abrutis qui se comportent comme des minables sur la route, appel de phare, klaxon, agressivité, excés de vitesse, c'est rarement un comportement de femme.

Rarement des femmes ? Faut rouler plus souvent alors :confused:

Par

T'as une notion de la folie assez louche dis moi.

Rouler à 90 comme avant quoi, ou se trouve le danger ?

Je laisse les distances de sécurité, j'anticipe au max, je cherche toujours le regard des autres aux intersections, je n'ai jamais bu une goutte d'alcool, j'ai une expérience de conduite largement supérieure à la tienne avec tous les permis en poche sauf moto et je roule toujours à 90 quand c'est possible, un minimum d'humilité....

Je ne sens absolument aucun danger en roulant comme toujours.

Par

En réponse à henri13enforme

T'as une notion de la folie assez louche dis moi.

Rouler à 90 comme avant quoi, ou se trouve le danger ?

Je laisse les distances de sécurité, j'anticipe au max, je cherche toujours le regard des autres aux intersections, je n'ai jamais bu une goutte d'alcool, j'ai une expérience de conduite largement supérieure à la tienne avec tous les permis en poche sauf moto et je roule toujours à 90 quand c'est possible, un minimum d'humilité....

Je ne sens absolument aucun danger en roulant comme toujours.

Je roule comme toi et pareil, je me sens plus en danger en mode enclume à 80 qui donne envie de tout faire sauf d’être concentré sur la route.

Pas d’accident ni d’accrochage après 600000km, je vais continuer à appliquer ma méthode et ne pas écouter les flippés de la route comme l’autre hurluberlu.

Par

Mr Emmanuel Barbe, avec votre démagogie, votre mauvaise foi, votre clientélisme et votre incompréhension de la vie de tout les jours de nous "les sans dent" vous êtes exactement le prototype de ce que je déteste chez les politiques. Vous devriez arrêté le homard et les grands crus et reposer les pieds sur terre.

Par

En réponse à Volvo V60 t6 E-Drive

Bonsoir,

Ce que vous dites est intéressant car la sécurité des routes est l'affaire de tous. Mais il me semble qu' il y ait une nuance très large entre une démonstration scientifique qui si elle est sérieusement menée ne peut pas tenir compte de complaisance (elle peut même être très brutale car ne représente que des faits) et une décision politique qui n'a pour seul but que la soif individuelle de pouvoir. Comme en Allemagne, la vitesse maxi autorisée de 100 km/h sur départementales ne provoque pas plus d'accident au kilomètre, voire même moins en une année, il ne semble pas qu'en changeant de frontière les lois de la physique ne s'appliqueraient pas de manière uniforme, et pense sérieusement que nos politiques "arrangent" la vérité des scientifiques à leur volonté.

Ainsi, je reste surpris que la sécurité routière puisse être prise avec autant de légèreté, ce qui n'est pas digne des victimes qui mériteraient une meilleur défense, à commencer par une prévention plus forte, une formation plus poussée et des routes accidentogènes réparées ou améliorées pour sauver vraiment des vies. Car si la vie a un prix, en France elle ne semble pas valloir grand chose qu'en même.

Bonne route

Bonjour, vous avez une étrange conception de comment marche les choses. Vous nous dites « une décision politique qui n'a pour seul but que la soif individuelle de pouvoir ». Ah bon, ce n'est dont qu'une histoire de pouvoir, imposer la ceinture de sécurité c'était pour le pouvoir, le 80 c'est pour le pouvoir. Mais de quel pouvoir parlez vous, en quoi est-ce que établir une limitation de vitesse pour que nos concitoyens puissent circuler en sécurité et un pouvoir. Ou alors, c'est le pouvoir de bien faire, le pouvoir de prendre des décisions compliquées, souvent impopulaire mais qui sauvent des vies.

Vous dites penser « sérieusement que nos politiques "arrangent" la vérité des scientifiques à leur volonté. ». C'est hallucinant, c'est bien l'inverse, certains politiques refusent d'écouter les scientifiques comme pour le réchauffement climatique. Certains politiques refusent d'écouter les scientifiques qui ont étudié et proposé le 80 km/h comme une bonne façon de diminuer la mortalité (heureusement notre premier ministre à pris le risque d'écouter les scientifiques). Et pour l'Allemagne, comme je l'ai dit plus haut il est très difficile de faire des comparaisons, la nature du réseau routier est très différente, notamment les portions de réseau permettant de rouler à 100 km/h sont peu nombreuses et tendent à se réduire. Elles sont régulièrement entrecoupées de portions limitées à 70 km/h : tout point accidentogène du réseau routier selon une constatation de la police ou de l’administration fait l’objet d’une limitation à 70 km/h.

Aussi, en Allemagne, le respect des limitations est très fort. En France, la vitesse est première cause alors que c'est la 4ième cause en Allemagne. Là bas pas de GJ qui brûlent les radars et mettent en danger nos concitoyens.

Source : http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fwww.securite-routiere.gouv.fr%2Fcontent%2Fdownload%2F37535%2F357929%2Fversion%2F1%2Ffile%2FVMA%2Ben%2BAllemagne.pdf

Par

En réponse à avelo

En Allemagne, même si les limites sont à 100 l'état des routes est telle que cette vitesse n'est pas souvent atteinte. En pratique, la vitesse réelle observée est plus faible qu'en France ce qui explique la moindre mortalité chez eux.

Alors là, n'importe quoi. Analyse au doigt mouillé.

Franchement tu devrais soit se taire, soit venir voir en allemagne comment ça ce passe.... Pffff

En fait, tu fais bien de défendre tes maitres de LaRem, globalement tu nous sors exactement les mêmes conneries.

Par

En réponse à AmMoNiaK

Pas besoin de s'exciter, sur les petites départementales le %tage de personnes respectant le 80 à la lettre est rare, ce qui permet de garder un bon 100-110 de moyenne. Et quand par malheur on tombe sur un 80iste, il suffit de le dépasser à 120 et de le regarder s'étouffer de rage tout seul.

Et moi je kiffe trop voir les fous du volant qui me double comme des débiles se faire arrêter 2 km plus loin et faire les gros lâches devant la police. Euh monsieur l'agent, c'est la première fois, non non, pas mon permis, non, non, pas m'a voiture. Haha. Bisous.

Par

En réponse à gignac31

on a compris te fatigue pas...!!

le gvt met des batons dans les roues juridiques pour empécher le retour rapide au 80!!

on saura comment aller plus vite!!

une bonne rouste aux municipales!!

déjà commencer par paname!!

pas de maire sossoss ou en marche sinon bientot le périf à 50!!

pareil à lyon virer le traitre en marche...

qui vous a mis le périf à 70..

pareil a lilles avec aubry..

virez moi ces écolos en marche...

autophobes..

mais qui roulent avec chauffeur la clim a fond en ce moment..

des voitures qui tournent toute la journée à vide pour que les ministre n'aient pas chaud!!

Les maires de Lyon et Paris sont élus par des citadins qui sont autophobes et roulent en vélo....Il n'y a aucune chance que cela change aux prochaines élections.

Par

En réponse à bartom

Es-tu vraiment sur que ce sont les présidents de départements qui se ridiculisent.

Es-tu vraiment sûr que cela ne pose plus de problème à grand monde…. 9/10 pas de ton avis ! Drôle d’analyse que tu nous fais là.

Penses-tu vraiment que la faute incombe au départements de faire des études et donc payer pour revenir en arrière. Y avait qu’à les écouter avant de prendre la mesure…. Non ?

Es-tu sûr qu’ils seront la risée des changements incessants de vitesse…. Ne penses-tu pas que c’est déjà le cas ? Ne lis-tu pas la presse qui a pourtant déjà fait ce constat suite à la mesure de juillet 2018 ?

Le populisme, par définition consiste à mentir ou plutôt déformer et arranger une vérité avec quelques effets loupe dans le but de faire croire au peuple qu’ils détiennent la vérité.

Ben mon grand, avec les 206 vies épargnées, on est presque dans la cible. Va faire un tour sur le site de la sécurité routière, fait un relevé de tous les chiffres donnés depuis 2010 et cherche d’où sort ce 206….. Rassure-toi, si tu n’es pas trop bête, tu trouveras, mais avant ça tu feras beaucoup d’autres analyses bien moins favorable au 80km/h. Finalement comme tu sauras ce que tu cherches, 206, tu finiras par le trouver ce chiffre. MAIS, parce qu’il y a un MAIS, tu seras dans l’impossibilité des prouver que c’est grâce au 80 pour une multitude de raisons.

PS : quand tu auras trouvé le fameux 206 et seulement à ce moment-là, pose-toi la question…… Hors agglomération et autoroute ça veux forcément dire route à 80 ? les 206 sont-elles du exclusivement au 80 ? …. Bref comme on ne te donne pas les réponses, même si tu les demande, c’est qu’il y a un flou…… et quand c’est flou, y a un loup…..

Mais bon continu de rouler à 80, ils ont besoin de bons moutons qui les croient sur paroles, sans réfléchir et qui ouvrent le porte-monnaie dès la moindre petite erreur…. Bravo.

L'étude de la sécurité routière est claire, il y a eu 206 vies sauvées par le 80 km/h. L'étude est ici :

https://www.onisr.securite-routiere.interieur.gouv.fr/contenus/sites/default/files/2019-07/2019%2007%2009%20Bilan%20%C3%A0%2012%20mois%20de%20la%20mesure%20VMA80_0.pdf

Elle est ou l'erreur ? Si tu es si fort, montre ton étude au lieu de juste faire du bashing à deux balles.

Par

En réponse à avelo

L'étude de la sécurité routière est claire, il y a eu 206 vies sauvées par le 80 km/h. L'étude est ici :

https://www.onisr.securite-routiere.interieur.gouv.fr/contenus/sites/default/files/2019-07/2019%2007%2009%20Bilan%20%C3%A0%2012%20mois%20de%20la%20mesure%20VMA80_0.pdf

Elle est ou l'erreur ? Si tu es si fort, montre ton étude au lieu de juste faire du bashing à deux balles.

Dingue d'être aussi crédule et agressif en même temps...

Le truc, c'est que hors agglomération, c'est déjà un biais: toutes les routes ne sont pas des routes à anciennement 90 et donc à 80 aujourd'hui. Il faut circonscrire l'étude au périmètre concerné, mais la SR s'en est bien gardé.

D'autre part, raisonner sur une moyenne n'a aucun sens. Enfin, statistiquement. Parce qu'on comprend l'intérêt en matière de com de tenter de faire disparaître les bon résultats qui étaient déjà là avant le 80.

Enfin, en quoi ces vies sauvées sont dues au 80?? Qui prouve ça? Dans la vrai vie, y a peut-être juste eu moins d'alcoolémies au volant, par exemple... Connais-tu des cas d'accident à 90 et uniquement à cause du 90? Bien sûr que non... bah c'est pareil à 80.

Pour information , il y a un sujet intra complet en section sécurité sur le forum... Depuis 18 mois on y développe un peu tout, pour ou contre le 80. Et le fait est que tu te plantes largement en prenant pour argent comptant cette communication etatique...

Par

En réponse à avelo

Bonjour, vous avez une étrange conception de comment marche les choses. Vous nous dites « une décision politique qui n'a pour seul but que la soif individuelle de pouvoir ». Ah bon, ce n'est dont qu'une histoire de pouvoir, imposer la ceinture de sécurité c'était pour le pouvoir, le 80 c'est pour le pouvoir. Mais de quel pouvoir parlez vous, en quoi est-ce que établir une limitation de vitesse pour que nos concitoyens puissent circuler en sécurité et un pouvoir. Ou alors, c'est le pouvoir de bien faire, le pouvoir de prendre des décisions compliquées, souvent impopulaire mais qui sauvent des vies.

Vous dites penser « sérieusement que nos politiques "arrangent" la vérité des scientifiques à leur volonté. ». C'est hallucinant, c'est bien l'inverse, certains politiques refusent d'écouter les scientifiques comme pour le réchauffement climatique. Certains politiques refusent d'écouter les scientifiques qui ont étudié et proposé le 80 km/h comme une bonne façon de diminuer la mortalité (heureusement notre premier ministre à pris le risque d'écouter les scientifiques). Et pour l'Allemagne, comme je l'ai dit plus haut il est très difficile de faire des comparaisons, la nature du réseau routier est très différente, notamment les portions de réseau permettant de rouler à 100 km/h sont peu nombreuses et tendent à se réduire. Elles sont régulièrement entrecoupées de portions limitées à 70 km/h : tout point accidentogène du réseau routier selon une constatation de la police ou de l’administration fait l’objet d’une limitation à 70 km/h.

Aussi, en Allemagne, le respect des limitations est très fort. En France, la vitesse est première cause alors que c'est la 4ième cause en Allemagne. Là bas pas de GJ qui brûlent les radars et mettent en danger nos concitoyens.

Source : http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fwww.securite-routiere.gouv.fr%2Fcontent%2Fdownload%2F37535%2F357929%2Fversion%2F1%2Ffile%2FVMA%2Ben%2BAllemagne.pdf

Tu oublies juste un truc: en France la vitesse est quasiment systématiquement collée dans les causes d'un accident. Forcément qu'elle devient la première cause.... Apparement l'Allemagne est beaucoup moins dogmatique sur le sujet, et ça joue sur l'analyse des causes...

Par

En réponse à avelo

Vous dites : « C’est qui l’idiot dans l’histoire ? Celui qui n’est pas en état de rouler et met en danger tout le monde ou le pauvre type excédé qui n’en peut plus et décide de tenter sa chance ? »

Euh, ben le nul dans l'histoire c'est celui qui met en danger la vie des autres parce qu'il peut pas attendre 5 minutes. Si t'es pas capable de garder ton calme sur la route, prend le train ce sera mieux pour la société. Merci.

Ça vaut dans l'autre sens: si tu n'es pas capable de rouler en sécurité à 90, prend le train...

Par

En réponse à avelo

Intéressant, je cherche, en attendant ce petit article qui montre clairement que les hommes sont bien en tête des comportement à risque :

Si les hommes sont plus nombreux à perdre la vie dans un accident de la route, ils sont également plus nombreux à être à l’origine des accidents mortels (82,5%). Il s’agit d’une étude des statistiques sur un an et demi (2014-2015).

Quant aux infractions : en 2014, les conducteurs impliqués dans un accident mortel à cause de l’alcool au volant ont été à 92% des hommes. Les chiffres concernant la conduite sous l’emprise de stupéfiants sont très proches : 91% des conducteurs ayant commis cette infraction ayant entraîné la mort, sont des hommes…Les hommes sont aussi largement en tête dans les cas d’excès de vitesse, de dépassement dangereux, d’inattention, ou encore de non-respect des distances de sécurité…

Source : https://www.permisapoints.fr/actualites/hommes-vs-femmes-accidents-de-la-route-160606

Aller lache ce clavier ! Il est l'heure, vas faire la plonge femelle, calte fissa !!!

Par

En réponse à avelo

L'étude de la sécurité routière est claire, il y a eu 206 vies sauvées par le 80 km/h. L'étude est ici :

https://www.onisr.securite-routiere.interieur.gouv.fr/contenus/sites/default/files/2019-07/2019%2007%2009%20Bilan%20%C3%A0%2012%20mois%20de%20la%20mesure%20VMA80_0.pdf

Elle est ou l'erreur ? Si tu es si fort, montre ton étude au lieu de juste faire du bashing à deux balles.

Ouach on a un bon là :lol:

On a choppé le seul qui croit à ces études fumeuses où les causes sont systématiquement requalifiée par les agents censés constater. La vitesse est rarement déclencheur d’accidents mais présente de 30% des constats dressés par ces agents assermentés. En gros, quand la cause est mal définie c’est vitesse, circulez y’a rien à voir.

Par

En réponse à avelo

L'étude de la sécurité routière est claire, il y a eu 206 vies sauvées par le 80 km/h. L'étude est ici :

https://www.onisr.securite-routiere.interieur.gouv.fr/contenus/sites/default/files/2019-07/2019%2007%2009%20Bilan%20%C3%A0%2012%20mois%20de%20la%20mesure%20VMA80_0.pdf

Elle est ou l'erreur ? Si tu es si fort, montre ton étude au lieu de juste faire du bashing à deux balles.

Moi j'ai fait une étude le nombre de morts diminue quand la puissance des véhicules augmente.

Démontre moi le contraire!

Par

En réponse à bartom

Alors là, n'importe quoi. Analyse au doigt mouillé.

Franchement tu devrais soit se taire, soit venir voir en allemagne comment ça ce passe.... Pffff

En fait, tu fais bien de défendre tes maitres de LaRem, globalement tu nous sors exactement les mêmes conneries.

Je viens de regarder sur OpenStreetMap et sur une large zone de 200 km autour de Nuremberg j'ai bien mesuré qu'il y a entre 30 et 45% du réseau secondaire qui n'est pas à 100. On trouve de tout d'ailleurs, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80 et même 90 !

Selon un rapport de l'Observatoire National Interministériel de la Sécurité Routière – 8 janvier 2018 il est indiqué : « Les portions de réseau permettant de rouler à 100 km/h sont peu nombreuses et tendent à se réduire. Elles sont régulièrement entrecoupées de portions limitées à 70 km/h : tout point accidentogène du réseau routier, selon une constatation de la police ou de l’administration fait l’objet d’une limitation à 70 km/h.

Source : http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fwww.securite-routiere.gouv.fr%2Fcontent%2Fdownload%2F37535%2F357929%2Fversion%2F1%2Ffile%2FVMA%2Ben%2BAllemagne.pdf

Par

En réponse à king crimson

Ça vaut dans l'autre sens: si tu n'es pas capable de rouler en sécurité à 90, prend le train...

Et non, ça marche pas dans l'autre sens, il y a des règles en france, le code de la route tout ça. C'est ceux qui n'arrivent pas à le respecter pour une raison ou une autre qui n'ont rien à faire sur la route.

Au moins les Allemands respectent les limitations de vitesse.

Par

En réponse à avelo

L'étude de la sécurité routière est claire, il y a eu 206 vies sauvées par le 80 km/h. L'étude est ici :

https://www.onisr.securite-routiere.interieur.gouv.fr/contenus/sites/default/files/2019-07/2019%2007%2009%20Bilan%20%C3%A0%2012%20mois%20de%20la%20mesure%20VMA80_0.pdf

Elle est ou l'erreur ? Si tu es si fort, montre ton étude au lieu de juste faire du bashing à deux balles.

Ce n'est pas une étude mais un torche cul publicitaire.

Tu peux assimiler cela à la plaquette publicitaire d'une marque de voiture qui explique que son véhicule est le meilleur.

Si tu avais lu comme moi durant plusieurs années; les 900 pages du bilan annuel de la sécurité routière, tu constaterai, qu'il manque énormément de données précises.

Si je prends simplement l'exemple des personnes sous l'emprise de l'alcool, tous les conducteurs responsables ou pas sont mis dans la statistique. Tu peux rouler bourré tranquillement dans ta file et être percuter par une autre voiture qui traverse la chaussée site à une cause quelconque. Tu n'as pas causé l'accident pourtant tu alimente la statistique de accidents sous l'emprise d l'alcool. C'est de la mauvaise foi, et aucun statisticien sérieux ne donnera crédit à une telle étude. La liste est longue et l'on fait dire aux chiffres ce que l'on a envie de leur faire dire. Après on trouve des prétextes futiles comme les distance d'arrêt, en oubliant que des poids lourds s'arrêtent presque en double de distance. Comme argument on fait mieux. Je te rappellerai que les poids lourds roulent aux mêmes vitesses sur les même routes. Vérifie !

Par

En réponse à gordini12

Moi j'ai fait une étude le nombre de morts diminue quand la puissance des véhicules augmente.

Démontre moi le contraire!

Encore un qui n'a rien compris à la science. C'est celui qui fait une affirmation qui doit en faire la preuve. Reprend un pastis ça ira mieux.

Par

En réponse à gordini12

Ce n'est pas une étude mais un torche cul publicitaire.

Tu peux assimiler cela à la plaquette publicitaire d'une marque de voiture qui explique que son véhicule est le meilleur.

Si tu avais lu comme moi durant plusieurs années; les 900 pages du bilan annuel de la sécurité routière, tu constaterai, qu'il manque énormément de données précises.

Si je prends simplement l'exemple des personnes sous l'emprise de l'alcool, tous les conducteurs responsables ou pas sont mis dans la statistique. Tu peux rouler bourré tranquillement dans ta file et être percuter par une autre voiture qui traverse la chaussée site à une cause quelconque. Tu n'as pas causé l'accident pourtant tu alimente la statistique de accidents sous l'emprise d l'alcool. C'est de la mauvaise foi, et aucun statisticien sérieux ne donnera crédit à une telle étude. La liste est longue et l'on fait dire aux chiffres ce que l'on a envie de leur faire dire. Après on trouve des prétextes futiles comme les distance d'arrêt, en oubliant que des poids lourds s'arrêtent presque en double de distance. Comme argument on fait mieux. Je te rappellerai que les poids lourds roulent aux mêmes vitesses sur les même routes. Vérifie !

Quelque soit le biais de calcul, c'est le même pour 80 que ce qui l'était à 90. Donc un seul paramètre a changé, et la mortalité a diminuée, c'est bien que ça a eu l'effet escompté qui était d'ailleurs prévu dans les modèles.

Par

En réponse à gordini12

Ce n'est pas une étude mais un torche cul publicitaire.

Tu peux assimiler cela à la plaquette publicitaire d'une marque de voiture qui explique que son véhicule est le meilleur.

Si tu avais lu comme moi durant plusieurs années; les 900 pages du bilan annuel de la sécurité routière, tu constaterai, qu'il manque énormément de données précises.

Si je prends simplement l'exemple des personnes sous l'emprise de l'alcool, tous les conducteurs responsables ou pas sont mis dans la statistique. Tu peux rouler bourré tranquillement dans ta file et être percuter par une autre voiture qui traverse la chaussée site à une cause quelconque. Tu n'as pas causé l'accident pourtant tu alimente la statistique de accidents sous l'emprise d l'alcool. C'est de la mauvaise foi, et aucun statisticien sérieux ne donnera crédit à une telle étude. La liste est longue et l'on fait dire aux chiffres ce que l'on a envie de leur faire dire. Après on trouve des prétextes futiles comme les distance d'arrêt, en oubliant que des poids lourds s'arrêtent presque en double de distance. Comme argument on fait mieux. Je te rappellerai que les poids lourds roulent aux mêmes vitesses sur les même routes. Vérifie !

Et pour ton histoire d'alcool, ce que beaucoup ont du mal à appréhender c'est qu'en baissant la vitesse limite, on baisse aussi les accidents liés à l'alcool. Pour être plus précis, c'est toujours la vitesse qui tue, l'alcool n'est qu'une cause secondaire.

Par

En réponse à Xfire

Ouach on a un bon là :lol:

On a choppé le seul qui croit à ces études fumeuses où les causes sont systématiquement requalifiée par les agents censés constater. La vitesse est rarement déclencheur d’accidents mais présente de 30% des constats dressés par ces agents assermentés. En gros, quand la cause est mal définie c’est vitesse, circulez y’a rien à voir.

T'as raison fait pas confiance aux scientifiques, continue à vivre tranquillement sur ta terre plate.

Par

En réponse à avelo

Je viens de regarder sur OpenStreetMap et sur une large zone de 200 km autour de Nuremberg j'ai bien mesuré qu'il y a entre 30 et 45% du réseau secondaire qui n'est pas à 100. On trouve de tout d'ailleurs, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80 et même 90 !

Selon un rapport de l'Observatoire National Interministériel de la Sécurité Routière – 8 janvier 2018 il est indiqué : « Les portions de réseau permettant de rouler à 100 km/h sont peu nombreuses et tendent à se réduire. Elles sont régulièrement entrecoupées de portions limitées à 70 km/h : tout point accidentogène du réseau routier, selon une constatation de la police ou de l’administration fait l’objet d’une limitation à 70 km/h.

Source : http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fwww.securite-routiere.gouv.fr%2Fcontent%2Fdownload%2F37535%2F357929%2Fversion%2F1%2Ffile%2FVMA%2Ben%2BAllemagne.pdf

C'est bien le propos de mon premier message.... effet loupe pour faire croire au peuple que tout est égal...

On peut aussi trouver ce genre d'exemple en Ardèche, pour autant ce n'est pas forcément la situation dans le sud ouest.

Et moi naïf qui pensais que seul les chevaux avaient des œillères..

Par

En réponse à lebib

Aller lache ce clavier ! Il est l'heure, vas faire la plonge femelle, calte fissa !!!

La qualité de votre argumentaire est impressionnante.

Par

En réponse à avelo

Et non, ça marche pas dans l'autre sens, il y a des règles en france, le code de la route tout ça. C'est ceux qui n'arrivent pas à le respecter pour une raison ou une autre qui n'ont rien à faire sur la route.

Au moins les Allemands respectent les limitations de vitesse.

Les allemands respectent ce qui est respectable tout simplement.

Une règle doit être comprise pour être respectée, on en est très loin en France.

Tes amis du gouvernement ne font que peu de cas de cette état de fait, seul la rentabilité compte.... en même temps que pouvait-on attendre en mettant un banquier à la tétée notre pays.

Par

En réponse à avelo

T'as raison fait pas confiance aux scientifiques, continue à vivre tranquillement sur ta terre plate.

Hé ben, tu peux critiquer l'argumentaire des autres... bravo.

Par

En réponse à avelo

Et pour ton histoire d'alcool, ce que beaucoup ont du mal à appréhender c'est qu'en baissant la vitesse limite, on baisse aussi les accidents liés à l'alcool. Pour être plus précis, c'est toujours la vitesse qui tue, l'alcool n'est qu'une cause secondaire.

Il est effectivement de notoriété public que les conducteurs alcoolisés respectent scrupuleusement les limitations de vitesse, ils ne sont pas con les mecs ou filles ... hein... ils ont la parfaite lucidité de bien contrôler leurs compteurs. :buzz:

Par

En réponse à king crimson

Tu oublies juste un truc: en France la vitesse est quasiment systématiquement collée dans les causes d'un accident. Forcément qu'elle devient la première cause.... Apparement l'Allemagne est beaucoup moins dogmatique sur le sujet, et ça joue sur l'analyse des causes...

Oui peut être que ça montre qu'en Allemagne les limites de vitesse sont respectées. Par exemple en Allemagne tu traverse un village à pleine vitesse, quelqu'un prend ta plaque et informe la police direct. Là bas on appelle ça du civisme.

Par

Pour faire passer la pilule, il aurait du en effet baisser la vitesse à 80 sur départementale (sans protection centrale), pourquoi pas le risque de face à face ne dépend pas que de soi... m

Et augementer la vitesse à 140 - 150 sur autoroute.

Par

En réponse à avelo

Quelque soit le biais de calcul, c'est le même pour 80 que ce qui l'était à 90. Donc un seul paramètre a changé, et la mortalité a diminuée, c'est bien que ça a eu l'effet escompté qui était d'ailleurs prévu dans les modèles.

Absolument pas et malheureusement.

Quand on compare la période 30 juin 2016/ 01 juillet 2017 a la période 30 juin 2017 a 01 juillet 2018, la mortalité a baissé d'un peu plus de 180 en France, les deux périodes étaient à 90.

Ensuite quand on prend la période 30 juin 2017 / 01 juillet 2018 a la période 30 juin 2018/ 01 juillet 2019 le gain n'est que de 104 victimes. Pourtant c'est bien là que la vitesse a été diminuée. La baisse est donc ralenti depuis le 80. Peut-être une erreur de paramètre dans la formule mathématique des scientifiques ?

Les chiffres ont leurs fait dire ce que l'on veut.... je suppose que les mathématiciens c'est pareil..

Par

En réponse à bartom

Il est effectivement de notoriété public que les conducteurs alcoolisés respectent scrupuleusement les limitations de vitesse, ils ne sont pas con les mecs ou filles ... hein... ils ont la parfaite lucidité de bien contrôler leurs compteurs. :buzz:

Oui, il est de notoriété publique que les personnes qui dépassent juste les 0,5 g/L ne sont pas forcément saoules au point de ne pas savoir respecter une limite de vitesse. Je dirais même que ceux qui ont un peu bu évitent toutes les infractions.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Bon là aussi c'était de la propagande.

Il faut le dire une fois pour toute.... ON NE GAGNE PAS 13 MÈTRES EnTRE 90 ET 80.

Ou plutôt si, c'était le cas avec des véhicules datant des années 60/70.

Donc ce n'est pas faux, c'est juste une façon de mentir au français.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Le niveau monte, mais c'est encore faible. Encore un petit effort, j'aimerais bien qu'on parle des 206 supposés vies sauvées.

Par

En réponse à bartom

Les allemands respectent ce qui est respectable tout simplement.

Une règle doit être comprise pour être respectée, on en est très loin en France.

Tes amis du gouvernement ne font que peu de cas de cette état de fait, seul la rentabilité compte.... en même temps que pouvait-on attendre en mettant un banquier à la tétée notre pays.

Vous nous dites : « Les allemands respectent ce qui est respectable tout simplement. ». C'est à dire ? C'est comme chez nous, y'a des routes, des radars, des amendes, des points et c'est bien, bien plus stricte. C'est quoique que vous regrettez là dedans. Vous idéalisez pas un peu là ?

Par

En réponse à avelo

Oui, il est de notoriété publique que les personnes qui dépassent juste les 0,5 g/L ne sont pas forcément saoules au point de ne pas savoir respecter une limite de vitesse. Je dirais même que ceux qui ont un peu bu évitent toutes les infractions.

Dans tous les cas , ils ont juste besoin de passer les radars fixes à la bonne vitesse et c'est bon.

Combien de personnes en France avec 12 points détenteurs de la médaille de la sécurité routière car pas un excès de vitesse dans leurs carrière d'automobiles tout en étant des pseudo alcoologie du volant?

Seul chose en France surveillée, la vitesse... pourquoi €€€

Par

En réponse à bartom

Le niveau monte, mais c'est encore faible. Encore un petit effort, j'aimerais bien qu'on parle des 206 supposés vies sauvées.

L'étude est ici : https://www.onisr.securite-routiere.interieur.gouv.fr/contenus/sites/default/files/2019-07/2019%2007%2009%20Bilan%20%C3%A0%2012%20mois%20de%20la%20mesure%20VMA80_0.pdf

C'est quoi que vous n'arrivez pas à comprendre dans ce rapport ?. Vous semblez être dans le déni, la conclusion ne vous plaît pas alors vous rejetez en bloc l'étude scientifique. Vous savez, des gens sont convaincus que la terre est plate et nie aussi les études scientifique. Si vous pensez avoir le niveau faites une autre étude, faites la relire par un comité de lecture et publiez là.

Par

En réponse à avelo

Vous nous dites : « Les allemands respectent ce qui est respectable tout simplement. ». C'est à dire ? C'est comme chez nous, y'a des routes, des radars, des amendes, des points et c'est bien, bien plus stricte. C'est quoique que vous regrettez là dedans. Vous idéalisez pas un peu là ?

Non, je suis simplement frontalier avec l'Allemagne.

Sur les autoroutes sans danger, pas de radars pièges ... normal la vitesse y est libre, par contre quand un danger est réel la vitesse est plus basse.

Idem sur les routes, on ne casse pas les pieds à rouler à 80 quand le 100 est possible, mais quand on voit un panneau 80 ou 70, on sait qu'il y a quelques choses de dangereux.

En France c'est 80 en ligne droite, 80 en virage dangereux et 70 (ouafff) dans un virage très dangereux.

Voilà ce qui est respectable en opposition à l'infantilisation en France.

Pourtant et étonnamment ils ont de meilleurs résultats que nous.

Par

En réponse à bartom

Bon là aussi c'était de la propagande.

Il faut le dire une fois pour toute.... ON NE GAGNE PAS 13 MÈTRES EnTRE 90 ET 80.

Ou plutôt si, c'était le cas avec des véhicules datant des années 60/70.

Donc ce n'est pas faux, c'est juste une façon de mentir au français.

Coucou, c'est encore moi. Vous vous focalisé sur un point de détail dans cette histoire. L'important est la vitesse moyenne réelle. Plus elle est basse moins il y a d'accident, entre autre à cause de la distance de freinage mais pas que. On anticipe et on a plus de temps de réaction à une vitesse plus faible. Et s'il y a choc, il sera moins violent à un vitesse plus faible. C'est aussi simple que ça mais oui je sais quand on est dans le déni c'est dur à accepter.

Par

Il est impressionnant le gugusse. Je l'ai vu perorer sur les fameux chiffres de mortalité, en passant sous silence la différence de météo entre les deux mois de références.

Encore un du genre à nous assommer avec les canicules preuves incontestables du réchauffement, mais les vague de froid c'est pas pareil c'est la météo...

Par

En réponse à avelo

Coucou, c'est encore moi. Vous vous focalisé sur un point de détail dans cette histoire. L'important est la vitesse moyenne réelle. Plus elle est basse moins il y a d'accident, entre autre à cause de la distance de freinage mais pas que. On anticipe et on a plus de temps de réaction à une vitesse plus faible. Et s'il y a choc, il sera moins violent à un vitesse plus faible. C'est aussi simple que ça mais oui je sais quand on est dans le déni c'est dur à accepter.

Ça c'est sur le papier sans tenir compte du facteur humain dans l'équation.

Effectivement les lois de la physique sont claires. Moins tu roules vite, moi fort sera l'impact.

Ceci posé, l'attention du conducteur, la vitesse réelle des camions qui viennent coller les voitures et provoque du stress chez les moins expérimentés, les temps de parcours plus long sur les long trajets qui provoque de la fatigue sur la fatigue etc.... la liste peu être longue.

Difficile de rentrer ça dans une équation mathématique parisienne. Dans la vraie vie, sur les vrais routes, on le constate chaque jour.

Donc voilà pourquoi quand on est pas obtus on constate que la courbe de baisse des victimes c'est ralenti en 2019

Par

En réponse à avelo

Et pour ton histoire d'alcool, ce que beaucoup ont du mal à appréhender c'est qu'en baissant la vitesse limite, on baisse aussi les accidents liés à l'alcool. Pour être plus précis, c'est toujours la vitesse qui tue, l'alcool n'est qu'une cause secondaire.

Roooo putain!

Donc grosso modo, il faut éviter les alcooliques, et pour ça, on freine tout le monde!

Sécurité routière Made In France hahahaha

Par

Je note que mon commentaire plus construit plus haut n'a pas éveillé le besoin d'y répondre de la part d'Avelo.

Il doit donc être avéré...

Par

En réponse à avelo

L'étude est ici : https://www.onisr.securite-routiere.interieur.gouv.fr/contenus/sites/default/files/2019-07/2019%2007%2009%20Bilan%20%C3%A0%2012%20mois%20de%20la%20mesure%20VMA80_0.pdf

C'est quoi que vous n'arrivez pas à comprendre dans ce rapport ?. Vous semblez être dans le déni, la conclusion ne vous plaît pas alors vous rejetez en bloc l'étude scientifique. Vous savez, des gens sont convaincus que la terre est plate et nie aussi les études scientifique. Si vous pensez avoir le niveau faites une autre étude, faites la relire par un comité de lecture et publiez là.

Et une petite mise au point. Pourtant je l'ai aussi écrit précédemment.

Quand ils disent dans ce rapport hors agglomération et hors autoroutes, ça veut dire quoi exactement ?

Toutes les autres routes sont soumises à la vitesse de 80.... ? Il n'y a plus de routes à 110, 90, 70.

Sur ses 206 vies, toutes on était épargnées grâce au 80?

La mortalité monte donc ailleurs, pourquoi ?

Les gens prennent peut-être plus l'autoroute du coup.

Il est sur que quand on veut faire adopter une mesure qui finalement n'apporte pas ou peu, on s'y prend exactement comme ça.

La mortalité des piétons et cyclistes augmente.... comme c'est bizarre? En même temps ceux qui se vantent d'être des spécialistes on donner les pleins pouvoirs aux piétons en leurs faisant croire ( certes a juste titre) qu'ils ont la priorité absolue des qu'ils posent le pied sur la route... ben voilà...

Et que dire du fait qu'on autorise la prise à contre sens des ... sens interdit à partir du moment où la route est limitée à 30.

Sans deconner, c'est vraiment l'alcool qui tue, mais l'alcool bue dans les bureaux de la sécurité routière.

De là à dire qu'ils ont un réel niveau d'incompétence...

Mais bon le rapport dit que.... donc c'est vrai.

Contrairement aux plateux qui sont face à des rapports incontestables, souvent sont limités en termes d'éducation, dans notre rapport y a beaucoup à dire sur la façon de présenter les résultats.

Par

Comprend pas grand chose faut dire celui-la ! Il est bien dans la ligne du parti !! Le doigt sur la couture

Par

En réponse à avelo

Et pour ton histoire d'alcool, ce que beaucoup ont du mal à appréhender c'est qu'en baissant la vitesse limite, on baisse aussi les accidents liés à l'alcool. Pour être plus précis, c'est toujours la vitesse qui tue, l'alcool n'est qu'une cause secondaire.

Effectivement la vitesse tue car on a jamais vu 2 voitures arrêtées se percuter.

Ce n'esp pas la vitesse la cause des accidents, car sans cela, il ne faut pas prendre, l'avion, le TGV, voir l'autoroute.

Je reconnais bien le citadin de niveau scientifique CE2.

La cause première d'un accident n'est jamais la vitesse. C'est éventuellement le manque de contrôle de la voiture eu égard aux circonstances. Cela peut d'ailleurs être provoqué par l'alcool ou les stupéfiants, voir médocs.

Essaie donc de rester à ton 80 km/h chéri sur une route verglacée.

Pour info, j'ai travaillé de nombreuses années dans le nord de la Suède , et les routes type nationales sont limitées à 110 km/h. Cette limitation concerne les voitures voir camions., tout cela sur route verglacée.

Ils sont vraiment cons ces Suédois!

Par

En réponse à avelo

Coucou, c'est encore moi. Vous vous focalisé sur un point de détail dans cette histoire. L'important est la vitesse moyenne réelle. Plus elle est basse moins il y a d'accident, entre autre à cause de la distance de freinage mais pas que. On anticipe et on a plus de temps de réaction à une vitesse plus faible. Et s'il y a choc, il sera moins violent à un vitesse plus faible. C'est aussi simple que ça mais oui je sais quand on est dans le déni c'est dur à accepter.

peut tu nous expliquer cela :

on a plus de temps de réaction à une vitesse plus faible

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Génial ta référence, eux au moins ils ne sont pas dans le déni et reconnaissent que la mesure a permis de sauver des vies : « "En employant les méthodes statistiques habituelles, la baisse réelle des tués pour l'année d'entrée en vigueur des 80 km/h ne s'établit en réalité qu'à 105 pour la France entière lorsqu'on analyse les chiffres mêmes de la Sécurité routière" »

On peut discuter du bout de gras sur comment il faut compter mais j'attends une vraie étude de ta part, une qui nous explique qu'en baissant la vitesse moyenne on augmente le nombre de mort, et oui tu sais, les gens qui s'ennuient à 80 et finissent par s'endormir.

Par

En réponse à Rodger29

Comprend pas grand chose faut dire celui-la ! Il est bien dans la ligne du parti !! Le doigt sur la couture

Toi t'es un vrai rebelle :coolfuck:

Par

En réponse à gordini12

peut tu nous expliquer cela :

on a plus de temps de réaction à une vitesse plus faible

Effectivement le temps de réaction ne dépend pas de la vitesse, par contre la distance parcourue pendant le temps de réaction varie bien en fonction de la vitesse.

Par

En réponse à avelo

Et non, ça marche pas dans l'autre sens, il y a des règles en france, le code de la route tout ça. C'est ceux qui n'arrivent pas à le respecter pour une raison ou une autre qui n'ont rien à faire sur la route.

Au moins les Allemands respectent les limitations de vitesse.

Sauf qu’on ne les fait pas rouler à 80 en ligne droite rectiligne avec des voies taillées pour des semi.

Un conseil, ne va jamais rouler sur le réseau secondaire en Allemagne, vu comme tu es, tu serais flippé en permanence.

Par

En réponse à gordini12

Effectivement la vitesse tue car on a jamais vu 2 voitures arrêtées se percuter.

Ce n'esp pas la vitesse la cause des accidents, car sans cela, il ne faut pas prendre, l'avion, le TGV, voir l'autoroute.

Je reconnais bien le citadin de niveau scientifique CE2.

La cause première d'un accident n'est jamais la vitesse. C'est éventuellement le manque de contrôle de la voiture eu égard aux circonstances. Cela peut d'ailleurs être provoqué par l'alcool ou les stupéfiants, voir médocs.

Essaie donc de rester à ton 80 km/h chéri sur une route verglacée.

Pour info, j'ai travaillé de nombreuses années dans le nord de la Suède , et les routes type nationales sont limitées à 110 km/h. Cette limitation concerne les voitures voir camions., tout cela sur route verglacée.

Ils sont vraiment cons ces Suédois!

Trop fort les gens qui prennent comme exemple des pays qui ont fait la même chose que la France, diminuer la vitesse sur les routes secondaires !

Lit ça pour rire : https://fr.wikipedia.org/wiki/Limitations_de_vitesse_en_Su%C3%A8de

Et oui c'est fini, c'est limité à 100 plus à 110 sur le réseau secondaire. Dans les fait je viens de regarder dans le nord de la Suéde et il n'y a qu'entre 25 à 50% du réseau secondaire qui est à 100, une grosse proportion est à 80, 90 voire 70.

Comme quoi, y'a pas que les français qui s'intéressent à la sécurité routière et qui arrivent à la même conclusion que nos scientifiques.

Peut être l'influence de Macron au delà de nos frontières.

Par

En réponse à avelo

T'as raison fait pas confiance aux scientifiques, continue à vivre tranquillement sur ta terre plate.

Toi c’est plutôt de l’adrénaline en intraveineuse qu’il te faudrait. Roulons donc tous à 30 même sur autoroute, plus de ports comme ça. Arrête de rouler va, tout le monde respirera et tu pourras continuer à vivre en te caguant dessus,

Par

En réponse à Xfire

Sauf qu’on ne les fait pas rouler à 80 en ligne droite rectiligne avec des voies taillées pour des semi.

Un conseil, ne va jamais rouler sur le réseau secondaire en Allemagne, vu comme tu es, tu serais flippé en permanence.

« Sauf qu’on ne les fait pas rouler à 80 en ligne droite rectiligne avec des voies taillées pour des semi. » des voies bien rectilignes bordées de platanes. Je sais j'y passe le long de ces voies rectilignes avec un fantôme accroché à chaque platane.

Par

En réponse à avelo

Oui peut être que ça montre qu'en Allemagne les limites de vitesse sont respectées. Par exemple en Allemagne tu traverse un village à pleine vitesse, quelqu'un prend ta plaque et informe la police direct. Là bas on appelle ça du civisme.

Oui tu aimerais sans doute que ce soit pareil ici, on peut voir de quel bois tu es fait. Un petit délateur flippé de la vie qui croit faire justice sur terre en accablant de ses propres phobies toutes les personnes qu’il croise.

Ben non mon vieux, on se cague pas dessus à 90 et on ne risque pas plus d’accidents qu’à 80. Pour rappel, pas d’accident, pas de morts quel que soit la vitesse. Et on ne réduit pas le nombre d’accidents à 80, c’est une fumisterie.

Par

En réponse à avelo

Coucou, c'est encore moi. Vous vous focalisé sur un point de détail dans cette histoire. L'important est la vitesse moyenne réelle. Plus elle est basse moins il y a d'accident, entre autre à cause de la distance de freinage mais pas que. On anticipe et on a plus de temps de réaction à une vitesse plus faible. Et s'il y a choc, il sera moins violent à un vitesse plus faible. C'est aussi simple que ça mais oui je sais quand on est dans le déni c'est dur à accepter.

Faux faux et encore faux. Il n’y a pas moins d’accidents à 80 à 90, prouve moi le contraire.

Par

En réponse à gordini12

Effectivement la vitesse tue car on a jamais vu 2 voitures arrêtées se percuter.

Ce n'esp pas la vitesse la cause des accidents, car sans cela, il ne faut pas prendre, l'avion, le TGV, voir l'autoroute.

Je reconnais bien le citadin de niveau scientifique CE2.

La cause première d'un accident n'est jamais la vitesse. C'est éventuellement le manque de contrôle de la voiture eu égard aux circonstances. Cela peut d'ailleurs être provoqué par l'alcool ou les stupéfiants, voir médocs.

Essaie donc de rester à ton 80 km/h chéri sur une route verglacée.

Pour info, j'ai travaillé de nombreuses années dans le nord de la Suède , et les routes type nationales sont limitées à 110 km/h. Cette limitation concerne les voitures voir camions., tout cela sur route verglacée.

Ils sont vraiment cons ces Suédois!

Vous nous dites : « La cause première d'un accident n'est jamais la vitesse. C'est éventuellement le manque de contrôle de la voiture eu égard aux circonstances. Cela peut d'ailleurs être provoqué par l'alcool ou les stupéfiants, voir médocs. »

Je vous invite a regarder cette référence : « La vitesse n’est pas un facteur d’accident comme les autres, puisqu’inhérent à la notion même de déplacement. La vitesse constitue le seul facteur réellement causal d’accidents, les autres facteurs habituellement avancés comme tels n’étant que des facteurs secondaires (ne serait-ce que parce qu’ils sont inopérants à vitesse nulle) venant « seulement » accentuer la relation vitesse-accident (ou l’atténuer pour les facteurs protecteurs) » (Bernard Laumon) »

Référence : http://www.securite-routiere.org/Connaitre/2facteursconstants.html

Par ailleurs, tous le site est intéressant pour ceux qui s'intéressent à la sécurité routière.

Par

En réponse à avelo

Effectivement le temps de réaction ne dépend pas de la vitesse, par contre la distance parcourue pendant le temps de réaction varie bien en fonction de la vitesse.

Et ton équation débile pour inverti de LAREM part évidemment du postulat qu’à 80 ou 90 le temps de réaction est strictement le même.

Or pour quelqu’un qui roule beaucoup et nombreux seront ceux à abonder dans mon sens, plus la vitesse est réduite sur une portion de voie large et rectiligne, moins le conducteur sera concentré ce qui augmentera mécaniquement le temps de réaction avant freinage.

Alors tu vas répondre à ma question, pourquoi le danemark revient à 90 ? Vas y j’attends avec impatience.

Par

En réponse à avelo

Trop fort les gens qui prennent comme exemple des pays qui ont fait la même chose que la France, diminuer la vitesse sur les routes secondaires !

Lit ça pour rire : https://fr.wikipedia.org/wiki/Limitations_de_vitesse_en_Su%C3%A8de

Et oui c'est fini, c'est limité à 100 plus à 110 sur le réseau secondaire. Dans les fait je viens de regarder dans le nord de la Suéde et il n'y a qu'entre 25 à 50% du réseau secondaire qui est à 100, une grosse proportion est à 80, 90 voire 70.

Comme quoi, y'a pas que les français qui s'intéressent à la sécurité routière et qui arrivent à la même conclusion que nos scientifiques.

Peut être l'influence de Macron au delà de nos frontières.

Bon Benalle fout moi le camp, on t’as reconnu.

T’en as encore un peu au coin de la figure :roll:

Par

En réponse à Xfire

Faux faux et encore faux. Il n’y a pas moins d’accidents à 80 à 90, prouve moi le contraire.

Vous nous dites : « Faux faux et encore faux. Il n’y a pas moins d’accidents à 80 à 90, prouve moi le contraire. ».

Voici deux sources :

- La source officielle : https://www.onisr.securite-routiere.interieur.gouv.fr/contenus/sites/default/files/2019-07/2019%2007%2009%20Bilan%20%C3%A0%2012%20mois%20de%20la%20mesure%20VMA80_0.pdf

- La même information vérifiée par différentes association de défense des automobilistes : http://www.moto-net.com/article/le-comite-d-evaluation-des-80-km-h-denonce-une-manipulation-des-chiffres.html

Toutes les deux arrivent à la conclusion que le 80 km/h en France a déjà sauvé des vies. On peut discuter sur le chiffre mais ça marche.

Mais bon sinon, c'est pas grave, la science l'avait prédit aussi, qu'en roulant moins vite il y a moins d'accident, c'était pas vraiment une surprise.

Bon, va pas te jeter sous un camion juste pour faire mentir la science :non:

Par

En réponse à avelo

« Sauf qu’on ne les fait pas rouler à 80 en ligne droite rectiligne avec des voies taillées pour des semi. » des voies bien rectilignes bordées de platanes. Je sais j'y passe le long de ces voies rectilignes avec un fantôme accroché à chaque platane.

Non pas de platanes sur les routes principales Allemandes, les motards les auraient déjà sciés eux mêmes.

Encore un sujet que tu ne connais pas. Mais continue de t’enfoncer, je me marre :lol:

Par

En réponse à avelo

Vous nous dites : « Faux faux et encore faux. Il n’y a pas moins d’accidents à 80 à 90, prouve moi le contraire. ».

Voici deux sources :

- La source officielle : https://www.onisr.securite-routiere.interieur.gouv.fr/contenus/sites/default/files/2019-07/2019%2007%2009%20Bilan%20%C3%A0%2012%20mois%20de%20la%20mesure%20VMA80_0.pdf

- La même information vérifiée par différentes association de défense des automobilistes : http://www.moto-net.com/article/le-comite-d-evaluation-des-80-km-h-denonce-une-manipulation-des-chiffres.html

Toutes les deux arrivent à la conclusion que le 80 km/h en France a déjà sauvé des vies. On peut discuter sur le chiffre mais ça marche.

Mais bon sinon, c'est pas grave, la science l'avait prédit aussi, qu'en roulant moins vite il y a moins d'accident, c'était pas vraiment une surprise.

Bon, va pas te jeter sous un camion juste pour faire mentir la science :non:

Tu ne réponds pas à la question. Tu as dit que rouler à 80 diminuaient le nombre d’accidents ce que est parfaitement faux.

Concernant le nombre de morts, tes sources parlent de morts sur des portions dont on ne sait même pas si elles sont concernées par le 80 et tu viens me parler d’études scientifiques sérieuses ? Tu te moques de qui là ?

Par

En réponse à Xfire

Et ton équation débile pour inverti de LAREM part évidemment du postulat qu’à 80 ou 90 le temps de réaction est strictement le même.

Or pour quelqu’un qui roule beaucoup et nombreux seront ceux à abonder dans mon sens, plus la vitesse est réduite sur une portion de voie large et rectiligne, moins le conducteur sera concentré ce qui augmentera mécaniquement le temps de réaction avant freinage.

Alors tu vas répondre à ma question, pourquoi le danemark revient à 90 ? Vas y j’attends avec impatience.

Vous nous dites : « Alors tu vas répondre à ma question, pourquoi le danemark revient à 90 ? Vas y j’attends avec impatience. »

Oui je vais répondre, je suppose que quand tu vas appendre ça tu être tout chamboulé car ce que fait le Danemark revêt une importance capitale pour toi (j'ignore pourquoi mais bon). Tu aurais aussi pu me demander mais bigre, pourquoi pas 70 comme en Belgique. Mais bon, toi ton truc c'est le Danemark.

Donc en fait la limitation de vitesse au Danemark est de 80, comme en France. Il y a des exception sur une toute petite portion du réseau, pour beaucoup des bretelles autoroutières et des nationales mais rien dans le réseau secondaire. En gros, c'est un peu comme chez nous avec l'exception sur les routes à voies séparées.

Voila, en gros, on fait comme le Danemark, ouf te voila rassuré, fini la crise de jalousie.

Par

En réponse à Xfire

Tu ne réponds pas à la question. Tu as dit que rouler à 80 diminuaient le nombre d’accidents ce que est parfaitement faux.

Concernant le nombre de morts, tes sources parlent de morts sur des portions dont on ne sait même pas si elles sont concernées par le 80 et tu viens me parler d’études scientifiques sérieuses ? Tu te moques de qui là ?

C'est marqué en gros sur l'étude mais tu sais probablement pas bien lire : « Mortalité sur les routes hors agglomération (hors autoroutes) par semestre de 2013 à 2018 ». Tu vois c'est quand même un peu là que le réseau était à 90 et qu'il est passé à 80. Donc si on compare avant / après ça permet de se faire une idée. Peut être qu'il y a eu un accident dans une zone 70 mais c'est compté pareil des deux côtés et ce qui nous intéresse c'est la tendance.

Par

En réponse à Xfire

Non pas de platanes sur les routes principales Allemandes, les motards les auraient déjà sciés eux mêmes.

Encore un sujet que tu ne connais pas. Mais continue de t’enfoncer, je me marre :lol:

Oui, tu as raison, les platanes c'est pour la France, c'est pour ça que le 80 est une bonne chose.

Par

En réponse à avelo

Vous nous dites : « Alors tu vas répondre à ma question, pourquoi le danemark revient à 90 ? Vas y j’attends avec impatience. »

Oui je vais répondre, je suppose que quand tu vas appendre ça tu être tout chamboulé car ce que fait le Danemark revêt une importance capitale pour toi (j'ignore pourquoi mais bon). Tu aurais aussi pu me demander mais bigre, pourquoi pas 70 comme en Belgique. Mais bon, toi ton truc c'est le Danemark.

Donc en fait la limitation de vitesse au Danemark est de 80, comme en France. Il y a des exception sur une toute petite portion du réseau, pour beaucoup des bretelles autoroutières et des nationales mais rien dans le réseau secondaire. En gros, c'est un peu comme chez nous avec l'exception sur les routes à voies séparées.

Voila, en gros, on fait comme le Danemark, ouf te voila rassuré, fini la crise de jalousie.

Non ils repassent à 90, donc ce n’est pas comme chez nous. Et pour la bonne et simple raison qu’après une phase de tests, ils se sont aperçus qu’il n’y avait pas plus d’accidents et que cela fluidifiait le trafic. C’est marrant hein, l’exact inverse des arguments que l’on nous sort ici.

Donc qui dit vrai. Toi et tes apôtres de la lenteur où ceux l’ayant déjà expérimenté et qui reviennent en arrière ?

Par

En réponse à avelo

C'est marqué en gros sur l'étude mais tu sais probablement pas bien lire : « Mortalité sur les routes hors agglomération (hors autoroutes) par semestre de 2013 à 2018 ». Tu vois c'est quand même un peu là que le réseau était à 90 et qu'il est passé à 80. Donc si on compare avant / après ça permet de se faire une idée. Peut être qu'il y a eu un accident dans une zone 70 mais c'est compté pareil des deux côtés et ce qui nous intéresse c'est la tendance.

Non, hors agglomération, cela peut être des zones limitées à 70,80,90,100 ou 110. On ne sait pas si cela concerne spécifiquement les routes à 80. Donc ton argumentaire est biaisé dès le départ. Et comme d’habitude, on ne sait pas si c’est lié à une baisse du trafic sur ces routes au profit des autoroutes.

Par

En réponse à avelo

Oui, tu as raison, les platanes c'est pour la France, c'est pour ça que le 80 est une bonne chose.

Et sur les routes rectilignes sans platanes ? On fait le mouton quoi, on a dit 80 c’est 80. T’es un mouton pompe larem, c’est ton unique fonction.

Par

En réponse à bartom

Et une petite mise au point. Pourtant je l'ai aussi écrit précédemment.

Quand ils disent dans ce rapport hors agglomération et hors autoroutes, ça veut dire quoi exactement ?

Toutes les autres routes sont soumises à la vitesse de 80.... ? Il n'y a plus de routes à 110, 90, 70.

Sur ses 206 vies, toutes on était épargnées grâce au 80?

La mortalité monte donc ailleurs, pourquoi ?

Les gens prennent peut-être plus l'autoroute du coup.

Il est sur que quand on veut faire adopter une mesure qui finalement n'apporte pas ou peu, on s'y prend exactement comme ça.

La mortalité des piétons et cyclistes augmente.... comme c'est bizarre? En même temps ceux qui se vantent d'être des spécialistes on donner les pleins pouvoirs aux piétons en leurs faisant croire ( certes a juste titre) qu'ils ont la priorité absolue des qu'ils posent le pied sur la route... ben voilà...

Et que dire du fait qu'on autorise la prise à contre sens des ... sens interdit à partir du moment où la route est limitée à 30.

Sans deconner, c'est vraiment l'alcool qui tue, mais l'alcool bue dans les bureaux de la sécurité routière.

De là à dire qu'ils ont un réel niveau d'incompétence...

Mais bon le rapport dit que.... donc c'est vrai.

Contrairement aux plateux qui sont face à des rapports incontestables, souvent sont limités en termes d'éducation, dans notre rapport y a beaucoup à dire sur la façon de présenter les résultats.

Vous nous dites : « Contrairement aux plateux qui sont face à des rapports incontestables, souvent sont limités en termes d'éducation, dans notre rapport y a beaucoup à dire sur la façon de présenter les résultats. ».

Non désolé, tu réagis comme un platiste, eux aussi ne comprennent pas les études scientifiques et en tirent des conclusions complotistes. Ici aussi les gens nous expliquent que c'est que pour nous voler notre argent, que les études sont faussées (dans quel but ?). L'état s'en fout de la limitation de vitesse, si c'est sûr et qu'on pollue pas plus à 150 qu'on roule à 150, il est ou le problème, c'est la dictature de passer de 90 à 80 du grand n'importe quoi.

Vous nous dites : « Toutes les autres routes sont soumises à la vitesse de 80.... ? Il n'y a plus de routes à 110, 90, 70.

Sur ses 206 vies, toutes on était épargnées grâce au 80? »

C'est une question de statistique, probablement que tous les morts ne l'ont pas été sur des zones à 80 mais dans l'échantillon précédent non plus. Donc ça revient au même, on compare deux situations identiques, on change un paramètre et hop, baisse de la mortalité. C'est donc bien la modification du paramètre qui a joué.

Vous nous dites : « La mortalité monte donc ailleurs, pourquoi ? ». Je ne sais pas mais j'aimerai bien le savoir. Si c'est conjoncturel (méteo, plus de déplacement) cela signifie que l'effet du 80 est encore plus grand, sans les 80 ça aurrait peut être monté aussi mais pure supputation.

Vous dites : « Les gens prennent peut-être plus l'autoroute du coup. ». J'en doute mais je sais pas.

Vous dites : « Il est sur que quand on veut faire adopter une mesure qui finalement n'apporte pas ou peu, on s'y prend exactement comme ça. ». Et quand on veut pas qu'une mesure marche on s'y prend aussi comme ça à faire du bashing et du déni.

Vous nous dites: « La mortalité des piétons et cyclistes augmente.... comme c'est bizarre? En même temps ceux qui se vantent d'être des spécialistes on donner les pleins pouvoirs aux piétons en leurs faisant croire ( certes a juste titre) qu'ils ont la priorité absolue des qu'ils posent le pied sur la route... ben voilà... » : Ça ne vous aura pas échappé que les automobilistes passent maintenant leur temps sur les smartphones. Il y a aussi une augmentation de la pratique cycliste. Ce sont des pistes que j'avance, j'aimerai que les spécialistes confirment cela.

Vous dites : « Et que dire du fait qu'on autorise la prise à contre sens des ... sens interdit à partir du moment où la route est limitée à 30. » : Arf, c'est dur de partager la route hein. Que dire d'obliger les cyclistes a faire des détours immense alors que leur véhicule est tout à fait adapté à la chaussée. Dans les faits, les double sens cyclable ne sont pas accidentogène. Pour ma part à vélo je préfère être dans le double sens que dans le sens de circulation pour ne pas subir la violence de ceux qui ne peuvent pas doubler.

Vous dites : « Sans deconner, c'est vraiment l'alcool qui tue, mais l'alcool bue dans les bureaux de la sécurité routière.» Postule à la sécurité routière si tu penses faire mieux qu'eux.

Par

En réponse à Xfire

Non, hors agglomération, cela peut être des zones limitées à 70,80,90,100 ou 110. On ne sait pas si cela concerne spécifiquement les routes à 80. Donc ton argumentaire est biaisé dès le départ. Et comme d’habitude, on ne sait pas si c’est lié à une baisse du trafic sur ces routes au profit des autoroutes.

Tu sais lire ce que je j'écris, on compare toujours des choses comparables, on s'en fout des zones 70. Elles sont comptées dans les deux échantillons.

Par

En réponse à Xfire

Non ils repassent à 90, donc ce n’est pas comme chez nous. Et pour la bonne et simple raison qu’après une phase de tests, ils se sont aperçus qu’il n’y avait pas plus d’accidents et que cela fluidifiait le trafic. C’est marrant hein, l’exact inverse des arguments que l’on nous sort ici.

Donc qui dit vrai. Toi et tes apôtres de la lenteur où ceux l’ayant déjà expérimenté et qui reviennent en arrière ?

C'est dur de lire, non le Danemark ne repasse pas à 90, c'est juste faux. C'est comme si tu disais que la France passe à 110 parce qu'il y a des sections à 110. C'est juste des exceptions comme on en a chez nous.

Par

C'est quoi ce trollage de compétition d'un fanboy de la LCVR ???

L'introduction du 80 n'a strictement rien changé à la pente de l'évolution à 12 mois glissants de la mortalité (qui avait repis ça décrue mi-2017).

C'est sûr que si on fait une moyenne à 5 ans comme référence, on biaise le résultat car plus la moyenne référence remonte à loin, plus celle-ci sera élevée.

Mais si on regarde dans le détails sur une période courte (au maximum 12 mois glissants), et cela est nécessaire pour juger l'instauration d'un paramètre discret à un instant t, on voit que à fin 2018, la pente de la mortalité n'a absolument pas varié de façon notable.

Par

En réponse à Xfire

Et sur les routes rectilignes sans platanes ? On fait le mouton quoi, on a dit 80 c’est 80. T’es un mouton pompe larem, c’est ton unique fonction.

Pauvre chou nous raconte : « Et sur les routes rectilignes sans platanes ? On fait le mouton quoi, on a dit 80 c’est 80. T’es un mouton pompe larem, c’est ton unique fonction. ». Nah, je suis trop gros colère des méchants veulent que je roule à 80 alors que moi je peux rouler à 90 avec ma grosse machine. Voila nah, 90 c'est pas une vitesse des moutons, c'est les vrais durs comme moi qui z'y roule à 90 que ça va vite moi j'ai même pas peur. Macron démission.

Par

En réponse à Ratafia_12

C'est quoi ce trollage de compétition d'un fanboy de la LCVR ???

L'introduction du 80 n'a strictement rien changé à la pente de l'évolution à 12 mois glissants de la mortalité (qui avait repis ça décrue mi-2017).

C'est sûr que si on fait une moyenne à 5 ans comme référence, on biaise le résultat car plus la moyenne référence remonte à loin, plus celle-ci sera élevée.

Mais si on regarde dans le détails sur une période courte (au maximum 12 mois glissants), et cela est nécessaire pour juger l'instauration d'un paramètre discret à un instant t, on voit que à fin 2018, la pente de la mortalité n'a absolument pas varié de façon notable.

Voici deux sources :

- La source officielle : https://www.onisr.securite-routiere.interieur.gouv.fr/contenus/sites/default/files/2019-07/2019%2007%2009%20Bilan%20%C3%A0%2012%20mois%20de%20la%20mesure%20VMA80_0.pdf

- La même information vérifiée par différentes association de défense des automobilistes : http://www.moto-net.com/article/le-comite-d-evaluation-des-80-km-h-denonce-une-manipulation-des-chiffres.html

Toutes les deux arrivent à la conclusion que le 80 km/h en France a déjà sauvé des vies. On peut discuter sur le chiffre mais ça marche.

Sinon sort nous une étude qui prouve le contraire.

Par

En réponse à Xfire

Faux faux et encore faux. Il n’y a pas moins d’accidents à 80 à 90, prouve moi le contraire.

C'est toi qui déclare ça comme si c'était une vérité générale, à toi d'apporter la preuve.

Par

En réponse à LePassionné

A ceux qui défendent les 80km/h, si vous avez peur en voiture ne prenez pas la voiture trouvez vous un autre moyen de transport genre le skateboard et laissez les autres tranquille. Sont vraiment demeurez les gens qui défendent ça.

La plupart de ceux qui parlent ne roulent même pas quotidiennement, comme ceux qui donnent leur avis sur comment devrait être le périph alors qu'ils habitent au fin fond de la Creuse.

"sont vraiment demeurés"

Par

Mais on ne lui demande pas son avis ...

Par

En réponse à pdcsq

Perso 80 au lieu de 90 je ne vois pas une grande différence.

Je m'y suis fait très vite. Ça ne me gêne pas plus que ça.

Vous sentez le bon pépère à la retraite....

Par

En réponse à avelo

Vous nous dites : « La cause première d'un accident n'est jamais la vitesse. C'est éventuellement le manque de contrôle de la voiture eu égard aux circonstances. Cela peut d'ailleurs être provoqué par l'alcool ou les stupéfiants, voir médocs. »

Je vous invite a regarder cette référence : « La vitesse n’est pas un facteur d’accident comme les autres, puisqu’inhérent à la notion même de déplacement. La vitesse constitue le seul facteur réellement causal d’accidents, les autres facteurs habituellement avancés comme tels n’étant que des facteurs secondaires (ne serait-ce que parce qu’ils sont inopérants à vitesse nulle) venant « seulement » accentuer la relation vitesse-accident (ou l’atténuer pour les facteurs protecteurs) » (Bernard Laumon) »

Référence : http://www.securite-routiere.org/Connaitre/2facteursconstants.html

Par ailleurs, tous le site est intéressant pour ceux qui s'intéressent à la sécurité routière.

La vitesse n’est pas un facteur d’accident comme les autres, puisqu’inhérent à la notion même de déplacement

Quelle genre d'études faut il faire pour enfoncer des portes ouvertes comme celle-ci.

Par

En réponse à avelo

Trop fort les gens qui prennent comme exemple des pays qui ont fait la même chose que la France, diminuer la vitesse sur les routes secondaires !

Lit ça pour rire : https://fr.wikipedia.org/wiki/Limitations_de_vitesse_en_Su%C3%A8de

Et oui c'est fini, c'est limité à 100 plus à 110 sur le réseau secondaire. Dans les fait je viens de regarder dans le nord de la Suéde et il n'y a qu'entre 25 à 50% du réseau secondaire qui est à 100, une grosse proportion est à 80, 90 voire 70.

Comme quoi, y'a pas que les français qui s'intéressent à la sécurité routière et qui arrivent à la même conclusion que nos scientifiques.

Peut être l'influence de Macron au delà de nos frontières.

Raisonnement stupide et non cohérent avec vos arguments.

Si la distance d'arrêt est le paramètre important comme présenté par la pravda, et bien il faut rouler à mois de 50km /h dans le nord de la suède qui est verglacé 6 mois de l'année.

Je vous ai conseillé de planter les freins en précédant un camion à 80 km/h : avez vous essayé?

N'ayez pas peur vous roulez tous les deux à 80!

Par

En réponse à avelo

Bonjour, vous avez une étrange conception de comment marche les choses. Vous nous dites « une décision politique qui n'a pour seul but que la soif individuelle de pouvoir ». Ah bon, ce n'est dont qu'une histoire de pouvoir, imposer la ceinture de sécurité c'était pour le pouvoir, le 80 c'est pour le pouvoir. Mais de quel pouvoir parlez vous, en quoi est-ce que établir une limitation de vitesse pour que nos concitoyens puissent circuler en sécurité et un pouvoir. Ou alors, c'est le pouvoir de bien faire, le pouvoir de prendre des décisions compliquées, souvent impopulaire mais qui sauvent des vies.

Vous dites penser « sérieusement que nos politiques "arrangent" la vérité des scientifiques à leur volonté. ». C'est hallucinant, c'est bien l'inverse, certains politiques refusent d'écouter les scientifiques comme pour le réchauffement climatique. Certains politiques refusent d'écouter les scientifiques qui ont étudié et proposé le 80 km/h comme une bonne façon de diminuer la mortalité (heureusement notre premier ministre à pris le risque d'écouter les scientifiques). Et pour l'Allemagne, comme je l'ai dit plus haut il est très difficile de faire des comparaisons, la nature du réseau routier est très différente, notamment les portions de réseau permettant de rouler à 100 km/h sont peu nombreuses et tendent à se réduire. Elles sont régulièrement entrecoupées de portions limitées à 70 km/h : tout point accidentogène du réseau routier selon une constatation de la police ou de l’administration fait l’objet d’une limitation à 70 km/h.

Aussi, en Allemagne, le respect des limitations est très fort. En France, la vitesse est première cause alors que c'est la 4ième cause en Allemagne. Là bas pas de GJ qui brûlent les radars et mettent en danger nos concitoyens.

Source : http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fwww.securite-routiere.gouv.fr%2Fcontent%2Fdownload%2F37535%2F357929%2Fversion%2F1%2Ffile%2FVMA%2Ben%2BAllemagne.pdf

Bonsoir,

Ne serait-ce que psychiquement, le fait qu'il puisse exister ne serait-ce qu'une portion à 100 km/h est déjà un signe de quelque chose pour faire avaler la pillule. Sinon, je ne saisis pas comment il est possible de comparer le port de la ceinture qui est une invention et l'abaissement de la vitesse à 80 km/h qui n'en est pas une ? A l'époque, la ceinture était inventée pour palier aux voitures qui étaient de plus en plus puissantes, rapides. Aujourd'hui on nous "invente" la super technologie du 80 qui devrait obtenir le prix Nobel de physique accompagné de son petit fascicule explicatif du théorème des "13". A part voler les automobilistes, je ne peux pas me résigner à être assez naïf pour croire ne serait-ce qu'un instant aux larmes de crocodile de nos acteurs au pouvoir, tout comme l'action ridicule "Crit'air" qui l

Par

En réponse à Volvo V60 t6 E-Drive

Bonsoir,

Ne serait-ce que psychiquement, le fait qu'il puisse exister ne serait-ce qu'une portion à 100 km/h est déjà un signe de quelque chose pour faire avaler la pillule. Sinon, je ne saisis pas comment il est possible de comparer le port de la ceinture qui est une invention et l'abaissement de la vitesse à 80 km/h qui n'en est pas une ? A l'époque, la ceinture était inventée pour palier aux voitures qui étaient de plus en plus puissantes, rapides. Aujourd'hui on nous "invente" la super technologie du 80 qui devrait obtenir le prix Nobel de physique accompagné de son petit fascicule explicatif du théorème des "13". A part voler les automobilistes, je ne peux pas me résigner à être assez naïf pour croire ne serait-ce qu'un instant aux larmes de crocodile de nos acteurs au pouvoir, tout comme l'action ridicule "Crit'air" qui l

laisse présager que payer est un droit à polluer.

Par

En effet, je me suis résigné aujourd'hui à acheter cette ridicule pastille pour pouvoir déposer mon père de 80 ans à la gare alors que ma voiture est estimée être de "cri terre 1" grâce au Euro6 alors qu'elle consomme 12,8 litres au 100 en moyenne réelle. J'aurai très bien pû imprimer ma pastille après sécurisation de mes informations fournies. Non, il faut payer sa petite taxe pour avoir le droit de polluer. Scandaleux comme démarche, tout comme cette mascarade des 80 km/h qui a provoqué la destruction de beaucoup de radars. Personne ne pourra ôter de ma tête que ce sont bien des mesurettes pittoyables et dangereuses pour surtout faire autre chose que de la sécurité. Tant mieux si en plus cela permet de protéger les citoyens par hasard, mais en tout état de cause, ce n'est qu'une façade connue de tous.

Par

En réponse à Volvo V60 t6 E-Drive

En effet, je me suis résigné aujourd'hui à acheter cette ridicule pastille pour pouvoir déposer mon père de 80 ans à la gare alors que ma voiture est estimée être de "cri terre 1" grâce au Euro6 alors qu'elle consomme 12,8 litres au 100 en moyenne réelle. J'aurai très bien pû imprimer ma pastille après sécurisation de mes informations fournies. Non, il faut payer sa petite taxe pour avoir le droit de polluer. Scandaleux comme démarche, tout comme cette mascarade des 80 km/h qui a provoqué la destruction de beaucoup de radars. Personne ne pourra ôter de ma tête que ce sont bien des mesurettes pittoyables et dangereuses pour surtout faire autre chose que de la sécurité. Tant mieux si en plus cela permet de protéger les citoyens par hasard, mais en tout état de cause, ce n'est qu'une façade connue de tous.

Encourageons les constructeurs à inventer, développer des super systèmes de sécurité comme la ceinture de sécurité, l'ABS, l'ESP plutôt que de chercher à infantiliser la population. Car c'est bien cette part du problème que je cherche à défendre en vérité. En effet, je ne prends pas de plaisir personnel à rouler vite. Il s'agit d'un ras le bole plus général du système qui ne résonne plus que par des normes plus inhumaines les unes que les autres, qui cherche à forcer les esprits à une pensée unique. Une bonne éducation et du bon sens vaut souvent beaucoup mieux que la menace systématique de mesures répressives, à l'heure où la giffle et la tappe aux fesses est interdite.

Par

L'aveugle a encore parlé ! Pour ne rien dire : quid de "sa" lutte, les moyens humains et technologiques contre la consommation d'alcool, de médicaments et de drogues au volant ??????????????? Il est quand même gravissime qu'un ... responsable (???) d’État affecté à la mortalité routière soit TOTALEMENT muet et absent de tous débats, et encore plus de décisions", sur ce sujet qui représente un peu plus que la mortalité routière ! Mais la rentabilité financière de cette dernière lutte, facile et de plus en plus automatisée, est infiniment plus lucrative ! Donc ...

M. BARBE, pour vous, un commentaire, objectif et chiffré sur cette polémique, c'est possible pour vous ? En avez-vous les facultés et les moyens ? Un nouveau silence de votre part à ce sujet vous rendrait encore un peu plus COUPABLE ...

Par

C'est simple, c'est la vitesse d'une trottinette électrique dans Paris... pas la vitesse d'une voiture sur une ligne droite de 10 km et de 12 mètres de large...

Par

Monsieur Barbe est un clown pathétique qui devrait être poursuivi pour incitation de la mise en danger d'autrui.

Son discours au sujet des routes dégradées qui est pour lui un bienfait qui incite à rouler plus prudemment. et un scandale absolu.

Je suis motard et un jour si je faisaitsune chute mortelle à cause d'un nid de poule, ma veuve le poursuivra surement.

Honte à vous Monsieur Barbe pour toutes les inepties et les mensonges que vous nous sortez depuis 2 ans !

Par

En réponse à Volvo V60 t6 E-Drive

Bonsoir,

Ne serait-ce que psychiquement, le fait qu'il puisse exister ne serait-ce qu'une portion à 100 km/h est déjà un signe de quelque chose pour faire avaler la pillule. Sinon, je ne saisis pas comment il est possible de comparer le port de la ceinture qui est une invention et l'abaissement de la vitesse à 80 km/h qui n'en est pas une ? A l'époque, la ceinture était inventée pour palier aux voitures qui étaient de plus en plus puissantes, rapides. Aujourd'hui on nous "invente" la super technologie du 80 qui devrait obtenir le prix Nobel de physique accompagné de son petit fascicule explicatif du théorème des "13". A part voler les automobilistes, je ne peux pas me résigner à être assez naïf pour croire ne serait-ce qu'un instant aux larmes de crocodile de nos acteurs au pouvoir, tout comme l'action ridicule "Crit'air" qui l

Vous nous dites : « Sinon, je ne saisis pas comment il est possible de comparer le port de la ceinture qui est une invention et l'abaissement de la vitesse à 80 km/h qui n'en est pas une » : Dans les deux cas, c'est une mesure de sécurité routière étudiée et proposée par nos experts scientifiques en accidentologie. Dans les deux cas, ces mesures ce sont heurté par une opposition forte de la population (atteinte à la liberté individuelle, risque de mourir brûler bloqué par la ceinture).

Oui pour ceux qui n'ont pas connu cette période ou la ceinture a été rendue obligatoire, la presse et la population était contre, regardez par exemple le type d'article de presse que l'on pouvait trouver : http://www.securite-routiere.org/docacrobat/laceinturequitue.pdf

On regardera quand quelques années les gens qui étaient contre le 80 de la même manière, les chiffres sont évident, cette mesure sauve des vies avec un impact minimal sur les temps de déplacement.

Par

En réponse à avelo

Vous nous dites : « Sinon, je ne saisis pas comment il est possible de comparer le port de la ceinture qui est une invention et l'abaissement de la vitesse à 80 km/h qui n'en est pas une » : Dans les deux cas, c'est une mesure de sécurité routière étudiée et proposée par nos experts scientifiques en accidentologie. Dans les deux cas, ces mesures ce sont heurté par une opposition forte de la population (atteinte à la liberté individuelle, risque de mourir brûler bloqué par la ceinture).

Oui pour ceux qui n'ont pas connu cette période ou la ceinture a été rendue obligatoire, la presse et la population était contre, regardez par exemple le type d'article de presse que l'on pouvait trouver : http://www.securite-routiere.org/docacrobat/laceinturequitue.pdf

On regardera quand quelques années les gens qui étaient contre le 80 de la même manière, les chiffres sont évident, cette mesure sauve des vies avec un impact minimal sur les temps de déplacement.

On regardera quand quelques années les gens qui étaient contre le 80 de la même manière, les chiffres sont évident, cette mesure sauve des vies avec un impact minimal sur les temps de déplacement.

Pour corréler vos aneries , je peux dire

On regarde depuis plus de 20 ans, plus la puissance des voitures augmente, moins il y a de morts, les chiffres sont évident, cette mesure sauve des vies.

On peut manipuler des chiffres comme on le désire, laissez donc le 80 km et les limitations de vitesses comme elles sont et faites rouler le parc de 1970, je vous promets une grande boucherie.

Faire des statistiques en changeant plusieurs paramètres en même temps, n'a jamais permis d'obtenir des résultats valides. Or c'est ce qui est perpétuellement fait.

La plus grande des âneries de la mesure étant la limitation différenciée sur une route à trois voies, je voudrai que vous m’expliquiez pourquoi le choc sera différent en cas de face face à face avec une 2 voies?

Par

En réponse à NSK50

Regardez sur internet la vidéo de Mr Emmanuel Barbe laissant son chauffeur se garer sur un piste cyclable !! Faites ce que je dis mais pas ce que je fais !!!

De plus, prenez conscience que notre cher 1er ministre est un délinquant de la route, il s'est notamment vu suspendre le permis pour grand excès de vitesse de + de 40 km/h peu de temps avant sa nomination au gouvernement !

Révoltons nous !!

Et alors, vous demandez à faire pareil ? C'est de la jalousie ?

Par

En réponse à avelo

Et alors, vous demandez à faire pareil ? C'est de la jalousie ?

La valeur d'exemplarité, vous connaissez?

Par

https://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/video/monsieur-securite-routiere-emmanuel-barbe-prit-en-flag-1038345.html

Regardez la vidéo de Mr Barbe qui stationne sur une piste cyclable !! faites tourner la vidéo !!

Par

https://www.bfmtv.com/politique/quand-edouard-philippe-se-faisait-retirer-son-permis-pour-exces-de-vitesse-et-rendait-le-tout-public-1346166.html

Suspension de permis pour notre 1er ministre, suite grand excès de vitesse compris entre 40 et 50km/h au dessus de la limite !!

Faites tourner l'info !!

Par

https://www.bfmtv.com/politique/quand-edouard-philippe-se-faisait-retirer-son-permis-pour-exces-de-vitesse-et-rendait-le-tout-public-1346166.html

Suspension de permis pour notre 1er ministre, instigateur des 80km/h !! suite grand excès de vitesse, entre 40 et 50 au dessus de la limite !!

Par

En Allemagne, les 2x1 voies hors agglomération sont limitées à 100km/h, au top. Ah mais oui! quand c’est 100, ce n’est pas 101, ou 105 ou 110, ils roulent bien à 100km/h au maximum.

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire