Commentaires - Etiquetage des pneus obligatoire : ce qu'il faut savoir, ce qu'il faudrait rajouter

Quand on lit les rapports des essayeurs Lotus sur les pneus qui peuvent se monter sur une Elise, il y a encore (entre autres) un paquet de critères en plus sur les limites d'adhérence, la progressivité du décrochage, la capacité et la progressivité du re-grip le tout sur sec puis mouillé ainsi que la qualité de remontées d'information dans le volant et j'en oublie.

Ça va faire des étiquettes un peu chargées, non ?

euh, c'est quoi les 2 futurs critères ? :p

en ajoutant un indice de durée de vie, beaucoup de gens se rendraient compte que ce n'est pas rentable de rouler avec des pneus 1er prix...

"Par Anonyme le 25 Octobre 2012 à 12h11"

Et tu crois que l'on a besoin de ces critères pour aller au boulot ou faire ses courses ?

D'accord en partie avec le premier com, cet étiquetage est beaucoup trop orienté 'environnement', je genre de truc ou on s'en fout royal !!! Parcontre, les indices de sécurité, quasi néant ... (à part le freinage sur sol mouillé), il en manque encore au moins 4 : freinange sur sol sec, grip latéral sur sol mouillé et sec, et enfin, durée de vie. Ce serait le stric minimum ...

on peut etre un pilote de courses pour aller faire ses courses.

Super on va pourvoir reviser son alphabet en regardant l'etiquette sur le pneu. Je m'en brosse mais grave.... comme le DPE sur nos maisons .

Branlette tout ça.

n'oublions pas que l'on parle de pneus de route, pour voiture de tourisme, pas de pneus de circuit ou rallye...

quand au "grip", chaque voiture étant différente, ce qui est bon pour une n'est pas forcemment bon pour une autre.

personnellement j'aurai juste ajouté la longévité, comme le demandait michelin je crois.

Quand on connaît le problème que pose le "recyclage" des pneus HS, on se dit que le critère "longévité" aurait eu bien plus de sens que le niveau sonore, ne serait-ce que sur le seul plan environnemental.

Encore une fois, on ne s'intéresse qu'aux émissions de CO² à la roue, pas en amont ni en aval.

Non la longévité dépend beaucoup de l'utilisation : freinages appuyés au lieu d'anticipations au frein moteur, pression surveillée des pneus, traction avant diesel avec les 2/3 du poids sur le seul train avant, virages torturant les pneus, paralllélisme ou géométrie faussés, etc.

Le grip dépend aussi des chassis et de ses réglages.

Ils auraient qd même pu ajouter effectivement la résistance à l'aquaplaning ou le grip latéral, mais bon, les 3 critères retenus sont déjà pas mal, surtout le bruit et le freinage mouillé pour moi.

Ah bah ça... Les mecs veulent du low cost, même s'il faut passer plus souvent à la caisse... Mais bon tu comprends, ça fait classe le low cost, ça fait "moi je galère dans la vie" devant les voisins, surtout quand t'as 30.000E de crédit pour un scénic malgré qu'on trouve des autos bien + classe pour le même prix.

Après tu peux même te permettre de jalouser et mépriser les autres qui sorte de cet "ordinaire" ...

Et en + ça marche aussi avec tout les bibelots made in china de piètre qualité, mais ici c'est le pays de la vision à court terme, il ne faut surtout pas prévoir à trop long terme...

"Quand on connaît le problème que pose le "recyclage" des pneus HS"

Heu....ça fait un paquet de temps que les pneus ne sont plus sauvagement entreposés ou brulés...depuis 2003 en Europe par exemple !

On récupère les carcasses métaliques pour les recyclés et ont les réduits en petits morceaux qui sont ensuite incorporés dans différents matériaux. Certains servent en isolation phonique, d'autre en revettement souple type tartan, d'autres sont même transformés en roue de caddie, en bâche d'ensilage, etc. et certains sont même utilisés comme tampons amortisseurs sur les voies ferrées...

Bref les pneus ça fait un paquet de temps qu'on les recycle à 100% !

Sinon pour les étiquettes....franchement qui regarde l'étiquette des frigos ? ou même celle des voitures ?

Là ce sera pareil qu'avant....on ira chez le garagiste en lui disant:

- il me faudrait des pneus pour la voiture.

- ok vous avez une préférence ?

- oh va pour des Michelin...c'est bien ça les Michelin ?

- oui oui, est c'est pas plus cher qu'autre chose.

Et hop l'étiquette finira dans la poubelle du garage!! de l'encre, du papier foutus pour rien.

Perso je sais pas si c'est le fait de passer d'une traction à une propulsion, mais je passe de 110ch à 184ch, avant mes pneus faisaient 25000Km en Good Year, voir 30000Km en Michelin, aujourd'hui j'en suis à 52000Km avec des Bridgestone, et ils sont encore bon, alors que je n'ai pas changé de conduite, et que le moteur est + puissant...

Donc c'est bien que les Bridge doivent durer + longtemps... (et pas qu'un peu !!!)

franchement qui regarde l'étiquette des frigos ? ou même celle des voitures ?

T'es bien le seul à ne pas les regarder... Que ce soit un frigo ou une voiture, le gros des ventes se fait dans les lettres les + économ' ...

Après si c'est que tu ne payes pas ton électricité et ton essence, je veux bien connaitre ton secret...

Bridgestone sont des gommes tendres, avec un très bon grip, mais pas du tout bon en durée. Tu peux présicer les modèles des pneu, car j'ai des doutes sur la véracité de tes dires...

Pour la durée de vie, certe elle cahnge suivant l'utilisation, mais il suffit qu'il y est un protocole (genre dans les pire condition, le pneu tiens tant de km) pour pouvoir comparer. Car le but de cette étiquetage n'est de savoir le nombre exact mais de comparer avec d'autre pneu (on sens fou que le pneu freine en 5m sur mouiller ou en 5,13m. Par contre on sens fou moins qu'un pneu qui coute le double freine 13cm plus long...)

@14h30

on peut aussi parler de tous ceux qui roulent en BMW, Audi ou autre "parce que ça fait classe et que ça tient bien le pavé", et qui chaussent des savonettes made in china de chez sudauto ou feurouge parce que c'est moins cher...

Ce sera valable pour les pneus de moto aussi?

Moi, en tant que motard, je regarde les étiquettes sur les pneus car nous n'en avons que 2 et un train de pneu coûte généralement plus cher pour la moto que pour les voitures.

Je peux vous dire que la majorité des motards, ceux qui roulent tous les jours, font très attention à tous les indices, en particulier, le grip, sur sec et mouillé et sa longévité. On partage beaucoup nos expériences sur un même modèle de moto.

Sur les 3 retenus par la commission européenne, pour une moto, c'est celui du freinage par temps de pluie qui sera le plus regardé, ensuite, la résistance (le grip?) car on n'a pas envie d'avoir des savonnettes.

Sinon, en bagnole, je regarde le type de pneu (hivers/été/tout saison), la marque et le prix. En moto, comme en bagnole, cela se joue entre Michelin et Bridgestone.

Pour Anonyme du 25 Octobre 2012 à 14h45: "Bridgestone sont des gommes tendres, avec un très bon grip, mais pas du tout bon en durée."

Ils ne font pas que des pneus tendres, ils font tous types de gomme pour toutes les circonstances et tous les usages.

Donc, c'est bien le modèle qui est intéressant et pas une généralisation par marque (les grandes marques).

K

@ 14h35, c'est un peu réducteur de dire "les" Bridgestone, "les" Goodyear, "les" Michelin... ces grands manufacturiers ont autant de gammes qu'un curé peut en bénir.

Avec des caractéristiques bien différentes d'une gamme à l'autre.

D'une manière générale, une propulsion est un poil moins usante qu'une traction, les 4 pneus s'usent à peu près à la même vitesse, ce qui ne sera pas le cas sur une traction, où le train avant sera en moyenne à changer deux fois pour un changements arrière.

Tout celà en moyenne, la règle souffre d'exception, et comme il est dit plus haut, les réglages de géométrie, la conduite, le gonflage et le type de route ont une influence importante sur les rendements.

Ah, eh puis, pour en terminer, ce qu'il faudrait ajouter, comme dit l'article, c'est surtout : changez vos pneus avant d'atteindre le témoin d'usure, surtout sur les pneus larges que l'on trouve un peu partout.

Et achetez un train de pneus hiver, au final, ça ne revient guère plus cher, et c'est surtout très utile pour ne pas casser l'auto, surtout ici encore, si elle est dotée de pneus larges, absolues savonettes sur la neige.

Bientôt une futur taxe?

@14h38: non! je dirais que tu es sans doute parmi les rares à regarder...

Pour les frigos (par exemple) est-ce que tu sais la différence entre les A, les A+, les A++ ? Sais-tu qu'un A pourra t'être plus utile qu'un A+ (en terme de baisse de température par heure, etc) ?

Et surtout sais-tu (mais j'en doute) qu'un frigo A peut très bien consommer moins qu'un A+ ?????

Les étiquettes sont des indices entre la conso, le volume, la capacité à refroidir, etc....on peut très bien avoir un gros frigo A+ qui consomme finalement plus qu'un petit frigo A.

Ma voiture je ne l'ai pas choisie en regardant l'étiquette mais en regardant les options que je voulais, l'agrément, le répondant et la conso....

Que trouve-t-on sur la jolie nétiquette? que la conso...pardon les émissions de polluants...ah non juste le CO2 qui je le rappelle n'est pas considéré comme polluant...bref! l'étiquette des voitures c'est juste de la m...e autocollante exigée par l'UE. rien d'autre!

Donc évite ta vision nombrilo-centrée sur les étiquettes....certains ne savent même pas qu'elles existent....et visiblement certains PENSENT savoir ce qu'elles signifient et se trompent lourdement ;)

Sans rancune.

L'avantage de la norme concernant l'efficacité energétique des pneumatiques est qu'elle est partie de bases qui sont difficilement accessibles, donc, dépasser la classe " A ", sans dégrader la sécurité sur les autres critères sera un sacré challenge.

A dimension égale, la différence entre un pneu en zone G et A peut réduire la consommation de 7,5% sur une caisse de tourisme.

Libre à toi de voir si ça t'intéresse ou non de gagner, j'sais pas moi, disons 1/2 litres aux 100 sur la base d'une conso moyenne de 7 litres.

si il y a autant d'écart entre les conso affichée par les constructeurs et qui sont le fruit de normes et les conso réelles constatées, alors on est pas au bout des surprises pour ces nouveaux étiquetages.....

Bah si ça peut limiter l'achat de gommards de merde, ce sera toujours ça.

"Libre à toi de voir si ça t'intéresse ou non de gagner, j'sais pas moi, disons 1/2 litres aux 100 sur la base d'une conso moyenne de 7 litres."

Si c'est pour que le pneu A coute plus que le pneu G (a part les vrais premiers prix il ne devrait pas y en avoir des masses des G). Et les pneus A sont souvent aussi les plus tendres (et donc ceux qui s'usent le plus vite tout en étant plus cher...).

Perso j'ai jamais vu de différence flagrante de conso entre les 5 marques de pneus déjà passées sur ma voiture...

Mais mettons 7,5% de gain sur une belle conso essence de 8l/100km....cela fait à peine 0,6l/100km de différence...ce qui compense à peine la différence d'usure et de prix à l'achat...

mouais...

eh bien non, justement, aucun rapport entre les pneus les mieux classés au niveau de la basse résistance au roulement et leur longévité.

On pourrait même dire, au contraire.

Alors, on reprend ton calcul, disons 0.5 l / 100 en moins .

Ok ?

1.5 € / litre carburant

Ok ?

Donc gain 100 km : 0.75 € .

Toujours Ok ?

Longévité projetée : 40 000 km, donc 0.75 € x 400 = 300 € de gagnés.

Vois combien de pneus ça te rembourse suivant ta dimension.

Hey Toc & Tartanfion, t'as une vision aussi lointaine que l'épaisseur des verres triples foyers...

Regarde à longue échéance !

Si actuellement ces économies sont négligeable, à long terme on aura un pétrole hors de prix, et je l'éspère des autos qui consomme moins de 2L/100Km, et là dessus, économiser 0.5L/100Km de carburant sera énorme.

Regarde les habitats BBC (et bientôt BEPOS), pour économiser du chauffage on en arrive à isoler les prises électriques, et traquer la moindre petite fuite d'air à la porte soufflante. Et encore bientôt on devra traquer les ponts thermiques pour économiser toujours +. Car sinon la conso vire du simple au double !

Sauf que les pneus G seront rares voire inexistant en France...

ET entre un pneu A et un pneu C la différence sera peanuts en conso mais sur le prix et la longévité oui (quand on voit le prix d'un pneu basse consommation et sa longévité ton "au contraire" prend toute sa saveur ;)

Alors, elle est de combien selon toi la différence de prix entre un pneu premium et un truc chinois sur une dimension courante... vas donc sur un site et reviens nous le dire.

Tu as carte blanche.

Pas forcement grace à Bridgestone

C'est aussi, et surtout un problème physique

-LA puissance: passer de 110ch à 184ch

Tout dépend de ta manière de conduite. Si tu conduis souvent les pieds à fond sur l'accélérateur, alors une voiture transmettra 110ch aux roues tandis que l'autre transmettra 184ch. Alors les pneus encaissant 184ch s'useront plus rapidement

Mais si tu conserves le même mode de conduite, alors ça ne changera rien à propo de ce surplus de puissance...pour la simple raison que tu ne les utilises pas. Prennons par exemple 2 clio, en version 60ch et en version 120ch. Puis roulons à 160km/h. Les forces résistantes font qu'on a besoin environ 60ch pour rouler à 160km/h avec ce genre de véhicule. Sur le premier, tu auras le pied à fond sur l'accélérateur pour produire ces 60ch nécessaires. Et sur l'autre, tu auras le pied à "mi-course", suffisant pour sortir 60ch de ce moteur de 120ch max. Donc dans des conditions d'utilisation identiques, ces 2 voitures useront leur pneus de manière identique

-La MOTRICITE

A vitesse constante, un pneu non motrice ne fait que supporter le poids de la voiture et fait un roulage parfait sur le bitume

Une roue motrice doit en plus transmettre une puissance à la route.

Donc un pneu motrice sera usé plus rapidement qu'un pneu non motrice

-Le FREINAGE

ça se voit un peu en voiture, et beaucoup en moto

Quand on freine, il y a un transfert de masse vers l'avant. La voiture s'écrase sur les roues avant....et s'allège de l'arrière! Les pneus arrière sont alors moins chargées verticalement, et donc ont moins d'adhérence. Donc si on applique la même force de freinage aux 4 roues, alors les roues arrières risquent de bloquer rapidement tandis que ceux à l'avant conservent l'adhérence avec le bitume. Ce qui fait qu'on peut augmenter la force de freinage sur les roues avant, et doit diminuer sur les roues arrière (yaka voir la différence de taille des freins et disques).

Donc lorsqu'on freine, ce sont les roues à l'avant qui encaissent l'effort de décélération

Maintenant, on combine les 2 paramètres MOTRICITE et FREINAGE:

-sur une traction, ce sont les roues avant qui encaissent ces 2 contraintes

-sur une propulsion, les roues arrières s'usent pour avancer et pour accélérer tandis que les roues avant vont s'user lors des freinages. L'usure est donc partagée, et donc il est normal que tes pneus à l'avant durent plus longtemps

C'est physique

Imaginons ce cas suivant. On a des propulsions

La première personne fait souvent des accélérations, des départs canon MAIS freine tout mou, quasiment pas, laissant la voiture ralentir par elle même le plus possible avant un léger petit coup de freinage final

La deuxième personne accélère très doucement, mou sur la pédale de droite. Parcontre, ça freine sec, ça pile debout sur la pédale de frein

Même voiture. 2 cas (extreme) de conduite

La première personne va bouffer ses pneus arrière en quelques milliers de km alors que les pneus à l'avant seront encore comme neuf

Et ça sera l'inverse pour l'autre personne

Voilà. L'usure des pneus, c'est:

-en fonction du type de pneu (éco ou super tendre)

-en fonction de la voiture, traction ou propulsion

-et en fonction de la conduite du conducteur

(tout autre paramètre égaul par ailleurs)

"un truc chinois sur une dimension courante"

Et un autre cliché de la part de truc&grouillot, un!

Comme si les gommes premier prix étaient faites en Chine...

Beaucoup des premiers prix sont fait par les manufacturiers classique mais sans marque et avec une marge plus faible (un peu comme les produits de distributeurs dans les hypermarchés!).

Et par mon expérience, les moins chers ne sont pas les plus "énergivores" ;)

...ah bien, ainsi, il n'existeriat pas de manufacturiers chinois vendant à vil prix des gommes à l'export.

On voit bien qu'on a affaire là à un expert, un gars doté d'un centre de test permettant d'affirmer que : " Et par mon expérience, les moins chers ne sont pas les plus "énergivores".

Tu devrais envoyer ton CV ( anonyme comme il se doit ) aux fabriquants de pneus : juste pour leur éviter de payer les salaires des milliers d'ingénieurs et techniciens affectés R/D et les centres d'essai sur des centaines d'hectares...

Merci d'être venu en tout cas.

tout a fait d'accord

ya qu'a inventer la soucoupe volante;

nah

Mouais si tout le monde faisait l'effort et prenait 5 min pour gonfler ses pneus correctement tous les 2 mois on fait les memes economies pour pas un rond d'investissement! et en plus on aurait peut etre un etiquetage + oriente securite/grip que eco, parce que tout le benefice d'un pneu 'eco' est perdu si il est sous-gonfle, de meme le grip sec/mouille est perdu lorsque l'on roule sous-gonfle alors a mon avis c'est beaucoup de bruit pour rien ces histoires d'etiquettes quand on voit le comportement general des automobilistes lambda...