Commentaires - (Minuit chicanes) "Le plus grand pilote français de l'histoire"

Heu, c'est tout ?

Loeb et les voitures Citroën forment assurément la plus belle synergie de l'histoire automobile contemporaine. Pour ma part, il est assurément l'ambassadeur français dans le milieu si c'est la question.

Talonné de prés par Grosjean. Ou pas.

Moi je veux un Ragnotti Events, passer des épingles au frein à main comme personne, apprendre la modestie, être bon sur tous véhicules qui passent entre mes mains, puis becter un bon resto.

Bien sûr que que Loeb & Citroën forment un énorme duo ! Un des plus grands de l'Histoire !

Par contre, Loeb seul, consiste lui-même un talent démesuré ! Est-ce là le plus grand pilote de l'Histoire, j'en doute...

A l'heure de l'aide à la conduite, Loeb a su tirer les ficelles du Rally...

Cependant, personnellement, je redemande des pilotes français d'il y a quelques décennies... Des pilotes comme Patrick Depailler qui ont su nous faire vibrer et dépasser certaines limites de la conduite...

Mais, encore une fois, ne comparons pas l'incomparable... Nous n'avons aujourd'hui plus les mêmes contextes, ni les mêmes repères...

Chaque période apporte son grand pilote... Français ou pas... Les miens sont trouvés, mais il me serait impossible de les départager...

Je pense quand même que Prost est le meilleur que l'on ait jamais eu. Loeb a fait beaucoup de titres; mais prost en a enfilé 4 quand Senna était là pour lui enlever les autres.

Le Professeur savait vraiment tenir un volant.

Soit, mais comment voulez-vous comparer un Loeb et un Prost ?

Les deux pilotaient dans deux mondes différents... Okay, Loeb n'avait pas de réélle concurrence lors de quelques uns de ses titres ? Et alors ?!! Cela n'enlève en rien à son aura et à son talent !

Oui, Prost était aussi un génie du volant.. Mais entre conduire une F1 et une WRC, ce n'est point la même chose...

N'ayant jamais piloter de F1, ni de WRC, je ne sais comment décrire la dextérité que chaque domaine requiert... Et donc, comparer ces deux pilotes relèvent de l'absurde...

Rares sont les pilotes ayant pratiqués F1 et WRC à au niveau... Le cas le plus récent est RAIKKONEN... On a vu qu'il a réussi de belles choses, et avec plus de temps au volant, il aurait pu se battre pour les premières places... Mais là encore, ce n'est qu'un cas isolé...

On ne saura donc jamais -_-"

On n'oubliera jamais Prost pour les années 80, comme on n'oubliera pas Loeb pour le début de ce siècle... A la différence près que celui qui viendra battre les records de Loeb n'est sans doute pas encore né...

Les organisateurs du WRC ont tout essayer pour changer la donne durant 9 ans, suppression des aides à la conduite, réduction de la puissance, changement des règles de départ... Mais pendant 9 ans, c'est toujours Loeb qui a gagné, les Sainz, Mc Rae, Gronholm, Hirvonen, et même la pleureuse d'Ogier, n'ont rien pu faire. Loeb est un extra terrestre de la discipline et l'a prouvé 9 fois. Citroën + Loeb = intouchable. Ceux qui critiquent, ne sont que des frustrés de mauvaise foi.

On peut compter Ari Vatanen comme Français ?!

Parceque bon, les groupe B, comme les F1 Turbo, c'était quand même la merde pour garder le cap sur la piste, tout en évitant les spectateurs qui jouent au toréro

Loeb a énormément de talent, mais je sais pas si on peut le classer comme le plus grand, effectivement d'un point de vue nombre de titre c'est le meilleur mais ça me fait un peu penser a schumacher, il y a eu un certain de nombre de titre "facile" sans réel concurrence :)

J'admire son niveau de pilotage pas de souci, j'aurai aimé plus de difficulté pour lui (parce-que moi même dans ces conditions j'aurai pas gagné ) sur certaine saison :)

Et effectivement, les WRC de maintenant c'est pas les Group B de l'époque :)

Mais pourquoi ce mépris envers Sebastien Loeb ?

Pourquoi les français le dévalorisent t-ils autant ?

Prenons l'exemple de Roger Federer.

Les médias (français et internationaux) le désignent, sans arrêt, comme étant le plus grand champion de tennis de l'histoire (sans que cela ne semble gêner personne).

Alors sur quoi se basent ces médias et autres "spécialistes" ?

Sur les records de victoires et de titres de Roger Federer (comme S. Loeb) et sur son talent en général (comme S. Loeb) !

Et avant Roger Federer, c'était Pete Sampras, qui était désigné comme le plus grand champion de Tennis de tous les temps.

Je peux faire cette démonstration avec n'importe quel sport.

Alors pourquoi, en france, dès qu'on parle de Sebastien Loeb, on dirait qu'il y a un problème

C'est vrai aussi qu'en France on aime pas les gagnants et on préfère les Poulidor

Bonsoir,

Yannick Noah, personnalité préféré des Français.

Merci, Au revoir.

Voir les perdants, comme Noah

La question qui divise et qui divisera toujours.

Loeb est il meilleur que Prost ou Trintignant ou Muller ou Laffite ou Bourdais ou .................................................................?

Il n'existe pas de réponse absolue, chacun a la sienne.

la meilleure façon de savoir est de voir les comparaisons avec leur coéquipiers

Je ne suis pas assez connaisseur pour faire les comparos entre Senna et Prost

Par contre je ne suis pas d'accord sur le fait que les pilotes de Gr. B étaient meilleurs parce que les voitures étaient plus dures à conduire.

Au niveau où évoluent les pilotes de WRC, une Gr. B n'est pas un problème.

Quand tout le monde a plus ou moins les mêmes voitures, ça ne change rien, c'est le pilote qui maîtrise le mieux sa voiture qui est le plus rapide

Loeb a un pilotage propre, peu impressionnant mais c'est le plus efficace

Pour en revenir à l'article, elle est où la faute d'orthographe dont parle l'auteur? Je me pose la question. Puisque monsieur chicane sur l'orthographe, on peut aussi chicaner sur le contenu de l'article et surtout sur la qualité de la rédaction comme souvent : répétitions (absolu deux fois en deux lignes), adjectifs inapropriés (qu'est-ce qu'un repère déboussolé? "nombre absolu" : total aurait suffi à moins qu'il y ait effectivement un nombre de victoires indépassable (le nombre pas les victoires))

Le style donc : "Quel est le plus grand pilote français de l’histoire automobile ou plus prosaïquement de l’histoire du sport automobile de ses origines à nos jours ?" les deux propositions sont identiques : l'histoire ne concerne forcément que la période des origines à nos jours. La période suivante s'appelle le futur. Une proposition réellement alternative aurait été "de tous les temps". A ce moment-là effectivement c'est exagéré et on ne peut connaître la réponse.

Pour plus de clarté il convient de virer l'incise nombriliste de l'auteur...

"Loeb Events vous propose de vivre dans des conditions privilégiées à la première course..."

Bref, il y a un vilain "à" qui s'est glissé là car la première formulation était "Loeb Events vous convie dans des conditions privilégiées à la première course..."

L'écrivaillon mesquin y à vu là un moyen de "régler ses comptes" et encore une fois de ce défausser. Au lieu de dire "mea culpa, je corrige", il fait le mort, il en rajoute des caisses et prend la première coquille dans un CP pour justifier sa médiocrité orthographique.

Bref, une justification de cours d'école primaire où pour minimiser son piètre niveau on montre un autre élève à la moindre faute.

Pathétique.

"Par Anonyme le 24 Janvier 2013 à 01h05

Mais pourquoi ce mépris envers Sebastien Loeb ?"

Parce qu'en France on aime les perdants magnifiques, les gros losers...et ceux qui réussissent on les cloue au pilori.

Exemple : Poulidor n'a jamais gagné le tour de France, mais pour beaucoup de personnes il reste LE cycliste français après Hinault. On le préfère aux Thévenet (2 tours), les Fignon (2 tours, 1 giro), etc.

Noah a certes gagné Roland Garros, mais il n'a fait que numéro 3 mondial. Mauresmo a fait numéro 1 mondiale, gagne l'Asutralie et Wimbledon en grand chelem, médaille d'argent aux JO, gagne la Fed Cup, etc...mais non, pour beaucoup elle ne vaut rien...

Mary Pierce, numéro 3 mondiale, Australie et Roland Garros en simple, R-G en double, Wimbledon en double mixte, 2 fed cup.....mais là aussi...toujours des remarques cinglantes...

En sport auto c'est pareil...on a Müller qui régnait sur l'Andros (10 titres) mais les français rabaissaient ses victoires, il part en WTCC, gagne....ben là aussi "oh ben c'est un petit championnat"...

Bourdais (on aime ou pas!) 4 fois champion de Champ Car...on continue de lui cracher dessus...

Auriol champion du monde...les français lui préfère un Delecour "100 fois trop tard!"...

bref...

Merci, j'étais passé à côté de ce "à" en lisant. Erreur de syntaxe donc et non d'orthographe. Entièrement d'accord avec vos remarques.

100% d'accord avec beaucoup de commentaires : les Français n'aiment pas les gagnants.

Mais il y a une nouveauté, on aime pas les perdants non plus : Alesi, Grosjean... bref on aime personne car ce que le Français aime par dessus tout c'est critiquer, dévaloriser son voisin son compatriote. La critique c'est le sport national numéro 1 en France et on est champion du monde toutes catégories confondues...

Il est quand même un cran au-dessus des autres de sa génération, mais de la a dire que c'est le plus grand, je vois pas pourquoi

Bref, oui, c'est cela, aucun humour

J'espère avoir l'insigne honneur et l'insigne chance de vous rencontrer et de discuter avec vous un jour (si ce n'est déjà fait) en ignorant même que vous aurez été l'auteur de ce commentaire.

Bien à vous,

AD

A vaincre sans péril, On triomphe sans gloire.

c'est pas sympa pour Sainz, McRae, Gronholm,...

A priori on ne s'est jamais croisé sur un essai de voiture ou un salon...

PG et qq autres oui mais pas vous.

Etrange. Faudrait-il y voir un rapport dans le fait que vous vous permettiez de m'insulter de manière anonyme?

Ogier est parti vomir en lisant l'article...

Vive Loeb , ce n'est peut être pas LE meilleur de l'Histoire mais c'est assurément un MAITRE !

Et vive Prost !

Non.

D'une je n'insulte pas je constate...

- "écrivaillon" n'est pas une insulte. Tout au plus un terme péjoratif qualifiant à la fois votre travail mais également votre propension légendaire (Si ! Si ! N'ayons pas peur des mots) à truffer vos interventions de fautes et surtout d'en faire finalement une fierté.

- "mesquin" n'en est pas plus une. En effet mesquin n'est qu'un adjectif synonyme dans ce cas précis de "sans importance", "insignifiant", etc. Bref, tout sauf une insulte.

- "nombriliste" peut-être ? Ah là là non pas. Là encore un qualificatif qui sied parfaitement à votre production puisque, vous l'admettrez j'en suis sur, ce billet est tout de même très nombriliste voire "dufeucentré" (Oui, j'ose les néologismes), la question futile du "plus grand pilote de l'histoire" étant finalement un prétexte fallacieux à glisser que même les CP officiels recèlent de fautes et de coquilles.

D'autre part, vous connaitre ou pas ne m'empêcherais pas de vous critiquer vertement. Je le fais pour les autres contributeurs s'ils osent pondre des énormités, ce qui, vous en conviendrez intervient largement moins souvent que pour d'autres.

Et ces critiques je me les appliques tous les jours. Lorsqu'un de mes lecteurs me fait une remarque, j'en tiens compte, je corrige l'éventuelle erreur et je n'hésite pas à admettre ma propre faute au lieu de montrer du doigt le voisin en déclarant "hey regardez, lui aussi en fait".

Bref, si vous le prenez personnellement, tant mieux serais-je tenté de dire. Si cela peut vous permettre de vous remettre en question sur la qualité basique de votre prose ce sera d'un grand bénéfice pour vous (et pour nous vos lecteurs).

Sur un circuit, une chicane n'est intéressante que lorsqu'elle est bien dessinée et qu'elle apporte quelque chose. Sinon ce n'est finalement qu'un dangereux bac à fleur posé dans une ruelle sombre pour faire ralentir la circulation de façon malhabile.

J'ose espérer que vous vous récupérez aussi bien chaque fois que vous avez affaire, sur un circuit, avec une chicane "mal dessinée" et que vous n'arrivez pas dedans, quel que soit d'ailleurs le dessin de la chicane, à la vitesse à laquelle vous êtes rentré dans ce MC. En même temps, vous êtes tout à fait dans le sujet.

"Par louise boivent le 24 Janvier 2013 à 18h26

En réponse à : Anonyme (voir le message)

J'ose espérer que vous vous récupérez aussi bien chaque fois que vous avez affaire, sur un circuit, avec une chicane "mal dessinée" et que vous n'arrivez pas dedans, quel que soit d'ailleurs le dessin de la chicane, à la vitesse à laquelle vous êtes rentré dans ce MC. En même temps, vous êtes tout à fait dans le sujet. "

Et allez hop ! Pirouette cacahuète on tente de s'en sortir en esquivant le moindre débat ou même admettre que l'on se trompe.

Pas grave, cela vous fera un nouveau sujet bâclé pour ce soir.

Sinon je vous propose comme sujet de "chicane", Toyota est-elle la plus grande marque au monde ?

Ou bien encore, la 911 mérite-t-elle d'être encore un mythe ?

Ou même, être le propriétaire d'une voiture d'exception vous donne-t-il tout droit sur cet objet comme par exemple le faire taguer par un pseudo-artiste contemporain ou la faire réduire en cube.

Allez, une dernière proposition : les lecteurs d'un site "gratuit" sont-ils en droit d'attendre plus de ce site que d'un site payant ? Et par extension, les contributeurs d'un site gratuit doivent-ils faire plus attention à leur lectorat ?

Allez...en 50 minutes vous avez de quoi nous pondre un petit pavé de coquilles non ?