Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
 
Publi info
Titan, le projet automobile colossal d'AppleL'automobile ne semble décidément plus la seule affaire des constructeurs de voitures. Avec l'énergie électrique et l'émergence progressive des engins de plus en plus connectés, jusqu'à prétendre, à terme, à une totale autonomie, de nouveaux acteurs prétendent s'imposer. On sait que Google avance fort sur sa voiture sans chauffeur, que le groupe Bolloré est maintenant un incontournable de la propulsion avec des batteries, jusqu'à favoriser l'implantation sur le territoire des infrastructures utiles à les recharger. Voilà qu'à présent Apple entre dans la danse. Au travers d'un projet colossal baptisé Titan.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par Un-65js

Si leurs voitures font comme leur téléphones, à savoir proposer des "innovations" qui existent depuis plusieurs années chez les autres, pas de quoi s'affoler !

Par Profil supprimé

Révolution, colossal, ouais comme d'habitude des mots déjà entendu pour des choses déjà vu ailleurs et avec seulement 100 personnes embauchés. qu'est ce qu'il ne faut pas lire.

S'il vous plait arrêtez le lavage de cerveau de la part du fanboy habituel, les applefans gonflent et sont vraiment très cons. merci d'avance

Par

Hayek, le patron de Swatch c'était lancé dans la Smart et a vendu ses parts. Daaf a produit une voiture, avec peu de succès. Yamaha cherche a faire une voiture....

Apple risque de se planter complètement....

Par

Qu'est ce qui justifie pour vous la qualification de COLOSSAL pour le projet?

Son nom? Titan

Le fait qu'une centaine d'employés y travaillent?

Le fait que des cadres soient partis rencontrer des specialistes de l'auto aux 4 coins du monde?

Parce que si on prend un peu de recul, il n'y a rien de Titanesque dans tout ca.

Par

Manquerait plus qu'Apple s'accocie avec Audi et on aurait la boite la plus marketing au monde. Les marges seraient colossales

Par Un-65js

En réponse à Gros-Chibre

Qu'est ce qui justifie pour vous la qualification de COLOSSAL pour le projet?

Son nom? Titan

Le fait qu'une centaine d'employés y travaillent?

Le fait que des cadres soient partis rencontrer des specialistes de l'auto aux 4 coins du monde?

Parce que si on prend un peu de recul, il n'y a rien de Titanesque dans tout ca.

C'est clair ! C'est même plutôt du "standard" pour n'importe quelle grosse entreprise qui lance un projet !

D'autant que 100 personnes sur un tel projet, c'est loin d'être colossal pour une boite de cette taille :coucou:

M'enfin ce que j'en dis hein...

Par

Comme toujours chez apple on vous vend une idée avec un abonnement pour vous plumer à vie, bref une système de vaches à lait :good:

Par duf21al

Bolloré :lol: bien de vivre grâce au capitalisme de connivence et de l'argent public :lol: j'ai pas envie de payer pour leur borne de merde , est ce que je paye les stations essence ?

Par

On peut d'ores et déjà avancer que la voiture ne fera rien mieux qu'une autre (plutôt moins en fait) mais comportera un fort pourcentage d'aluminium, peut-etre un pare-brise en saphir, et sera vendue à un prix exorbitant. Les minettes qui veulent assortir leur voiture à leur iPhone se rueront dessus en souscrivant à un emprunt sur 15 ans.

Ah oui, et la recharge de la voiture nécessitera l'acquisition d'un chargeur spécial valant 10% du prix de la voiture et tombant en panne en moyenne tous les 12 mois. Non réparable, seule solution : l'achat d'un nouveau

Par

"Révolution"...

Les fameuses révolutions d'Apple...

Elles sont surtout marketing et financières, avant d'être techniques et industrielles.

Cette marque est expert en marketing, ou l'art de vendre un produit basique avec des technologies connues depuis 15ans comme "révolutionnaire".

Et dire que le patron VAG lui même se dit vouloir devenir l'Apple de l'automobile. Ça craint.

Par

En réponse à Dumbphone

On peut d'ores et déjà avancer que la voiture ne fera rien mieux qu'une autre (plutôt moins en fait) mais comportera un fort pourcentage d'aluminium, peut-etre un pare-brise en saphir, et sera vendue à un prix exorbitant. Les minettes qui veulent assortir leur voiture à leur iPhone se rueront dessus en souscrivant à un emprunt sur 15 ans.

Ah oui, et la recharge de la voiture nécessitera l'acquisition d'un chargeur spécial valant 10% du prix de la voiture et tombant en panne en moyenne tous les 12 mois. Non réparable, seule solution : l'achat d'un nouveau

Excellent ! :)

Par

Oui en attendant Apple est devenue la 1ere capitalisation boursière devant Exxon et Coca cola aux US, en plus ils ont le plus gros trésor de guerre de tous les temps avec plus de 180 milliards de $ ca$h. C vrai que vous êtes tellement fort que vous en avez fait autant. Bref si Apple veut faire de la bagnole, ce n'est pas un problème, ils peuvent faire ce qu'ils veulent et ils le feront mieux que n'importe qui car ils vont employer les meilleurs avec financement quasi illimité. Certains constructeurs vont simplement disparaitre car ils vont être complétement dépassés, en plus il y a Google qui veut faire la même chose, eux ils ont un trésor de guerre de seulement de 58 milliards de $$$. On va rire, certains pas du tout, les grosses merdes thermiques de pépé qu'on nous refourgue tous les ans c bel et bien finit, va falloir s'y faire.

Par

En réponse à B-Sam

Comme toujours chez apple on vous vend une idée avec un abonnement pour vous plumer à vie, bref une système de vaches à lait :good:

Parce ce qu'il n'y a que Apple qui fait ça ??? Merci à toi, on nous aurais mentis depuis si longtemps (ironie)

Par Un-65js

En réponse à mdb92

Oui en attendant Apple est devenue la 1ere capitalisation boursière devant Exxon et Coca cola aux US, en plus ils ont le plus gros trésor de guerre de tous les temps avec plus de 180 milliards de $ ca$h. C vrai que vous êtes tellement fort que vous en avez fait autant. Bref si Apple veut faire de la bagnole, ce n'est pas un problème, ils peuvent faire ce qu'ils veulent et ils le feront mieux que n'importe qui car ils vont employer les meilleurs avec financement quasi illimité. Certains constructeurs vont simplement disparaitre car ils vont être complétement dépassés, en plus il y a Google qui veut faire la même chose, eux ils ont un trésor de guerre de seulement de 58 milliards de $$$. On va rire, certains pas du tout, les grosses merdes thermiques de pépé qu'on nous refourgue tous les ans c bel et bien finit, va falloir s'y faire.

"ils peuvent faire ce qu'ils veulent et ils le feront mieux que n'importe qui car ils vont employer les meilleurs avec financement quasi illimité."

Et bien justement non... Ils le prouvent d'ailleurs avec chacun de leurs nouveaux produits.Ils ont beau avoir des ingé compétents et des moyens énormes, ils ne font jamais mieux que les autres. Qu'a inventé/révolutionné Apple ces quinze dernières années ?

L'iPhone 6 est une blague à grande échelle par exemple. Les "révolutions" en tête d'affiche étaient des innovations présentes sur des smartphones de 2010... Et c'est la même chose pour tous leurs produits.

Les produits ne sont pas mauvais, ce n'est pas ce que je dis. Ce qu'ils font est voulu (enfin j'espère, sinon c'est grave). Mais question révolution, ils ont jamais rien fait, si ce n'est l'art de vendre de l'existant comme une nouveauté à un prix exorbitant !

Par

En réponse à mdb92

Oui en attendant Apple est devenue la 1ere capitalisation boursière devant Exxon et Coca cola aux US, en plus ils ont le plus gros trésor de guerre de tous les temps avec plus de 180 milliards de $ ca$h. C vrai que vous êtes tellement fort que vous en avez fait autant. Bref si Apple veut faire de la bagnole, ce n'est pas un problème, ils peuvent faire ce qu'ils veulent et ils le feront mieux que n'importe qui car ils vont employer les meilleurs avec financement quasi illimité. Certains constructeurs vont simplement disparaitre car ils vont être complétement dépassés, en plus il y a Google qui veut faire la même chose, eux ils ont un trésor de guerre de seulement de 58 milliards de $$$. On va rire, certains pas du tout, les grosses merdes thermiques de pépé qu'on nous refourgue tous les ans c bel et bien finit, va falloir s'y faire.

Tu te trompes.

Fabriquer un produit vendu disons 35 000€ n'a rien à voir avec fabriquer un produit à 1 000€ (bordel, 1000 balles un téléphone, bref...).

Donc quand tu vois les parts de marchés d'Apple très loin derrière Samsung, si ils vendent aussi des bagnoles hors de prix à effet de mode, il est fort à parier qu'ils n'en vendraient pas des masses.

Bref, très loin de faire disparaître les constructeurs classiques.

Parce qu'avoir 180 milliards en trésorerie c'est jolie, mais avoir l'infrastructure industrielle nécessaire pour devenir constructeur automobile et venir concurrencer les spécialistes industriels du domaine, c'est autre chose.

A la limite on pourrait y voir une copie (décidément chez Apple) de Samsung Motor Company mais spécialisé dans la voiture électrique autonome.

Donc ils auraient un marché, mais certainement pas de quoi faire disparaître les constructeurs classiques.

La plus grosse percée d'Apple dans l'automobile sera dans l’info-divertissement, pas plus. Mais là ils auront à faire à Microsoft, Android, Sony ou encore... Samsung.

Par

En réponse à Un-65js

"ils peuvent faire ce qu'ils veulent et ils le feront mieux que n'importe qui car ils vont employer les meilleurs avec financement quasi illimité."

Et bien justement non... Ils le prouvent d'ailleurs avec chacun de leurs nouveaux produits.Ils ont beau avoir des ingé compétents et des moyens énormes, ils ne font jamais mieux que les autres. Qu'a inventé/révolutionné Apple ces quinze dernières années ?

L'iPhone 6 est une blague à grande échelle par exemple. Les "révolutions" en tête d'affiche étaient des innovations présentes sur des smartphones de 2010... Et c'est la même chose pour tous leurs produits.

Les produits ne sont pas mauvais, ce n'est pas ce que je dis. Ce qu'ils font est voulu (enfin j'espère, sinon c'est grave). Mais question révolution, ils ont jamais rien fait, si ce n'est l'art de vendre de l'existant comme une nouveauté à un prix exorbitant !

Ils ont copiés Bang et Olufsen, Braun...

Par Un-65js

En réponse à SiriusRST

Tu te trompes.

Fabriquer un produit vendu disons 35 000€ n'a rien à voir avec fabriquer un produit à 1 000€ (bordel, 1000 balles un téléphone, bref...).

Donc quand tu vois les parts de marchés d'Apple très loin derrière Samsung, si ils vendent aussi des bagnoles hors de prix à effet de mode, il est fort à parier qu'ils n'en vendraient pas des masses.

Bref, très loin de faire disparaître les constructeurs classiques.

Parce qu'avoir 180 milliards en trésorerie c'est jolie, mais avoir l'infrastructure industrielle nécessaire pour devenir constructeur automobile et venir concurrencer les spécialistes industriels du domaine, c'est autre chose.

A la limite on pourrait y voir une copie (décidément chez Apple) de Samsung Motor Company mais spécialisé dans la voiture électrique autonome.

Donc ils auraient un marché, mais certainement pas de quoi faire disparaître les constructeurs classiques.

La plus grosse percée d'Apple dans l'automobile sera dans l’info-divertissement, pas plus. Mais là ils auront à faire à Microsoft, Android, Sony ou encore... Samsung.

"Donc quand tu vois les parts de marchés d'Apple très loin derrière Samsung,"

A nuancer quand même. Si on prend seulement sur la même gamme (Apple n'a que l'iPhone alors que Samsung a toute une gamme), à savoir les smartphones haut de gamme, Samsung reste devant, mais pas non plus de très loin (enfin c'était le cas l'an dernier, je sais pas si ça a changé).

Par

En réponse à SiriusRST

"Révolution"...

Les fameuses révolutions d'Apple...

Elles sont surtout marketing et financières, avant d'être techniques et industrielles.

Cette marque est expert en marketing, ou l'art de vendre un produit basique avec des technologies connues depuis 15ans comme "révolutionnaire".

Et dire que le patron VAG lui même se dit vouloir devenir l'Apple de l'automobile. Ça craint.

Avant l'Iphione, on avait quoi comme smartphone ???

Avant l'iPhone, tu téléchargeais des applications sur ton Nokia, Sony etc.. ??

Depuis l'iPhone, tous les smatphones ressemblent... A l'IPhone... Le bouton de retour central, le système de déverrouillage d'écran etc...

Par Un-65js

En réponse à ab2o12

Avant l'Iphione, on avait quoi comme smartphone ???

Avant l'iPhone, tu téléchargeais des applications sur ton Nokia, Sony etc.. ??

Depuis l'iPhone, tous les smatphones ressemblent... A l'IPhone... Le bouton de retour central, le système de déverrouillage d'écran etc...

Te lances pas là dedans, tu va vite déchanter :lol:

Par

@ab2012 bien vu avant l'Iphone il n'y avait que le blackberry, qui a fait faillite depuis, le samsung dont les ventes sont en baisse n'est qu un clone de l'iphone.

@un-anonyme pour que tu comprennes bien de quoi on parle, GM est capitalisé 55 Milliards $, Ford 66 Milliards $, PSA 9 milliards E. Si Apple le voulait ils pourraient racheter GM+ Ford+ 7 PSA cash sans broncher. Pour te donner une échelle, Apple est capitalisé 700 milliards de $, 1ere capitalisation mondiale, et même historique. C bon tu as compris quel est le nouvel ordre mondial? et ca c juste pour Apple, Google est juste derrière, suivit par Amazone, Cisco, Tesla, etc...

Par

En réponse à Un-65js

Te lances pas là dedans, tu va vite déchanter :lol:

Du tout, ils n'ont peut être pas tout inventé , mais ils ont eu le mérite de sortir un produit innovant. Soyons honnête un peu

Par

En réponse à mdb92

@ab2012 bien vu avant l'Iphone il n'y avait que le blackberry, qui a fait faillite depuis, le samsung dont les ventes sont en baisse n'est qu un clone de l'iphone.

@un-anonyme pour que tu comprennes bien de quoi on parle, GM est capitalisé 55 Milliards $, Ford 66 Milliards $, PSA 9 milliards E. Si Apple le voulait ils pourraient racheter GM+ Ford+ 7 PSA cash sans broncher. Pour te donner une échelle, Apple est capitalisé 700 milliards de $, 1ere capitalisation mondiale, et même historique. C bon tu as compris quel est le nouvel ordre mondial? et ca c juste pour Apple, Google est juste derrière, suivit par Amazone, Cisco, Tesla, etc...

Mieux que ça, Apple détient un trésor de guerre ; des liquidités estimées à 186 milliards de dollars.

Assez pour rachète Total, la Société Générale, etc... CASH. Sans emprunté un seul centime

18 milliards De bénéfices en 1 trimestre, c'est plus que Total sur toute l'année 2013...

Par

En réponse à ab2o12

Mieux que ça, Apple détient un trésor de guerre ; des liquidités estimées à 186 milliards de dollars.

Assez pour rachète Total, la Société Générale, etc... CASH. Sans emprunté un seul centime

18 milliards De bénéfices en 1 trimestre, c'est plus que Total sur toute l'année 2013...

En même temps en vendant un téléphone 1000€ alors qu'il en vaut réellement à peine 200€... soit presque 800€ de marge multiplié par des millions de pigeons, ce n'est pas surprenant.

C'est même aberrant.

Non mais sérieusement, réveillez-vous, 1000€ un téléphone ! On est où là ?

Vous êtes content d'acheter ça ?

Pauvre monde.

Par

180 milliards de dollars de capitalisation boursière sur le dos de millions de pigeons et de milliers de travailleurs chinois maltraités dans les usines.

Magnifique.

Par mot51yx

En réponse à De Tavannes

Ils ont copiés Bang et Olufsen, Braun...

va te coucher avec tes références en design indus.:eek::ptdr::fresh:

Par mot51yx

En réponse à De Tavannes

Ils ont copiés Bang et Olufsen, Braun...

va te coucher avec tes références en design indus.:eek::ptdr::fresh:

en réponse à

De Tavannes le 15 Février 2015 à 19h41

Ils ont copiés Bang et Olufsen, Braun...

Par

Parce que payer une fumante archaïque 30000E c quoi alors? c pas de l'arnaque? au moins ça va obliger les constructeurs traditionnels a se renouveler.

Par

En réponse à mdb92

Parce que payer une fumante archaïque 30000E c quoi alors? c pas de l'arnaque? au moins ça va obliger les constructeurs traditionnels a se renouveler.

L'automobile fait des marges, dans le meilleur des cas, de 30%.

C'est plus souvent 3 à 8%.

Lancer une marque, un produit dans un marché saturé n'a rien a

voir avec ce que Apple a fait dans le passé.

Leur modèle économique, c'est de faire les poches des clients

a chaque minute. Apple touche des royalties sur chaque appel,

sur chaque sms. Je vois mal un succès dans l'automobile sur la

base de ce modèle là.

Acheter 100% de la production d'un élément innovant pour bloquer

la concurrence n'est pas possible non plus dans le monde de

l'automobile. Innover est presque impossible, coté mécanique tout

a été inventé avant 1913 et coté électronique, le travail des 25

dernières années laisse peu de chance a quiconque part d'une page

blanche.

Il reste les rêveurs qui croient qu'il y a une place importante

pour les voitures électriques mais en fait, aux USA comme en Europe,

ces voitures ne sont là que pour ceux qui n'ont pas besoin de voiture.

Imaginer que l'employé de banque de Columbus va utiliser une voiture

électrique pour ses 120km quotidien, un jour d'hiver avec -20°C de

température extérieure relève d'un optimisme assez fort.

Il ne faut pas oublier que Apple va peu a peu se normaliser, il n'y

a plus un homme capable de prendre tout seul la décision de partir sur

un chemin inexploré en quelques minutes. Ils vont faire comme toutes

les autres compagnies, des réunions interminables pour ensuite décider

de ne rien faire d'autre que la version 136 du produit qui se vendait

assez bien en version 135. Retour aux années 1990...

.

Par

Si Apple sort une voiture, bye bye Golf, bye bye Mini, bye bye 500...

Par

En réponse à mot51yx

va te coucher avec tes références en design indus.:eek::ptdr::fresh:

en réponse à

De Tavannes le 15 Février 2015 à 19h41

Ils ont copiés Bang et Olufsen, Braun...

http://www.fastcodesign.com/3016910/apples-inspiration-for-the-ipod-bang-olufsen-not-dieter-rams

Ils ont copié le bouton central des telephones et lecteurs Mp3 Bang et Olufsen...

Par

En réponse à mot51yx

va te coucher avec tes références en design indus.:eek::ptdr::fresh:

en réponse à

De Tavannes le 15 Février 2015 à 19h41

Ils ont copiés Bang et Olufsen, Braun...

Au moins contrairement à Apple, B&O est exposé au MMA à NY et équipe Aston Martin, Amg, Bmw et Audi. apple a copié le bouton central des tél. et lecteurs Mp3 Olufsen :

http://www.fastcodesign.com/3016910/apples-inspiration-for-the-ipod-bang-olufsen-not-dieter-rams

Quand tu pourras te payer une TV B&O à 100000€ j'irai me recoucher mais tu ne dois pas savoir de quoi j'écris....

Par

Lu sur le net que l'Iphone avait influencé la mode des couleurs de voitures, il se vend plus de voitures blanches...

Par

@gy201 va dire ca a Elon Musk qui a cree une marque de voiture qui compte en seulement 10 ans, qui d'autre l'a fait sur les 30 dernières années? personne, donc des gens avec ton résonnement, tout est place ne faisons rien. Le faits te donne tord, dans l'histoire de l’humanité ceux qui restent assis sur leur tas d'or se font toujours dépasser a un moment ou un autre par ceux qui innovent et qui finissent pas piquer le tas d'or des vieux. Quand a la voiture électrique ce n'est que le début, et la pression se fait de plus en plus grande sur les constructeurs au thermique perpetuel, car déjà avec Tesla ils ont l'air de vieux cons, mais si Apple et Google rentre dans la danse je ne donne pas cher de leur peau.

Pour info les 120km dont tu parles c du passe, VE de 1ere génération, maintenant on parle de 400 a 500km, et pour demain de 700 a 1000km, qui pourra bien acheter un thermique dans 10 ans? et qui est entrain de se placer pour ce futur marché juteux pendant que les autres refourguent encore du diesel? parce que la on rejoint le cœur de métier numérique de Google et Apple, alors que c n'est pas le cas des constructeurs traditionnels, d'ailleurs il y en a qui se réveillent car ils sentent venir le danger... de mort.

Par

En réponse à SiriusRST

En même temps en vendant un téléphone 1000€ alors qu'il en vaut réellement à peine 200€... soit presque 800€ de marge multiplié par des millions de pigeons, ce n'est pas surprenant.

C'est même aberrant.

Non mais sérieusement, réveillez-vous, 1000€ un téléphone ! On est où là ?

Vous êtes content d'acheter ça ?

Pauvre monde.

Je n'achète pas ça. Et 180 milliards, ce n'est pas la capitalisation boursière, c'est leur trésorerie.

Qu'est ce qui te permet d'affirmer que le coût de revient d'un iphone 6 plus est de 200€ ?

Par

La grande question : est-ce que ça va être du premium "à la Audi" (donc : du Vag-Skoda+), ou "à la bmw" (donc : du vrai premium) ?

Par

En réponse à mdb92

@gy201 va dire ca a Elon Musk qui a cree une marque de voiture qui compte en seulement 10 ans, qui d'autre l'a fait sur les 30 dernières années? personne, donc des gens avec ton résonnement, tout est place ne faisons rien. Le faits te donne tord, dans l'histoire de l’humanité ceux qui restent assis sur leur tas d'or se font toujours dépasser a un moment ou un autre par ceux qui innovent et qui finissent pas piquer le tas d'or des vieux. Quand a la voiture électrique ce n'est que le début, et la pression se fait de plus en plus grande sur les constructeurs au thermique perpetuel, car déjà avec Tesla ils ont l'air de vieux cons, mais si Apple et Google rentre dans la danse je ne donne pas cher de leur peau.

Pour info les 120km dont tu parles c du passe, VE de 1ere génération, maintenant on parle de 400 a 500km, et pour demain de 700 a 1000km, qui pourra bien acheter un thermique dans 10 ans? et qui est entrain de se placer pour ce futur marché juteux pendant que les autres refourguent encore du diesel? parce que la on rejoint le cœur de métier numérique de Google et Apple, alors que c n'est pas le cas des constructeurs traditionnels, d'ailleurs il y en a qui se réveillent car ils sentent venir le danger... de mort.

citation:

«Pour info les 120km dont tu parles c du passe, VE de 1ere génération, maintenant on parle de 400 a 500km, et pour demain de 700 a 1000km, qui pourra bien acheter un thermique dans 10 ans?»

Ce n'est que la remise en selle de vielles technologies. La «jamais contente»

était électrique (1899). Les gains espérés sur la capacité des accumulateurs

ne sont pas associés a une rapidité de charge acceptable pour se priver des

avantages des carburants liquides.

Plusieurs handicaps pour l'arrivée des voitures électriques:

1- le prix pour le même service

2- l'autonomie

3- le temps de recharge

4- les carburants liquides restent bon marché et le resteront.

Après, Tesla n'a toujours pas permis a son créateur de gagner de l'argent.

Ceux qui pensent digne d'intérêt cette voiture a 100000 euros n'en ont pas

besoin et utilisent aussi des voitures plus ordinaires avec moteur thermique.

La vrai vie avec une publication concurrente:

http://www.automobile-magazine.fr/essais/tesla/tesla_model_s_p85

La voiture électrique, c'est l'intermittente des déplacements.

Juste pour le spectacle, 30 heures a l'admirer a la borne de recharge

entre chaque utilisation.

Les lois de la physique sont impitoyables, et même les députés écologistes

ne pourrons pas les amender.

.

Par

En réponse à GY201

citation:

«Pour info les 120km dont tu parles c du passe, VE de 1ere génération, maintenant on parle de 400 a 500km, et pour demain de 700 a 1000km, qui pourra bien acheter un thermique dans 10 ans?»

Ce n'est que la remise en selle de vielles technologies. La «jamais contente»

était électrique (1899). Les gains espérés sur la capacité des accumulateurs

ne sont pas associés a une rapidité de charge acceptable pour se priver des

avantages des carburants liquides.

Plusieurs handicaps pour l'arrivée des voitures électriques:

1- le prix pour le même service

2- l'autonomie

3- le temps de recharge

4- les carburants liquides restent bon marché et le resteront.

Après, Tesla n'a toujours pas permis a son créateur de gagner de l'argent.

Ceux qui pensent digne d'intérêt cette voiture a 100000 euros n'en ont pas

besoin et utilisent aussi des voitures plus ordinaires avec moteur thermique.

La vrai vie avec une publication concurrente:

http://www.automobile-magazine.fr/essais/tesla/tesla_model_s_p85

La voiture électrique, c'est l'intermittente des déplacements.

Juste pour le spectacle, 30 heures a l'admirer a la borne de recharge

entre chaque utilisation.

Les lois de la physique sont impitoyables, et même les députés écologistes

ne pourrons pas les amender.

.

La prochaine fois, on essaiera encore de lui causer de rentrées fiscales appliquée aux transports au Dreamer.

Quand la recharge électrique sera aussi taxée que son équivalent carburant fossile, que les subventions à l'achat auront disparu et que le pays se sera ruiné à installer des bornes tout aussi vite vandalisées ( voir stations de gonflage pneu ), il nous expliquera d'où sortiront les sous qui manquent.

Par Un-65js

En réponse à mdb92

@ab2012 bien vu avant l'Iphone il n'y avait que le blackberry, qui a fait faillite depuis, le samsung dont les ventes sont en baisse n'est qu un clone de l'iphone.

@un-anonyme pour que tu comprennes bien de quoi on parle, GM est capitalisé 55 Milliards $, Ford 66 Milliards $, PSA 9 milliards E. Si Apple le voulait ils pourraient racheter GM+ Ford+ 7 PSA cash sans broncher. Pour te donner une échelle, Apple est capitalisé 700 milliards de $, 1ere capitalisation mondiale, et même historique. C bon tu as compris quel est le nouvel ordre mondial? et ca c juste pour Apple, Google est juste derrière, suivit par Amazone, Cisco, Tesla, etc...

C'est visiblement toi qui ne sait pas trop de quoi tu parles... J'ai bien comprit de quoi il en ressort. Apple à plein de sous tout ça tout ça. Et puis ? Ils peuvent racheter que ce qui est à vendre, rien de plus. Et comme je t'ai dit plus haut, l'argent ne fait pas tout.

Apple à des milliards de plus que Samsung en banque, mais la plus grosse entreprise du monde, c'est pas Apple, Samsung est bien plus énorme, et de très loin. Les meilleurs téléphones, c'est pas Apple. Les meilleurs ordi, c'est pas Apple. etc. Donc il est fort à parier que les meilleures voitures connectées ne viendront pas d'Apple. Point barre. C'est tout ce que je cherchais à dire.

Franchement les liquidités, on s'en cogne un peu. Si c'est pour faire ce qu'ils en font, où est l'intérêt ? VAG à une (sinon la) plus grosse trésorerie du secteur auto, et pourtant les VW sont loin d'être les voitures les plus fiables, idem pour Audi !

Pour autre exemple. J'ai travaillé dans une entreprise du domaine de la plasturgie médicale. A l'échelle mondiale, on était pas ridicule, mais loin d'être leader (même si leader européen), les américains ont la quasi totalité du marché. Et pourtant, les innovations qu'on sortait avait pour la plupart 10 ans d'avance sur ce que faisait la concurrence.

Donc faire le fanfaron parce qu'Apple est plus riche que les autres, c'est n'importe quoi, et ça n'a franchement aucune valeur particulière sur le plan de l'innovation. Un mec passionné te sortira un toujours un truc meilleur qu'un mec qui cherche juste à faire du fric !

Tu vois ce que je veux dire ?

Par

En réponse à mdb92

@gy201 va dire ca a Elon Musk qui a cree une marque de voiture qui compte en seulement 10 ans, qui d'autre l'a fait sur les 30 dernières années? personne, donc des gens avec ton résonnement, tout est place ne faisons rien. Le faits te donne tord, dans l'histoire de l’humanité ceux qui restent assis sur leur tas d'or se font toujours dépasser a un moment ou un autre par ceux qui innovent et qui finissent pas piquer le tas d'or des vieux. Quand a la voiture électrique ce n'est que le début, et la pression se fait de plus en plus grande sur les constructeurs au thermique perpetuel, car déjà avec Tesla ils ont l'air de vieux cons, mais si Apple et Google rentre dans la danse je ne donne pas cher de leur peau.

Pour info les 120km dont tu parles c du passe, VE de 1ere génération, maintenant on parle de 400 a 500km, et pour demain de 700 a 1000km, qui pourra bien acheter un thermique dans 10 ans? et qui est entrain de se placer pour ce futur marché juteux pendant que les autres refourguent encore du diesel? parce que la on rejoint le cœur de métier numérique de Google et Apple, alors que c n'est pas le cas des constructeurs traditionnels, d'ailleurs il y en a qui se réveillent car ils sentent venir le danger... de mort.

Sinon, le Dreamer, t'as pris le temps d'ouvrir le lien et de parcourir l'article ?

Non ?

Allez, je de donne la conclusion de cet essai du parangon de l'efficacité en mode électrique en 2015 :

" Au total, après 11 heures en sa compagnie, nous avons parcouru 378 km. Autant dire qu’entre deux recharges, se limiter à un petit 300 km paraît judicieux. Mais pour une berline qui transporte une tonne de batteries, c’est vraiment très peu. Au point de s’interroger sur la pertinence d’une motorisation électrique sur une routière. Au vu de la technologie actuelle et du prix de la batterie, l’intérêt est très restreint. D’autant que pour recharger ses accus à 100 %, cette Tesla est demeurée bloquée 30 heures au journal...

Tu as bien fait d'attendre avant d'acheter une auto sans vroum-vroum...

peut être qu'à l'heure de la retraite il en existera de cohérentes...

Par eri40fg

En réponse à ab2o12

Avant l'Iphione, on avait quoi comme smartphone ???

Avant l'iPhone, tu téléchargeais des applications sur ton Nokia, Sony etc.. ??

Depuis l'iPhone, tous les smatphones ressemblent... A l'IPhone... Le bouton de retour central, le système de déverrouillage d'écran etc...

" Par ab2o12 le 15 Février 2015 à 21h17

En réponse à : SiriusRST (voir le message)

Avant l'Iphione, on avait quoi comme smartphone ???

Avant l'iPhone, tu téléchargeais des applications sur ton Nokia, Sony etc.. ??

" BEn oui ... depuis longtemps avant, et on pouvait même faire des photos et de vidéos, se faire guider par GPS, ce dont l'Iphone 3GS était incapable.

Par eri40fg

En réponse à ab2o12

Je n'achète pas ça. Et 180 milliards, ce n'est pas la capitalisation boursière, c'est leur trésorerie.

Qu'est ce qui te permet d'affirmer que le coût de revient d'un iphone 6 plus est de 200€ ?

" Par ab2o12 le 16 Février 2015 à 11h52

En réponse à : SiriusRST (voir le message)

Je n'achète pas ça. Et 180 milliards, ce n'est pas la capitalisation boursière, c'est leur trésorerie.

Qu'est ce qui te permet d'affirmer que le coût de revient d'un iphone 6 plus est de 200€ ?

" C'est un peu moins, c'est aux alentours des 170€ je crois, mais il est pas tombé loin en arrondissant.

Par eri40fg

En réponse à Un-65js

C'est visiblement toi qui ne sait pas trop de quoi tu parles... J'ai bien comprit de quoi il en ressort. Apple à plein de sous tout ça tout ça. Et puis ? Ils peuvent racheter que ce qui est à vendre, rien de plus. Et comme je t'ai dit plus haut, l'argent ne fait pas tout.

Apple à des milliards de plus que Samsung en banque, mais la plus grosse entreprise du monde, c'est pas Apple, Samsung est bien plus énorme, et de très loin. Les meilleurs téléphones, c'est pas Apple. Les meilleurs ordi, c'est pas Apple. etc. Donc il est fort à parier que les meilleures voitures connectées ne viendront pas d'Apple. Point barre. C'est tout ce que je cherchais à dire.

Franchement les liquidités, on s'en cogne un peu. Si c'est pour faire ce qu'ils en font, où est l'intérêt ? VAG à une (sinon la) plus grosse trésorerie du secteur auto, et pourtant les VW sont loin d'être les voitures les plus fiables, idem pour Audi !

Pour autre exemple. J'ai travaillé dans une entreprise du domaine de la plasturgie médicale. A l'échelle mondiale, on était pas ridicule, mais loin d'être leader (même si leader européen), les américains ont la quasi totalité du marché. Et pourtant, les innovations qu'on sortait avait pour la plupart 10 ans d'avance sur ce que faisait la concurrence.

Donc faire le fanfaron parce qu'Apple est plus riche que les autres, c'est n'importe quoi, et ça n'a franchement aucune valeur particulière sur le plan de l'innovation. Un mec passionné te sortira un toujours un truc meilleur qu'un mec qui cherche juste à faire du fric !

Tu vois ce que je veux dire ?

S'ils sortent une voiture, il faudra changer toutes les stations services et acheter un adaptateur tous les 2 ans, elle coûtera le double des autres tout en coûtant 2 fois moins cher à produire, elle se pliera en 2 au premier virage, et ses vitrages casseront au premier impact, il faudra la recharder 4 fois par jour, et ne sera pas compatible avec les routes et les véhicules actuels. Biensûr il faudra en racheter une nouvelle tous les ans et le GPS vous enverra visiter Ausfart, la plus grande ville Allemande.

Par eri40fg

" On rappellera, qu'en matière automobile, Apple a commencé à s’y intégrer avec CarPlay, sa technologie de projection d’applications iOS depuis un iPhone, sur l’écran du tableau de bord d’un véhicule compatible." On rappellera également que ça existait déjà avant sous le nom de mirror-lynk, déjà du temps des Nokia qui ne fonctionnaient pas sous windows phone, ça ne date donc pas d'hier. Sachant que mirror-lynk est compatible avec tous les smartphones et ne nécessite pas de cable particulier au contraire de carpay d'apple qui est un mirror-link uniquement compatible avec un seul modèle et qui nécessite un cable spécifique.

Par Un-65js

En réponse à eri40fg

S'ils sortent une voiture, il faudra changer toutes les stations services et acheter un adaptateur tous les 2 ans, elle coûtera le double des autres tout en coûtant 2 fois moins cher à produire, elle se pliera en 2 au premier virage, et ses vitrages casseront au premier impact, il faudra la recharder 4 fois par jour, et ne sera pas compatible avec les routes et les véhicules actuels. Biensûr il faudra en racheter une nouvelle tous les ans et le GPS vous enverra visiter Ausfart, la plus grande ville Allemande.

Oui, c'est à peu près ça !

Mais après, je critique pas les produits Apple en eux même. L'ergonomie et la fluidité d'un iPhone reste bien supérieures à un Samsumg ou autre téléphones Androïd et Windows Phone, il faut le reconnaître. Je critique simplement la manière de faire d'Apple, qui prétend vendre de l'exclusif et de l'innovant, alors qu'ils vendent des produits dépassés avant même leur sortie, et le tout à des prix exorbitants (d'autant que comme précisé plus haut, leur prix de revient est ridicule).

Mais il faut leur reconnaître un talent inné pour le marketing. Même s'il compte beaucoup sur la stupidité et l'aveuglement des fanboy Apple ou des moutons à la recherche d'affirmation qui pense gagner en confiance avec un produit à la pomme !

Par

Ce qui est sans doute colossale c'est l'argent qu'ils peuvent y investir !

Par

@R&g pastman, 30 heures pour recharger une Tesla? avec une prise 10A sans doute? ils n'ont pas entendu parler des super charger disponibles de + en + en France? mais bon avec ce genre d'argument foireux il n'y a pas vraiment de débat. Quand aux taxes ils trouveront toujours, t’inquiètes pas. Ca fait des mois que je dis qu'Apple et Google allaient envahir l'automobile pour transposer leur cœur de métier, ce qui est logique, mais tu me répondais que j’étais un dreamer. Bravo mec.

@ux autres

Apparemment qu'Apple se lance dans la voiture vous reste en travers de la gorge, si leurs produits sont si nuls pourquoi avoir peur? MAIS... même des dirigeants de constructeurs automobiles de 1er plan reconnaissent que le danger est réel, les progrès dans les batteries n'y sont pas étranger, mais aussi les voitures connectées qui sont envahies par Apple et Google, Microsoft?. A mon sens vous devriez avoir encore plus peur de Google que d'Apple, robotique, médical, etc... que Tesla ait damé le pion en si peu de temps dans le HDG à des sociétés comme Daimler BMW VAG Jaguar etc... avec un VE dont TLM se moquait, conforte la tendance et les appétits des 2 géants, Tesla a servit de test. Que Tesla ne fasse pas d'argent est totalement faux, Tesla réinvestit tout.

Quand à la puissance financière, on verra ce qui se passera quand ils décideront de faire leurs achats et surtout qui y résistera, pas grand monde à mon avis.

Ensuite il ne faut pas résumer Apple à l'Iphone, s'ils ont 188M$ de trésorerie c pas pour rien. Et franchement critiquer le marketing d'Apple c l’hôpital qui se fout de la charité, celui des constructeurs de bagnoles c quoi alors? sauf que ça coute entre 12000 et X€, pas 800€ pour un smartphone.

Je répète, il ne faut pas parler des VE au présent mais au futur proche, car ceux disponibles sont obsolètes, que la technologie soit connue depuis 150 ans ne change rien, le thermique aussi est né à la même époque pourtant ils continuent à vendre la même technologie archaïque foutage de gueule avec qqs gadgets en plus aujourd'hui. La technologie electrique elle progresse de jour en jour, plus économe, plus rapide à charger, moins de terres ou métaux rares, plus de capacité, prix en baisse constant, infrastructures bon marché, surplus d’électricité, rechargeable chez soi, etc... il n'y a pas vraiment de limite, pour le thermique si.

Pour conclure, que 2 géants du net s'intéressent à la bagnole de + en + en dit long, et ça va faire très mal au conservatisme déplacé du monde automobile. Si Tesla a réussit à une petite échelle, qu'est ce que ça va être avec les 2 gros? je suis curieux de voir ce que ça va donner.

Par Un-65js

En réponse à mdb92

@R&g pastman, 30 heures pour recharger une Tesla? avec une prise 10A sans doute? ils n'ont pas entendu parler des super charger disponibles de + en + en France? mais bon avec ce genre d'argument foireux il n'y a pas vraiment de débat. Quand aux taxes ils trouveront toujours, t’inquiètes pas. Ca fait des mois que je dis qu'Apple et Google allaient envahir l'automobile pour transposer leur cœur de métier, ce qui est logique, mais tu me répondais que j’étais un dreamer. Bravo mec.

@ux autres

Apparemment qu'Apple se lance dans la voiture vous reste en travers de la gorge, si leurs produits sont si nuls pourquoi avoir peur? MAIS... même des dirigeants de constructeurs automobiles de 1er plan reconnaissent que le danger est réel, les progrès dans les batteries n'y sont pas étranger, mais aussi les voitures connectées qui sont envahies par Apple et Google, Microsoft?. A mon sens vous devriez avoir encore plus peur de Google que d'Apple, robotique, médical, etc... que Tesla ait damé le pion en si peu de temps dans le HDG à des sociétés comme Daimler BMW VAG Jaguar etc... avec un VE dont TLM se moquait, conforte la tendance et les appétits des 2 géants, Tesla a servit de test. Que Tesla ne fasse pas d'argent est totalement faux, Tesla réinvestit tout.

Quand à la puissance financière, on verra ce qui se passera quand ils décideront de faire leurs achats et surtout qui y résistera, pas grand monde à mon avis.

Ensuite il ne faut pas résumer Apple à l'Iphone, s'ils ont 188M$ de trésorerie c pas pour rien. Et franchement critiquer le marketing d'Apple c l’hôpital qui se fout de la charité, celui des constructeurs de bagnoles c quoi alors? sauf que ça coute entre 12000 et X€, pas 800€ pour un smartphone.

Je répète, il ne faut pas parler des VE au présent mais au futur proche, car ceux disponibles sont obsolètes, que la technologie soit connue depuis 150 ans ne change rien, le thermique aussi est né à la même époque pourtant ils continuent à vendre la même technologie archaïque foutage de gueule avec qqs gadgets en plus aujourd'hui. La technologie electrique elle progresse de jour en jour, plus économe, plus rapide à charger, moins de terres ou métaux rares, plus de capacité, prix en baisse constant, infrastructures bon marché, surplus d’électricité, rechargeable chez soi, etc... il n'y a pas vraiment de limite, pour le thermique si.

Pour conclure, que 2 géants du net s'intéressent à la bagnole de + en + en dit long, et ça va faire très mal au conservatisme déplacé du monde automobile. Si Tesla a réussit à une petite échelle, qu'est ce que ça va être avec les 2 gros? je suis curieux de voir ce que ça va donner.

"Apparemment qu'Apple se lance dans la voiture vous reste en travers de la gorge, si leurs produits sont si nuls pourquoi avoir peur?"

Mais en fait, t'es genre l'exemple même du gros fanboy Apple. Tu lis rien de ce qu'on écrit :lol: Tu restes dans ton idée sans prendre en compte le moindre argument des autres, en croyant qu'Apple est (ou sera) maître du monde. Oui, Google fait peur à beaucoup de monde. Apple fait pas peur à grand monde sur le plan de l'innovation...

"Quand à la puissance financière, on verra ce qui se passera quand ils décideront de faire leurs achats et surtout qui y résistera, pas grand monde à mon avis."

Je sais pas pourquoi tu donnes tant d'importance au cash d'Apple. On achète pas ce qui n'est pas à vendre. Si Apple rachète une grosse boite, c'est parce qu'elle l'aura décidé avant, ou qu'elle sera en faillite ou en difficulté. Ils vont pas racheter une entreprise qui à la santé. A moins que celle-ci y trouve son compte !!

Intéresses toi un peu plus à comment fonctionne les grosses entreprises, et tu verra vite que ça n'a pas autant d'importance que ça, si ce n'est éviter la banqueroute.

Tiens par exemple, tu crois que le petit Numéricable a racheté le géant français SFR avec son cash ? Pas vraiment non... On appel ça investir !

Au lieu de combler les comptes, ils feraient mieux d'investir un peu plus en R&D et rattraper leur retard technologique sur les autres. Parce que non, effectivement, y a pas que l'iPhone (si ce n'est que c'est ce qui a fait une grosse partie de leur fortune), mais dans le reste aussi ils sont un peu à la traîne. Tu vois beaucoup de gamer jouer sur mac ? Ou de concepteur CAO travailler sur un Mac ? Pas vraiment non plus... (les iPod c'est pas vraiment de la technologie de haut vol et les tablettes, c'est rien d'extra non plus).

Enfin bref, gardes tes croyances divines sur Apple, mais fantasmes pas trop non plus... Apple ne joue que sur son marketing, rien d'autre.

Par

Ben à part dire qu'Apple c de la merde, qu'ils n'innovent jamais et qu'ils n'arriveront jamais à rien je ne vois pas vraiment d'arguments mon pauvre. Je ne suis pas un fanboy Apple mais g beaucoup travaillé sur Mac, et entre Mac et PC, il n'y a pas photo Mac est bien supérieur à Microsoft, et je travaille sur les 2, mais c mon avis. Contrairement à ce que tu penses il y a beaucoup de gens qui travaillent sur Mac, graphistes, designers, artistes, musiciens, ingénieurs du sons, médecins, etc...

Et de quel retard tu parles au juste?

Le petit numericable? tu sais qui c numericable? renseigne toi un peu au lieu de te décrédibiliser en 2 sec. Numericable c la fusion entre NC numericable/compagnie générale des eaux = Vivendi + NOOS/Lyonnaise des eaux = Groupe Suez, ce sont eux qui ont installé le câble en France dans les années 80, apparemment tu n’étais pas encore né parce que vu les budgets pharaoniques engloutis tu t'en souviendrais. Aujourd'hui Numericable est la propriété de Altice multinationale du cable à 80% et 20% Vivendi, tiens tiens ceux qui avaient SFR et qui avaient NC numericable avant l'autre connard de JM Messier. Tu appels ça petit toi? ben mon vieux. La on parle de très gros sous, et c marrant comme ils se refilent tout entre eux.

Bref je ne vais pas polémiquer pendant des heures ce n'est pas mon but. Apple débauche dans le milieu automobile et a un labo ou bossent une centaine d’ingénieurs sur une voiture electrique et ils ne se cachent pas de vouloir concurrencer Tesla à terme, ça c l'info. Je connais le fonctionnement des grosses entreprises et quand elles ont les moyens et bien elles rachètent ce dont elles ont besoins, ça peut être des petites startup innovantes, des fois c justes pour les brevets, vu les moyens d'Apple je penses que c ce qu'ils vont faire. De toute façon Apple ne rachètera jamais un truc comme GM complétement plombé, si c ça qui t’inquiètes, aucun intérêt pour eux, pour Google j'en suis moins sur.

Par eri40fg

En réponse à mdb92

Ben à part dire qu'Apple c de la merde, qu'ils n'innovent jamais et qu'ils n'arriveront jamais à rien je ne vois pas vraiment d'arguments mon pauvre. Je ne suis pas un fanboy Apple mais g beaucoup travaillé sur Mac, et entre Mac et PC, il n'y a pas photo Mac est bien supérieur à Microsoft, et je travaille sur les 2, mais c mon avis. Contrairement à ce que tu penses il y a beaucoup de gens qui travaillent sur Mac, graphistes, designers, artistes, musiciens, ingénieurs du sons, médecins, etc...

Et de quel retard tu parles au juste?

Le petit numericable? tu sais qui c numericable? renseigne toi un peu au lieu de te décrédibiliser en 2 sec. Numericable c la fusion entre NC numericable/compagnie générale des eaux = Vivendi + NOOS/Lyonnaise des eaux = Groupe Suez, ce sont eux qui ont installé le câble en France dans les années 80, apparemment tu n’étais pas encore né parce que vu les budgets pharaoniques engloutis tu t'en souviendrais. Aujourd'hui Numericable est la propriété de Altice multinationale du cable à 80% et 20% Vivendi, tiens tiens ceux qui avaient SFR et qui avaient NC numericable avant l'autre connard de JM Messier. Tu appels ça petit toi? ben mon vieux. La on parle de très gros sous, et c marrant comme ils se refilent tout entre eux.

Bref je ne vais pas polémiquer pendant des heures ce n'est pas mon but. Apple débauche dans le milieu automobile et a un labo ou bossent une centaine d’ingénieurs sur une voiture electrique et ils ne se cachent pas de vouloir concurrencer Tesla à terme, ça c l'info. Je connais le fonctionnement des grosses entreprises et quand elles ont les moyens et bien elles rachètent ce dont elles ont besoins, ça peut être des petites startup innovantes, des fois c justes pour les brevets, vu les moyens d'Apple je penses que c ce qu'ils vont faire. De toute façon Apple ne rachètera jamais un truc comme GM complétement plombé, si c ça qui t’inquiètes, aucun intérêt pour eux, pour Google j'en suis moins sur.

" Je ne suis pas un fanboy Apple mais g beaucoup travaillé sur Mac, et entre Mac et PC, il n'y a pas photo Mac est bien supérieur " Encore heureux qu'un mac à 3400 € est supérieur à un PC à 700 € ... En attendant dans l'industrie, on avait du UNIX, et c'est du 100% PC technique, je pense pas que chez Dassault non plus ils aient conçu le Rafale sur I-mac... Pour le retard technologique le l'I-phone il est collossal, pour le marketing tout le monde les cite en exemple, vendre 1000€ un smartphone fabriqué au fin fond de la Chine pour 169 dollars, tout le monde aimerait en faire autant. ça marge quand même à 500% quand dans l'automobile c'est souvent péniblement 3%. Ensuite 100 "ingénieurs" qui bossent sur le projet c'est assez ridicule quand on connait le nombre de personnes qui bossent au technocentre ou à Vélizy ... En 2007 j'avais un Smartphone avec navigation avec guidage vocal et cartographique en "offline", il aura fallu combien de temps à Apple pour proposer quelque chose de beaucoup moins bien ? Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.

Par eri40fg

En réponse à Un-65js

"Apparemment qu'Apple se lance dans la voiture vous reste en travers de la gorge, si leurs produits sont si nuls pourquoi avoir peur?"

Mais en fait, t'es genre l'exemple même du gros fanboy Apple. Tu lis rien de ce qu'on écrit :lol: Tu restes dans ton idée sans prendre en compte le moindre argument des autres, en croyant qu'Apple est (ou sera) maître du monde. Oui, Google fait peur à beaucoup de monde. Apple fait pas peur à grand monde sur le plan de l'innovation...

"Quand à la puissance financière, on verra ce qui se passera quand ils décideront de faire leurs achats et surtout qui y résistera, pas grand monde à mon avis."

Je sais pas pourquoi tu donnes tant d'importance au cash d'Apple. On achète pas ce qui n'est pas à vendre. Si Apple rachète une grosse boite, c'est parce qu'elle l'aura décidé avant, ou qu'elle sera en faillite ou en difficulté. Ils vont pas racheter une entreprise qui à la santé. A moins que celle-ci y trouve son compte !!

Intéresses toi un peu plus à comment fonctionne les grosses entreprises, et tu verra vite que ça n'a pas autant d'importance que ça, si ce n'est éviter la banqueroute.

Tiens par exemple, tu crois que le petit Numéricable a racheté le géant français SFR avec son cash ? Pas vraiment non... On appel ça investir !

Au lieu de combler les comptes, ils feraient mieux d'investir un peu plus en R&D et rattraper leur retard technologique sur les autres. Parce que non, effectivement, y a pas que l'iPhone (si ce n'est que c'est ce qui a fait une grosse partie de leur fortune), mais dans le reste aussi ils sont un peu à la traîne. Tu vois beaucoup de gamer jouer sur mac ? Ou de concepteur CAO travailler sur un Mac ? Pas vraiment non plus... (les iPod c'est pas vraiment de la technologie de haut vol et les tablettes, c'est rien d'extra non plus).

Enfin bref, gardes tes croyances divines sur Apple, mais fantasmes pas trop non plus... Apple ne joue que sur son marketing, rien d'autre.

" ils feraient mieux d'investir un peu plus en R&D et rattraper leur retard technologique sur les autres. Parce que non, effectivement, y a pas que l'iPhone (si ce n'est que c'est ce qui a fait une grosse partie de leur fortune), mais dans le reste aussi ils sont un peu à la traîne. Tu vois beaucoup de gamer jouer sur mac ? Ou de concepteur CAO travailler sur un Mac ? Pas vraiment non plus... (les iPod c'est pas vraiment de la technologie de haut vol et les tablettes, c'est rien d'extra non plus).

Enfin bref, gardes tes croyances divines sur Apple, mais fantasmes pas trop non plus... Apple ne joue que sur son marketing, rien d'autre." Bien de ton avis.

Par

En réponse à eri40fg

" ils feraient mieux d'investir un peu plus en R&D et rattraper leur retard technologique sur les autres. Parce que non, effectivement, y a pas que l'iPhone (si ce n'est que c'est ce qui a fait une grosse partie de leur fortune), mais dans le reste aussi ils sont un peu à la traîne. Tu vois beaucoup de gamer jouer sur mac ? Ou de concepteur CAO travailler sur un Mac ? Pas vraiment non plus... (les iPod c'est pas vraiment de la technologie de haut vol et les tablettes, c'est rien d'extra non plus).

Enfin bref, gardes tes croyances divines sur Apple, mais fantasmes pas trop non plus... Apple ne joue que sur son marketing, rien d'autre." Bien de ton avis.

Bon, sur mon Mac Air, il n'y a pas de ventilateur contrairement au PC, c'est beaucoup plus agréable, le clavier éclairé est sympa. Ca déconne moins que mes anciens Toshiba ou Hewlet Packard (HP). Le design est sympa...

Par eri40fg

En réponse à De Tavannes

Bon, sur mon Mac Air, il n'y a pas de ventilateur contrairement au PC, c'est beaucoup plus agréable, le clavier éclairé est sympa. Ca déconne moins que mes anciens Toshiba ou Hewlet Packard (HP). Le design est sympa...

Quel prix ? Il y a aussi des systèmes de refroidissement passif chez d'autres constructeurs, quand au clavier... c'est pratique mais pas nouveau.

Par

Dans tout ça, il y a quand même un point qui manque: une voiture est

autrement plus compliquée qu'un objet 100% électronique. Faire une

voiture a 100000 euros pour une autonomie de 300km maxi et 30 heures

de temps de recharge n'est pas un exploit. J'attends, venant d'Apple

ou d'autre, la voiture électrique capable de faire Paris Perpignan

sans arrêt a la pompe, de faire le plein en 6mn et de repartir pour

la même chose avec un chèque de 25000 euros.

Je reste exigeant: quand il fait -5°C, je ne veux pas conduire en

doudoune.

Il faut aussi que cette voiture soit capable de faire Perpignan

Sainte-Léocadie sans avoir besoin d'appeler un dépanneur pour

cause d'autonomie surestimée.

En fait simplement que cette voiture puisse être utilisée n'importe

quel jour de travail, de loisirs ou de vacance sans préparation

particulière, nous ne sommes plus en 1910.

.

Par

@ericjeune En fait Apple lâche le pro qui a provoqué sa chute dans les 90's mais aussi son renom, pour ne faire que du grand public qui a fait sa fortune. Politique discutable mais bon le débat Mac Pc n'est plus. Après il faut voir ce que tu as pour 700€ sur ton PC, c une peu comme chez VAG ou tout est en option. Un Mac pro multi processeurs (qu'ils ne font plus) sera à peu près au même prix qu'un PC pro.

@GY201 peut être qu'un hybride plug-in serait plus adapté à tes besoins pour l'instant? aucun VE ne peut se passer de Wallbox et encore moins la Tesla, la prise est à bannir, dans les 2 cas il faudra un box/parking/garage équipé, donc pas tout le monde.

Une recharge rapide se fait en 30mn en moyenne aujourd'hui, 40mn pour la Tesla avec le super charger, et ça devrait baisser à l'avenir, la batterie dual carbone ou la lithium-soufre par exemple recharge 20X plus vite qu'une lithium classique. Les prochains VE auront 400km d'autonomie théorique en moyenne (Leaf/Zoe) donc 300-350km réel suivant utilisation, la Tesla S 750km, ça devient déjà beaucoup plus intéressant, pour les W-E plus de problème, pour un long trajet hors Tesla sur autoroute avec bornes rapides c faisable aussi même si ça te prend plus de temps, si c 1 a 2 fois par an c parfaitement gérable. Après il faudra voir la balance entre quotidien, W-E, vacances ce qui est le plus intéressant pour toi...

Par Un-65js

En réponse à mdb92

Ben à part dire qu'Apple c de la merde, qu'ils n'innovent jamais et qu'ils n'arriveront jamais à rien je ne vois pas vraiment d'arguments mon pauvre. Je ne suis pas un fanboy Apple mais g beaucoup travaillé sur Mac, et entre Mac et PC, il n'y a pas photo Mac est bien supérieur à Microsoft, et je travaille sur les 2, mais c mon avis. Contrairement à ce que tu penses il y a beaucoup de gens qui travaillent sur Mac, graphistes, designers, artistes, musiciens, ingénieurs du sons, médecins, etc...

Et de quel retard tu parles au juste?

Le petit numericable? tu sais qui c numericable? renseigne toi un peu au lieu de te décrédibiliser en 2 sec. Numericable c la fusion entre NC numericable/compagnie générale des eaux = Vivendi + NOOS/Lyonnaise des eaux = Groupe Suez, ce sont eux qui ont installé le câble en France dans les années 80, apparemment tu n’étais pas encore né parce que vu les budgets pharaoniques engloutis tu t'en souviendrais. Aujourd'hui Numericable est la propriété de Altice multinationale du cable à 80% et 20% Vivendi, tiens tiens ceux qui avaient SFR et qui avaient NC numericable avant l'autre connard de JM Messier. Tu appels ça petit toi? ben mon vieux. La on parle de très gros sous, et c marrant comme ils se refilent tout entre eux.

Bref je ne vais pas polémiquer pendant des heures ce n'est pas mon but. Apple débauche dans le milieu automobile et a un labo ou bossent une centaine d’ingénieurs sur une voiture electrique et ils ne se cachent pas de vouloir concurrencer Tesla à terme, ça c l'info. Je connais le fonctionnement des grosses entreprises et quand elles ont les moyens et bien elles rachètent ce dont elles ont besoins, ça peut être des petites startup innovantes, des fois c justes pour les brevets, vu les moyens d'Apple je penses que c ce qu'ils vont faire. De toute façon Apple ne rachètera jamais un truc comme GM complétement plombé, si c ça qui t’inquiètes, aucun intérêt pour eux, pour Google j'en suis moins sur.

T'as visiblement pas suivis toute l'affaire (qu'une entreprise appartiennent à un groupe implique pas forcément que ce soit la maison mère qui paye...), mais bon, soit. Ca n'enlève quand même aucune crédibilité à mes propos au final. Une entreprise investie en en rachetant une autre, ils se servent rarement de liquidité pour le faire. Mais bon, tu as visiblement du mal à le comprendre. Tant pis.

Pour le reste. En tant que concepteur CAO, oui, bien des gens travaillent sur des Mac. Sauf que pour faire tourner un logiciel 3D relativement gourmand, on achète pas un Mac. Ou alors faut le payer 3 à 4x le prix d'une station CAO PC. Quand aux gamers, j'en connais AUCUN qui fait tourner des gros jeux à pleine puissance avec un Mac, mais alors vraiment aucun ! Le meilleur des Mac est très loin de valoir le haut de gamme actuel des PC.

Pour faire de l'administratif ou se servir d'autre logiciel pas spécialement gourmand (la plupart des métiers que tu cites en somme), un Mac est bien plus intéressant (si on oublie le prix encore une fois), d'ailleurs, dans le milieu professionnel, il se vend bien plus de Mac que de PC dans le monde. Mais dès qu'on parle puissance réelle, on oublie vite les produits de la pomme.

Et je persiste et signe. Tu ne lis aucun argument. Tu te contentes de contre-dire des vérité. J'ai reconnue plusieurs fois la qualité des produits Apple. Alors je te le répète encore : l'ergonomie général, le design ou encore la finition sont bien supérieurs aux autres. Faire planter un Mac est rare là ou un PC plante régulièrement, je te l'accorde. Mais on parlait d'innovation et donc d'avancées à la base. Et là, c'est supérieur à personne, même si tu refuses visiblement de l'admettre. Apple ne fait qu'améliorer l'existant. Rien d'autres !

Si tu n'es pas d'accord avec ça, c'est ton moment, on t'écoutes : cites nous les INVENTIONS d'Apple ? Et je te parle pas d'inventions bidons ou de brevets merdiques (et les brevets je connais ça, c'est la base même de mon précédent poste (je travaillais dans un cabinet de conseil en propriété industrielle et intellectuelle), donc essai pas d'inventer quelque chose, j'ai peu aisément vérifier...).

Par Un-65js

Tiens, pour revenir un peu sur le ton de l'humour :biggrin:

http://www.carthrottle.com/post/14-reasons-apple-should-never-make-a-car/

Par

Est ce que g dit qu'Apple est supérieur aux autres une seule fois? pour l'ergonomie je pense que oui, pour toi une ergonomie nouvelle n'est pas une invention? ou un design? pour moi si. Apple n'invente pas l'objet en lui même mais son utilisation et sa forme: Apple n'a pas inventé le baladeur mais l'ipod, pas le téléphone portable mais l'iphone, pas l'ordinateur mais l'Apple2 le mac ou l'imac, pas l'OS mais le Mac os, pas la tablette mais l'ipad, d'ailleurs quand il est sorti tout le monde se demandait à quoi ça pouvait bien servir? etc... je te rappel qu'Apple a été le 1er à sortir un OS à interface graphique (inspiré par Xerox alto ok), alors qu'on mettait encore des lignes de code sur PC, copié sans scrupules depuis le début par Microsoft. Faire la synthèse de ce qui existe techniquement comme le faisait Steve Jobs, de rendre l'objet différent et plus pratique pour moi c inventer, après c difficile voir impossible à breveter. Alors pourquoi pas avec la bagnole? ça ferait du bien non? pour enfin avoir autre chose que du diesel remaché...

Par

@un-anonyme c fun, la politique commerciale d'Apple laisse parfois vraiment à désirer, ils en payent le prix. Mais chez les autres c pas tellement mieux non plus.

Par Un-65js

Oui, voilà, c'est là où je voulais en venir. Je critique avant tout la politique d'Apple, pas leurs produits. Nul doute que, comme les autres, s'ils se donnent vraiment la peine d'innover, ils pourraient le faire tout autant. :fleur:

Par Un-65js

J'avais pas vu le commentaire du dessus.

Alors la base de notre "mésententes" concerne seulement un point de vue. Pour moi, améliorer l'existant n'as pas la même définition que l'innovation pure. Parce qu'au final, si chacun s'attardait à constamment faire une simple éamélioration de ce qui de l'existant, la technologie n'en serait pas où elle en est aujourd'hui. Et de pars de mon métier, je préfère les véritables avancés à la "stagnation".

Par contre, même en améliorant l'existant, on peut breveter. En fait, on peut toujours breveter... Les brevets, c'est un peu n'importe quoi (c'est en partie pour ça que je travaille plus la bas d'ailleurs). C'est plus un frein à la concurrence qu'une réelle avancée pour la plupart.

Par exemple, où je travaillais avant, notre plus gros client était Airbus. Sur les centaines de brevets que j'ai traité pour eux, j'ai du en trouver peut être une dizaine de vraiment innovant. Les autres ne concernent que des méthodes diverses de production, ou des outils dont personne d'autre n'aura l'utilité, etc. Les brevets les plus intéressant viennent la plupart de là où on ne les attends pas. Dans le vin par exemple (oui, je travaillais vers Bordeaux :biggrin: ), le bon vieux viticulteur qui va simplement chercher à améliorer son quotidien va pondre un truc incroyable dont il ne soupçonne même pas le potentiel !

Par Un-65js

Pardon pour la syntaxe déplorable, j'ai pas relu avant de poster...

Par eri40fg

En réponse à mdb92

Est ce que g dit qu'Apple est supérieur aux autres une seule fois? pour l'ergonomie je pense que oui, pour toi une ergonomie nouvelle n'est pas une invention? ou un design? pour moi si. Apple n'invente pas l'objet en lui même mais son utilisation et sa forme: Apple n'a pas inventé le baladeur mais l'ipod, pas le téléphone portable mais l'iphone, pas l'ordinateur mais l'Apple2 le mac ou l'imac, pas l'OS mais le Mac os, pas la tablette mais l'ipad, d'ailleurs quand il est sorti tout le monde se demandait à quoi ça pouvait bien servir? etc... je te rappel qu'Apple a été le 1er à sortir un OS à interface graphique (inspiré par Xerox alto ok), alors qu'on mettait encore des lignes de code sur PC, copié sans scrupules depuis le début par Microsoft. Faire la synthèse de ce qui existe techniquement comme le faisait Steve Jobs, de rendre l'objet différent et plus pratique pour moi c inventer, après c difficile voir impossible à breveter. Alors pourquoi pas avec la bagnole? ça ferait du bien non? pour enfin avoir autre chose que du diesel remaché...

" pour l'ergonomie je pense que oui, pour toi une ergonomie nouvelle n'est pas une invention? ou un design? " Sauf qu'apple n'a pas inventé le smartphone, pas non plus le téléphone tactile, et côté interface, c'est quoi ? Des rangées d'icônes, pas super innovant ça. Il y a 5 ans des marques comme feu Nokia proposaient déjà la NFC et un capteur photo 41 millions de pixels, c'est pas de l'innovation ça ?

Par

@un-anonyme je suis d'accord avec toi, même si je pense que l'innovation technologique dans la high-tech est l'affaire de spécialiste, genre Intel, IBM, AMD, Texas instrument, etc... car les investissement sont colossaux pour rester à la pointe dans un domaine particulier, voir la déroute de Motorola dans le microprocessing. D'ailleurs Apple n'a jamais développé ses propres microprocesseurs, comme la plupart des fabricants d'ordinateur, ça reste de l’intégration de plusieurs technologies et du soft. A tel point que les machines sont les mêmes, je fais tourner des MacOS sur PC, c très amusant de faire la nique à Apple.

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire