Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Vidéo - Un automobiliste poursuivi pour un grand excès de vitesse (190 au lieu de 130)En direct des tribunaux, c'est une nouvelle rubrique de Caradisiac. Nous recueillons les témoignages de conducteurs, venus au tribunal se défendre seuls ou avec leur avocat, à la sortie des audiences... Le cas du jour : Pris en grand excès de vitesse (190 au lieu de 130km/h), un automobiliste a décidé de faire opposition à l'ordonnance pénale qui le condamnait dans un premier temps à 500€ d'amende et à trois mois de suspension de permis. Il se retrouve donc devant le tribunal de Police. Verdict.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par Anonyme

190 au lieu de 130 ... oh, il ne l'a pas fait exprès le pôvre. Une erreur d'inattention, un régulateur qui s'est emballé peut-être ? Il a jouait, il a perdu. On est adulte et responsable alors on assume. Quand j'appuye sur la pédale de droite ou quand je décide d'essorer la poignée, je sais ce que j'encoure donc je ne vais pas pleurnicher quand la prune tombe.

"pour ce qui est de ces sanctions administratives, elles s'appliquent sans débat, de manière unilatérale et quasiment systématiquement dans le cas des infractions concernées. Rien à faire pour y échapper" ben si, ne pas commettre la dite infraction ...

Tiens, ça fait un moment qu'on a pas eu un post de l'apôtre des droits de l'Homme et de la Bible ...

Par

Perso je le comprend ça se tente, ca te coute juste l'avocat en plus et en cas de vice de procédure tu peut éviter de perdre 6 points, c'est pas rien :)

Par Anonyme

Justement, on est adulte et responsable l'anonyme, donc on peut se permettre, lorsque les conditions le permettent, d'augmenter sa vitesse sur voie rapide.

Le jugement au tribunal devrait permettre d'étudier la situation dans laquelle l'excès à été commis, de manière à condamner en conséquence. S'il était seul sur la route, que l’architecture routière était bonne, que les conditions atmosphériques étaient favorables, et que la voiture utilisée était adéquate, alors le permis ne devrait, en mon sens, pas être retiré.

En effet, la vitesse peut rapidement mettre l'automobiliste dans une situation dangereuse, pour lui et/ou pour autrui. Si malgré la vitesse, la situation reste sécuritaire, alors aucune condamnation autre que symbolique ne devrait être appliquée.

Par

C'est dément, de plus en plus de personnes qui ne font pas face à leurs responsabilités et qui essaient de "truander" !!!!

Tu dépasses la vitesse limite ? T'es un c..illon avec tout le matériel qui est mis à notre disposition pour éviter ?

Tu reçois une prune pour t'être mal garé ? T'avais qu'à faire 50 m pour trouver une place de libre !

Une amende et des points perdus pour téléphone au volant ? T'avais qu'à rappeler ou attendre pour téléphoner, d'être à l'arrêt et moteur coupé (on ne sait jamais avec ces coureurs de prunes) !!!

Etc...

Par contre, oublie ton clignotant, franchis une ligne blanche, double juste au milieu d'une côte, prend ton virage à gauche surtout s'il est sans visibilité... etc... t'auras jamais de prune et t'auras pas besoin de dépenser ton fric et ton temps avec un avocat !!!!

:nanana::nanana::nanana:

Par Anonyme

oui mais en france le juge s'en branle de la route de la meteo et de toutes ces conditions ( ici personne ne comprends que route mouillé et trafic c'est plus dangeureux que persone sur route seche ) donc on sanctionne ( surtout si tu as une grosse bagnole ça veut dire que tu peux payer !

( oui il y a aussi des pays ou la prune est proportionnelle aux revenus ce qui est juste pour avoir un meme niveau de sanction, mais encore une fois en france on ne réfléchit pas vraiment !!!)

de toute façon il a joué en connaissant les règles de notre pays donc il a perdu et il va prendre cher !!

Par Anonyme

"Pour des infractions moins graves des quatre premières classes ("petit" excès de vitesse, stop, feu rouge, ceinture, portable, stationnement etc.),"

Rien que leur classement des infractions est absurde et très largement contestable...Bruler un stop c est bien plus grave que rouler a 190 dans une berline sur autoroute désert car il faut vraiment etre con la oui ,c est pour sa sécurité et la plupart du temps c est pas par hasard si c est un stop et pas un" cedez le passage" .

Par Anonyme

il y a des régles et elles sont les mêmes pour tous quelques soient les conditions car sinon c'est la porte ouverte à toutes les interprétations et contestations possibles. Le français étant par essence un chieur de compétition, c'est pas la peine d'en rajouter une louche.

Par Anonyme

"il y a des régles et elles sont les mêmes pour tous quelques soient les conditions car sinon c'est la porte ouverte à toutes les interprétations et contestations possibles"

Mais les règles sont elles toujours légitimes?

Est ce que l on doit respecter ce qui n est pas respectable?

Pourquoi c est 130 et pas 150?

Est ce que c est prouvé ,qu ils ont fait des calculs pour pondre "la vitesse max autorisée sera 130 qu il y ait un fort trafic ou pas,que ce soit un pilote ou une personne agée,qu il ait une formule 1 de route ou une caisse a savon,qu on soit en 1950 ou en 2100."

Bref c est a chier ,inadapté, arbitraire et en plus ca date des années 50 et ne tient meme pas compte de l 'évolution de l automobile...

On avait des deuches on roulait a 130 (ou a pein tellement peu de caisses y arriveraient) demain on aura tous des berlines de 300 ch avec des roues directrices et des assistances de freinage ,d assoupissement et de correction de trajectoire qu on roulera toujours a la meme vitesse...

Par Anonyme

Ouai enfin en attendant ceux qui roulent à 200 en berline ultra safe croisent encore la route de vieille R21 nettement moins sécuritaire. Donc merci de penser à ces personnes qui, quand ils se prendront votre grosse voiture de 2 tonnes, auront moins de chance de survie que vous.

De même, si demain on commence à faire des lois à la carte en fonction des 2000 facteurs à prendre en compte pour pouvoir rouler vite on a pas finit. Alors même si vous êtes des pilotes en herbes il y aura toujours des facteurs que vous ne maitriserais jamais (animaux sauvage, crevaisons, etc...). Et pour cela les maths sont clairs (c'est du niveau collège) : moins vite = choc moins violent = plus de chance de survie.

Par Anonyme

"Et pour cela les maths sont clairs (c'est du niveau collège) : moins vite = choc moins violent = plus de chance de survie."

Au lieu d etre mort tu finiras peut etre paralysé a vie ou mongolien,cool pour soi et l entourage.

Tu crois vraiment qu un choc contre le rail ou une collision te sauvera la vie si tu tapes a 130 plutot qu a 160??

Moi je crois que t es mort dans les 2 cas,quelle est la vitesse ou sont effectues les crash tests Euro ncap a ton avis?

64 kmh!!! oui 64!!! alors imagine a 130 ce que ca fait,t es broyé il reste rien de la voiture alors arretons l hypocrisie...

https://www.caradisiac.com/Un-crash-test-a-160-km-h-ca-donne-quoi-57087.htm

Par Anonyme

sauf qu'un crash test, c'est une collision de face contre un cube de beton armé de 300 tonnes, donc aucune absorption de choc ce qui n'est pas le cas en situation réelle. Calcul l'énergie développée lors d'un choc a 130 contre une voiture ou un rail et celle développée lors d'un arrêt brutal comme un crash test et tu verras que tu dis des énormités. Pire qu'elle est la finalité de rouler à 150 où 200 voire plus ? Tu n'arrives pas plus vite, tu consommes beaucoup plus et tu emm... ceux qui roules normalement. Côté sensation, une fois que tu as l'habitude ça ne fait plus rien et il faut toujours plus. peut-être que tu as besoin de ça pour te sentir Homme ...

Par Anonyme

"Tu crois vraiment qu un choc contre le rail ou une collision te sauvera la vie si tu tapes a 130 plutot qu a 160??"

Tu tiens le raisonnement de ceux qui n'ont toujours pas compris que l'énergie cinétique est proportionnelle au carré de la vitesse.. Fais un rapide calcul, tu te rendras compte qu'entre 130 et 160 le choc est 1,5 fois plus violent. Poursuis le calcul et tu te rendras compte qu'entre 130 et 180 (km/h), le choc est 2 fois plus violent.

"Moi je crois que t es mort dans les 2 cas,quelle est la vitesse ou sont effectues les crash tests Euro ncap a ton avis?

64 kmh!!! oui 64!!! alors imagine a 130 ce que ca fait,t es broyé il reste rien de la voiture alors arretons l hypocrisie..."

Tu as tout à revoir dans le domaine..

- dans presque tous les cas il y a freinage avant impact, et les crash test, bien entendu, ne traitent pas les cas particuliers.. Freinage = vitesse réduite,

- un impact contre un mur et un impact contre une autre automobile dont la structure se déforme, sont extrêmement différents (on n'additionne pas les vitesses pour en faire un impact à vitesse relative),

- etc..

Je ne dis pas que ce que tu dis est tout faux, je vois où tu veux en venir. Mais ça manque quand-même cruellement de discernement. :wink:

Par Anonyme

Oui 21h14, les règles, les voici :

"Aucune peine ne peut être appliquée si la juridiction ne l'a pas expressément prononcée." (Art. 132-17 du nouveau Code pénal)

ART. 9. — Tout homme étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable.

ART. 4. — La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui.

ART. 5. — La loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société.

ART. 6. — La loi est l'expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs représentants à sa formation.

Alors, la vitesse définie sur autoroute est-elle l’expression de la volonté générale, et cette expression générale est-elle en tous points et à toutes heures la même chose sur les autoroutes françaises ?

Pour le savoir, laissons libre la vitesse pendant un certain temps et on aura la réponse.

Est-il nuisible à la société que je roule à 150 quand je le puis ?

Celui qui provoque un accident à 130 est-il moins coupable que celui qui n’en provoque pas à 150 ?

Pourquoi suis-je obligé payer une amende (donc une peine) alors qu’aucune juridiction ne l’a expressément prononcée.

ART. 7. — Nul homme ne peut être accusé, arrêté ni détenu que dans les cas déterminés par la loi et selon les formes qu'elle a prescrites. Ceux qui sollicitent, expédient, exécutent ou font exécuter des ordres arbitraires doivent être punis;

ART. 5. —Nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas.

D’accord avec 22h26.

Par

Encore une sanction inadapté juste bonne à faire rentré de l'argent dans les caisses de l'état.

Il risque moins en agressant physiquement une personne...

Par Anonyme

11h08. Tiens, ça ressemble a s y méprendre aux posts de notre fanatique des droits de l'Homme et du goupillon. Toujours aussi égocentrique et imbus de sa pseudo culture.

Cbn. Ça n est pas la sanction pour l excès de vitesse qui est trop lourde mais celle pour l agression qui est beaucoup trop faible.

Par Anonyme

09h14 : A compléter, mais en gros tu expliques plutôt bien ce que la majorité des "chercheurs d'excuses" ne comprend pas, ou refuse de voir...

:good:

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

"Et pour cela les maths sont clairs (c'est du niveau collège) : moins vite = choc moins violent = plus de chance de survie."

Au lieu d etre mort tu finiras peut etre paralysé a vie ou mongolien,cool pour soi et l entourage.

Tu crois vraiment qu un choc contre le rail ou une collision te sauvera la vie si tu tapes a 130 plutot qu a 160??

Moi je crois que t es mort dans les 2 cas,quelle est la vitesse ou sont effectues les crash tests Euro ncap a ton avis?

64 kmh!!! oui 64!!! alors imagine a 130 ce que ca fait,t es broyé il reste rien de la voiture alors arretons l hypocrisie...

https://www.caradisiac.com/Un-crash-test-a-160-km-h-ca-donne-quoi-57087.htm

il y a quelques années ma nana c'est fait percuter sur l'autoroute par un mec en grosse bagnole allemande neuve. ma nana était sur la file de droite à 110/120 km, elle c'est retrouvée encastrée dans le rail central de gauche après avoir fait plusieurs tours sur elle même -> voiture HS, une minerve pendant 30 jours, 4/5 jours d'arrêt de travail

la berline est passée, sur le toit, au dessus du rail de sécurité, a fauché un motard et percuté un camion -> 1 mort (le motard) et un tétraplégique (le chauffeur du camion qui n'a pas apprécié la berline dans sa calandre)

la berline a fini à la casse (elle était neuve, en plaques WW), le chauffeur a survécu, et marchait avec une canne 2 ans plus tard, quand je l'ai vu au tribunal.

Alors oui, parfois il est possible de rouler au dessus des limites de vitesse (ça m'arrive aussi) mais il ne faut jamais plaisanter avec ses limites ...

si on veut maitriser une grosse berline, une voiture de sport, une moto ... c'est sur un circuit qu'on apprend, pas sur route ouverte.

un arrêt d'urgence, une trajectoire, un dépassement ... ça s'apprend, et surement pas lorsque l'on passe son permis. Tant qu'on joue avec des p'tits trucs comme l'ax sport, une 104 ts, r5 alpine (oui je sais j'ai 45 ans) ... ça va mais quand on est dans une berline de 2 T, qui gomme toutes les sensations de conduite et qui peut, sur une faible pression du pied droit monter à plus de 200 km/h, alors il faut apprendre à maitriser l'engin, et ne l'utiliser que dans les limites légales ...

si on veut faire du a fond, à fond, à fond il existe les circuits, le rally, et le kart ... et même le char à voile si on souhaite aller très très vite, sans bruit, en ayant les fesses à 10 cm du sol :)

@+

Par Anonyme

Se prendre pour un pilote (sans en avoir le moindre début de talent)et rouler vite sur route ou se prendre pour le justicier de la route en squattant la voie de gauche à 130 compteur "pétant" au prétexte que c'est LA limitation et le fait de gros frustrés au QI de bulôt et à l'égo sur-dimensionné.

Par

Moins de 200 morts par an sur autoroute en France,

On arrête le blabla et on s'occupe sérieusement des +3000 autres ?

Par Anonyme

Oui mais combien si on lâche la bride aux abrutis obtus ? le problème de la vitesse sur autoroute n'est pas tant la vitesse pure mais le différentiel de vitesse entre les véhicules. A 180 voire plus,Tu iras éviter un ahuri qui déboîte 70 mètres devant toi (parce qu'une étourderie est toujours possible pour tous) et si c'est un poids lourds qui fait un écart t'auras beau être le champion des champions, tu finiras dans un sac en plastique. Si tout le monde roule à la même vitesse, il n'y a pas de problème et c'est la même chose avec les bouses qui se traînent à 70/80 sans aucune raison. Tout aussi dangereux.

Par Anonyme

Il a joué .. il à perdu, il dois assumer.

Ca me fais penser à ça au vu des peines :

Le petit à fait tomber un petit pois par terre en mangeant ? Privé de dessert !

Une fleurette de brocoli ? Banni à jamais de la famille !

Il a joué.. il a perdu le petit dernier !

Par Anonyme

Les vitesses réglementaires sont de toute évidence volontairement inadaptées en France dans la mesure où elles sont mises en place sans tenir compte de la configuration des lieux, ce qui amène beaucoup d'automobilistes à les dépasser. Tout bénéfice pour le système qui à ce petit jeu gagne à tous les coups.

A beaucoup d'endroits la "vitesse" pourrait être relevée de 50 km/h à 70 ou 80 km/h sans présenter de danger. Mais vous en voyez, vous, des panneaux à 60, 80 ou 120 km/h ? A croire qu'un chiffre pair des dizaines représente à lui seul un grand danger.

Plus globalement, si on enseignait à nouveau un réflexe salutaire dont on nous imprégnait quand nous étions petits, de regarder à gauche et à droite avant de traverser une chaussée. Voilà qui éviterait de nombreux accidents !

Moduler la prune, voire absoudre en vertu des circonstances et de l'importance d'un dépassement des limitations de vitesse, cela existait avant. Mais dans une France qui se singularise aujourd'hui par sa politique outrageusement sécuritaire et le nivellement par le bas, on peut toujours rêver.

Par Anonyme

La vitesse c'est dangereux, je suis donc pour la limiter à 5 km/h sur autoroute, au moins on est sûr que personne ne se tuera !. Je suis également pour la suppression des échelles, des allumettes qui peuvent foutre le feu, des compteurs électriques, des chaudières à gaz qui peuvent exploser, des tondeuses à gazon qui peuvent vous arracher le pied, des portes automatiques qui peuvent vous sauter à la figure, des avions qui peuvent se crasher, des navires qui peuvent couler, des ponts qui peuvent s'effondrer, des gratte-ciel qui font des cibles pour terroristes, dans parler des polluants, des pesticides, du nucléaire, etc...

Alors franchement cette chasse complètement délirante à l'automobiliste qui dépasse de quelques km/h les limitations de vitesse, franchement ça me gonfle, je trouve qu'il y a bien d'autres priorités, mais il faut dire que ces priorités là coûtent cher alors que la chasse à l'automobiliste rapporte beaucoup !

Et s'agissant de la sécurité, tout est relatif car il ne faut pas oublier que tous autant que nous sommes, nous ne sortirons pas vivants de l'existence que nous sommes en train de mener

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Dernières vidéos

Toute l'actualité