Liste de smileys
Par Brutus1
3 fois la vitesse recommandée, il a battu un record en ville, il aurait pu taper façon boule de flipper, on aurait vu si l'habitacle résiste 
Commentaires - A Marseille, un excès de vitesse qui dépasse vraiment les bornes
A Marseille, un excès de vitesse qui dépasse vraiment les bornes
Déposer un commentaire
Par mekinsy
Et moi qui me suis fait flasher à 59km/h pour 50 samedi dernier à cause des déviations suite aux incendies en Gironde...
(Un joli piège bien tendu.)
Par 992.2phil
De tels comportements peuvent être considérés comme une intention de tuer. C'est ce qui a été jugé récemment en Belgique où une voiture a percuté un rassemblement de personnes à 5h du matin, provoquant la mort de plusieurs personnes.
Par jeanno_74
L'âge du chérubin?
La loi sur l'interdiction de conduire une voiture puissante en dessous d'un certain âge l'aurait sûrement empêché de commettre son excès...
Par Jibi
En réponse à jeanno_74
L'âge du chérubin?
La loi sur l'interdiction de conduire une voiture puissante en dessous d'un certain âge l'aurait sûrement empêché de commettre son excès...
Hum, tu me permettras d'en douter. Une AMG dans les quartiers nord de Marseille; je pense qu'on n'a pas affaire à un individu se souciant particulièrement de la législation.
Par Altrico
En réponse à 992.2phil
De tels comportements peuvent être considérés comme une intention de tuer. C'est ce qui a été jugé récemment en Belgique où une voiture a percuté un rassemblement de personnes à 5h du matin, provoquant la mort de plusieurs personnes.
Rouler à cette vitesse augmente le risque d'accident. Hélas les accidents arrivent aussi à 30km/h.
Mais surtout ce qui est accidentel ne peut être intentionnel.
Rouler vite sur une route interdite au piéton et à une heure où elle est déserte, montre surtout l'absence d'intention de tuer.
Il y a peut-être préméditation dans l'idée de commettre cet excès de vitesse, ou simplement une opportunité saisie au regard des conditions.
L'intention de tuer c'est quand tu loues une voiture puissante alors que tu n'as pas le permis que tu roules en ville en visant les piétons qui traversent ou simplement sur les trottoirs. Et que tu refuses de t'arrêter devant la police tant que tu n'as pas écraser quelqu'un.
Quand les premiers seront vilipendés et accusés d'homicides qu'il n'y a pas eut, les seconds seront protégés et on accusera leurs victimes.
Par 992.2phil
En réponse à Altrico
Rouler à cette vitesse augmente le risque d'accident. Hélas les accidents arrivent aussi à 30km/h.
Mais surtout ce qui est accidentel ne peut être intentionnel.
Rouler vite sur une route interdite au piéton et à une heure où elle est déserte, montre surtout l'absence d'intention de tuer.
Il y a peut-être préméditation dans l'idée de commettre cet excès de vitesse, ou simplement une opportunité saisie au regard des conditions.
L'intention de tuer c'est quand tu loues une voiture puissante alors que tu n'as pas le permis que tu roules en ville en visant les piétons qui traversent ou simplement sur les trottoirs. Et que tu refuses de t'arrêter devant la police tant que tu n'as pas écraser quelqu'un.
Quand les premiers seront vilipendés et accusés d'homicides qu'il n'y a pas eut, les seconds seront protégés et on accusera leurs victimes.
Vous pouvez disserter mais les mentalités évoluent...
Pour faire court, le contrevenant a été jugé en cours d'assises (pas en correctionnelle !!) et a pris 20 ans de reclusion, après un procès hyper médiatisé.
Par Altrico
En réponse à jeanno_74
L'âge du chérubin?
La loi sur l'interdiction de conduire une voiture puissante en dessous d'un certain âge l'aurait sûrement empêché de commettre son excès...
Clairement il ne faut pas exclure le cas du quinqua bedonnant qui fait vroumvroum avec son jouet, qu'il a acheté avec ses économies honnêtement gagnées.
Vue les circonstances c'est même sûrement le cas, on est loin du rodéo urbainet vu la voiture on est loin du go-fast.
Ce qui n'exclue pas le dealer sans permis en voiture de loc'. Mais vu le peu d'informations données par les autorités je penche pour un lambda.
Par EdouardBracame
Combien de blessés/tués dans cette aventure ?
Je vois un peu l'endroit, de mémoire...comment il a pu faire ça sans se vautrer
Par Altrico
En réponse à 992.2phil
Vous pouvez disserter mais les mentalités évoluent...
Pour faire court, le contrevenant a été jugé en cours d'assises (pas en correctionnelle !!) et a pris 20 ans de reclusion, après un procès hyper médiatisé.
Ben faudrait prouver l'intention de tuer dans ce cas.
Ou alors tu appelles à une justice qui condamne sans preuve des faits qui n'existent pas.
En plus ton exemple n'a rien avoir, puisse que tu parles d'un mec qui se filme fonçant en pleine ville sur un groupe de piétons lors d'un événement programmé.
Par franpir21
En réponse à 992.2phil
De tels comportements peuvent être considérés comme une intention de tuer. C'est ce qui a été jugé récemment en Belgique où une voiture a percuté un rassemblement de personnes à 5h du matin, provoquant la mort de plusieurs personnes.
Donc s'il y a "intention de tuer", les forces de l'ordre sont légitimes à utiliser leur arme à feu, puisqu'il s'agit de protéger la population d'un meurtrier.
C'est l'avocat du policier qui a débarrassé la société française du "petit ange" qui va être content...
Par franpir21
Pour info, c'est René Arnoux qui a le record de dépassement de vitesse autorisée : 247 km/h au lieu de 60 en traversant un village sur la N7 dans la Nièvre, en 1987.
Par Au Fou
"dépasse vraiment les bornes"
Que cela sous-entend-il ?
Qu'à 110 km/h ce n'était pas grave ?
Par anneaux nîmes.
En réponse à jeanno_74
L'âge du chérubin?
La loi sur l'interdiction de conduire une voiture puissante en dessous d'un certain âge l'aurait sûrement empêché de commettre son excès...
Il y a une loi qui dit qu'il ne faut pas conduire avec un taux d'alcool supérieur à 0.5g/l de sang....
Vous croyez que ça empêche quoi que ce soit?
Là, c'est pareil...
La loi n'empêche rien...elle permet de sanctionner si elle est transgressé.
Si je suis favorable à une règlementation identique à celle des motos, je ne suis pas assez naîf pour croire que cela empêcherait ce genre de guignolerie.
Pour le reste...étrangement, je ne suis pas surpris...
Par anneaux nîmes.
En réponse à Altrico
Rouler à cette vitesse augmente le risque d'accident. Hélas les accidents arrivent aussi à 30km/h.
Mais surtout ce qui est accidentel ne peut être intentionnel.
Rouler vite sur une route interdite au piéton et à une heure où elle est déserte, montre surtout l'absence d'intention de tuer.
Il y a peut-être préméditation dans l'idée de commettre cet excès de vitesse, ou simplement une opportunité saisie au regard des conditions.
L'intention de tuer c'est quand tu loues une voiture puissante alors que tu n'as pas le permis que tu roules en ville en visant les piétons qui traversent ou simplement sur les trottoirs. Et que tu refuses de t'arrêter devant la police tant que tu n'as pas écraser quelqu'un.
Quand les premiers seront vilipendés et accusés d'homicides qu'il n'y a pas eut, les seconds seront protégés et on accusera leurs victimes.
Vous pouvez oublier le "route deserte"...
C'est Marseille et la L2.
Disons que c'est bien moins fréquentée qu'en journée et carrément moins qu'aux heures de pointe.
Heures auxquelles il n'est de TOUTE FAÇON PAS POSSIBLE de rouler comme ça...
Ce n'est pas la peine de chercher une excuse du genre "oui, mais ce serait plus dangereux à 17h....NON.
À 17h ce n'est juste pas faisable.
Par contre, cette voie n'est pas fermée au public non plus.
Lorsqu'elle a été prévue, c'était pour absorber à terme un trafic de plus de 100 000 véhicules/jour.
Elle a pris tellement de retard que du jour de son ouverture...c'était déjà saturé.
Ca dépasse les 120 000...
Même à 02h du mat, vous avez toutes les chances de vous retrouver avec d'autres usagers.
C'est une 02 fois 3 voies et OUI...la vitesse en temps normal pourrait largement être à 90km/h.
Mais que ce soit à 01h ou à 13h...221km/h, c'est juste du grand n'importe quoi.
Par halpheus
"généralement de grands excès de vitesse, parfois commis au volant de voitures de sport très puissantes capables d’atteindre ces chiffres en un instant, sans aucune nuance sur les risques pris ou non par les automobilistes en question (mais toujours des leçons données sur les dangers de la vitesse)."
j'adore ces phrases de boomer réac même pas second degré qu'on ne lit que sur ce site
Par Gastor
On distingue un peu sur la plaque d'immatriculation, pour Portugal ou Pologne ?
Elle n'est pas jaune pourtant.
Par fedoismyname
je serais curieux de connaître le profil de l'individu en question.
mais visiblement, la peur de perdre le permis de conduire (et pour le coup, de la voiture), pour gros excès de vitesse, ne fait pas tilt, dans la tête de certains. c'est ça, que je trouve le plus étonnant. 
Par fedoismyname
En réponse à mekinsy
Et moi qui me suis fait flasher à 59km/h pour 50 samedi dernier à cause des déviations suite aux incendies en Gironde...
(Un joli piège bien tendu.)
50 en ville ou hors ville ?
50 indiqué ou pas ?
parce que lorsqu'ils mettent un 50, généralement, c'est qu'il y a tout de même une raison.
Par fedoismyname
En réponse à 992.2phil
De tels comportements peuvent être considérés comme une intention de tuer. C'est ce qui a été jugé récemment en Belgique où une voiture a percuté un rassemblement de personnes à 5h du matin, provoquant la mort de plusieurs personnes.
Faut pas abuser, non plus.
S'ils voulaient tuer, déjà, le conducteur n'aurait pas fait ça en pleine nuit.
Par fedoismyname
En réponse à 47ronins
220 km/h est une vitesse largement faisable pour bon nombre de voiture, sans passer par des amg
oui, la différence, c'est le temps qu'il faut, pour atteindre les 221.
Par Bleublanrouge
ça c'est Marseille ! Je le vis au quotidien, malheureusement... 
Heureusement qu'il y a des forces de l'ordre et des radars de temps en temps !
Mais dans les tunnels, vu les comportements, ça finira très mal un jour et je ne veux pas finir cramé comme dans un four..
Par fedoismyname
En réponse à Bleublanrouge
ça c'est Marseille ! Je le vis au quotidien, malheureusement...
Heureusement qu'il y a des forces de l'ordre et des radars de temps en temps !
Mais dans les tunnels, vu les comportements, ça finira très mal un jour et je ne veux pas finir cramé comme dans un four..
suffit de laisser passer les excités et de ne surtout pas jouer au gendarme.
Par 992.2phil
En réponse à Altrico
Ben faudrait prouver l'intention de tuer dans ce cas.
Ou alors tu appelles à une justice qui condamne sans preuve des faits qui n'existent pas.
En plus ton exemple n'a rien avoir, puisse que tu parles d'un mec qui se filme fonçant en pleine ville sur un groupe de piétons lors d'un événement programmé.
Ai je dit que le gars se filmait ? Non.
Vous inventez.
Par contre, le jugement est évidemment argumenté et se base sur moultes expertises.
Par anneaux nîmes.
En réponse à fedoismyname
suffit de laisser passer les excités et de ne surtout pas jouer au gendarme.
Le but c'est pas de jouer aux gendarmes.
C'est que le trouduc n'aille pas se vautrer en venant vous percuter...
Parce que si c'est juste que le Darwinisme s'applique, perso j'en aurai rien, mais alors RIEN à foutre.
Mais pour ceux qui n'ont rien demandé...
Par roc et gravillon
En réponse à mekinsy
Et moi qui me suis fait flasher à 59km/h pour 50 samedi dernier à cause des déviations suite aux incendies en Gironde...
(Un joli piège bien tendu.)
On en déduira que malgré les circonstances, l'acheminement du courrier fonctionne très bien dans ton coin Monoski.
Par Vroom37
curieux de connaître le prénom .....probablement un "petit ange", cousin de Nahel ....
mais, chut,faut pas le dire ...
Par roc et gravillon
En réponse à 992.2phil
Ai je dit que le gars se filmait ? Non.
Vous inventez.
Par contre, le jugement est évidemment argumenté et se base sur moultes expertises.
Pour un gars qui se revendique expert du bien écrire, tu devrais moult fois réviser quelques règles d'invariabilité d'accord de certains adverbes.
Par anneaux nîmes.
Vu le prix des bagnoles au Portugal...je mise plutôt sur le PL de Pologne...
Puis bon, ce n'est pas comme si les AMG-45 Polonaises n'étaient pas connue en France...
Par fedoismyname
En réponse à anneaux nîmes.
Le but c'est pas de jouer aux gendarmes.
C'est que le trouduc n'aille pas se vautrer en venant vous percuter...
Parce que si c'est juste que le Darwinisme s'applique, perso j'en aurai rien, mais alors RIEN à foutre.
Mais pour ceux qui n'ont rien demandé...
des excités qui zigzaguent à fond sur l'autoroute, là où je circule, il y en a plein.
perso, je les laisse sans problème passer devant moi, c'est ce que je voulais dire, car j'en vois qui tentent de les empêcher d'agir en ce sens, mais c'est ça, qui peut générer des accidents.
en revanche, cela demande une vigilance de tous les instants, à savoir regarder à minima dans ses rétros, quand on déboite, notamment, et ne pas rester bêtement sur une file à gauche, quand il n'y a personne, à droite.
Par Gastor
En réponse à anneaux nîmes.
Vu le prix des bagnoles au Portugal...je mise plutôt sur le PL de Pologne...
Puis bon, ce n'est pas comme si les AMG-45 Polonaises n'étaient pas connue en France...
Sûrement la raison première du contrôle routier, la suite n'est qu'un déroulement logique pour ce modèle en location, juste moins dramatique aujourd'hui.
Par mekinsy
En réponse à fedoismyname
50 en ville ou hors ville ?
50 indiqué ou pas ?
parce que lorsqu'ils mettent un 50, généralement, c'est qu'il y a tout de même une raison.
Alors c'est simple, tu regardes sur Google maps, tu mets comme itinéraire Gare saint jean de Bordeaux -Ychoux sans péage, l'itinéraire t'indique la sortie Saugnac-et-Muret, il y a une longue ligne droite de quelques kilomètres longeant l'A63.
Cette ligne droite est limitée à 70km/h avec autorisation de doubler et tu arrives au bout sur un virage à angle droit (Tu ne peux pas le prendre à 70km/h), c'est un lieu-dit (Tu peux facilement voir sur une image satellite qu'il y a très peu d'habitations) avec un panneau indiquant ce lieu-dit, et j'ai laissé couler la voiture sans freiner, ce qui lui a fait perdre de la vitesse mais pas suffisamment avant de passer la cabine de chantier.
Je ne connaissais pas l'endroit...
Donc je ne savais pas qu'il y avait une cabine radar, mais il est évident que tu ne peux pas prendre le virage à 70km/h, donc c'est un piège pour celui qui arrive sur ce virage, en revanche pour celui qui arrive de l'autre côté (Flash dans les deux sens), il a une superbe ligne droite de quelques kilomètres pour accélérer bien fort...
La véritable cible de ce radar.
Par mekinsy
En réponse à roc et gravillon
On en déduira que malgré les circonstances, l'acheminement du courrier fonctionne très bien dans ton coin Monoski.
C'était samedi dernier, donc je n'ai rien reçu pour le moment.
Par Gastor
C'est de l'ironie pour vous moquer.
une limitation de vitesse en cas de déviation est parfaitement justifiée, vu les circonstances aucun risque ne peut être pris pour un accident qui nécessite des secours
Par Au Fou
En réponse à mekinsy
Alors c'est simple, tu regardes sur Google maps, tu mets comme itinéraire Gare saint jean de Bordeaux -Ychoux sans péage, l'itinéraire t'indique la sortie Saugnac-et-Muret, il y a une longue ligne droite de quelques kilomètres longeant l'A63.
Cette ligne droite est limitée à 70km/h avec autorisation de doubler et tu arrives au bout sur un virage à angle droit (Tu ne peux pas le prendre à 70km/h), c'est un lieu-dit (Tu peux facilement voir sur une image satellite qu'il y a très peu d'habitations) avec un panneau indiquant ce lieu-dit, et j'ai laissé couler la voiture sans freiner, ce qui lui a fait perdre de la vitesse mais pas suffisamment avant de passer la cabine de chantier.
Je ne connaissais pas l'endroit...
Donc je ne savais pas qu'il y avait une cabine radar, mais il est évident que tu ne peux pas prendre le virage à 70km/h, donc c'est un piège pour celui qui arrive sur ce virage, en revanche pour celui qui arrive de l'autre côté (Flash dans les deux sens), il a une superbe ligne droite de quelques kilomètres pour accélérer bien fort...
La véritable cible de ce radar.
Fallait tout simplement ne pas dépasser 70 km/h
Par Brutus1
En réponse à fedoismyname
je serais curieux de connaître le profil de l'individu en question.
mais visiblement, la peur de perdre le permis de conduire (et pour le coup, de la voiture), pour gros excès de vitesse, ne fait pas tilt, dans la tête de certains. c'est ça, que je trouve le plus étonnant.
Il est brun, râsé sur les côtés de la tête, un petit bouc et des tatouages oh mince, il y en a des milliers à Marseille
Par anneaux nîmes.
Comment vous savez alors?
Vous avez les vitesses...59km/h au lieu de 50km/h AVANT??
Il arrive que ça flash sans envoie derrière...
Préventif, essais de calibrage....
J'ai eu le cas deux fois.
Enfin bon...ça vous regardes hein...
Par fedoismyname
En réponse à mekinsy
Alors c'est simple, tu regardes sur Google maps, tu mets comme itinéraire Gare saint jean de Bordeaux -Ychoux sans péage, l'itinéraire t'indique la sortie Saugnac-et-Muret, il y a une longue ligne droite de quelques kilomètres longeant l'A63.
Cette ligne droite est limitée à 70km/h avec autorisation de doubler et tu arrives au bout sur un virage à angle droit (Tu ne peux pas le prendre à 70km/h), c'est un lieu-dit (Tu peux facilement voir sur une image satellite qu'il y a très peu d'habitations) avec un panneau indiquant ce lieu-dit, et j'ai laissé couler la voiture sans freiner, ce qui lui a fait perdre de la vitesse mais pas suffisamment avant de passer la cabine de chantier.
Je ne connaissais pas l'endroit...
Donc je ne savais pas qu'il y avait une cabine radar, mais il est évident que tu ne peux pas prendre le virage à 70km/h, donc c'est un piège pour celui qui arrive sur ce virage, en revanche pour celui qui arrive de l'autre côté (Flash dans les deux sens), il a une superbe ligne droite de quelques kilomètres pour accélérer bien fort...
La véritable cible de ce radar.
je connais un endroit un peu comme ça, du côté de Poissy: 2 voies dans un sens, celles du radar, 1 voie dans l’autre sens, mais le radar flashe dans les deux sens et en sortie de virage côté voie unique.
il n’y a pas si longtemps, la limitation était à 70, avant de passer subitement à 50. n’y passant pas tout le temps, mais connaissant le radar de longue date, j’avais failli me faire flasher sur le coté 2 voies, avant de voir un panneau 50, juste avant le radar, visiblement ajouté à l’arrache, après probablement un nombre de flashs très important. et notamment dans l’autre sens, piégeux comme pas possible, quand on ne connaît pas.
bon, une fois dans le virage, en revanche, tu peux rouler à donf. 
Par PLexus sol-air
Quand t'es à 150 kmh plus vite qu'une autre bagnole roulant au taquet de la vitesse autorisée, autant dire que le fait de s'être fait arrêter à probablement sauvé la vie du conducteur et de ses éventuels passagers...
Prenez n'importe quelle bagnole, regardez la distance qu'il faut pour s'arrêter de 150 à zéro, et vous pourrez visualiser à quel point rouler à 220 là où les autres sont à 70 revient à jouer à la roulette russe, mais avec 5 balles dans le chargeur...
Par roc et gravillon
Eh bien tu ne recevras peut-être rien, pleure pas avant d'avoir mal.
Et pas de point perdu.
Merci qui ? Merci Darmanin.
Par PLexus sol-air
En réponse à toyotaquifaitpasdebruit
Je vois un peu l'endroit, de mémoire...comment il a pu faire ça sans se vautrer
Toutes les bagnoles ne se valent pas : même si la physique a des limites, Mercedes n'aurait probablement pas mis son logo AMG sur une bagnole qui ne tiendrait pas mieux le pavé que la première Clio venue.
Les bagnoles ayant des velléités sportives ont ne serait-ce que des pneus souvent significativement plus larges que la bagnole lambda, d'abord prévue pour économiser de l'énergie plutôt que d'optimiser la vitesse de passage en courbe...
Rien que ça change fondamentalement la tenue de route, sans compter les trains roulants optimisés (géométrie, amortissement, barre antiroulis, roues motrices...), les béquilles électroniques adaptées, et autres spécificités des bagnoles pensées pour le circuit.
Par mekinsy
Je n'ai pas depasser 70km/h sur la longue ligne droite, c'esr juste en arrivant sur le virage (Avec le panneau du lieu-dit, donc pas une ville, ni même un village, que ca passe à 50km/h, vu le trou perdu et le peu d'habitation juste avant le virage à angle droit, je n'ai pas anticipé le piège...
Mais après coup, je me suis dis que pas mal de gens peuvent passer par la pour eviter de passer par la barrière de péage à 4,20 euros.
Il faut juste prendre la peine de visualiser l'endroit par image satellites pour piger que c'est un piège et qu'il n'y a aucune notion de sécurité routière...Hormis celui d'arriver à 100km/h et de ceuillir la voiture arrivant en face...Vu que c'est une très longue ligne droite donnant sur un virage à angle droit...Forcément le flash réveil. (Sauf que moi j'étais à la vitesse incroyablement dangereuse de 59km/h dans un coin totalement paumé...
Par gordini12
En réponse à mekinsy
Je n'ai pas depasser 70km/h sur la longue ligne droite, c'esr juste en arrivant sur le virage (Avec le panneau du lieu-dit, donc pas une ville, ni même un village, que ca passe à 50km/h, vu le trou perdu et le peu d'habitation juste avant le virage à angle droit, je n'ai pas anticipé le piège...
Mais après coup, je me suis dis que pas mal de gens peuvent passer par la pour eviter de passer par la barrière de péage à 4,20 euros.
Il faut juste prendre la peine de visualiser l'endroit par image satellites pour piger que c'est un piège et qu'il n'y a aucune notion de sécurité routière...Hormis celui d'arriver à 100km/h et de ceuillir la voiture arrivant en face...Vu que c'est une très longue ligne droite donnant sur un virage à angle droit...Forcément le flash réveil. (Sauf que moi j'étais à la vitesse incroyablement dangereuse de 59km/h dans un coin totalement paumé...
Tu viens de constater que la pris de risque et la loi sont 2 choses qui ne sont liés.
Par mekinsy
En réponse à roc et gravillon
Eh bien tu ne recevras peut-être rien, pleure pas avant d'avoir mal.
Et pas de point perdu.
Merci qui ? Merci Darmanin.
Je n'ai pas pleuré, je me suis dis que c'était ma contribution au feu de Biscarrosse...
Des feux qui auraient dûs êtres évités si les grands feux de juillet 2022 avaient été pris au séreux.
Ça n'a pas été le cas, et voilà ou nous en sommes.
Je sais que l'épisode de 2022 avait laissé des traces économiques concernant les finances du département, la on est sur du ×10...
Pas sur que la Gironde s'en relève. (Parce que niveau tourisme, quatre incendies majeurs en seulement 4ans ne fait pas bonne presse.)
Cette forêt de Gascogne aurait du être repenser avec l'instauration de pare feu de 100m de large le long des axes majeurs et egalement l'entretien de la forêt (Par exemple le pare-feu de juillet 2022 entre la Gironde et les Landes n'a pas été débroussaillé, il y a des petits arbustes et autres maquis de 1m50 de haut...)
Il serait également de bon ton que les responsables de tout bord, pas seulement politiques, comprennent comment s'adapter au réchauffement-dérèglement climatique, car en l'état, ce n'est pas du tout le cas et lui n'attend pas.
Ils ne comprennent pas que le seuil de dangerosité est atteint à partir de 36°...
Si on y ajoute un vent soutenu de 20-30km/h et un taux d'hydrometrie inférieur à 30%, il faut impérativement tout arrêter. (Lorsqu'on brûle le bois dans un poêle, on vise à l'assècher à 15-20% pour qu'il flambe bien.)
Ensuite tu as tout un tas de couillons dans les médias (Désolé je n'ai pas d'autres mots qui me vient à l'esprit), qui demande 15 canadairs si ce n'est plus, seulement ils n'ont pas compris qu'un canadair met au minimum 30 minutes avant d'effectuer son premier largage si il est basé à proximité.
Pourquoi ?
-Alerte. (Le feu à déjà commencé depuis plusieurs minutes...)
-Équipage en direction du tarmac puis décollage.
-Ensuite le canadair se dirige vers un plan d'eau pour échoper.
-Puis repérage et enfin largage.
30 minutes se sont écoulés entre le départ du feu et le premier largage dans le meilleur des mondes.
Un feu tel que celui de la forêt de Gascogne dans des conditions météorologiques extrêmement défavorable devient incontrôlable en moins de 10 minutes !
D'ou pourquoi plutôt que de s'egosiller à vouloir X canadairs à tout prix, je pense que nous devrions utiliser la technologie récente a notre disposition : IA couplé aux drones.
Plusieurs dizaines de drones équipé chacun de 1000 litres d'eau et pouvant voler à au moins 200km/h. (La guerre russo-ukrainienne à permis des avancer fulgurante dans ce domaine.)
Le maillage du territoire serait telle que chaque drone serait sur zone en moins de 5 minutes. (16 kilomètres à 200km/h.)
L'IA permettrait une très grande réactivité et de diriger un ou plusieurs drones simultanément.
Ca n'arrivera pas de suite, donc il faudra multiplier cet hiver les kit anti incendies a destination des A400M. (Le retardant permet de réduire considérablement la vitesse de propagation qui a atteint sur le feu du Lège-Cap-Ferret 8km/h !)
Et les canadairs resteront indispensables pour combattre les feux de grandes ampleurs.
Mais il est grand temps d'agir dès maintenant en lançant des programmes d'envergures concernant la lutte des feux forêts car force est de constater que les moyens actuels ne suffisent plus !
Bon, il parait que les membres du gouvernement et le Président vont se dorer la pillule dès la semaine prochaine pendant que des milliers d'hommes et de femmes combattent les flammes...
Donc ce n'est pas gagné.
On verra ça fin août...Hein ?!
Par Altrico
En réponse à anneaux nîmes.
Vous pouvez oublier le "route deserte"...
C'est Marseille et la L2.
Disons que c'est bien moins fréquentée qu'en journée et carrément moins qu'aux heures de pointe.
Heures auxquelles il n'est de TOUTE FAÇON PAS POSSIBLE de rouler comme ça...
Ce n'est pas la peine de chercher une excuse du genre "oui, mais ce serait plus dangereux à 17h....NON.
À 17h ce n'est juste pas faisable.
Par contre, cette voie n'est pas fermée au public non plus.
Lorsqu'elle a été prévue, c'était pour absorber à terme un trafic de plus de 100 000 véhicules/jour.
Elle a pris tellement de retard que du jour de son ouverture...c'était déjà saturé.
Ca dépasse les 120 000...
Même à 02h du mat, vous avez toutes les chances de vous retrouver avec d'autres usagers.
C'est une 02 fois 3 voies et OUI...la vitesse en temps normal pourrait largement être à 90km/h.
Mais que ce soit à 01h ou à 13h...221km/h, c'est juste du grand n'importe quoi.
Le fait que c'est n'importe quoi ou non de rouler à 220kmh, n'est pas le sujet de mon commentaire.
Il n'y a aucune excuse pour ce comportement d'ailleurs dans mon commentaire.
La première chose soulevée dans mon commentaire c'est l'augmentation des risques qu’entraîne ce genre de comportement.
En revanche mon commentaire expliquait pourquoi il ne faut pas prêter des intentions là où il n'y en a pas.
Il n'y a pas lieu d'inventer une intention de tuer, alors que les circonstances montrent qu'au contraire la personne s'est mise dans des conditions pour éviter de tuer.
Je trouve fascinant de trouver toutes les excuses du monde pour ne protéger quelqu'un qui a tué avec l'intention de de le faire, mais d'inventer des intentions meurtrières à des personnes qui n'ont jamais tuer ni blesser, et n'avait aucune envie de meurtre.
Ca n’empêche pas que les faits sont dangereux. Charge aux législateurs puis à la justice de prendre leurs responsabilités sans inventer n'importe quoi.
Par gordini12
En réponse à mekinsy
Je n'ai pas pleuré, je me suis dis que c'était ma contribution au feu de Biscarrosse...
Des feux qui auraient dûs êtres évités si les grands feux de juillet 2022 avaient été pris au séreux.
Ça n'a pas été le cas, et voilà ou nous en sommes.
Je sais que l'épisode de 2022 avait laissé des traces économiques concernant les finances du département, la on est sur du ×10...
Pas sur que la Gironde s'en relève. (Parce que niveau tourisme, quatre incendies majeurs en seulement 4ans ne fait pas bonne presse.)
Cette forêt de Gascogne aurait du être repenser avec l'instauration de pare feu de 100m de large le long des axes majeurs et egalement l'entretien de la forêt (Par exemple le pare-feu de juillet 2022 entre la Gironde et les Landes n'a pas été débroussaillé, il y a des petits arbustes et autres maquis de 1m50 de haut...)
Il serait également de bon ton que les responsables de tout bord, pas seulement politiques, comprennent comment s'adapter au réchauffement-dérèglement climatique, car en l'état, ce n'est pas du tout le cas et lui n'attend pas.
Ils ne comprennent pas que le seuil de dangerosité est atteint à partir de 36°...
Si on y ajoute un vent soutenu de 20-30km/h et un taux d'hydrometrie inférieur à 30%, il faut impérativement tout arrêter. (Lorsqu'on brûle le bois dans un poêle, on vise à l'assècher à 15-20% pour qu'il flambe bien.)
Ensuite tu as tout un tas de couillons dans les médias (Désolé je n'ai pas d'autres mots qui me vient à l'esprit), qui demande 15 canadairs si ce n'est plus, seulement ils n'ont pas compris qu'un canadair met au minimum 30 minutes avant d'effectuer son premier largage si il est basé à proximité.
Pourquoi ?
-Alerte. (Le feu à déjà commencé depuis plusieurs minutes...)
-Équipage en direction du tarmac puis décollage.
-Ensuite le canadair se dirige vers un plan d'eau pour échoper.
-Puis repérage et enfin largage.
30 minutes se sont écoulés entre le départ du feu et le premier largage dans le meilleur des mondes.
Un feu tel que celui de la forêt de Gascogne dans des conditions météorologiques extrêmement défavorable devient incontrôlable en moins de 10 minutes !
D'ou pourquoi plutôt que de s'egosiller à vouloir X canadairs à tout prix, je pense que nous devrions utiliser la technologie récente a notre disposition : IA couplé aux drones.
Plusieurs dizaines de drones équipé chacun de 1000 litres d'eau et pouvant voler à au moins 200km/h. (La guerre russo-ukrainienne à permis des avancer fulgurante dans ce domaine.)
Le maillage du territoire serait telle que chaque drone serait sur zone en moins de 5 minutes. (16 kilomètres à 200km/h.)
L'IA permettrait une très grande réactivité et de diriger un ou plusieurs drones simultanément.
Ca n'arrivera pas de suite, donc il faudra multiplier cet hiver les kit anti incendies a destination des A400M. (Le retardant permet de réduire considérablement la vitesse de propagation qui a atteint sur le feu du Lège-Cap-Ferret 8km/h !)
Et les canadairs resteront indispensables pour combattre les feux de grandes ampleurs.
Mais il est grand temps d'agir dès maintenant en lançant des programmes d'envergures concernant la lutte des feux forêts car force est de constater que les moyens actuels ne suffisent plus !
Bon, il parait que les membres du gouvernement et le Président vont se dorer la pillule dès la semaine prochaine pendant que des milliers d'hommes et de femmes combattent les flammes...
Donc ce n'est pas gagné.
On verra ça fin août...Hein ?!
Sauf qu'avec l'IA, le gars qui viens de démarrer le vieux tracteur qui fume, il se prends une tonne d'eau sur la tête.
L'IA fait plein d'erreur, il doit être en permanence contrôlé par de l'humain. Que l'IA via des caméra lance l'alerte, pourquoi pas , par contre laisser l'IA seule décider ce n'est pas encore assez au point .
Par gordini12
En réponse à mekinsy
Je n'ai pas pleuré, je me suis dis que c'était ma contribution au feu de Biscarrosse...
Des feux qui auraient dûs êtres évités si les grands feux de juillet 2022 avaient été pris au séreux.
Ça n'a pas été le cas, et voilà ou nous en sommes.
Je sais que l'épisode de 2022 avait laissé des traces économiques concernant les finances du département, la on est sur du ×10...
Pas sur que la Gironde s'en relève. (Parce que niveau tourisme, quatre incendies majeurs en seulement 4ans ne fait pas bonne presse.)
Cette forêt de Gascogne aurait du être repenser avec l'instauration de pare feu de 100m de large le long des axes majeurs et egalement l'entretien de la forêt (Par exemple le pare-feu de juillet 2022 entre la Gironde et les Landes n'a pas été débroussaillé, il y a des petits arbustes et autres maquis de 1m50 de haut...)
Il serait également de bon ton que les responsables de tout bord, pas seulement politiques, comprennent comment s'adapter au réchauffement-dérèglement climatique, car en l'état, ce n'est pas du tout le cas et lui n'attend pas.
Ils ne comprennent pas que le seuil de dangerosité est atteint à partir de 36°...
Si on y ajoute un vent soutenu de 20-30km/h et un taux d'hydrometrie inférieur à 30%, il faut impérativement tout arrêter. (Lorsqu'on brûle le bois dans un poêle, on vise à l'assècher à 15-20% pour qu'il flambe bien.)
Ensuite tu as tout un tas de couillons dans les médias (Désolé je n'ai pas d'autres mots qui me vient à l'esprit), qui demande 15 canadairs si ce n'est plus, seulement ils n'ont pas compris qu'un canadair met au minimum 30 minutes avant d'effectuer son premier largage si il est basé à proximité.
Pourquoi ?
-Alerte. (Le feu à déjà commencé depuis plusieurs minutes...)
-Équipage en direction du tarmac puis décollage.
-Ensuite le canadair se dirige vers un plan d'eau pour échoper.
-Puis repérage et enfin largage.
30 minutes se sont écoulés entre le départ du feu et le premier largage dans le meilleur des mondes.
Un feu tel que celui de la forêt de Gascogne dans des conditions météorologiques extrêmement défavorable devient incontrôlable en moins de 10 minutes !
D'ou pourquoi plutôt que de s'egosiller à vouloir X canadairs à tout prix, je pense que nous devrions utiliser la technologie récente a notre disposition : IA couplé aux drones.
Plusieurs dizaines de drones équipé chacun de 1000 litres d'eau et pouvant voler à au moins 200km/h. (La guerre russo-ukrainienne à permis des avancer fulgurante dans ce domaine.)
Le maillage du territoire serait telle que chaque drone serait sur zone en moins de 5 minutes. (16 kilomètres à 200km/h.)
L'IA permettrait une très grande réactivité et de diriger un ou plusieurs drones simultanément.
Ca n'arrivera pas de suite, donc il faudra multiplier cet hiver les kit anti incendies a destination des A400M. (Le retardant permet de réduire considérablement la vitesse de propagation qui a atteint sur le feu du Lège-Cap-Ferret 8km/h !)
Et les canadairs resteront indispensables pour combattre les feux de grandes ampleurs.
Mais il est grand temps d'agir dès maintenant en lançant des programmes d'envergures concernant la lutte des feux forêts car force est de constater que les moyens actuels ne suffisent plus !
Bon, il parait que les membres du gouvernement et le Président vont se dorer la pillule dès la semaine prochaine pendant que des milliers d'hommes et de femmes combattent les flammes...
Donc ce n'est pas gagné.
On verra ça fin août...Hein ?!
Les grands feux ont existé de TOUS TEMPS. Il y a des traces dans l'histoire de ces feux . Les Landes avaient déja brûlé en 1949, ce n'était pas l'excès de co2 provoqué par les bagnoles qui avait exacerbé ce feu .
Concernant les Canadair, tu te trompe, ce sont les 6 tonnes de flotte quasi incessantes qui permettent souvent d'étouffer l'incendie. S'il y a 3 canadair sur site même 30 mn plus tard, c'est un gros potentiel de lutte. Effectivement les premières minutes compte mais les engins roulants sont souvent limités en capacité et surtout vitesse de renouvellement.
Notre ministre s'est foutu du monde en parlant des 12 Canadair alors que 7 max sont actuellement opérationnels. Un Dash peut emmener 10 tonnes mais sa rotation est loin d'être aussi efficace.
Par mekinsy
En réponse à gordini12
Sauf qu'avec l'IA, le gars qui viens de démarrer le vieux tracteur qui fume, il se prends une tonne d'eau sur la tête.
L'IA fait plein d'erreur, il doit être en permanence contrôlé par de l'humain. Que l'IA via des caméra lance l'alerte, pourquoi pas , par contre laisser l'IA seule décider ce n'est pas encore assez au point .
Entre une tonne d'eau sur la tête et la catastrophe environnemental et économique XXL que nous vivons actuellement....Mon choix est vite fait.
Par ERIC3535
Encore un Nael ...
Par gordini12
En réponse à
Commentaire supprimé.
Ton niveau de réflexion est affligeant.
Tu gobe tout ce que France 2 t'envoie et les médias de la propagande gouvernementale.
C'est simplement un concours de circonstance de la météo (beaucoup de pluie en printemps ) et période longue sans pluie ensuite qui a favorisé le combustible.
C'est sur il y a 2 siècles cela ne pouvait pas arriver, il n'y avait pas de forêt a cet endroit, la camionnette de "Kevin" ne pouvait pas prendre feu a coté de Biscarosse , et EDF ne demandait pas le débroussaillage sous les lignes HT .
Tu es un champion .... c'est normal qu'une flèche comme toi ai été pris en excès de vitesse.
Par gordini12
En réponse à
Commentaire supprimé.
D'ailleurs si le feu c'est arrêté en 1949, c'est que tout simplement, il a plu .
Par gordini12
En réponse à
Commentaire supprimé.
En fait , tu devais être perroquet dans une précédente vie.
Par anneaux nîmes.
En réponse à Altrico
Le fait que c'est n'importe quoi ou non de rouler à 220kmh, n'est pas le sujet de mon commentaire.
Il n'y a aucune excuse pour ce comportement d'ailleurs dans mon commentaire.
La première chose soulevée dans mon commentaire c'est l'augmentation des risques qu’entraîne ce genre de comportement.
En revanche mon commentaire expliquait pourquoi il ne faut pas prêter des intentions là où il n'y en a pas.
Il n'y a pas lieu d'inventer une intention de tuer, alors que les circonstances montrent qu'au contraire la personne s'est mise dans des conditions pour éviter de tuer.
Je trouve fascinant de trouver toutes les excuses du monde pour ne protéger quelqu'un qui a tué avec l'intention de de le faire, mais d'inventer des intentions meurtrières à des personnes qui n'ont jamais tuer ni blesser, et n'avait aucune envie de meurtre.
Ca n’empêche pas que les faits sont dangereux. Charge aux législateurs puis à la justice de prendre leurs responsabilités sans inventer n'importe quoi.
Je ne vous prête aucune intentions et je disais simplement que le terme "route déserte" n'est pas approprié.
Personnellement, je n'attribue pas une intention de départ aux gros cons qui s'est fait gauler...
Je veux dire par là qu'il y a au minimum deux sortes d'intentions coupables...
La volonté spécifique...
La conséquence prévisible.
Je fais brûler un arbuste dans une forêt en période de sécheresse pour provoquer un départ de feux...Volonté spécifique.
Je fais brûler un arbuste dans une forêt en période de sécheresse parce que je suis con à bécher de la flotte et qu'à la base, je ne percute même pas que ça va mettre le feu...conséquence prévisible.
Vous prenez une arme, vous tirez à balle réelle devant vous en visant quelqu'un...qui est atteint et meurt. Volonté spécifique.
Vous prenez une arme, vous tirez à balle réelle dans la rue sans viser...juste pour le fun...mais quelqu'un se prend la balle....Conséquence prévisible.
Alors oui...le mec ne prend pas son AMG-45 pour causer un accident.
Son but, c'est de se faire son petit kif à 220km/h dans un tunnel urbain...
Sa volonté spécifique n'est pas de tuer autrui....(quand c'est lui-même à la limite on s'en tape...)
Et quand tout se passe bien, il est aisé de dire que de toute façon ça ne risque rien.
Un discours mainte fois entendu sur ce site.
Mais quand ça se passe mal, entre en considération la conséquence prévisible...
Par anneaux nîmes.
En réponse à mekinsy
Entre une tonne d'eau sur la tête et la catastrophe environnemental et économique XXL que nous vivons actuellement....Mon choix est vite fait.
Une tonne, c'est une tonne...
Il n'y a pas de "plus lourd" entre un kilo de plomb et un kilo de plume...
Maintenant si vous êtes tout émotionné par ce qui se passe...n'en parlez pas.
Répondre sur le coup de l'émotion est un mauvais choix.
Vous réagissez à une échelle humaine, à un temps donné...
Dans 50 ans, 100 ans, vos incendie, personne ne s'en souciera.
J'ai vu des massifs verdoyant devenir noirs...et redevenir vert.
Un humain s'extase peut-être devant un arbre de 300 ans, la nature s'en fout. 300 ans ce n'est rien.
Il y a eu AVANT l'arbre, il y a pendant l'arbre...il y aura après l'arbre.
Je suis bien le premier à dire que c'est regrettable. Je suis pour qu'on mette une putain de douille à tous les connards inconscients qui font de la merde sans réfléchir....ou au contraire en sachant très bien ce qu'il font....et qui mettent le feu.
Avec TOUTES les conséquences que cela entraine.
Environnementale, Sociale, économique...HUMAINES !!!
Mais à un moment il faut aussi savoir raison garder et ne pas demander tout et n'importe quoi sous le coup de l'émotion OU...comme c'est le cas en ce moment sur pas mal de vecteurs....de faire monter une bonne sauce propagandiste.
Par anneaux nîmes.
En réponse à mekinsy
Je n'ai pas pleuré, je me suis dis que c'était ma contribution au feu de Biscarrosse...
Des feux qui auraient dûs êtres évités si les grands feux de juillet 2022 avaient été pris au séreux.
Ça n'a pas été le cas, et voilà ou nous en sommes.
Je sais que l'épisode de 2022 avait laissé des traces économiques concernant les finances du département, la on est sur du ×10...
Pas sur que la Gironde s'en relève. (Parce que niveau tourisme, quatre incendies majeurs en seulement 4ans ne fait pas bonne presse.)
Cette forêt de Gascogne aurait du être repenser avec l'instauration de pare feu de 100m de large le long des axes majeurs et egalement l'entretien de la forêt (Par exemple le pare-feu de juillet 2022 entre la Gironde et les Landes n'a pas été débroussaillé, il y a des petits arbustes et autres maquis de 1m50 de haut...)
Il serait également de bon ton que les responsables de tout bord, pas seulement politiques, comprennent comment s'adapter au réchauffement-dérèglement climatique, car en l'état, ce n'est pas du tout le cas et lui n'attend pas.
Ils ne comprennent pas que le seuil de dangerosité est atteint à partir de 36°...
Si on y ajoute un vent soutenu de 20-30km/h et un taux d'hydrometrie inférieur à 30%, il faut impérativement tout arrêter. (Lorsqu'on brûle le bois dans un poêle, on vise à l'assècher à 15-20% pour qu'il flambe bien.)
Ensuite tu as tout un tas de couillons dans les médias (Désolé je n'ai pas d'autres mots qui me vient à l'esprit), qui demande 15 canadairs si ce n'est plus, seulement ils n'ont pas compris qu'un canadair met au minimum 30 minutes avant d'effectuer son premier largage si il est basé à proximité.
Pourquoi ?
-Alerte. (Le feu à déjà commencé depuis plusieurs minutes...)
-Équipage en direction du tarmac puis décollage.
-Ensuite le canadair se dirige vers un plan d'eau pour échoper.
-Puis repérage et enfin largage.
30 minutes se sont écoulés entre le départ du feu et le premier largage dans le meilleur des mondes.
Un feu tel que celui de la forêt de Gascogne dans des conditions météorologiques extrêmement défavorable devient incontrôlable en moins de 10 minutes !
D'ou pourquoi plutôt que de s'egosiller à vouloir X canadairs à tout prix, je pense que nous devrions utiliser la technologie récente a notre disposition : IA couplé aux drones.
Plusieurs dizaines de drones équipé chacun de 1000 litres d'eau et pouvant voler à au moins 200km/h. (La guerre russo-ukrainienne à permis des avancer fulgurante dans ce domaine.)
Le maillage du territoire serait telle que chaque drone serait sur zone en moins de 5 minutes. (16 kilomètres à 200km/h.)
L'IA permettrait une très grande réactivité et de diriger un ou plusieurs drones simultanément.
Ca n'arrivera pas de suite, donc il faudra multiplier cet hiver les kit anti incendies a destination des A400M. (Le retardant permet de réduire considérablement la vitesse de propagation qui a atteint sur le feu du Lège-Cap-Ferret 8km/h !)
Et les canadairs resteront indispensables pour combattre les feux de grandes ampleurs.
Mais il est grand temps d'agir dès maintenant en lançant des programmes d'envergures concernant la lutte des feux forêts car force est de constater que les moyens actuels ne suffisent plus !
Bon, il parait que les membres du gouvernement et le Président vont se dorer la pillule dès la semaine prochaine pendant que des milliers d'hommes et de femmes combattent les flammes...
Donc ce n'est pas gagné.
On verra ça fin août...Hein ?!
Effectivement la pseudo-polémique sur les Canadairs est débile.
Je vois des excités qui....très politisés....affirment qu'il en faudrait 200.
Rien qu'en France.
Bien sûr on ne pose aucune autre question.
Il y en a d'autres qui essaieront de faire leur beurre électoral anti ceci ou anti cela sur l'Adblue.
Ou sur les tranchées de 100 mètres dans la forêt...
Et on pourra faire des comparaisons plus que douteuses avec d'autres événements...
Par exemple parler de coût de drones en Ukraine et de drone bombardier d'eau (je ne dis pas cela pour vous...mais j'ai déjà vu des commentaires sur le net qui comparaient le coût de l'aide à l'Ukraine au prix d'un canadair...)
Portugal, Espagne, Grêce, France...USA, Canada....des giga incendies ça ne date pas d'hier.
Et la question n'est pas de se la mesurer pour savoir qui gagne au milliers d'ha pret ou en vitesse de propagation.
La question est que....ca passe.
Le plus important n'est pas 100 000ha, ce sont les vies.
La maison détruite, c'est vrai, c'est dramatique, y'a pas de doute.
Tout comme le commerce, la petite fabrique, l'activité touristique, le camping et ses 30 emplois.
Ce qui n'existait pas, a existé, ça n'existe plus et ça re-existera.
Par 992.2phil
En réponse à anneaux nîmes.
Effectivement la pseudo-polémique sur les Canadairs est débile.
Je vois des excités qui....très politisés....affirment qu'il en faudrait 200.
Rien qu'en France.
Bien sûr on ne pose aucune autre question.
Il y en a d'autres qui essaieront de faire leur beurre électoral anti ceci ou anti cela sur l'Adblue.
Ou sur les tranchées de 100 mètres dans la forêt...
Et on pourra faire des comparaisons plus que douteuses avec d'autres événements...
Par exemple parler de coût de drones en Ukraine et de drone bombardier d'eau (je ne dis pas cela pour vous...mais j'ai déjà vu des commentaires sur le net qui comparaient le coût de l'aide à l'Ukraine au prix d'un canadair...)
Portugal, Espagne, Grêce, France...USA, Canada....des giga incendies ça ne date pas d'hier.
Et la question n'est pas de se la mesurer pour savoir qui gagne au milliers d'ha pret ou en vitesse de propagation.
La question est que....ca passe.
Le plus important n'est pas 100 000ha, ce sont les vies.
La maison détruite, c'est vrai, c'est dramatique, y'a pas de doute.
Tout comme le commerce, la petite fabrique, l'activité touristique, le camping et ses 30 emplois.
Ce qui n'existait pas, a existé, ça n'existe plus et ça re-existera.
Dire "cela a toujours existé" est une manière de relativiser (et donc de dire "ce n'est pas si grave") le fait que nos sociétés sont mal préparées par rapport aux transformations à mener pour nous adapter (et adapter nos économies) aux conséquences du réchauffement climatique.
Comme déjà évoqué sur d'autres sujets, je pense chaque pays européen devrait lancer un grand programme de transition (transformation) aux conséquences niveau de l'habitat, de l'agriculture, de la biodiversité et de nos industries.
C'est (au moins) autant une question de PIB que d'environnement !
Par anneaux nîmes.
En réponse à 992.2phil
Dire "cela a toujours existé" est une manière de relativiser (et donc de dire "ce n'est pas si grave") le fait que nos sociétés sont mal préparées par rapport aux transformations à mener pour nous adapter (et adapter nos économies) aux conséquences du réchauffement climatique.
Comme déjà évoqué sur d'autres sujets, je pense chaque pays européen devrait lancer un grand programme de transition (transformation) aux conséquences niveau de l'habitat, de l'agriculture, de la biodiversité et de nos industries.
C'est (au moins) autant une question de PIB que d'environnement !
Cette blague.
Les pays UE ne savent pas s'accorder sur une défense commune, du matos commun...et vous voulez que les Danois, les Belges ou les Roumains viennent participer à la lutte contre les feux de forêts...
Bon courage.
Par anneaux nîmes.
L'unanimité en UE c'est du vent..
Portugal, Espagne, France, Italie et Grèce peuvent très bien avoir des projets communs.
Achats et mis à dispo de moyens.
Formations communes. Arrêter de tirer la couverture à soit (vouloir SA base, LE commandement...)
Alors ça c'est Bisounours land...
Par gordini12
En réponse à 992.2phil
Dire "cela a toujours existé" est une manière de relativiser (et donc de dire "ce n'est pas si grave") le fait que nos sociétés sont mal préparées par rapport aux transformations à mener pour nous adapter (et adapter nos économies) aux conséquences du réchauffement climatique.
Comme déjà évoqué sur d'autres sujets, je pense chaque pays européen devrait lancer un grand programme de transition (transformation) aux conséquences niveau de l'habitat, de l'agriculture, de la biodiversité et de nos industries.
C'est (au moins) autant une question de PIB que d'environnement !
Le problème c'est qu'il n'y a pas de hiérarchie CLAIRE dans les travaux a effectuer. C'est comme les priorités budgétaires. En fait avec ce monde de communication, conséquence de l'électorat, et bien tout devient URGENT et les réelles priorités sont noyées ou rendues invisibles.
En France comme dans bien d'autres pays, on ne pourra jamais a un coût raisonnable isoler comme souhaité certains logements. Plutôt que faire miroiter des solutions imaginaires autant l'annoncer directement. Mais l'idéologie est plus forte que la logique.
L'ex des Canadairs est révélateurs. C'est une bataille de chiffres malhonnètes avec les 12 Canadairs de la flotte. En avoir 2 en maintenance est compréhensible mais 5 c'est déja 3 de trop. Se "vanter " d'en posséder plus que les voisins est de la mauvaise foi caractérisée quand on sait que 1/3 du parc est indisponible.
Par mekinsy
En réponse à anneaux nîmes.
Une tonne, c'est une tonne...
Il n'y a pas de "plus lourd" entre un kilo de plomb et un kilo de plume...
Maintenant si vous êtes tout émotionné par ce qui se passe...n'en parlez pas.
Répondre sur le coup de l'émotion est un mauvais choix.
Vous réagissez à une échelle humaine, à un temps donné...
Dans 50 ans, 100 ans, vos incendie, personne ne s'en souciera.
J'ai vu des massifs verdoyant devenir noirs...et redevenir vert.
Un humain s'extase peut-être devant un arbre de 300 ans, la nature s'en fout. 300 ans ce n'est rien.
Il y a eu AVANT l'arbre, il y a pendant l'arbre...il y aura après l'arbre.
Je suis bien le premier à dire que c'est regrettable. Je suis pour qu'on mette une putain de douille à tous les connards inconscients qui font de la merde sans réfléchir....ou au contraire en sachant très bien ce qu'il font....et qui mettent le feu.
Avec TOUTES les conséquences que cela entraine.
Environnementale, Sociale, économique...HUMAINES !!!
Mais à un moment il faut aussi savoir raison garder et ne pas demander tout et n'importe quoi sous le coup de l'émotion OU...comme c'est le cas en ce moment sur pas mal de vecteurs....de faire monter une bonne sauce propagandiste.
Si a date tu n'as toujours pas compris la problèmatique du réchauffement-dérèglement climatique, tu comprendras de quoi il est réellement question lorsque le climat avoisinera les +2°. (Encore 10-20ans avant que le pays voit ses forêts brûlées sans pouvoir y faire grand chose, car le principe même de l'utilisation des candairs : Temps de latence avant le premier largage, pose problème.)
Évidemment l'aggravation des phénomènes et de leurs intensités ne seront pas du IN-OFF, mais le ressenti à l'échelle d'une vie humaine va être si important, qu'il sera très éprouvant psychologiquement pour n'importe lequel d'entre nous. (Ne te crois pas plus fort que les autres, on a tous notre limite de tolérance...)
Aucun retour en arrière ne sera possible avant plusieurs siècles, voir des millénaires...Les gaz a effet de serre restent durablement dans l'atmosphère.
Si à l'echelle de temps de la planète, c'est peanuts, à l'échelle de la civilisation humaine c'est terriblement long...
Constater que les glaces vont fondre, que l'eau va inexorablement montée de plusieurs dizaines de centimètres (Décennies), puis de plusieurs mètres (Quelques siècles) et enfin de quelques dizaines de mètres (Millénaires).
Ceci est déjà acté.
La calotte glaciaire du Groenland ayant atteint un point de non retour à +1,5°, c'est par exemple + 7 mètres, et rien que ce changement aura pour consequence d'impacter la vie de 80% de la population mondiale...(L'humanité vit essentiellement près des côtes, fleuves, rivières...)
Alors à quoi bon éviter de grimper a +2,7° d'ici la fin de ce siècle (Trajectoire actuelle) et d'essayer de rester à +2° (Objectif quasiment irréalisable...Mais théoriquement possible.) ?
C'est comme sortir un glaçon d'un congélateur et le laisser fondre à l'air ambiant.
Avec un air ambiant à 25°, il va fondre plus vite qu'avec un air ambiant à 20°...
Dans les deux cas il fond, mais dans le second cas, on peut en profiter un peu plus longtemps.
Il faut bien comprendre que le climat actuel n'est pas un climat stabilisé.
Il faudrait des siecles pour avoir une vision globale des conséquences environnementales des émissions de gaz a effet de serre actuellement dans l'atmosphère.
Je pense que tu n'as pas encore idée du futur de l'humanité...
Mais ca viendra bien plus vite que tu ne le penses vu la rapidité à laquelle la température augmente.
Je ne tiens pas à attendre que toi ou autres climatoseptiques, ce que tu n'es pas...Je sais, en ayaient consciences, et donc je préfère alerter encore et encore sur les enjeux urgents auxquels nous devons faire face.
Les megafeux brûlant des centaines de milliers d'hectares, voir des millions d'hectares en Amérique du nord notamment, mais aussi dans d'autres pays (La Russie est de plus en plus confrontée à cette problématique sans y être non plus préparée...), aggrave la situation. (Puits de carbone se réduisant comme peau de chagrin.)
Il est un fait que tout s'accélère...
Et si on ne souhaite pas être pris de vitesse (Cela à été le cas cette semaine même si la France s'en sort au final grâce notamment au mécanisme d'aide européenne), il est crucial de s'activer et VITE !
Par mekinsy
En réponse à gordini12
Le problème c'est qu'il n'y a pas de hiérarchie CLAIRE dans les travaux a effectuer. C'est comme les priorités budgétaires. En fait avec ce monde de communication, conséquence de l'électorat, et bien tout devient URGENT et les réelles priorités sont noyées ou rendues invisibles.
En France comme dans bien d'autres pays, on ne pourra jamais a un coût raisonnable isoler comme souhaité certains logements. Plutôt que faire miroiter des solutions imaginaires autant l'annoncer directement. Mais l'idéologie est plus forte que la logique.
L'ex des Canadairs est révélateurs. C'est une bataille de chiffres malhonnètes avec les 12 Canadairs de la flotte. En avoir 2 en maintenance est compréhensible mais 5 c'est déja 3 de trop. Se "vanter " d'en posséder plus que les voisins est de la mauvaise foi caractérisée quand on sait que 1/3 du parc est indisponible.
Si tu crois que 5 canadairs de plus auraient fondamentalement changer la donne concernant le feu du Lège-Cap-Ferret, c'est que tu es encore plus déconnecté de la réalité que je croyais.
On a eu l'A400M qui a permis le largage de 120 tonnes de retardant en 3 jours (Je rappelle qu'il n'est pas certifié...), et SURTOUT plusieurs milliers d'hommes et de femmes qui ont combattu le feu, ou réalisé des pare-feu (L'armée en a conçu un énorme en un temps record de 9km de long sur 300m de large afin de protéger les sites seveso sensibles.)
Il faut être particulièrement naïf pour croire que 15 canadairs opérationnels nous offrirait sérénités et prospérités sur les 10-20 prochaines années.
Ce format ne suffit plus avec le climat actuel et celui à venir.
On est extrêmement dépendant du bon vouloir météorologique.
Si la météo décide d'une canicule de 15 jours, voir 3 semaines non stop en août sur l'ensemble du territoire.
Tes 12 ou 15 canadairs pleinement opérationnels ne suffiront pas.
Il faut repenser la strategie globale.
Encore une fois, je crois fortement à l'efficacité couplé du couple IA/drones.
Il faut être réactif et rapide, et seul ce combo peut atteindre un feu naissant en moins de 5 minutes.
Si la France n'arrive pas à concevoir un tel dispositif à moyen terme (D'ici 3 à 5ans maximum), on se retrouvera de nouveau dans ce type de situation.
Les canadairs ne peuvent pas être L'UNIQUE solution, même si on les rapprochent au maximum des zones forestières, il y'aura toujours un délai bien plus important.
Actuellement ce délai est de 30-40 minutes...
Si ce timing peut suffire pour d'autres massifs forestiers, il est trop long, beaucoup trop long pour une forêt telle que celle de Gascogne dont la vitesse de propagation a atteint la vitesse vertigineuse de 8km/h lors de ce feu du Lège-Cap-Ferret.
Il faut juste se représenter un camion de pompier, quelques sapeurs-pompiers a pieds, avec leurs équipements sur le dos, la lance à incendie dans leurs mains et un feu qui potentiellement peut se déplacer à 8km/h en leurs directions pour en mesurer toute la complexité et dangerosité que représente une telle intervention.
Je rappelle qu'une centaine de sapeurs-pompiers ont été blessés en quelques jours...
Par mekinsy
En réponse à anneaux nîmes.
Cette blague.
Les pays UE ne savent pas s'accorder sur une défense commune, du matos commun...et vous voulez que les Danois, les Belges ou les Roumains viennent participer à la lutte contre les feux de forêts...
Bon courage.
C'est ce qu'il s'est pourtant passé...
Il faudrait peut-être suivre les actualités.
Incendies : En Gironde, l'aide de l’UE passe à neuf avions et deux hélicoptères
"L’UE dispose d’une flotte de 22 avions et cinq hélicoptères, disponibles en cas de demande des Etats membres. Les appareils mobilisés pour la Gironde sont des petits Canadair ou Fire Boss « qui ont une capacité de trois tonnes d’eau » ou des Canadair « qui ont le double de capacité », a-t-elle expliqué."
https://share.google/S18PmCkw1kUnx5sW5
Par gordini12
En réponse à mekinsy
Si tu crois que 5 canadairs de plus auraient fondamentalement changer la donne concernant le feu du Lège-Cap-Ferret, c'est que tu es encore plus déconnecté de la réalité que je croyais.
On a eu l'A400M qui a permis le largage de 120 tonnes de retardant en 3 jours (Je rappelle qu'il n'est pas certifié...), et SURTOUT plusieurs milliers d'hommes et de femmes qui ont combattu le feu, ou réalisé des pare-feu (L'armée en a conçu un énorme en un temps record de 9km de long sur 300m de large afin de protéger les sites seveso sensibles.)
Il faut être particulièrement naïf pour croire que 15 canadairs opérationnels nous offrirait sérénités et prospérités sur les 10-20 prochaines années.
Ce format ne suffit plus avec le climat actuel et celui à venir.
On est extrêmement dépendant du bon vouloir météorologique.
Si la météo décide d'une canicule de 15 jours, voir 3 semaines non stop en août sur l'ensemble du territoire.
Tes 12 ou 15 canadairs pleinement opérationnels ne suffiront pas.
Il faut repenser la strategie globale.
Encore une fois, je crois fortement à l'efficacité couplé du couple IA/drones.
Il faut être réactif et rapide, et seul ce combo peut atteindre un feu naissant en moins de 5 minutes.
Si la France n'arrive pas à concevoir un tel dispositif à moyen terme (D'ici 3 à 5ans maximum), on se retrouvera de nouveau dans ce type de situation.
Les canadairs ne peuvent pas être L'UNIQUE solution, même si on les rapprochent au maximum des zones forestières, il y'aura toujours un délai bien plus important.
Actuellement ce délai est de 30-40 minutes...
Si ce timing peut suffire pour d'autres massifs forestiers, il est trop long, beaucoup trop long pour une forêt telle que celle de Gascogne dont la vitesse de propagation a atteint la vitesse vertigineuse de 8km/h lors de ce feu du Lège-Cap-Ferret.
Il faut juste se représenter un camion de pompier, quelques sapeurs-pompiers a pieds, avec leurs équipements sur le dos, la lance à incendie dans leurs mains et un feu qui potentiellement peut se déplacer à 8km/h en leurs directions pour en mesurer toute la complexité et dangerosité que représente une telle intervention.
Je rappelle qu'une centaine de sapeurs-pompiers ont été blessés en quelques jours...
Evidemment que la météo et surtout le vent est le facteur numéro 1 de la propagation du feu .
Par contre les avis des experts sont unnimes, pour attaquer le feu au début, la masse d'eau sur le feu avec une noria de canadair ou autres bombardier d'eau est promordiale. 5 Canadair en rotation, ce n'est pas pareil que 2, il n'y a pas vraiment d'alternative comparable.
Toi qui aime l'IA, voila le résultat .
L'intérêt principal d'avoir beaucoup de Canadairs (avions bombardiers d'eau) est d'appliquer la stratégie du choc initial pour éteindre un feu naissant avant qu'il ne devienne incontrôlable.⏱️ Vitesse et efficacité Attaque massive d'entrée : Éteint le feu immédiatement.Rotation continue : Un avion largue pendant que l'autre écope.Aucun répit pour le feu : Empêche les flammes de reprendre.?️ Protection renforcéeMultiplication des fronts : Permet de traiter plusieurs zones critiques.Protection des habitations : Crée des barrières d'eau d'urgence.Sécurité des pompiers : Sécurise le travail au sol.
Par gordini12
En réponse à mekinsy
Si tu crois que 5 canadairs de plus auraient fondamentalement changer la donne concernant le feu du Lège-Cap-Ferret, c'est que tu es encore plus déconnecté de la réalité que je croyais.
On a eu l'A400M qui a permis le largage de 120 tonnes de retardant en 3 jours (Je rappelle qu'il n'est pas certifié...), et SURTOUT plusieurs milliers d'hommes et de femmes qui ont combattu le feu, ou réalisé des pare-feu (L'armée en a conçu un énorme en un temps record de 9km de long sur 300m de large afin de protéger les sites seveso sensibles.)
Il faut être particulièrement naïf pour croire que 15 canadairs opérationnels nous offrirait sérénités et prospérités sur les 10-20 prochaines années.
Ce format ne suffit plus avec le climat actuel et celui à venir.
On est extrêmement dépendant du bon vouloir météorologique.
Si la météo décide d'une canicule de 15 jours, voir 3 semaines non stop en août sur l'ensemble du territoire.
Tes 12 ou 15 canadairs pleinement opérationnels ne suffiront pas.
Il faut repenser la strategie globale.
Encore une fois, je crois fortement à l'efficacité couplé du couple IA/drones.
Il faut être réactif et rapide, et seul ce combo peut atteindre un feu naissant en moins de 5 minutes.
Si la France n'arrive pas à concevoir un tel dispositif à moyen terme (D'ici 3 à 5ans maximum), on se retrouvera de nouveau dans ce type de situation.
Les canadairs ne peuvent pas être L'UNIQUE solution, même si on les rapprochent au maximum des zones forestières, il y'aura toujours un délai bien plus important.
Actuellement ce délai est de 30-40 minutes...
Si ce timing peut suffire pour d'autres massifs forestiers, il est trop long, beaucoup trop long pour une forêt telle que celle de Gascogne dont la vitesse de propagation a atteint la vitesse vertigineuse de 8km/h lors de ce feu du Lège-Cap-Ferret.
Il faut juste se représenter un camion de pompier, quelques sapeurs-pompiers a pieds, avec leurs équipements sur le dos, la lance à incendie dans leurs mains et un feu qui potentiellement peut se déplacer à 8km/h en leurs directions pour en mesurer toute la complexité et dangerosité que représente une telle intervention.
Je rappelle qu'une centaine de sapeurs-pompiers ont été blessés en quelques jours...
Il faut être particulièrement naïf pour croire que 15 canadairs opérationnels nous offrirait sérénités et prospérités sur les 10-20 prochaines années.
EST ce que j'ai écrit cela ?
Non, donc c'est la même chose à l'envers que ce que le ministre a déclaré. Cela s'appelle de la mauvaise foi.
Quand au réchauffement climatique, et bien il est la et la meilleure façon de le supporter est de s'adapter. Comme tu l'as exprimé, si le CO2 est la cause, il est la pour des siècles. Donc il faut s'adapter. le Canadait n'est pas la solution absolue, mais ce qu'il y a de plus efficace dès lors qu'un feu a démarré en zone forestière. La stratégie est l'attaque massive immédiate.
Par gordini12
En réponse à mekinsy
Si a date tu n'as toujours pas compris la problèmatique du réchauffement-dérèglement climatique, tu comprendras de quoi il est réellement question lorsque le climat avoisinera les +2°. (Encore 10-20ans avant que le pays voit ses forêts brûlées sans pouvoir y faire grand chose, car le principe même de l'utilisation des candairs : Temps de latence avant le premier largage, pose problème.)
Évidemment l'aggravation des phénomènes et de leurs intensités ne seront pas du IN-OFF, mais le ressenti à l'échelle d'une vie humaine va être si important, qu'il sera très éprouvant psychologiquement pour n'importe lequel d'entre nous. (Ne te crois pas plus fort que les autres, on a tous notre limite de tolérance...)
Aucun retour en arrière ne sera possible avant plusieurs siècles, voir des millénaires...Les gaz a effet de serre restent durablement dans l'atmosphère.
Si à l'echelle de temps de la planète, c'est peanuts, à l'échelle de la civilisation humaine c'est terriblement long...
Constater que les glaces vont fondre, que l'eau va inexorablement montée de plusieurs dizaines de centimètres (Décennies), puis de plusieurs mètres (Quelques siècles) et enfin de quelques dizaines de mètres (Millénaires).
Ceci est déjà acté.
La calotte glaciaire du Groenland ayant atteint un point de non retour à +1,5°, c'est par exemple + 7 mètres, et rien que ce changement aura pour consequence d'impacter la vie de 80% de la population mondiale...(L'humanité vit essentiellement près des côtes, fleuves, rivières...)
Alors à quoi bon éviter de grimper a +2,7° d'ici la fin de ce siècle (Trajectoire actuelle) et d'essayer de rester à +2° (Objectif quasiment irréalisable...Mais théoriquement possible.) ?
C'est comme sortir un glaçon d'un congélateur et le laisser fondre à l'air ambiant.
Avec un air ambiant à 25°, il va fondre plus vite qu'avec un air ambiant à 20°...
Dans les deux cas il fond, mais dans le second cas, on peut en profiter un peu plus longtemps.
Il faut bien comprendre que le climat actuel n'est pas un climat stabilisé.
Il faudrait des siecles pour avoir une vision globale des conséquences environnementales des émissions de gaz a effet de serre actuellement dans l'atmosphère.
Je pense que tu n'as pas encore idée du futur de l'humanité...
Mais ca viendra bien plus vite que tu ne le penses vu la rapidité à laquelle la température augmente.
Je ne tiens pas à attendre que toi ou autres climatoseptiques, ce que tu n'es pas...Je sais, en ayaient consciences, et donc je préfère alerter encore et encore sur les enjeux urgents auxquels nous devons faire face.
Les megafeux brûlant des centaines de milliers d'hectares, voir des millions d'hectares en Amérique du nord notamment, mais aussi dans d'autres pays (La Russie est de plus en plus confrontée à cette problématique sans y être non plus préparée...), aggrave la situation. (Puits de carbone se réduisant comme peau de chagrin.)
Il est un fait que tout s'accélère...
Et si on ne souhaite pas être pris de vitesse (Cela à été le cas cette semaine même si la France s'en sort au final grâce notamment au mécanisme d'aide européenne), il est crucial de s'activer et VITE !
Ce n'est pas la peine de nous faire pleurer avec les émissions de CO2, regarde donc comme les décideurs de ce monde y compris ceux qui nous donnent des leçons sur le sujet se comportent.
Ils, elles font comme si le sujet n'existait pas, donc a défaut de savoir quel est la raison de l'élévation de température qui est d'ailleurs plus ressentie en occident qu'ailleurs, et bien je me contente d'observer le comportement des décideurs.
Pour le reste , quoi que tu puisse en penser, je n'en sais rien, mais ma seule certitude, c'est que personne n'en sait rien avec certitude absolue. Le seule certitude est une série d'observation et qu'il vaut mieux mettre la clim dans un ehpad, plutôt que faire une surcouche d'isolation . Tu pense bien que celui qui vend de l'isolation, ne va pas être d'accord avec cela, et bien c'est comme cela que le monde vit.
Par zigou
Je voulais répondre à ce message :
réponse à
Vu le prix des bagnoles au Portugal...je mise plutôt sur le PL de Pologne...
Puis bon, ce n'est pas comme si les AMG-45 Polonaises n'étaient pas connue en France...
