Liste de smileys
Par Volvo power
Franchement laide mais au moins, elle est efficace...
Commentaires - AMG One, voiture la plus rapide sur la Nordschleife
AMG One, voiture la plus rapide sur la Nordschleife
Déposer un commentaire
Par E911V
Une telle débauche de technologie pour "seulement" 8 secondes.
Par franck8315
Des voitures full électriques battre ce record j'attends de voire.
Par franck8315
8 secondes c'est énorme en Formule 1 , en course automobile généralement , on parle d'une Porsche qui était déjà le summum donc 8 seconde c'est énorme.
Par gignac-31
bref 300 cv de plus... une caisse 10 fois plus chere... et 8 seconde de mieux seulement...que la porsche...
un petite prepa sur la porsche... et elle est devant....
sur circuit c'est le poid qui compte... çà doit peser un ane mort une hybride rechargeable!!!
j'attend un jour qu'un pilote de F1 aille mettre les roues d'une f1 au nurb!!!
la c'est 30 secondes gagnés facile!!!
avec une caisse aussi puissante et surtout 2 fois plus légere...
sur circuit..lambda.. 6 kms... une f1 est 20 seconde plus rapide qu'une moto de GP!!! sur un tour de 2 mns ...
c'est ce qui va le plus vite!!!
à spa... c'est à fond dans le raidillon soit 320 mini...
contre 200 pour les sports protos aussi puissantes!! mais 2 fois plus lourdes!!!
Par franck8315
En réponse à gignac-31
bref 300 cv de plus... une caisse 10 fois plus chere... et 8 seconde de mieux seulement...que la porsche...
un petite prepa sur la porsche... et elle est devant....
sur circuit c'est le poid qui compte... çà doit peser un ane mort une hybride rechargeable!!!
j'attend un jour qu'un pilote de F1 aille mettre les roues d'une f1 au nurb!!!
la c'est 30 secondes gagnés facile!!!
avec une caisse aussi puissante et surtout 2 fois plus légere...
sur circuit..lambda.. 6 kms... une f1 est 20 seconde plus rapide qu'une moto de GP!!! sur un tour de 2 mns ...
c'est ce qui va le plus vite!!!
à spa... c'est à fond dans le raidillon soit 320 mini...
contre 200 pour les sports protos aussi puissantes!! mais 2 fois plus lourdes!!!
Une F1 c'est pas comparable
Par Teamgreen
En réponse à franck8315
8 secondes c'est énorme en Formule 1 , en course automobile généralement , on parle d'une Porsche qui était déjà le summum donc 8 seconde c'est énorme.
Sauf que la c' est sur un circuit de plus de 20 kms. Donc 8 secondes c'est peu, pour ma part.
Par gignac-31
impossible.... le poid.. le circuit est long... il faut donc de la batterie!!!
une thermique légére sera toujours plus rapides...
1000 cv et 600 kgs une f1 moderne..!!
l'arme absolu!!! le moteur F1 turbo des années 90!!!
1800 cv au qualifs!!! avec un chassis moderne F1!!!
le top..
à revoir sur you tube senna a monaco... dans ces monstres inconduisibles!!
le chassis se tordant... la caisse en travers partout meme en ligne droite!!
à l'époque 1800 cv au qualifs...
1000 en course...!!!
Par Hure_Jean
Elle paraît quasi aussi large que la piste.
Par JimmyNeutron
"un rythme général plus très loin de celui d'un vrai sport-proto de course !"
La Porsche 919 de "course" est 1min30 plus rapide ...
Par franck8315
En réponse à gignac-31
impossible.... le poid.. le circuit est long... il faut donc de la batterie!!!
une thermique légére sera toujours plus rapides...
1000 cv et 600 kgs une f1 moderne..!!
l'arme absolu!!! le moteur F1 turbo des années 90!!!
1800 cv au qualifs!!! avec un chassis moderne F1!!!
le top..
à revoir sur you tube senna a monaco... dans ces monstres inconduisibles!!
le chassis se tordant... la caisse en travers partout meme en ligne droite!!
à l'époque 1800 cv au qualifs...
1000 en course...!!!
Oui impression
Par clefdedouze
En réponse à gignac-31
bref 300 cv de plus... une caisse 10 fois plus chere... et 8 seconde de mieux seulement...que la porsche...
un petite prepa sur la porsche... et elle est devant....
sur circuit c'est le poid qui compte... çà doit peser un ane mort une hybride rechargeable!!!
j'attend un jour qu'un pilote de F1 aille mettre les roues d'une f1 au nurb!!!
la c'est 30 secondes gagnés facile!!!
avec une caisse aussi puissante et surtout 2 fois plus légere...
sur circuit..lambda.. 6 kms... une f1 est 20 seconde plus rapide qu'une moto de GP!!! sur un tour de 2 mns ...
c'est ce qui va le plus vite!!!
à spa... c'est à fond dans le raidillon soit 320 mini...
contre 200 pour les sports protos aussi puissantes!! mais 2 fois plus lourdes!!!
Si c'était si simple, Porsche l'aurait déjà fait.
L'effort devient exponentiel quand on s'approche de la limite physique possible.
Par Katoche
En réponse à gignac-31
bref 300 cv de plus... une caisse 10 fois plus chere... et 8 seconde de mieux seulement...que la porsche...
un petite prepa sur la porsche... et elle est devant....
sur circuit c'est le poid qui compte... çà doit peser un ane mort une hybride rechargeable!!!
j'attend un jour qu'un pilote de F1 aille mettre les roues d'une f1 au nurb!!!
la c'est 30 secondes gagnés facile!!!
avec une caisse aussi puissante et surtout 2 fois plus légere...
sur circuit..lambda.. 6 kms... une f1 est 20 seconde plus rapide qu'une moto de GP!!! sur un tour de 2 mns ...
c'est ce qui va le plus vite!!!
à spa... c'est à fond dans le raidillon soit 320 mini...
contre 200 pour les sports protos aussi puissantes!! mais 2 fois plus lourdes!!!
Plus aucun pilote n'est capable de conduire la McLaren d'ayrton.
Aucun pilote n'a le talent qu'avait Fangio.
C'est fini ce temps là mon ami.
L'électronique, la technologie nous a rendu bête et nul.
Pire encore, j'ai un ami au Luxembourg avec qui on piste de temps en temps, il pilote une M3 de 2016 (F80 je crois), il c'est fait caca dessus en essayant ma pauvre petite AX gti à peine préparé.
Et encore la je te parle de nous, gens lambda, des amateurs, des pistards du dimanche.
Les pilotes pro ne sont plus aussi talentueux qu'à l'époque 
Par franck8315
En réponse à Katoche
Plus aucun pilote n'est capable de conduire la McLaren d'ayrton.
Aucun pilote n'a le talent qu'avait Fangio.
C'est fini ce temps là mon ami.
L'électronique, la technologie nous a rendu bête et nul.
Pire encore, j'ai un ami au Luxembourg avec qui on piste de temps en temps, il pilote une M3 de 2016 (F80 je crois), il c'est fait caca dessus en essayant ma pauvre petite AX gti à peine préparé.
Et encore la je te parle de nous, gens lambda, des amateurs, des pistards du dimanche.
Les pilotes pro ne sont plus aussi talentueux qu'à l'époque
Oui c'est évident ! J'ai baigné dans les Gti et aujourd'hui je fliperai de conduire comme un malade avec une Ax gti ou 309 16s sur route de campagne . Surtout lAx avec son capot moteur fabriqué en chewinggum
Par Axel015
En réponse à franck8315
8 secondes c'est énorme en Formule 1 , en course automobile généralement , on parle d'une Porsche qui était déjà le summum donc 8 seconde c'est énorme.
8 secondes sur le nurburgring c'est 1 seconde sur un circuit de taille standard.
Par franck8315
En réponse à Axel015
8 secondes sur le nurburgring c'est 1 seconde sur un circuit de taille standard.
c'est beaucoup vu que la est performante.
Par franck8315
En réponse à Axel015
8 secondes sur le nurburgring c'est 1 seconde sur un circuit de taille standard.
On parle pas d'une Carrera S
Par Katoche
En réponse à franck8315
Oui c'est évident ! J'ai baigné dans les Gti et aujourd'hui je fliperai de conduire comme un malade avec une Ax gti ou 309 16s sur route de campagne . Surtout lAx avec son capot moteur fabriqué en chewinggum
C'est le 'lâche pas les gaz' qui la traumatisé 
Les anciens savent de quoi on parle !
Par Axel015
En réponse à Katoche
Plus aucun pilote n'est capable de conduire la McLaren d'ayrton.
Aucun pilote n'a le talent qu'avait Fangio.
C'est fini ce temps là mon ami.
L'électronique, la technologie nous a rendu bête et nul.
Pire encore, j'ai un ami au Luxembourg avec qui on piste de temps en temps, il pilote une M3 de 2016 (F80 je crois), il c'est fait caca dessus en essayant ma pauvre petite AX gti à peine préparé.
Et encore la je te parle de nous, gens lambda, des amateurs, des pistards du dimanche.
Les pilotes pro ne sont plus aussi talentueux qu'à l'époque
Pas totalement d'accord.
Le talent est juste autre part.
Disons que sur une voiture moderne : un amateur eclairé sur une piste standard (donc pas le nurburgring) peut se retrouver entre 0,5s et 1s d'un pilote pro.
Avec une voiture ancienne : y'aurait 3 à 5 secondes d'écart.
Pour autant ca ne veut pas dire qu'il y a moins de talent pour celui qui a le record de tour en piste. Simplement que les chronos sont plus serrés entre un pro et un amateur.
J'entends par amateur, une personne qui fait de la piste très régulièrement, pas un touriste. 
Par Katoche
En réponse à Axel015
Pas totalement d'accord.
Le talent est juste autre part.
Disons que sur une voiture moderne : un amateur eclairé sur une piste standard (donc pas le nurburgring) peut se retrouver entre 0,5s et 1s d'un pilote pro.
Avec une voiture ancienne : y'aurait 3 à 5 secondes d'écart.
Pour autant ca ne veut pas dire qu'il y a moins de talent pour celui qui a le record de tour en piste. Simplement que les chronos sont plus serrés entre un pro et un amateur.
J'entends par amateur, une personne qui fait de la piste très régulièrement, pas un touriste.
Peut être que oui, c'est pas forcément le talent, tu as raison.
Mais plutôt la constance, l'habitude, la connaissance.
Aujourd'hui c'est 'relativement simple' (et encore) de circuiter avec des sportive moderne, sans s'envoyer en l'air.
Un mal pour un bien d'un côté !
Le soucis c'est la perception des limites qui elle est complètement biaisée au final.
C'est plus facile sur ma ptite AX de savoir quand ça va décrocher que sur une M3, etc etc.
Tiens tu t'es déjà fait une frayeur toi avec la Meg ? Elle a l'air hyper safe malgré les 270 cv !
Par bananias
Il faut tout relativiser.
En effet 8sec sur un tour c'est énorme sauf que le tour ici fait 20.8km, cela fait donc une différence de 1sec chaque 2.6km... c'est déjà moins fabuleux.
D'autant que l'AMG One c'est une 4 roues motrices, pas la GT3!
Et au final on est encore très loin du temps d'un vrai sport proto.
191,65 km/h de moyenne pour l'AMG pour 187,81 pour la GT3.
Vu la technologie mise en oeuvre et le prix je ne trouve vraiment pas ça canon (même si dans l'absolu c'est un temps canon).
Par 47ronins
Le record toute catégorie VE compris donc, n est pas en dessous des 6mn 
Par Sylvain6911
A part le côté exclusif ce genre de concentré de technologie track oriented n'est pas plus attirant que ça.
Technologie de F1... avec les emmerdes au jour de le jour que ce genre de technologie doit apporter. On est très très loin d'une voiture utilisable en daily même en théorie. Juste bon à compléter les garages des émirs du moyen orient.
La plupart des gens qui achète ce genre de bagnole "à record" l'admettent, une 911 carrera ou turbo "de base" ou une AMG GT "de base" sont plus plaisantes à conduire au jour le jour que les version "hardcore" GT2/3 RS ou AMG GT R / R Pro / Black series conçu pour battre des records sur la piste.
Filez moi une C8 Z06, je m'en contenterai
Par pxidr
En réponse à gignac-31
impossible.... le poid.. le circuit est long... il faut donc de la batterie!!!
une thermique légére sera toujours plus rapides...
1000 cv et 600 kgs une f1 moderne..!!
l'arme absolu!!! le moteur F1 turbo des années 90!!!
1800 cv au qualifs!!! avec un chassis moderne F1!!!
le top..
à revoir sur you tube senna a monaco... dans ces monstres inconduisibles!!
le chassis se tordant... la caisse en travers partout meme en ligne droite!!
à l'époque 1800 cv au qualifs...
1000 en course...!!!
C'est une hybride, cela prouve que sans assistance de moteurs électriques, le moteur thermique aurait bien du mal !
Par Volvo power
En réponse à franck8315
8 secondes c'est énorme en Formule 1 , en course automobile généralement , on parle d'une Porsche qui était déjà le summum donc 8 seconde c'est énorme.
I secondes sur un tour de plus de 20km...ce n'est pas non plus une branléé.
Par Volvo power
En réponse à gignac-31
bref 300 cv de plus... une caisse 10 fois plus chere... et 8 seconde de mieux seulement...que la porsche...
un petite prepa sur la porsche... et elle est devant....
sur circuit c'est le poid qui compte... çà doit peser un ane mort une hybride rechargeable!!!
j'attend un jour qu'un pilote de F1 aille mettre les roues d'une f1 au nurb!!!
la c'est 30 secondes gagnés facile!!!
avec une caisse aussi puissante et surtout 2 fois plus légere...
sur circuit..lambda.. 6 kms... une f1 est 20 seconde plus rapide qu'une moto de GP!!! sur un tour de 2 mns ...
c'est ce qui va le plus vite!!!
à spa... c'est à fond dans le raidillon soit 320 mini...
contre 200 pour les sports protos aussi puissantes!! mais 2 fois plus lourdes!!!
Tu as vu où qu'une LMP1 ou une Hypercar ne passe le Raidillion qu'à 200 ????
Par Volvo power
En réponse à gignac-31
impossible.... le poid.. le circuit est long... il faut donc de la batterie!!!
une thermique légére sera toujours plus rapides...
1000 cv et 600 kgs une f1 moderne..!!
l'arme absolu!!! le moteur F1 turbo des années 90!!!
1800 cv au qualifs!!! avec un chassis moderne F1!!!
le top..
à revoir sur you tube senna a monaco... dans ces monstres inconduisibles!!
le chassis se tordant... la caisse en travers partout meme en ligne droite!!
à l'époque 1800 cv au qualifs...
1000 en course...!!!
Alors : une F1 actuelle, c'est 798kg.
Les F1 turbo des années 80, c'était pour la Brabham BT 52, 1500cv en qualif.
Par gignac-31
En réponse à pxidr
C'est une hybride, cela prouve que sans assistance de moteurs électriques, le moteur thermique aurait bien du mal !
hybride rechargeable mon ami donc des batteries .. assez lourdes...
+ moteur électrique...!!!
sur une f1 hybride...
la recharge se fait avec les gros freinages!!!
ils évitent de charger la mule...
pas de recharge... sur prise...!!!
le poid c'est lennemi...
sinon c'est sur une caisse electrique genre autotampon relié par cable sans trainer 500 kgs de batteries çà va trés vite..!!
exemple le tgv...!!!!
mais bon le tgv çà prend que des grandes courbes...*
pas sur que sur le nurb...
l'auto tampon.. çà fonctionnerait...!!!
Par gignac-31
En réponse à Volvo power
Alors : une F1 actuelle, c'est 798kg.
Les F1 turbo des années 80, c'était pour la Brabham BT 52, 1500cv en qualif.
1800 en qualif senna!!!
1000 en course...
et au début rino cassait tous ses moteurs avant la ligne d'arrivée...
c'est honda qui a gagné plus tard...
1800 cv un 1500 cm3!!!!
sur un chassis F1 moderne çà envoie du steak!!!
rapport puissance démoniaque...!!!
un moteur de supra ou gtr préparé;.. c'est aussi 1800 cv...
mais c'est plus lourd... c'est du v6... 3 litres...!!!
Par gignac-31
En réponse à Volvo power
Alors : une F1 actuelle, c'est 798kg.
Les F1 turbo des années 80, c'était pour la Brabham BT 52, 1500cv en qualif.
et 600 kgs....
Par SF90
En réponse à gignac-31
bref 300 cv de plus... une caisse 10 fois plus chere... et 8 seconde de mieux seulement...que la porsche...
un petite prepa sur la porsche... et elle est devant....
sur circuit c'est le poid qui compte... çà doit peser un ane mort une hybride rechargeable!!!
j'attend un jour qu'un pilote de F1 aille mettre les roues d'une f1 au nurb!!!
la c'est 30 secondes gagnés facile!!!
avec une caisse aussi puissante et surtout 2 fois plus légere...
sur circuit..lambda.. 6 kms... une f1 est 20 seconde plus rapide qu'une moto de GP!!! sur un tour de 2 mns ...
c'est ce qui va le plus vite!!!
à spa... c'est à fond dans le raidillon soit 320 mini...
contre 200 pour les sports protos aussi puissantes!! mais 2 fois plus lourdes!!!
Salut,
Tu as regardé la vidéo? Tu as des vitesses énormes de plus de 300 km/h Je regarde souvent des vidéos du Nurg.
Là les vitesses sont spectaculaires. C’est vraiment différents des autres véhicules
Par gignac-31
En réponse à Volvo power
Tu as vu où qu'une LMP1 ou une Hypercar ne passe le Raidillion qu'à 200 ????
ya 100 bornes de moins... y a une video la dessus sur you tube...!!!
et c'est 20 s de moins au tour une F1!!! à spa.. que les caisses d'endurance!!
Par Axel015
En réponse à Sylvain6911
A part le côté exclusif ce genre de concentré de technologie track oriented n'est pas plus attirant que ça.
Technologie de F1... avec les emmerdes au jour de le jour que ce genre de technologie doit apporter. On est très très loin d'une voiture utilisable en daily même en théorie. Juste bon à compléter les garages des émirs du moyen orient.
La plupart des gens qui achète ce genre de bagnole "à record" l'admettent, une 911 carrera ou turbo "de base" ou une AMG GT "de base" sont plus plaisantes à conduire au jour le jour que les version "hardcore" GT2/3 RS ou AMG GT R / R Pro / Black series conçu pour battre des records sur la piste.
Filez moi une C8 Z06, je m'en contenterai
Et je vais même te dire sur piste : une voiture moins efficace est parfois plus sympa à piloter.
Une voiture typée course, avec une aéro de malade, avec un chassis dur comme de la pierre et un grip énorme qui fait qu'au bout de 40 minutes t'en peut plus physiquement c'est pas forcément le plus plaisant sur piste.
Donc pour un particulier, qui veut se faire plaisir sur circuit (même régulièrement) je pense que l'on prend plus de plaisir en 812 superfast qu'en GT2 RS.
La 812 étant bcp moins efficace, mais sera sans doute plus sensationnelle à piloter (au détriment de l'efficacité biensur).
https://www.youtube.com/watch?v=lhBn-V3ZuuQ
Par gignac-31
En réponse à SF90
Salut,
Tu as regardé la vidéo? Tu as des vitesses énormes de plus de 300 km/h Je regarde souvent des vidéos du Nurg.
Là les vitesses sont spectaculaires. C’est vraiment différents des autres véhicules
allez vite en ligne droite c'est vrai au mans... elles vont vite les voitures d'endurance...350!!
facile...
en moto gp aussi 365!!! les ducats...
çà n'empéche que la F1 leur met une valise!!!
la f1 a pas une bonne aero pour la ligne droite et plafonne à 330...
roues non carénes... appuis aéro!!!
ailerons!!!
par contre 330 ils y sont de suite!!! rapport poid puissance!!!
et le passage en courbe.. c'est 50 de mieux partout voir 100..
la ou une f1 passe à fond...!!
et que les autres non!!!
Par gignac-31
En réponse à Axel015
Et je vais même te dire sur piste : une voiture moins efficace est parfois plus sympa à piloter.
Une voiture typée course, avec une aéro de malade, avec un chassis dur comme de la pierre et un grip énorme qui fait qu'au bout de 40 minutes t'en peut plus physiquement c'est pas forcément le plus plaisant sur piste.
Donc pour un particulier, qui veut se faire plaisir sur circuit (même régulièrement) je pense que l'on prend plus de plaisir en 812 superfast qu'en GT2 RS.
La 812 étant bcp moins efficace, mais sera sans doute plus sensationnelle à piloter (au détriment de l'efficacité biensur).
https://www.youtube.com/watch?v=lhBn-V3ZuuQ
les supercars c'est des caisses de riches...
mais pas grand monde sait les exploiter sur circuit...
au nurb y a un gars qui tourne avec une subaru preparée de 1000 cv...
il leur tourne autour...
le gars a pas peur de la casser...
il trouvera alors une autre sub à 30 000 balles qu'il préparera...!!!
les féfé çà a jamais été des caisses de circuit...
faut doubler le prix pour la faire avancer...!!!
vaut mieux une porsche évidemment!!!
çà c'est de la pistarde...!!!
Par Q17
En réponse à gignac-31
bref 300 cv de plus... une caisse 10 fois plus chere... et 8 seconde de mieux seulement...que la porsche...
un petite prepa sur la porsche... et elle est devant....
sur circuit c'est le poid qui compte... çà doit peser un ane mort une hybride rechargeable!!!
j'attend un jour qu'un pilote de F1 aille mettre les roues d'une f1 au nurb!!!
la c'est 30 secondes gagnés facile!!!
avec une caisse aussi puissante et surtout 2 fois plus légere...
sur circuit..lambda.. 6 kms... une f1 est 20 seconde plus rapide qu'une moto de GP!!! sur un tour de 2 mns ...
c'est ce qui va le plus vite!!!
à spa... c'est à fond dans le raidillon soit 320 mini...
contre 200 pour les sports protos aussi puissantes!! mais 2 fois plus lourdes!!!
T'en sais des choses .
Par ALINAT
Tous ces records de vitesse n'ont plus aucun intérêts..... Les constructeurs et les journalistes se font plaisir, mais ça ne sert plus à rien.
A part montrer qui a la plus grosse !!!! Et après !!!
Compte tenue de la situation climatique et énergétique, il serait temps d'arrêter les futilités...
Par Axel015
En réponse à ALINAT
Tous ces records de vitesse n'ont plus aucun intérêts..... Les constructeurs et les journalistes se font plaisir, mais ça ne sert plus à rien.
A part montrer qui a la plus grosse !!!! Et après !!!
Compte tenue de la situation climatique et énergétique, il serait temps d'arrêter les futilités...
Et si je considère à mon tour que ton message lui est futile, ne vois-tu pas la dérive de cette philosophie ?
Par Hure_Jean
En réponse à ALINAT
Tous ces records de vitesse n'ont plus aucun intérêts..... Les constructeurs et les journalistes se font plaisir, mais ça ne sert plus à rien.
A part montrer qui a la plus grosse !!!! Et après !!!
Compte tenue de la situation climatique et énergétique, il serait temps d'arrêter les futilités...
Faire des tours du Nurb en trottinette électrique ou encore mieux à pieds.
Par mekinsy
En réponse à Sylvain6911
A part le côté exclusif ce genre de concentré de technologie track oriented n'est pas plus attirant que ça.
Technologie de F1... avec les emmerdes au jour de le jour que ce genre de technologie doit apporter. On est très très loin d'une voiture utilisable en daily même en théorie. Juste bon à compléter les garages des émirs du moyen orient.
La plupart des gens qui achète ce genre de bagnole "à record" l'admettent, une 911 carrera ou turbo "de base" ou une AMG GT "de base" sont plus plaisantes à conduire au jour le jour que les version "hardcore" GT2/3 RS ou AMG GT R / R Pro / Black series conçu pour battre des records sur la piste.
Filez moi une C8 Z06, je m'en contenterai
Moi je me contenterais d'une A110 GT. 
Par SF90
En réponse à gignac-31
allez vite en ligne droite c'est vrai au mans... elles vont vite les voitures d'endurance...350!!
facile...
en moto gp aussi 365!!! les ducats...
çà n'empéche que la F1 leur met une valise!!!
la f1 a pas une bonne aero pour la ligne droite et plafonne à 330...
roues non carénes... appuis aéro!!!
ailerons!!!
par contre 330 ils y sont de suite!!! rapport poid puissance!!!
et le passage en courbe.. c'est 50 de mieux partout voir 100..
la ou une f1 passe à fond...!!
et que les autres non!!!
Vettel l’a fait avec une Ferrari F1 en 4.46
En effet le dernier bout il plafonne à 320km/h contre 336 pour l’AMG1
https://www.lemagautoprestige.com/video-f1-le-tour-de-vettel-en-ferrari-pour-un-nouveau-record-nordschleife/11961/
Par SF90
En réponse à bananias
Mr Pinatel a probablement oublié de spécifié pour les véhicules homologués route !
LE reccord absolu c'est toujours celui de la 919 hybride "custom" en 5'219" 5..
4.46 la F1 :
https://www.lemagautoprestige.com/video-f1-le-tour-de-vettel-en-ferrari-pour-un-nouveau-record-nordschleife/11961/
Par Katoche
Alors oui pour le principe, le prix de la voiture et tout ça d'accord avec toi, c'est sûrement abusé et la on peut dire 'seulement 8 seconde !!'
Mais franchement pour une voiture dite 'de serie' (drôle de série hein) c'est quand même pas mal je trouve
Par bananias
En réponse à SF90
4.46 la F1 :
https://www.lemagautoprestige.com/video-f1-le-tour-de-vettel-en-ferrari-pour-un-nouveau-record-nordschleife/11961/
étonnant qu'il ne soit pas repris sur la page du circuit.
D'un autre côté celui de l'AMG y est mais il n'est pas le même que celui annoncé ici :
20 600 m 6 min 35 s 183 Mercedes-Benz AMG ONE Maro Engel 10 novembre 2022 Test réalisé par Mercedes-Benz
soit moins de 4 secondes par rapport à la porsche GT3RS MR ... c'est encore moins impressionnant ou alors il y a une coquille quelque part...
Par bananias
C'est bien 6'35" et non pas 6'30"
https://www.nuerburgring.de/news/neue-rekordzeit-auf-der-nordschleife-mercedes-amg-one-ist-schnellstes-serienfahrzeug
Par Fordthemust
En réponse à Teamgreen
Sauf que la c' est sur un circuit de plus de 20 kms. Donc 8 secondes c'est peu, pour ma part.
Exactement !!
Par bananias
Surtout que c'est même pas 4 :
6 min 35 s 183 Mercedes-Benz AMG ONE
6 min 38 s 84 Porsche 911 GT2 RS MR (991.2)
Par SF90
En réponse à ALINAT
Tous ces records de vitesse n'ont plus aucun intérêts..... Les constructeurs et les journalistes se font plaisir, mais ça ne sert plus à rien.
A part montrer qui a la plus grosse !!!! Et après !!!
Compte tenue de la situation climatique et énergétique, il serait temps d'arrêter les futilités...
Rien à voir, sur ta voiture de tout les jours de nombreuses innovations sont apparues d’abord sur les F1 :
L’ABS et l’antipatinage en F1 dans les années 90, de nouveaux matériaux, carbone. L’ESP, les systèmes de récupération d’énergie cynégétique, suspension actives, les boîtes semi-automatiques, l’amélioration des gommes des pneus, roulement à bille en céramique. L’hybridation avec le KErs, les turbos ont été améliorés grâce à la F1 (système biturbo)
Les 24 heures du Mans, dont la première édition à eu lieu en 1923, nous ont donné des phares à iode et latéraux, ainsi que des feux antibrouillards de nos véhicules. Le marquage au sol est également né dans la Sarthe ! Les premières routes étaient vierges de tout marquage. Pour faciliter la vision de nuit des pilotes, les premiers pointillés furent dessinés dans la mythique ligne droite des Hunaudières.
Par SF90
Les ceintures de sécurité, les freins à disques, l’injection directe, issus de la course automobile
Par Jetstream
Je me demande si une Dauer 962 au sommet de sa forme et avec les bons pneus ne ferait pas mieux.
Par SaxoVTS99
Il semble qu'elle soit un peu juste sur la vitesse de pointe ( 336 km/h ), elle est pas prête pour Le Mans ! A part ça, une très belle performance malgré une piste un peu humide . Peut mieux faire disent les professeurs !
Par Volvo power
Non non, Senna n'a jamais disposé de 1800 canassons en qualif...
Les pressions de turbo ont été limitées après 82 ou 83...
Par Volvo power
En réponse à gignac-31
allez vite en ligne droite c'est vrai au mans... elles vont vite les voitures d'endurance...350!!
facile...
en moto gp aussi 365!!! les ducats...
çà n'empéche que la F1 leur met une valise!!!
la f1 a pas une bonne aero pour la ligne droite et plafonne à 330...
roues non carénes... appuis aéro!!!
ailerons!!!
par contre 330 ils y sont de suite!!! rapport poid puissance!!!
et le passage en courbe.. c'est 50 de mieux partout voir 100..
la ou une f1 passe à fond...!!
et que les autres non!!!
Regarde les vitesses max des F1 à Monza...
Par Volvo power
En réponse à ALINAT
Tous ces records de vitesse n'ont plus aucun intérêts..... Les constructeurs et les journalistes se font plaisir, mais ça ne sert plus à rien.
A part montrer qui a la plus grosse !!!! Et après !!!
Compte tenue de la situation climatique et énergétique, il serait temps d'arrêter les futilités...
Sans méchanceté, mais pourquoi tu viens commenter cet article si tu n'aimes pas les voitures sportives ?
Par mekinsy
En réponse à SF90
Rien à voir, sur ta voiture de tout les jours de nombreuses innovations sont apparues d’abord sur les F1 :
L’ABS et l’antipatinage en F1 dans les années 90, de nouveaux matériaux, carbone. L’ESP, les systèmes de récupération d’énergie cynégétique, suspension actives, les boîtes semi-automatiques, l’amélioration des gommes des pneus, roulement à bille en céramique. L’hybridation avec le KErs, les turbos ont été améliorés grâce à la F1 (système biturbo)
Les 24 heures du Mans, dont la première édition à eu lieu en 1923, nous ont donné des phares à iode et latéraux, ainsi que des feux antibrouillards de nos véhicules. Le marquage au sol est également né dans la Sarthe ! Les premières routes étaient vierges de tout marquage. Pour faciliter la vision de nuit des pilotes, les premiers pointillés furent dessinés dans la mythique ligne droite des Hunaudières.
L'ABS c'est en 1978 sur la classe S...
Ça ne vient pas du tout de la F1.
Par gordini12
En réponse à gignac-31
bref 300 cv de plus... une caisse 10 fois plus chere... et 8 seconde de mieux seulement...que la porsche...
un petite prepa sur la porsche... et elle est devant....
sur circuit c'est le poid qui compte... çà doit peser un ane mort une hybride rechargeable!!!
j'attend un jour qu'un pilote de F1 aille mettre les roues d'une f1 au nurb!!!
la c'est 30 secondes gagnés facile!!!
avec une caisse aussi puissante et surtout 2 fois plus légere...
sur circuit..lambda.. 6 kms... une f1 est 20 seconde plus rapide qu'une moto de GP!!! sur un tour de 2 mns ...
c'est ce qui va le plus vite!!!
à spa... c'est à fond dans le raidillon soit 320 mini...
contre 200 pour les sports protos aussi puissantes!! mais 2 fois plus lourdes!!!
En circuit, c'est plus la puissance que le poids surtout sur un circuit comme le nubur. Il y a des grands trocons à fond , donc les chevaux parlent. Evidemment que pour une même puissance que le poids sera un facteur non négligeable.
Ce qui devient stupide, c'est que ces voitures sont mise au point sur le nurbur avec l'objectif chrono. Cela n'a pas de sens puisque le but d'une voiture de route est de permettre un déplacement confortable entre 2 points. Dans la majorité des cas c'est à une vitesse limitée que ce sera effectué. Si c'est pour le plaisir de rouler sur un circuit, et bien une vrai voiture de course vous donnera beaucoup de plaisir pour moins de 50000 euros . Le nurbur est un circuit marginal dans l'ensemble du paysage, et les voitures les plus prefo sur ce circuit ne seont pas les plus adaptées sur des tourniquets souvent accessibles au track days .
Par benjabulle
Personne pour remarquer que le soit disant record de Vettel dans une Ferrari F1 c’est dans un jeu vidéo ? Le temps de la Porsche 919 peut être considéré comme un temps de F1, l’auto, spécialement modifiée, ayant fait légèrement mieux à Spa que la pole F1 de l’année précédente. Les F1 turbo des années 80 n’ont jamais atteint 1800 cv, la dernière année en boost illimité, 1986, en qualif les BMW ont atteint 5,6 bar, le Renault de Senna également au dernier GP avec une config particulière. Aucun banc chez BMW ou Renault ne pouvant mesurer les puissances en question, les estimations sont autour de 1300 cv pour ces configs extrêmes avec moteur jetable après un tour. En course, où la conso était Limitée, le Honda était considéré comme le plus efficace avec environ 900 cv en 87, année de la plus haute puissance en course (malgré limitation à 4 bar), ceci fluctuant au gré des circuits.
Par mekinsy
En réponse à papuche36
Tu peux être certains que sans le sport auto nos caisse d'aujourd'hui aurait des dizaines d'années de retard par rapport à maintenant en terme de sécurité et performance/efficience.
J'ai envie de remettre une pièce dans la machine...
Le turbo ? Dispo 70 ans avant la F1
La boite semi-automatique ? Inventée 33 ans avant la F1
La suspension active ? De série 40 ans
avant la F1
La récupération d'énergie ? Apparue 12 ans avant la F1



Michel Holtz
Journaliste auto
Prise de parole





Qu'a donc vraiment apporté la Formule 1 à la voiture de série?
AUTO - C'est une vieille légende, alimentée depuis la nuit des temps. Du moins depuis que le sport automobile existe. Selon ses promoteurs, il serait "un laboratoire d'idées pour les voitures de série." Et pourtant...
17/02/2013 09:01
C'est une vieille légende, alimentée depuis la nuit des temps. Du moins depuis que le sport automobile existe. Selon ses promoteurs, il serait "un laboratoire d'idées pour les voitures de série." Et sa discipline reine, la Formule 1, qui reprend sa tournée mondiale dans un mois, serait forcément source de progrès pour l'auto de tout un chacun. Sauf qu'en y regardant d'un peu plus près, on serait plutôt tentés de constater l'inverse. Que ce sont les innovations techniques des autos produites à des milliers d'exemplaires qui ont été reprises par la suite en F1. Inventaire non exhaustif.
Le turbo ? Dispo 70 ans avant la F1
Les beaucoup plus de vingt ans s'en souviennent. En 1977, l'écurie Renault débarquait en F1, avec une nouveauté révolutionnaire : le turbo. Une innovation incroyable qui lui a permis de rafler les titres, au nez et à la barbe de tous ceux qui n'avaient pas l'accessoire magique. 33 ans plus tard, tous les moteurs diesel qui sillonnent les rues (surtout françaises) sont équipés de turbocompresseurs. La preuve que la F1 est prophète ? Pas vraiment. En fait le turbo a été inventé en 1905. Renault lui-même l'a installé sur les moteurs d'avion qu'il fabriquait dès la guerre de 14. Surtout, le suédois Saab a produit la fameuse 900 Turbo qui a fait sa gloire, dès 1977. Soit les ingénieurs suédois se sont inspirés de la F1 Renault et ont réussit l'exploit de développer un turbo civil en quelques mois. Soit cette technologie était déjà parfaitement connue. On pencherait évidemment pour la seconde hypothèse.
La boite semi-automatique ? Inventée 33 ans avant la F1
Grand prix du Brésil, 1989. Ayrton Senna, l'enfant du pays, et star incontesté de la Formule 1, étrenne une nouvelle boite de vitesse sur sa McLaren - Honda. Encore une révolution, puisque la pédale d'embrayage disparait et que le pilote de génie peut passer les vitesses à la volée. On constate qu'aujourd'hui, beaucoup de modèles hauts de gamme ont adopté ce principe. Merci la F1 ? Merci Renault, Citroën et Porsche, plutôt. Car le procédé date précisément de 1956. Et il est apparu sur une auto de très très grande série : la Renault Dauphine. Le système, baptisé "Ferlec" permettait de passer les trois vitesses sans embrayer. Dans les années soixante, Citroën s'y colle, avec une boite tout aussi semi-automatique qui équipe la magnifique DS. A la même période, Porsche, qui ne l'entend pas de cette oreille, s'y met lui aussi, et baptise son système "sportomatic" qui sera adaptée à la 911. Evidemment, le système a évolué et l'électronique a débarqué. Le bolide de Senna n'avait pas la lenteur des ancêtres et la boite de la Honda se commandait depuis des palettes situées derrière le volant et non plus depuis un vulgaire levier de vitesse. Mais quarante ans pour déplacer une commande, c'est long comme une course de Formule 1 sans le moindre dépassement.
La suspension active ? De série 40 ans avant la F1
La F1 n'en finit jamais d'inventer. En 1993, Alain Prost inaugure, au volant d'une Williams Renault, la suspension active. Le bel exploit que voilà : l'assiette de l'auto reste rigoureusement horizontale, malgré les variations du terrain. Formidable. Mais pas vraiment nouveau. C'est encore Citroën qui vient gâcher la fête. Car c'est l'un de ses ingénieurs d'étude, Paul Magès qui a inventé le système, dans l'immédiat après guerre. Cette suspension hydropneumatique équipera la Traction en 1954, avant d'être régulièrement reprise et améliorée par les vaisseaux aux chevrons, de la DS à la C6. Même Mercedes et Rolls-Royce en ont usé. Evidemment, entre la Traction et la Williams Renault, il y a un monde, quarante ans et l'arrivée de l'informatique embarquée. La suspension active d'Alain Prost ne fonctionnait pas à base de fluides hydropneumatiques et le pilote n'a pas eu mal au cœur à son volant. Comme ce fut le cas de générations de gamins qui ont voyagé dans la DS de papa.
La récupération d'énergie ? Apparue 12 ans avant la F1
Tiens, voilà que la F1 se met au vert. En 2009, la McLaren de Heikki Kovalainen se dote d'un nouveau système tout neuf tout beau : le SREC (système de récupération d'énergie cinétique). Les ingénieurs maison se sont aperçus, à juste titre, que l'énergie produite par les très gros freinages des autos était perdue. Ils décident donc de la récupérer, de la stocker dans des batteries et de la réutiliser. Fort bien leur en a pris de refaire ce que, grosso modo, Toyota faisait sur sa Prius depuis 1997. Cette auto hybride, vendue depuis sa création à plus de 2 millions d'exemplaires, ne fait pas autre chose, même si les techniques sont très différentes. Même si le but de la Japonaise consiste à consommer le moins possible, et celui de la McLaren d'aller le plus vite possible.
Rendre à César...
"Pour autant, la F1 a réellement innové au cours de sa déjà longue carrière.
Mais la plupart des progrès des bolides n'ont servit qu'à eux-mêmes, et aux autres disciplines du sport automobile.
Tout simplement parce que les besoins de la course et du déplacement quotidien sont diamétralement opposés. A l'instar des pneumatiques.
Ceux de nos autos sont conçus pour tenir plusieurs dizaines de milliers de kilomètres, alors que ceux des Formule 1, ou des prototypes d'endurance du Mans ne tiennent que quelques tours de circuit, ou quelques heures.
Mais ils doivent offrir une adhérence maximale. Les recherches dans chacun des domaines sont donc très éloignées. Autre domaine ou la F1 excelle : l'aérodynamique.
Les bolides sont dessinés pour glisser dans l'air, mais aussi pour plaquer la voiture au sol, à des vitesses de plus de 300 km/h.
Une difficile équation qui reste le gros enjeu des écuries.
Et ce n'est pas un hasard si l'un des plus grands ingénieurs actuel des circuits, l'anglais Adrian Newey, est un spécialiste venu de l'aéronautique. Certes, l'aérodynamique est importante dans la production des voitures de série. Mais elle est relativement simple à maitriser, étant donné que la puissance de nos autos reste toute relative par rapport à des prototypes de course.
Même si certaines de celles que nous croisons dans les rues sont qualifiées de sportives.
https://www.huffingtonpost.fr/actualites/article/qu-a-donc-vraiment-apporte-la-formule-1-a-la-voiture-de-serie_23072.html
À part ça, le PS5 de chez Michelin est un super pneu.
https://youtu.be/GFv1hcj165I
Meilleur que le sport 4 S sur le mouillé et des performances proches sur le sec tout étant moins cher et avec une usure nettement inférieur.
Que demande le peuple ?
Pour ma part il me tarde de m'en procurer un pemier train pour remplacer mes PS4.
Par benjabulle
Le nombre d’erreurs dans le post au dessus est assez impressionnant !
Par SF90
Euh en F1 à utilisé les biturbos qui n’existait peu sur les voitures et qui s’est démocratisé après, Maserati, BMW, Renault voitures
Par SF90
Correction : Renault a utilisé les biturbos
Par SF90
En réponse à mekinsy
J'ai envie de remettre une pièce dans la machine...
Le turbo ? Dispo 70 ans avant la F1
La boite semi-automatique ? Inventée 33 ans avant la F1
La suspension active ? De série 40 ans
avant la F1
La récupération d'énergie ? Apparue 12 ans avant la F1



Michel Holtz
Journaliste auto
Prise de parole





Qu'a donc vraiment apporté la Formule 1 à la voiture de série?
AUTO - C'est une vieille légende, alimentée depuis la nuit des temps. Du moins depuis que le sport automobile existe. Selon ses promoteurs, il serait "un laboratoire d'idées pour les voitures de série." Et pourtant...
17/02/2013 09:01
C'est une vieille légende, alimentée depuis la nuit des temps. Du moins depuis que le sport automobile existe. Selon ses promoteurs, il serait "un laboratoire d'idées pour les voitures de série." Et sa discipline reine, la Formule 1, qui reprend sa tournée mondiale dans un mois, serait forcément source de progrès pour l'auto de tout un chacun. Sauf qu'en y regardant d'un peu plus près, on serait plutôt tentés de constater l'inverse. Que ce sont les innovations techniques des autos produites à des milliers d'exemplaires qui ont été reprises par la suite en F1. Inventaire non exhaustif.
Le turbo ? Dispo 70 ans avant la F1
Les beaucoup plus de vingt ans s'en souviennent. En 1977, l'écurie Renault débarquait en F1, avec une nouveauté révolutionnaire : le turbo. Une innovation incroyable qui lui a permis de rafler les titres, au nez et à la barbe de tous ceux qui n'avaient pas l'accessoire magique. 33 ans plus tard, tous les moteurs diesel qui sillonnent les rues (surtout françaises) sont équipés de turbocompresseurs. La preuve que la F1 est prophète ? Pas vraiment. En fait le turbo a été inventé en 1905. Renault lui-même l'a installé sur les moteurs d'avion qu'il fabriquait dès la guerre de 14. Surtout, le suédois Saab a produit la fameuse 900 Turbo qui a fait sa gloire, dès 1977. Soit les ingénieurs suédois se sont inspirés de la F1 Renault et ont réussit l'exploit de développer un turbo civil en quelques mois. Soit cette technologie était déjà parfaitement connue. On pencherait évidemment pour la seconde hypothèse.
La boite semi-automatique ? Inventée 33 ans avant la F1
Grand prix du Brésil, 1989. Ayrton Senna, l'enfant du pays, et star incontesté de la Formule 1, étrenne une nouvelle boite de vitesse sur sa McLaren - Honda. Encore une révolution, puisque la pédale d'embrayage disparait et que le pilote de génie peut passer les vitesses à la volée. On constate qu'aujourd'hui, beaucoup de modèles hauts de gamme ont adopté ce principe. Merci la F1 ? Merci Renault, Citroën et Porsche, plutôt. Car le procédé date précisément de 1956. Et il est apparu sur une auto de très très grande série : la Renault Dauphine. Le système, baptisé "Ferlec" permettait de passer les trois vitesses sans embrayer. Dans les années soixante, Citroën s'y colle, avec une boite tout aussi semi-automatique qui équipe la magnifique DS. A la même période, Porsche, qui ne l'entend pas de cette oreille, s'y met lui aussi, et baptise son système "sportomatic" qui sera adaptée à la 911. Evidemment, le système a évolué et l'électronique a débarqué. Le bolide de Senna n'avait pas la lenteur des ancêtres et la boite de la Honda se commandait depuis des palettes situées derrière le volant et non plus depuis un vulgaire levier de vitesse. Mais quarante ans pour déplacer une commande, c'est long comme une course de Formule 1 sans le moindre dépassement.
La suspension active ? De série 40 ans avant la F1
La F1 n'en finit jamais d'inventer. En 1993, Alain Prost inaugure, au volant d'une Williams Renault, la suspension active. Le bel exploit que voilà : l'assiette de l'auto reste rigoureusement horizontale, malgré les variations du terrain. Formidable. Mais pas vraiment nouveau. C'est encore Citroën qui vient gâcher la fête. Car c'est l'un de ses ingénieurs d'étude, Paul Magès qui a inventé le système, dans l'immédiat après guerre. Cette suspension hydropneumatique équipera la Traction en 1954, avant d'être régulièrement reprise et améliorée par les vaisseaux aux chevrons, de la DS à la C6. Même Mercedes et Rolls-Royce en ont usé. Evidemment, entre la Traction et la Williams Renault, il y a un monde, quarante ans et l'arrivée de l'informatique embarquée. La suspension active d'Alain Prost ne fonctionnait pas à base de fluides hydropneumatiques et le pilote n'a pas eu mal au cœur à son volant. Comme ce fut le cas de générations de gamins qui ont voyagé dans la DS de papa.
La récupération d'énergie ? Apparue 12 ans avant la F1
Tiens, voilà que la F1 se met au vert. En 2009, la McLaren de Heikki Kovalainen se dote d'un nouveau système tout neuf tout beau : le SREC (système de récupération d'énergie cinétique). Les ingénieurs maison se sont aperçus, à juste titre, que l'énergie produite par les très gros freinages des autos était perdue. Ils décident donc de la récupérer, de la stocker dans des batteries et de la réutiliser. Fort bien leur en a pris de refaire ce que, grosso modo, Toyota faisait sur sa Prius depuis 1997. Cette auto hybride, vendue depuis sa création à plus de 2 millions d'exemplaires, ne fait pas autre chose, même si les techniques sont très différentes. Même si le but de la Japonaise consiste à consommer le moins possible, et celui de la McLaren d'aller le plus vite possible.
Rendre à César...
"Pour autant, la F1 a réellement innové au cours de sa déjà longue carrière.
Mais la plupart des progrès des bolides n'ont servit qu'à eux-mêmes, et aux autres disciplines du sport automobile.
Tout simplement parce que les besoins de la course et du déplacement quotidien sont diamétralement opposés. A l'instar des pneumatiques.
Ceux de nos autos sont conçus pour tenir plusieurs dizaines de milliers de kilomètres, alors que ceux des Formule 1, ou des prototypes d'endurance du Mans ne tiennent que quelques tours de circuit, ou quelques heures.
Mais ils doivent offrir une adhérence maximale. Les recherches dans chacun des domaines sont donc très éloignées. Autre domaine ou la F1 excelle : l'aérodynamique.
Les bolides sont dessinés pour glisser dans l'air, mais aussi pour plaquer la voiture au sol, à des vitesses de plus de 300 km/h.
Une difficile équation qui reste le gros enjeu des écuries.
Et ce n'est pas un hasard si l'un des plus grands ingénieurs actuel des circuits, l'anglais Adrian Newey, est un spécialiste venu de l'aéronautique. Certes, l'aérodynamique est importante dans la production des voitures de série. Mais elle est relativement simple à maitriser, étant donné que la puissance de nos autos reste toute relative par rapport à des prototypes de course.
Même si certaines de celles que nous croisons dans les rues sont qualifiées de sportives.
https://www.huffingtonpost.fr/actualites/article/qu-a-donc-vraiment-apporte-la-formule-1-a-la-voiture-de-serie_23072.html
À part ça, le PS5 de chez Michelin est un super pneu.
https://youtu.be/GFv1hcj165I
Meilleur que le sport 4 S sur le mouillé et des performances proches sur le sec tout étant moins cher et avec une usure nettement inférieur.
Que demande le peuple ?
Pour ma part il me tarde de m'en procurer un pemier train pour remplacer mes PS4.
Mais quand même chez Ferrari le moteur Colombo et chez Porsche le moteur Mezger d’abord pour des voitures de courses et ensuite sur les modèles de série
Par benjabulle
Williams a gagné un GP dès 86 avec une suspension active (Monza), Lotus en avait testé une au début des années 80 en essais privés, Lotus a couru en 87 toute la saison avec sa 97T, Williams était champion du monde en 92 avec la FW14B.
La boîte semi auto en 89 avec Mclaren et Senna ? Ferrari sera content de l’apprendre....c’est Mansell sur la 639 qui gagna avec au Brésil.
A.Newey qui viendrait de l’aeronautique ? Son mémoire d’étude était consacré à l’effet de sol et son 1er emploi était déjà en F1 etc....
Par Otonei
Bravo Mercedes pour ce chef d'oeuvre d'ingénierie et un pari réussi : Mettre un vrai moteur de F1 dans une voiture homologuée sur route.
Pas un moteur dérivé non un vrai moteur de F1 (de 2016 je crois), fabriquée dans une usine dédiée à la F1. 
Le record a été battu par temps humide, y'a de la marge pour faire un peu mieux.
Dû à la super hybridation du véhicule, le pilote est obligée de gérer la charge (est-ce que ca le force à ralentir / freiner plus volontairement ? peut être), pour lâcher toute la puissance quand nécessaire.
La Porsche pour rappel disposait d'un kit additionnel.
Par Jetstream
En réponse à benjabulle
Williams a gagné un GP dès 86 avec une suspension active (Monza), Lotus en avait testé une au début des années 80 en essais privés, Lotus a couru en 87 toute la saison avec sa 97T, Williams était champion du monde en 92 avec la FW14B.
La boîte semi auto en 89 avec Mclaren et Senna ? Ferrari sera content de l’apprendre....c’est Mansell sur la 639 qui gagna avec au Brésil.
A.Newey qui viendrait de l’aeronautique ? Son mémoire d’étude était consacré à l’effet de sol et son 1er emploi était déjà en F1 etc....
En 1983, la Lotus 92 était équipée d'une suspension active, une petite erreur de 10 ans.
Par SF90
En réponse à mekinsy
J'ai envie de remettre une pièce dans la machine...
Le turbo ? Dispo 70 ans avant la F1
La boite semi-automatique ? Inventée 33 ans avant la F1
La suspension active ? De série 40 ans
avant la F1
La récupération d'énergie ? Apparue 12 ans avant la F1



Michel Holtz
Journaliste auto
Prise de parole





Qu'a donc vraiment apporté la Formule 1 à la voiture de série?
AUTO - C'est une vieille légende, alimentée depuis la nuit des temps. Du moins depuis que le sport automobile existe. Selon ses promoteurs, il serait "un laboratoire d'idées pour les voitures de série." Et pourtant...
17/02/2013 09:01
C'est une vieille légende, alimentée depuis la nuit des temps. Du moins depuis que le sport automobile existe. Selon ses promoteurs, il serait "un laboratoire d'idées pour les voitures de série." Et sa discipline reine, la Formule 1, qui reprend sa tournée mondiale dans un mois, serait forcément source de progrès pour l'auto de tout un chacun. Sauf qu'en y regardant d'un peu plus près, on serait plutôt tentés de constater l'inverse. Que ce sont les innovations techniques des autos produites à des milliers d'exemplaires qui ont été reprises par la suite en F1. Inventaire non exhaustif.
Le turbo ? Dispo 70 ans avant la F1
Les beaucoup plus de vingt ans s'en souviennent. En 1977, l'écurie Renault débarquait en F1, avec une nouveauté révolutionnaire : le turbo. Une innovation incroyable qui lui a permis de rafler les titres, au nez et à la barbe de tous ceux qui n'avaient pas l'accessoire magique. 33 ans plus tard, tous les moteurs diesel qui sillonnent les rues (surtout françaises) sont équipés de turbocompresseurs. La preuve que la F1 est prophète ? Pas vraiment. En fait le turbo a été inventé en 1905. Renault lui-même l'a installé sur les moteurs d'avion qu'il fabriquait dès la guerre de 14. Surtout, le suédois Saab a produit la fameuse 900 Turbo qui a fait sa gloire, dès 1977. Soit les ingénieurs suédois se sont inspirés de la F1 Renault et ont réussit l'exploit de développer un turbo civil en quelques mois. Soit cette technologie était déjà parfaitement connue. On pencherait évidemment pour la seconde hypothèse.
La boite semi-automatique ? Inventée 33 ans avant la F1
Grand prix du Brésil, 1989. Ayrton Senna, l'enfant du pays, et star incontesté de la Formule 1, étrenne une nouvelle boite de vitesse sur sa McLaren - Honda. Encore une révolution, puisque la pédale d'embrayage disparait et que le pilote de génie peut passer les vitesses à la volée. On constate qu'aujourd'hui, beaucoup de modèles hauts de gamme ont adopté ce principe. Merci la F1 ? Merci Renault, Citroën et Porsche, plutôt. Car le procédé date précisément de 1956. Et il est apparu sur une auto de très très grande série : la Renault Dauphine. Le système, baptisé "Ferlec" permettait de passer les trois vitesses sans embrayer. Dans les années soixante, Citroën s'y colle, avec une boite tout aussi semi-automatique qui équipe la magnifique DS. A la même période, Porsche, qui ne l'entend pas de cette oreille, s'y met lui aussi, et baptise son système "sportomatic" qui sera adaptée à la 911. Evidemment, le système a évolué et l'électronique a débarqué. Le bolide de Senna n'avait pas la lenteur des ancêtres et la boite de la Honda se commandait depuis des palettes situées derrière le volant et non plus depuis un vulgaire levier de vitesse. Mais quarante ans pour déplacer une commande, c'est long comme une course de Formule 1 sans le moindre dépassement.
La suspension active ? De série 40 ans avant la F1
La F1 n'en finit jamais d'inventer. En 1993, Alain Prost inaugure, au volant d'une Williams Renault, la suspension active. Le bel exploit que voilà : l'assiette de l'auto reste rigoureusement horizontale, malgré les variations du terrain. Formidable. Mais pas vraiment nouveau. C'est encore Citroën qui vient gâcher la fête. Car c'est l'un de ses ingénieurs d'étude, Paul Magès qui a inventé le système, dans l'immédiat après guerre. Cette suspension hydropneumatique équipera la Traction en 1954, avant d'être régulièrement reprise et améliorée par les vaisseaux aux chevrons, de la DS à la C6. Même Mercedes et Rolls-Royce en ont usé. Evidemment, entre la Traction et la Williams Renault, il y a un monde, quarante ans et l'arrivée de l'informatique embarquée. La suspension active d'Alain Prost ne fonctionnait pas à base de fluides hydropneumatiques et le pilote n'a pas eu mal au cœur à son volant. Comme ce fut le cas de générations de gamins qui ont voyagé dans la DS de papa.
La récupération d'énergie ? Apparue 12 ans avant la F1
Tiens, voilà que la F1 se met au vert. En 2009, la McLaren de Heikki Kovalainen se dote d'un nouveau système tout neuf tout beau : le SREC (système de récupération d'énergie cinétique). Les ingénieurs maison se sont aperçus, à juste titre, que l'énergie produite par les très gros freinages des autos était perdue. Ils décident donc de la récupérer, de la stocker dans des batteries et de la réutiliser. Fort bien leur en a pris de refaire ce que, grosso modo, Toyota faisait sur sa Prius depuis 1997. Cette auto hybride, vendue depuis sa création à plus de 2 millions d'exemplaires, ne fait pas autre chose, même si les techniques sont très différentes. Même si le but de la Japonaise consiste à consommer le moins possible, et celui de la McLaren d'aller le plus vite possible.
Rendre à César...
"Pour autant, la F1 a réellement innové au cours de sa déjà longue carrière.
Mais la plupart des progrès des bolides n'ont servit qu'à eux-mêmes, et aux autres disciplines du sport automobile.
Tout simplement parce que les besoins de la course et du déplacement quotidien sont diamétralement opposés. A l'instar des pneumatiques.
Ceux de nos autos sont conçus pour tenir plusieurs dizaines de milliers de kilomètres, alors que ceux des Formule 1, ou des prototypes d'endurance du Mans ne tiennent que quelques tours de circuit, ou quelques heures.
Mais ils doivent offrir une adhérence maximale. Les recherches dans chacun des domaines sont donc très éloignées. Autre domaine ou la F1 excelle : l'aérodynamique.
Les bolides sont dessinés pour glisser dans l'air, mais aussi pour plaquer la voiture au sol, à des vitesses de plus de 300 km/h.
Une difficile équation qui reste le gros enjeu des écuries.
Et ce n'est pas un hasard si l'un des plus grands ingénieurs actuel des circuits, l'anglais Adrian Newey, est un spécialiste venu de l'aéronautique. Certes, l'aérodynamique est importante dans la production des voitures de série. Mais elle est relativement simple à maitriser, étant donné que la puissance de nos autos reste toute relative par rapport à des prototypes de course.
Même si certaines de celles que nous croisons dans les rues sont qualifiées de sportives.
https://www.huffingtonpost.fr/actualites/article/qu-a-donc-vraiment-apporte-la-formule-1-a-la-voiture-de-serie_23072.html
À part ça, le PS5 de chez Michelin est un super pneu.
https://youtu.be/GFv1hcj165I
Meilleur que le sport 4 S sur le mouillé et des performances proches sur le sec tout étant moins cher et avec une usure nettement inférieur.
Que demande le peuple ?
Pour ma part il me tarde de m'en procurer un pemier train pour remplacer mes PS4.
Je répondais à un crétin disant que la compétition automobile ne servait à rien. Par exemple la traction intégrale existait avant les Audi quattro, mais c’est la compétition qui a permis de démocratiser ce système. Comme les carter sec sur les 911, à la base pour la compétition ainsi que le flat 6 moteur plus bas, centre de gravité plus bas
Par SF90
Il y a même eu une F1 4x4 chez Williams, on a un peu tout essayé en F1
Par SF90
En réponse à benjabulle
Personne pour remarquer que le soit disant record de Vettel dans une Ferrari F1 c’est dans un jeu vidéo ? Le temps de la Porsche 919 peut être considéré comme un temps de F1, l’auto, spécialement modifiée, ayant fait légèrement mieux à Spa que la pole F1 de l’année précédente. Les F1 turbo des années 80 n’ont jamais atteint 1800 cv, la dernière année en boost illimité, 1986, en qualif les BMW ont atteint 5,6 bar, le Renault de Senna également au dernier GP avec une config particulière. Aucun banc chez BMW ou Renault ne pouvant mesurer les puissances en question, les estimations sont autour de 1300 cv pour ces configs extrêmes avec moteur jetable après un tour. En course, où la conso était Limitée, le Honda était considéré comme le plus efficace avec environ 900 cv en 87, année de la plus haute puissance en course (malgré limitation à 4 bar), ceci fluctuant au gré des circuits.
C’est tellement bien fait que je me suis fait avoir. Je suis de la génération des commodores 64 et des jeux pac-man en deux couleurs
Par mekinsy
En réponse à mekinsy
J'ai envie de remettre une pièce dans la machine...
Le turbo ? Dispo 70 ans avant la F1
La boite semi-automatique ? Inventée 33 ans avant la F1
La suspension active ? De série 40 ans
avant la F1
La récupération d'énergie ? Apparue 12 ans avant la F1



Michel Holtz
Journaliste auto
Prise de parole





Qu'a donc vraiment apporté la Formule 1 à la voiture de série?
AUTO - C'est une vieille légende, alimentée depuis la nuit des temps. Du moins depuis que le sport automobile existe. Selon ses promoteurs, il serait "un laboratoire d'idées pour les voitures de série." Et pourtant...
17/02/2013 09:01
C'est une vieille légende, alimentée depuis la nuit des temps. Du moins depuis que le sport automobile existe. Selon ses promoteurs, il serait "un laboratoire d'idées pour les voitures de série." Et sa discipline reine, la Formule 1, qui reprend sa tournée mondiale dans un mois, serait forcément source de progrès pour l'auto de tout un chacun. Sauf qu'en y regardant d'un peu plus près, on serait plutôt tentés de constater l'inverse. Que ce sont les innovations techniques des autos produites à des milliers d'exemplaires qui ont été reprises par la suite en F1. Inventaire non exhaustif.
Le turbo ? Dispo 70 ans avant la F1
Les beaucoup plus de vingt ans s'en souviennent. En 1977, l'écurie Renault débarquait en F1, avec une nouveauté révolutionnaire : le turbo. Une innovation incroyable qui lui a permis de rafler les titres, au nez et à la barbe de tous ceux qui n'avaient pas l'accessoire magique. 33 ans plus tard, tous les moteurs diesel qui sillonnent les rues (surtout françaises) sont équipés de turbocompresseurs. La preuve que la F1 est prophète ? Pas vraiment. En fait le turbo a été inventé en 1905. Renault lui-même l'a installé sur les moteurs d'avion qu'il fabriquait dès la guerre de 14. Surtout, le suédois Saab a produit la fameuse 900 Turbo qui a fait sa gloire, dès 1977. Soit les ingénieurs suédois se sont inspirés de la F1 Renault et ont réussit l'exploit de développer un turbo civil en quelques mois. Soit cette technologie était déjà parfaitement connue. On pencherait évidemment pour la seconde hypothèse.
La boite semi-automatique ? Inventée 33 ans avant la F1
Grand prix du Brésil, 1989. Ayrton Senna, l'enfant du pays, et star incontesté de la Formule 1, étrenne une nouvelle boite de vitesse sur sa McLaren - Honda. Encore une révolution, puisque la pédale d'embrayage disparait et que le pilote de génie peut passer les vitesses à la volée. On constate qu'aujourd'hui, beaucoup de modèles hauts de gamme ont adopté ce principe. Merci la F1 ? Merci Renault, Citroën et Porsche, plutôt. Car le procédé date précisément de 1956. Et il est apparu sur une auto de très très grande série : la Renault Dauphine. Le système, baptisé "Ferlec" permettait de passer les trois vitesses sans embrayer. Dans les années soixante, Citroën s'y colle, avec une boite tout aussi semi-automatique qui équipe la magnifique DS. A la même période, Porsche, qui ne l'entend pas de cette oreille, s'y met lui aussi, et baptise son système "sportomatic" qui sera adaptée à la 911. Evidemment, le système a évolué et l'électronique a débarqué. Le bolide de Senna n'avait pas la lenteur des ancêtres et la boite de la Honda se commandait depuis des palettes situées derrière le volant et non plus depuis un vulgaire levier de vitesse. Mais quarante ans pour déplacer une commande, c'est long comme une course de Formule 1 sans le moindre dépassement.
La suspension active ? De série 40 ans avant la F1
La F1 n'en finit jamais d'inventer. En 1993, Alain Prost inaugure, au volant d'une Williams Renault, la suspension active. Le bel exploit que voilà : l'assiette de l'auto reste rigoureusement horizontale, malgré les variations du terrain. Formidable. Mais pas vraiment nouveau. C'est encore Citroën qui vient gâcher la fête. Car c'est l'un de ses ingénieurs d'étude, Paul Magès qui a inventé le système, dans l'immédiat après guerre. Cette suspension hydropneumatique équipera la Traction en 1954, avant d'être régulièrement reprise et améliorée par les vaisseaux aux chevrons, de la DS à la C6. Même Mercedes et Rolls-Royce en ont usé. Evidemment, entre la Traction et la Williams Renault, il y a un monde, quarante ans et l'arrivée de l'informatique embarquée. La suspension active d'Alain Prost ne fonctionnait pas à base de fluides hydropneumatiques et le pilote n'a pas eu mal au cœur à son volant. Comme ce fut le cas de générations de gamins qui ont voyagé dans la DS de papa.
La récupération d'énergie ? Apparue 12 ans avant la F1
Tiens, voilà que la F1 se met au vert. En 2009, la McLaren de Heikki Kovalainen se dote d'un nouveau système tout neuf tout beau : le SREC (système de récupération d'énergie cinétique). Les ingénieurs maison se sont aperçus, à juste titre, que l'énergie produite par les très gros freinages des autos était perdue. Ils décident donc de la récupérer, de la stocker dans des batteries et de la réutiliser. Fort bien leur en a pris de refaire ce que, grosso modo, Toyota faisait sur sa Prius depuis 1997. Cette auto hybride, vendue depuis sa création à plus de 2 millions d'exemplaires, ne fait pas autre chose, même si les techniques sont très différentes. Même si le but de la Japonaise consiste à consommer le moins possible, et celui de la McLaren d'aller le plus vite possible.
Rendre à César...
"Pour autant, la F1 a réellement innové au cours de sa déjà longue carrière.
Mais la plupart des progrès des bolides n'ont servit qu'à eux-mêmes, et aux autres disciplines du sport automobile.
Tout simplement parce que les besoins de la course et du déplacement quotidien sont diamétralement opposés. A l'instar des pneumatiques.
Ceux de nos autos sont conçus pour tenir plusieurs dizaines de milliers de kilomètres, alors que ceux des Formule 1, ou des prototypes d'endurance du Mans ne tiennent que quelques tours de circuit, ou quelques heures.
Mais ils doivent offrir une adhérence maximale. Les recherches dans chacun des domaines sont donc très éloignées. Autre domaine ou la F1 excelle : l'aérodynamique.
Les bolides sont dessinés pour glisser dans l'air, mais aussi pour plaquer la voiture au sol, à des vitesses de plus de 300 km/h.
Une difficile équation qui reste le gros enjeu des écuries.
Et ce n'est pas un hasard si l'un des plus grands ingénieurs actuel des circuits, l'anglais Adrian Newey, est un spécialiste venu de l'aéronautique. Certes, l'aérodynamique est importante dans la production des voitures de série. Mais elle est relativement simple à maitriser, étant donné que la puissance de nos autos reste toute relative par rapport à des prototypes de course.
Même si certaines de celles que nous croisons dans les rues sont qualifiées de sportives.
https://www.huffingtonpost.fr/actualites/article/qu-a-donc-vraiment-apporte-la-formule-1-a-la-voiture-de-serie_23072.html
À part ça, le PS5 de chez Michelin est un super pneu.
https://youtu.be/GFv1hcj165I
Meilleur que le sport 4 S sur le mouillé et des performances proches sur le sec tout étant moins cher et avec une usure nettement inférieur.
Que demande le peuple ?
Pour ma part il me tarde de m'en procurer un pemier train pour remplacer mes PS4.
Oula mon commentaire à bugé...
Par benjabulle
Niet, 6 roues mais pas 4X4. Cela a existé et a courru, Lotus, Matra, Mclaren mais sans succès, pour diverses raisons.
Par Salva
La Porsche 911 GT2 RS Manthey Racing est produite à beaucoup moins d' exemplaires , ce qui en fait presque un prototype . D' autres modes de propulsion pointant le bout de leur nez ( électrique ... ) il faut désormais prendre en compte dans le chrono le temps de remplir le " réservoir " pour faire au moins 3 tours lancés sur ce fameux circuit .
Par SF90
En réponse à benjabulle
Niet, 6 roues mais pas 4X4. Cela a existé et a courru, Lotus, Matra, Mclaren mais sans succès, pour diverses raisons.
Si :
… La traction intégrale a été interdite en F1 à la fin des années 60. Après une victoire hors championnat à Oulton Park de Stirling Moss sur la Ferguson P99 en 1961, les F1 4x4 sont réapparues à la fin de la décennie sans jamais briller. Une récente exposition a réuni au salon Rétromobile la Lotus 63, la BRM P67, la Cosworth 4WD et la McLaren M9A (photo ci-dessus).
Ne manquait à l'appel que la Matra MS84 au volant de laquelle Johnny Servoz Gavin s'était classé 6ème au Grand Prix du Canada en 1969, le seul point inscrit au championnat du monde par une F1 à traction intégrale...
Par SF90
https://www.eurosport.fr/formule-1/formule-1-le-retour-des-quatre-roues-motrices-a-ses-adeptes_sto6063855/story-amp.shtml
Par SF90
En réponse à benjabulle
Niet, 6 roues mais pas 4X4. Cela a existé et a courru, Lotus, Matra, Mclaren mais sans succès, pour diverses raisons.
Ok pas chez Williams
Par SF90
Non la Williams 6 roues avait 4 roues motrices à l’arrière selon cet article :
https://ch-fr.motorsport.com/f1/news/retro-1982-williams-6-roues/3195704/amp/
Par SF90
… Ayant entendu parler de cette voiture inédite, la FIA prit la décision de corriger le livre des règlements techniques et obligea les voitures de F1 de ne posséder que quatre roues. De plus, la FIA avait jugé que cette voiture disposait de quatre roues motrices, ce qui était déjà interdit...
Par Katoche
En réponse à mekinsy
J'ai envie de remettre une pièce dans la machine...
Le turbo ? Dispo 70 ans avant la F1
La boite semi-automatique ? Inventée 33 ans avant la F1
La suspension active ? De série 40 ans
avant la F1
La récupération d'énergie ? Apparue 12 ans avant la F1



Michel Holtz
Journaliste auto
Prise de parole





Qu'a donc vraiment apporté la Formule 1 à la voiture de série?
AUTO - C'est une vieille légende, alimentée depuis la nuit des temps. Du moins depuis que le sport automobile existe. Selon ses promoteurs, il serait "un laboratoire d'idées pour les voitures de série." Et pourtant...
17/02/2013 09:01
C'est une vieille légende, alimentée depuis la nuit des temps. Du moins depuis que le sport automobile existe. Selon ses promoteurs, il serait "un laboratoire d'idées pour les voitures de série." Et sa discipline reine, la Formule 1, qui reprend sa tournée mondiale dans un mois, serait forcément source de progrès pour l'auto de tout un chacun. Sauf qu'en y regardant d'un peu plus près, on serait plutôt tentés de constater l'inverse. Que ce sont les innovations techniques des autos produites à des milliers d'exemplaires qui ont été reprises par la suite en F1. Inventaire non exhaustif.
Le turbo ? Dispo 70 ans avant la F1
Les beaucoup plus de vingt ans s'en souviennent. En 1977, l'écurie Renault débarquait en F1, avec une nouveauté révolutionnaire : le turbo. Une innovation incroyable qui lui a permis de rafler les titres, au nez et à la barbe de tous ceux qui n'avaient pas l'accessoire magique. 33 ans plus tard, tous les moteurs diesel qui sillonnent les rues (surtout françaises) sont équipés de turbocompresseurs. La preuve que la F1 est prophète ? Pas vraiment. En fait le turbo a été inventé en 1905. Renault lui-même l'a installé sur les moteurs d'avion qu'il fabriquait dès la guerre de 14. Surtout, le suédois Saab a produit la fameuse 900 Turbo qui a fait sa gloire, dès 1977. Soit les ingénieurs suédois se sont inspirés de la F1 Renault et ont réussit l'exploit de développer un turbo civil en quelques mois. Soit cette technologie était déjà parfaitement connue. On pencherait évidemment pour la seconde hypothèse.
La boite semi-automatique ? Inventée 33 ans avant la F1
Grand prix du Brésil, 1989. Ayrton Senna, l'enfant du pays, et star incontesté de la Formule 1, étrenne une nouvelle boite de vitesse sur sa McLaren - Honda. Encore une révolution, puisque la pédale d'embrayage disparait et que le pilote de génie peut passer les vitesses à la volée. On constate qu'aujourd'hui, beaucoup de modèles hauts de gamme ont adopté ce principe. Merci la F1 ? Merci Renault, Citroën et Porsche, plutôt. Car le procédé date précisément de 1956. Et il est apparu sur une auto de très très grande série : la Renault Dauphine. Le système, baptisé "Ferlec" permettait de passer les trois vitesses sans embrayer. Dans les années soixante, Citroën s'y colle, avec une boite tout aussi semi-automatique qui équipe la magnifique DS. A la même période, Porsche, qui ne l'entend pas de cette oreille, s'y met lui aussi, et baptise son système "sportomatic" qui sera adaptée à la 911. Evidemment, le système a évolué et l'électronique a débarqué. Le bolide de Senna n'avait pas la lenteur des ancêtres et la boite de la Honda se commandait depuis des palettes situées derrière le volant et non plus depuis un vulgaire levier de vitesse. Mais quarante ans pour déplacer une commande, c'est long comme une course de Formule 1 sans le moindre dépassement.
La suspension active ? De série 40 ans avant la F1
La F1 n'en finit jamais d'inventer. En 1993, Alain Prost inaugure, au volant d'une Williams Renault, la suspension active. Le bel exploit que voilà : l'assiette de l'auto reste rigoureusement horizontale, malgré les variations du terrain. Formidable. Mais pas vraiment nouveau. C'est encore Citroën qui vient gâcher la fête. Car c'est l'un de ses ingénieurs d'étude, Paul Magès qui a inventé le système, dans l'immédiat après guerre. Cette suspension hydropneumatique équipera la Traction en 1954, avant d'être régulièrement reprise et améliorée par les vaisseaux aux chevrons, de la DS à la C6. Même Mercedes et Rolls-Royce en ont usé. Evidemment, entre la Traction et la Williams Renault, il y a un monde, quarante ans et l'arrivée de l'informatique embarquée. La suspension active d'Alain Prost ne fonctionnait pas à base de fluides hydropneumatiques et le pilote n'a pas eu mal au cœur à son volant. Comme ce fut le cas de générations de gamins qui ont voyagé dans la DS de papa.
La récupération d'énergie ? Apparue 12 ans avant la F1
Tiens, voilà que la F1 se met au vert. En 2009, la McLaren de Heikki Kovalainen se dote d'un nouveau système tout neuf tout beau : le SREC (système de récupération d'énergie cinétique). Les ingénieurs maison se sont aperçus, à juste titre, que l'énergie produite par les très gros freinages des autos était perdue. Ils décident donc de la récupérer, de la stocker dans des batteries et de la réutiliser. Fort bien leur en a pris de refaire ce que, grosso modo, Toyota faisait sur sa Prius depuis 1997. Cette auto hybride, vendue depuis sa création à plus de 2 millions d'exemplaires, ne fait pas autre chose, même si les techniques sont très différentes. Même si le but de la Japonaise consiste à consommer le moins possible, et celui de la McLaren d'aller le plus vite possible.
Rendre à César...
"Pour autant, la F1 a réellement innové au cours de sa déjà longue carrière.
Mais la plupart des progrès des bolides n'ont servit qu'à eux-mêmes, et aux autres disciplines du sport automobile.
Tout simplement parce que les besoins de la course et du déplacement quotidien sont diamétralement opposés. A l'instar des pneumatiques.
Ceux de nos autos sont conçus pour tenir plusieurs dizaines de milliers de kilomètres, alors que ceux des Formule 1, ou des prototypes d'endurance du Mans ne tiennent que quelques tours de circuit, ou quelques heures.
Mais ils doivent offrir une adhérence maximale. Les recherches dans chacun des domaines sont donc très éloignées. Autre domaine ou la F1 excelle : l'aérodynamique.
Les bolides sont dessinés pour glisser dans l'air, mais aussi pour plaquer la voiture au sol, à des vitesses de plus de 300 km/h.
Une difficile équation qui reste le gros enjeu des écuries.
Et ce n'est pas un hasard si l'un des plus grands ingénieurs actuel des circuits, l'anglais Adrian Newey, est un spécialiste venu de l'aéronautique. Certes, l'aérodynamique est importante dans la production des voitures de série. Mais elle est relativement simple à maitriser, étant donné que la puissance de nos autos reste toute relative par rapport à des prototypes de course.
Même si certaines de celles que nous croisons dans les rues sont qualifiées de sportives.
https://www.huffingtonpost.fr/actualites/article/qu-a-donc-vraiment-apporte-la-formule-1-a-la-voiture-de-serie_23072.html
À part ça, le PS5 de chez Michelin est un super pneu.
https://youtu.be/GFv1hcj165I
Meilleur que le sport 4 S sur le mouillé et des performances proches sur le sec tout étant moins cher et avec une usure nettement inférieur.
Que demande le peuple ?
Pour ma part il me tarde de m'en procurer un pemier train pour remplacer mes PS4.
Des Nankang NS2r moitié moins cher et probablement plus efficace homologué il me semble ! (voir des ar1)
Je sais pas chez vous mais ici c'est 150 billet le Michelin, même pas semi slick (la on passe les 200!)
Par Jetstream
En réponse à benjabulle
Niet, 6 roues mais pas 4X4. Cela a existé et a courru, Lotus, Matra, Mclaren mais sans succès, pour diverses raisons.
Si, si ça a existé, au moins chez Mac Laren (M9A) mais il y en a d'autres, je crois, il faudrait chercher.
Par Otonei
Comme le pilote à dû gérer les batteries à cause du circuit trop long, je me demande ce que ca donnerait sur un circuit type F1 plus court comme SPA ! Elle pourrait éclater le record
Sinon je me rend compte que l'AMG GT Black Series (qui n'est pas très très loin de la One 70% plus puissante) est quand même une sacrée pistarde, je pensais pas à ce point !
Par Altrico
En réponse à SF90
Euh en F1 à utilisé les biturbos qui n’existait peu sur les voitures et qui s’est démocratisé après, Maserati, BMW, Renault voitures
Concernant les biturbos, je ne dirais pas qu'ils se sont démocratisés. Les voitures équipées sont toujours dans le haut du panier et très peu utilisés dans marques populaires, ou ils sont justes encore présent dans les marques premia. C'est un peu comme le compresseur.
l'injection s'est démocratisée, le simple turbo aussi.
Par benjabulle
En réponse à Jetstream
Si, si ça a existé, au moins chez Mac Laren (M9A) mais il y en a d'autres, je crois, il faudrait chercher.
C’est exactement ce que j’ai écrit.... " Cela a existé et a courru, Lotus, Matra, Mclaren mais sans succès, pour diverses raisons.
Par Jetstream
En réponse à benjabulle
C’est exactement ce que j’ai écrit.... " Cela a existé et a courru, Lotus, Matra, Mclaren mais sans succès, pour diverses raisons.
Ben pourquoi tu as dit niet pour les 4X4 ? La M9A est une intégrale.
