Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Autoroutes : hausse inquiétante des accidents mortels à cause de l'inattentionSi la somnolence reste la première cause de mortalité sur les autoroutes, l'inattention augmente très fortement, dépassant la vitesse excessive.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

L'innatention , c'est quand on se fait chier au volant , pour plus prendre une prune parce qu'on roule 1km/h trop vite , on fout le régulateur de vitesse et on tiens le volant , la France grosse consommatrice d'anti dépresseur doit voir un paquet de zombies au volants qui passent plus de temps a regarder le paysage qui défile que la route ... Bien joué la sécurité routière ! :coolfuck:

Par

La sélection naturelle

Par

En réponse à Pagani-Zonda

L'innatention , c'est quand on se fait chier au volant , pour plus prendre une prune parce qu'on roule 1km/h trop vite , on fout le régulateur de vitesse et on tiens le volant , la France grosse consommatrice d'anti dépresseur doit voir un paquet de zombies au volants qui passent plus de temps a regarder le paysage qui défile que la route ... Bien joué la sécurité routière ! :coolfuck:

Si on a des problèmes de concentration tels qu'on risque l'endormissement dès qu'on respecte les limitations de vitesse, le problème, ce ne sont pas les limitations.

Par

Et ils veulent des autouroutes à 110km/h...

Par

ALLO attends je viens de recevoir un SMS

Par

En réponse à Maître_Yoda

Et ils veulent des autouroutes à 110km/h...

En suisse c est à 120 et les gens ne se lamentent pas.... et pourtant la cylindrée et autre que celle de notre pays

Par

Entre les écrans tactiles placés trop bas, de plus en plus de fonctionnalités, bien souvent dispo via des menus mal gaulés, associés à des véhicules de plus en plus surs et ouatés sur des infra d'assez bonne qualité le tout avec des vitesses maximales trop faibles, c'est pas près de s'arrêter...

Par

En réponse à Richard934

En suisse c est à 120 et les gens ne se lamentent pas.... et pourtant la cylindrée et autre que celle de notre pays

Regarde une mappemonde, y a un truc qui devrait te sauter aux yeux...

Par

Attention, prochain commentaire : les gens ne savent plus conduire en étant en concentration et le problème vient des limitations.

Par

Sinon:

- voitures de plus en plus aseptisées

- écrans à gogo source de distraction

- limitation de vitesse souvent trop faible par rapport à l'infrastructure

--> cocktail détonnant.

Par

En réponse à DylanF

Attention, prochain commentaire : les gens ne savent plus conduire en étant en concentration et le problème vient des limitations.

C'est si faux Dylan?

Quelles seraient sinon tes explications?

Par

Cela n'a rien de surprenant. Et je suis surpris qu'on soit surpris. Les voitures d'aujourd'hui sont es cocons douillets et aseptisés qui coupent littéralement le conducteur de son environnement en le privant de toute sensation de conduite. Boîte auto, régulateur, freinage automatique, maintien dans la ligne, limitations de vitesse... tout est fait pour rendre soporifiques les trajets en voiture. Dans ces conditions, un trajet de quelques centaines de kilomètres au volant, à 130 sur autoroute ( et alors à 110, je n'en parle pas...) ou à 80 sur les nationales, je suis désolé, mais c'est chiant. On s'emmerde. Et on s'endort. Ou alors on s'énerve. Il n'y a rien de plus humain. Trop de sécurité finit par tuer la sécurité. En poussant cette logique sécuritaire jusqu'au bout, si on veut vraiment 0 mort sur les routes, il n'y a qu'à interdire les déplacements...

Par

En réponse à king crimson

C'est si faux Dylan?

Quelles seraient sinon tes explications?

Les gens ne savent pas conduire, c'est tout.

Les écrans, les radars, les faibles vitesses ne m'empêchent pas de me concentrer sur la route.

La principale source de distraction est toute autre, il s'agit du GSM. C'est effarant de voir le nombre de chauffards avec leur téléphone au volant...

Par

La solution est simple : modifier la voiture pour augmenter la sensation de vitesse, avoir des chaussées dégradées et mettre tout en oeuvre pour que le conducteur soit attentif, c'est à dire que l'on ne puisse plus enquiller 700 Km dans un faux sentiment de sécurité.

A mon avis ça sera bon et pour la consommation et pour l'environnement et pour l'hotelerie car on devra faire des pauses à mi-parcours

Je plaisante à moitié...

Par

"la vitesse excessive, et représente 20 % des cas"

Quid de l'excès de vitesse ? 1% ? 3% ? 5% ?

Car la vitesse excessive ça veut rien dire !

Non respect des distances de sécurité : vitesse excessive !

Aquaplaning : vitesse excessive !

etc...

Bref, l'excès de vitesse ne tue qu'une extrême minorité de personnes sur autoroute ! Et d'après vous ou les radars flash le plus ? Sur autoroute !

Marre de cette sécurité routière infantillisante, inefficace et pourtant soutenu par toute une frange de la population endoctrinée, soumise et dans l'impossibilité de faire preuve d'esprit critique...

Par

ou sont les bleue ?? Ah oui ..Ailleurs mais ou Lol

Par

il faudrait remplacer inattention par smartphone

Par

Rassurez-vous, la principale chose qui va continuer d'être contrôlée c'est bien entendu la vitesse.

Il fut une époque où on roulait à 130 en GS ou R12 au moindre problème, éclatement de pneu par exemple, le risque de mourir était bien présent.

Aujourd'hui on roule en 308, golf ou mégane et il est de plus en plus rare d'éclater un pneu ( beaucoup de progrès dans ce domaine) et quand bien même si cela arrive, les voitures sont équipées d'ESP qui peut éventuellement sauver la mise et si au pire l'accident est inévitable, les immenses progrès de la structure des véhicules modernes fait le job pour protéger les occupants.

Mais bon, il parait que c'est surtout les idées qui germent dans les bureaux parisiens de la sécurité routière qui sauvent des vies...

Par

En réponse à Timotey143

Les gens ne savent pas conduire, c'est tout.

Les écrans, les radars, les faibles vitesses ne m'empêchent pas de me concentrer sur la route.

La principale source de distraction est toute autre, il s'agit du GSM. C'est effarant de voir le nombre de chauffards avec leur téléphone au volant...

Que les gens ne savent pas conduire n'est pas nouveau en soit.

Ce qui est nouveau, ou du moins relativement récent, ce sont bien ces équipements, l'asseptisatoon accrue des véhicules, et ce matraquage du moindre km/h.

Donc ça n'aide pas, et ça rejoint ce que j'ai dit au dessus.

Par

En réponse à Timotey143

Les gens ne savent pas conduire, c'est tout.

Les écrans, les radars, les faibles vitesses ne m'empêchent pas de me concentrer sur la route.

La principale source de distraction est toute autre, il s'agit du GSM. C'est effarant de voir le nombre de chauffards avec leur téléphone au volant...

D'abord on n'écrit pas " les gens ne savent pas conduire " car cela sous-entends que TOI non plus ,tu ne sais pas conduire !!! Mais je ne suis pas trop surpris de ta remarque ,je pense que tu ne conduis pas ou plus depuis longtemps : Radiocom 2000 ,le bebop tout comme le GSM ,c'est abandonné de puis pas mal d'années :fresh::fresh:

Par

Bizarre, on parle d'une hausse des accidents alors qu'il y a 3 accidents mortels en moins

Par

En réponse à ape-happy

La solution est simple : modifier la voiture pour augmenter la sensation de vitesse, avoir des chaussées dégradées et mettre tout en oeuvre pour que le conducteur soit attentif, c'est à dire que l'on ne puisse plus enquiller 700 Km dans un faux sentiment de sécurité.

A mon avis ça sera bon et pour la consommation et pour l'environnement et pour l'hotelerie car on devra faire des pauses à mi-parcours

Je plaisante à moitié...

Et après avoir fait X kilomètres sur route dégradé, tu tues une famille dans un virage que tu as abordé à 70 ( nickel) car une rotule à lâcher d'un coup à force d'être sollicité sur des routes merdiques.

Par

En réponse à Pagani-Zonda

L'innatention , c'est quand on se fait chier au volant , pour plus prendre une prune parce qu'on roule 1km/h trop vite , on fout le régulateur de vitesse et on tiens le volant , la France grosse consommatrice d'anti dépresseur doit voir un paquet de zombies au volants qui passent plus de temps a regarder le paysage qui défile que la route ... Bien joué la sécurité routière ! :coolfuck:

ben ma biquette ? t étais passé où ? :biggrin:

bon pour une fois suis d accord avec ton message.. comme quoi tu racontes pas que des conneries mon scarabée:biggrin:

Par

En réponse à king crimson

C'est si faux Dylan?

Quelles seraient sinon tes explications?

Les limitations de vitesse et le degré de concentration ne sont pas liés. La faute d'inattention peut avoir lieu tant à 180km/h qu'à 80km/h. Tu fais un raccourci born simpliste et omettant quelques facteurs annexes.

Par

En réponse à Richard934

En suisse c est à 120 et les gens ne se lamentent pas.... et pourtant la cylindrée et autre que celle de notre pays

Tu te trompes !

Ils augmentent leur limitation de vitesse en Suisse :

https://www.rts.ch/info/suisse/5863327-une-initiative-pour-augmenter-la-vitesse-a-140-kmh-sur-lautoroute.html

Y'a qu'en France, où l'on prône la perpétuelle régression ! :bien:

Par

En réponse à Laorans29

Les limitations de vitesse et le degré de concentration ne sont pas liés. La faute d'inattention peut avoir lieu tant à 180km/h qu'à 80km/h. Tu fais un raccourci born simpliste et omettant quelques facteurs annexes.

A 180 km/h crois moi tu ne regardes pas ta tablette chinoise ! :biggrin:

Essais tu verras par toi même.

Par §Yvo356rQ

Et nos zamis politiciens qui ont comme projet de diminuer la vitesse à 110 . Rien de tel qu'un bon sommeil dans ces conditions ....:bien:

Par

En réponse à Richard934

En suisse c est à 120 et les gens ne se lamentent pas.... et pourtant la cylindrée et autre que celle de notre pays

que nenni.. ici en Suisse on se lamente également.. la différence est que notre lamentation est une murmure comparée à celle des français :bien:

Par §Yvo356rQ

En réponse à Richard934

En suisse c est à 120 et les gens ne se lamentent pas.... et pourtant la cylindrée et autre que celle de notre pays

Traverser la Suisse est plus rapide que la France non ? Faut peut-être comparer ce qui est comparable. ...

Par

il y a 20 piges , pas de risque de somnolence à 200 de croisière :biggrin: , les bagnoles et motos n'étaient pas encrassés , le tout avec des véhicules moins sécures que maintenant , mais aujourd'hui c'est l'inverse , on ce traine la nouille avec des top caisses :ange: .

Enfin comme toujours la vitesse en mode démago hors contexte , ou clairement l'autoroute reste très sécuritaire , mais vrai aussi que le côté monotone et vitesse "faible" et constante entache un peut le tableau .

Par

Sauf que nous ne sommes pas passés au 110 km/h que je sache.

Nous sommes toujours limités à 130 km/h sur nos autoroutes. Et ce, depuis 50 ans environ.

Quelle est donc l'explication au fait qu'il y ait plus d'accidents à cause de l'inattention ?

Des voitures plus aseptisées, plus confortables ? Bof !

La multiplication des écrans de tous types ? Téléphones, Tablettes, écrans tactiles ?

A mon avis OUI.

L'article mentionne bien les routiers : qui n'a pas vu des routiers regardaient en film sur un ordi ou une tablette en conduisant ?

Pour les voitures, le nombre de personnes qui ont le téléphone en main est effarant pour reprendre le terme de Timotey143.

A noter aussi que la vitesse excessive n'est qu'à la quatrième place des causes d'accident.

Donc, en premier, les gens s'endorment. Que faire ? A part la prévention et la communication, je ne vois pas trop. Ou rendre obligatoire les détecteurs de somnolence dans les véhicules ?

En deuxième, alcool et drogues. Que faire ? Prévention et communication OK mais surtout beaucoup plus de contrôles. Je n'ai été contrôlé que deux fois dans ma vie pour l'alcool et j'ai trente ans de permis. Et mon cas est loin d'être isolé.

En troisième : l'inattention. Que faire ? Toujours prévention et communication bien sûr mais les contrôles doivent être plus nombreux et les sanctions fortes (elles le sont déjà selon moi).

En quatrième : la vitesse excessive qui est un peu fourre tout comme déjà expliqué maintes fois par Axel015.

Bilan :

Nous sommes très souvent contrôlés pour le respect des limitations de vitesse avec les radars fixes et mobiles.

Nous sommes très peu contrôlés pour les trois premières causes d'accidents mortels sur autoroute.

Comme je veux que le moins de monde possible se tuent sur nos autoroutes, je préconiserai donc que les forces de l'ordre se concentrent sur les trois premières causes plutôt que de se planquer en tenue camouflée derrière un buisson afin de choper les inconscients qui roulent à 142 km/h.

Par

En réponse à Laorans29

Les limitations de vitesse et le degré de concentration ne sont pas liés. La faute d'inattention peut avoir lieu tant à 180km/h qu'à 80km/h. Tu fais un raccourci born simpliste et omettant quelques facteurs annexes.

Je n'omets rien du tout...

Si le lien n'est pas absolu, il est malgré tout existant. Un conducteur qui s'emmerde à cause d'une limitation ridiculement basse (même le 130 l'est sur certaines portions) peut être tenté de faire autre chose (tripoter ses écrans, téléphoner...).

Ca n'empêchera pas certains de le faire à 180 aussi, mais je t'invite à regarder la distribution statistiques des excès de vitesse.

Cela n'empêche pas d'autres facteurs coexistants... et alors?

Bref...

Par

En réponse à Laorans29

Les limitations de vitesse et le degré de concentration ne sont pas liés. La faute d'inattention peut avoir lieu tant à 180km/h qu'à 80km/h. Tu fais un raccourci born simpliste et omettant quelques facteurs annexes.

Ça c'est sur le papier (des bureaux parisiens)

Dans la vrai vie, fait donc l'essai, roule pendant 100 bornes à 180 mets des capteurs sur ton cerveau et ensuite fait la même choses à 80.

Ensuite si tu es honnête, donc que tu nous sors pas une stat genre mais en prenant la moyenne des 500 derniers km diviser par la somme des voitures croiser et en multipliant le tous par moyenne des 5 dernières années.... bref si tu ne cherches pas à nous mentir en brouillant la vérité, tu te rendra compte que tu es beaucoup plus vigilant à 180.

Bien entendu ça ne t'empêchera pas de faire une boulette.

Par

En réponse à Gus76

Sauf que nous ne sommes pas passés au 110 km/h que je sache.

Nous sommes toujours limités à 130 km/h sur nos autoroutes. Et ce, depuis 50 ans environ.

Quelle est donc l'explication au fait qu'il y ait plus d'accidents à cause de l'inattention ?

Des voitures plus aseptisées, plus confortables ? Bof !

La multiplication des écrans de tous types ? Téléphones, Tablettes, écrans tactiles ?

A mon avis OUI.

L'article mentionne bien les routiers : qui n'a pas vu des routiers regardaient en film sur un ordi ou une tablette en conduisant ?

Pour les voitures, le nombre de personnes qui ont le téléphone en main est effarant pour reprendre le terme de Timotey143.

A noter aussi que la vitesse excessive n'est qu'à la quatrième place des causes d'accident.

Donc, en premier, les gens s'endorment. Que faire ? A part la prévention et la communication, je ne vois pas trop. Ou rendre obligatoire les détecteurs de somnolence dans les véhicules ?

En deuxième, alcool et drogues. Que faire ? Prévention et communication OK mais surtout beaucoup plus de contrôles. Je n'ai été contrôlé que deux fois dans ma vie pour l'alcool et j'ai trente ans de permis. Et mon cas est loin d'être isolé.

En troisième : l'inattention. Que faire ? Toujours prévention et communication bien sûr mais les contrôles doivent être plus nombreux et les sanctions fortes (elles le sont déjà selon moi).

En quatrième : la vitesse excessive qui est un peu fourre tout comme déjà expliqué maintes fois par Axel015.

Bilan :

Nous sommes très souvent contrôlés pour le respect des limitations de vitesse avec les radars fixes et mobiles.

Nous sommes très peu contrôlés pour les trois premières causes d'accidents mortels sur autoroute.

Comme je veux que le moins de monde possible se tuent sur nos autoroutes, je préconiserai donc que les forces de l'ordre se concentrent sur les trois premières causes plutôt que de se planquer en tenue camouflée derrière un buisson afin de choper les inconscients qui roulent à 142 km/h.

Exactement.

Mais ça coute cher... la sécurité rentière n'aime pas.

Par §Yvo356rQ

En réponse à Fred_N

Entre les écrans tactiles placés trop bas, de plus en plus de fonctionnalités, bien souvent dispo via des menus mal gaulés, associés à des véhicules de plus en plus surs et ouatés sur des infra d'assez bonne qualité le tout avec des vitesses maximales trop faibles, c'est pas près de s'arrêter...

Surtout que les boutons physiques disparaissent et tout se gère par tactile donc quasi obligé de poser les yeux sur l'écran en quittant le regard de la route.

Par

En réponse à Richard934

En suisse c est à 120 et les gens ne se lamentent pas.... et pourtant la cylindrée et autre que celle de notre pays

Perso je roule très souvent en Suisse

C'est vrai que les autoroutes sont à 120 et que la proportion de grosses teutonnes puissantes est bien supérieure au nôtre . Déjà entre Genève et Lausanne pour arriver à dépasser le 120 la journée , c'est mission quasi impossible compte tenu de l'intensité du traffic , sur deux voies la plupart du temps .

Par ailleurs , dès que l'on passe la frontière entre le vaudois et le valais , le Suisse accélère et roule plutôt comme chez nous vers 130 140 compteur . Plus de tolérance ? En même temps c'est un canton du sud , plus latin pour la partie ouest

Par §Yvo356rQ

En réponse à Axel015

Tu te trompes !

Ils augmentent leur limitation de vitesse en Suisse :

https://www.rts.ch/info/suisse/5863327-une-initiative-pour-augmenter-la-vitesse-a-140-kmh-sur-lautoroute.html

Y'a qu'en France, où l'on prône la perpétuelle régression ! :bien:

La France devient un pays dirigé par des voyous et des racketteurs en cols blancs. Voilà le drame.

Par

Smartphone au volant tout simplement, le nombre de c... que je croise avec les yeux sur leur smartphone :bah:

Par

Les pilotes de Caradisiac nous ont expliqué que passer de 90 à 80 km/h était mauvais car cela augmentait l'inattention mais on voit que l'inattention augmente aussi sur autoroute alors que la vitesse maximale n'y a pas changé. Autrement dit, la hausse d'inattention hors autoroute n'avait rien à voir avec la réduction de la vitesse mais bien avec des comportements à la con.

Par

Déjà moi, un truc qui me choque, c'est la proportion de véhicule ne respectant pas les distances de sécurité sur autoroute...

Plus de la moitié des véhicules sont en dessous de la distance de sécurité et pas uniquement après s'être rabattu ou pendant un changement de file (où la effectivement si c'est temporaire le temps de reprendre sa distance : c'est acceptable)...

Je serais au commande de la sécurité routière, j'arrêterais massivement les automobilistes pour faire une campagne de rappel à l'ordre dans un premier temps (puis sanction dans un second temps) sur cet aspect qui est ultra-négligé en France.

Le non respect des distances de sécurité, ce n'est pas QUE le risque d'un freinage brusque devant, c'est aussi l'absence de visibilité : plus on colle une voiture, moins on a de visibilité sur ce qui se passe devant celle-ci et donc moins on est en mesure d'anticiper...

Autre comportement à risque qui n'est strictement jamais réprimé par les FDO c'est : le positionnement sur le voie.

Ça peut paraître anecdotique, mais en cas de situation à risque avoir une voie de libre et non pas occupée par un mec qui zone au milieu de l'autoroute sans raison, ça permet de se déporter et d'éviter un accident en cas de situation à risque...

Le problème c'est que d'avoir fait une fixette sur la vitesse : on a rendu les conducteurs laxistes sur tous les autres domaines qui eux en plus d'être vitaux pour la sécurité routière ne sont pas liberticide ! (distance de sécurité, positionnement sur la voie, attention (tablette, téléphone, etc...)). Et on se retrouve à faire un article sur Bourdin qui roule à 180 km/h sur une autoroute déserte comme s'il avait commis un génocide se qui démontre un endoctrinement sans commune mesure...

Par

Juste un exemple de ce qui m'ait arrivé il y a quelques années.

Je roule sur une autoroute en travaux, il n'y a qu'une voie et des gros trucs en béton la délimitent. C'est donc relativement étroit.

Je regarde mon téléphone car j'ai reçu un SMS.

Je ne regarde plus la route, je fais un petit écart et je tape un des trucs en béton.

Comme je roulais lentement, pas de bobo mais un pneu explosé (super d'ailleurs les voitures sans roue de secours mais avec le kit anti crevaison qui ne sert à rien quand ton pneu est déchiqueté).

Bilan : bien fait pour moi évidemment mais surtout de l'inattention qui amène à l'accident.

Bilan bis : j'ai bien compris la leçon et ne touche plus à mon téléphone.

Bilan ter : je rejoins ceux qui incriminent aussi les écrans tactiles. C'est dangereux car on quitte la route des yeux quelques secondes. Je pense que les boutons, c'est mieux.

Par

En réponse à king crimson

Exactement.

Mais ça coute cher... la sécurité rentière n'aime pas.

Pour la somnolence et l'utilisation du portable, ce sont des problèmes très difficiles à contrôler, le premier n'est pas une infraction, de plus !

Pour les poids lourds, les nouvelles règles européennes ( des 2021) devraient améliorer la situation car les routiers étrangers seront moins nombreux et moins fatigués.

Pour l'alcool et les drogues, il y a un manque cruel de contrôles physiques mais le gouvernement actuel ayant assoupli la loi Évin et avec un président pro-alcool, la situation ne va faire qu'empirer !

Quand à la vitesse, il est beaucoup plus agréable de conduire sur autoroute aujourd'hui qu'il y a 20 ans , le flux est plus stable quand il y a du monde et presque plus de connard pour des appels de phares parce qu'ils se croient les rois de la route en roulant bien au delà des limites.

Par

En réponse à king crimson

C'est si faux Dylan?

Quelles seraient sinon tes explications?

Les écrans que ce soit ceux des portables ou des voitures.

Par

En réponse à Gus76

Juste un exemple de ce qui m'ait arrivé il y a quelques années.

Je roule sur une autoroute en travaux, il n'y a qu'une voie et des gros trucs en béton la délimitent. C'est donc relativement étroit.

Je regarde mon téléphone car j'ai reçu un SMS.

Je ne regarde plus la route, je fais un petit écart et je tape un des trucs en béton.

Comme je roulais lentement, pas de bobo mais un pneu explosé (super d'ailleurs les voitures sans roue de secours mais avec le kit anti crevaison qui ne sert à rien quand ton pneu est déchiqueté).

Bilan : bien fait pour moi évidemment mais surtout de l'inattention qui amène à l'accident.

Bilan bis : j'ai bien compris la leçon et ne touche plus à mon téléphone.

Bilan ter : je rejoins ceux qui incriminent aussi les écrans tactiles. C'est dangereux car on quitte la route des yeux quelques secondes. Je pense que les boutons, c'est mieux.

"de ce qui m'EST arrivé"

Par

En réponse à papalidar

Bizarre, on parle d'une hausse des accidents alors qu'il y a 3 accidents mortels en moins

La news est mal écrite: elle mélange accidents mortels et accidents tout court en passant de l'un à l'autre en permanence. C'est très putaclic mais ça marche comme tous les pilotes de Cara vont nous expliquer la vraie vérité.

Par

En réponse à Axel015

Déjà moi, un truc qui me choque, c'est la proportion de véhicule ne respectant pas les distances de sécurité sur autoroute...

Plus de la moitié des véhicules sont en dessous de la distance de sécurité et pas uniquement après s'être rabattu ou pendant un changement de file (où la effectivement si c'est temporaire le temps de reprendre sa distance : c'est acceptable)...

Je serais au commande de la sécurité routière, j'arrêterais massivement les automobilistes pour faire une campagne de rappel à l'ordre dans un premier temps (puis sanction dans un second temps) sur cet aspect qui est ultra-négligé en France.

Le non respect des distances de sécurité, ce n'est pas QUE le risque d'un freinage brusque devant, c'est aussi l'absence de visibilité : plus on colle une voiture, moins on a de visibilité sur ce qui se passe devant celle-ci et donc moins on est en mesure d'anticiper...

Autre comportement à risque qui n'est strictement jamais réprimé par les FDO c'est : le positionnement sur le voie.

Ça peut paraître anecdotique, mais en cas de situation à risque avoir une voie de libre et non pas occupée par un mec qui zone au milieu de l'autoroute sans raison, ça permet de se déporter et d'éviter un accident en cas de situation à risque...

Le problème c'est que d'avoir fait une fixette sur la vitesse : on a rendu les conducteurs laxistes sur tous les autres domaines qui eux en plus d'être vitaux pour la sécurité routière ne sont pas liberticide ! (distance de sécurité, positionnement sur la voie, attention (tablette, téléphone, etc...)). Et on se retrouve à faire un article sur Bourdin qui roule à 180 km/h sur une autoroute déserte comme s'il avait commis un génocide se qui démontre un endoctrinement sans commune mesure...

Tout à fait d'accord avec toi.

:bien:

Par

En réponse à Axel015

Déjà moi, un truc qui me choque, c'est la proportion de véhicule ne respectant pas les distances de sécurité sur autoroute...

Plus de la moitié des véhicules sont en dessous de la distance de sécurité et pas uniquement après s'être rabattu ou pendant un changement de file (où la effectivement si c'est temporaire le temps de reprendre sa distance : c'est acceptable)...

Je serais au commande de la sécurité routière, j'arrêterais massivement les automobilistes pour faire une campagne de rappel à l'ordre dans un premier temps (puis sanction dans un second temps) sur cet aspect qui est ultra-négligé en France.

Le non respect des distances de sécurité, ce n'est pas QUE le risque d'un freinage brusque devant, c'est aussi l'absence de visibilité : plus on colle une voiture, moins on a de visibilité sur ce qui se passe devant celle-ci et donc moins on est en mesure d'anticiper...

Autre comportement à risque qui n'est strictement jamais réprimé par les FDO c'est : le positionnement sur le voie.

Ça peut paraître anecdotique, mais en cas de situation à risque avoir une voie de libre et non pas occupée par un mec qui zone au milieu de l'autoroute sans raison, ça permet de se déporter et d'éviter un accident en cas de situation à risque...

Le problème c'est que d'avoir fait une fixette sur la vitesse : on a rendu les conducteurs laxistes sur tous les autres domaines qui eux en plus d'être vitaux pour la sécurité routière ne sont pas liberticide ! (distance de sécurité, positionnement sur la voie, attention (tablette, téléphone, etc...)). Et on se retrouve à faire un article sur Bourdin qui roule à 180 km/h sur une autoroute déserte comme s'il avait commis un génocide se qui démontre un endoctrinement sans commune mesure...

J'approuve tous :bien:

Par

En réponse à coloman

Perso je roule très souvent en Suisse

C'est vrai que les autoroutes sont à 120 et que la proportion de grosses teutonnes puissantes est bien supérieure au nôtre . Déjà entre Genève et Lausanne pour arriver à dépasser le 120 la journée , c'est mission quasi impossible compte tenu de l'intensité du traffic , sur deux voies la plupart du temps .

Par ailleurs , dès que l'on passe la frontière entre le vaudois et le valais , le Suisse accélère et roule plutôt comme chez nous vers 130 140 compteur . Plus de tolérance ? En même temps c'est un canton du sud , plus latin pour la partie ouest

Ouais...

Regardez bien la grille des amendes, perte de permis et emprisonnement en fonction de l'excès de vitesse (surtout en ville).

Le français qui passe une fois par an en Suisse peut s'en battre les cou...es (sauf son porte monnaie).

La personne qui y travaille tous les jours voit ça différemment. En plus de la maousse amende on peut très vite perdre le droit de circuler en Suisse. Et ça, c'est chômage direct.

Alors, quel que soit le canton on fait gaffe aux limites.

L'autoroute, c'est facile. Mais dès qu'on est sur le réseau secondaire, il y a tellement de boites grises (avec ou sans radars) que c'est même chiant de rouler.

En France, les amendes sont bien plus modérées. C'est bien plus cool.

Par

En réponse à Axel015

Tu te trompes !

Ils augmentent leur limitation de vitesse en Suisse :

https://www.rts.ch/info/suisse/5863327-une-initiative-pour-augmenter-la-vitesse-a-140-kmh-sur-lautoroute.html

Y'a qu'en France, où l'on prône la perpétuelle régression ! :bien:

En Allemagne... Le président de la Bavière ne veut plus d'autoroute sans limitations de vitesse. Dans le Benelux et en Espagne, c'est 120 km/h mais les Français sont tellement meilleurs que les autres qu'eux doivent conduire à au moins 150 km/h pour ne pas s'ennuyer...

Vous trouverez les limitations de vitesse autour de vous sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_maximale_autoris%C3%A9e_sur_route#Hors_agglom%C3%A9ration.

Par

En réponse à §Yvo356rQ

Et nos zamis politiciens qui ont comme projet de diminuer la vitesse à 110 . Rien de tel qu'un bon sommeil dans ces conditions ....:bien:

Pas les politiciens mais un groupe de personnes tirées au hasard... Le président sait bien qu'abaisser la limitation sur autoroute lui couterait sa réélection.

Par

En réponse à Gus76

Sauf que nous ne sommes pas passés au 110 km/h que je sache.

Nous sommes toujours limités à 130 km/h sur nos autoroutes. Et ce, depuis 50 ans environ.

Quelle est donc l'explication au fait qu'il y ait plus d'accidents à cause de l'inattention ?

Des voitures plus aseptisées, plus confortables ? Bof !

La multiplication des écrans de tous types ? Téléphones, Tablettes, écrans tactiles ?

A mon avis OUI.

L'article mentionne bien les routiers : qui n'a pas vu des routiers regardaient en film sur un ordi ou une tablette en conduisant ?

Pour les voitures, le nombre de personnes qui ont le téléphone en main est effarant pour reprendre le terme de Timotey143.

A noter aussi que la vitesse excessive n'est qu'à la quatrième place des causes d'accident.

Donc, en premier, les gens s'endorment. Que faire ? A part la prévention et la communication, je ne vois pas trop. Ou rendre obligatoire les détecteurs de somnolence dans les véhicules ?

En deuxième, alcool et drogues. Que faire ? Prévention et communication OK mais surtout beaucoup plus de contrôles. Je n'ai été contrôlé que deux fois dans ma vie pour l'alcool et j'ai trente ans de permis. Et mon cas est loin d'être isolé.

En troisième : l'inattention. Que faire ? Toujours prévention et communication bien sûr mais les contrôles doivent être plus nombreux et les sanctions fortes (elles le sont déjà selon moi).

En quatrième : la vitesse excessive qui est un peu fourre tout comme déjà expliqué maintes fois par Axel015.

Bilan :

Nous sommes très souvent contrôlés pour le respect des limitations de vitesse avec les radars fixes et mobiles.

Nous sommes très peu contrôlés pour les trois premières causes d'accidents mortels sur autoroute.

Comme je veux que le moins de monde possible se tuent sur nos autoroutes, je préconiserai donc que les forces de l'ordre se concentrent sur les trois premières causes plutôt que de se planquer en tenue camouflée derrière un buisson afin de choper les inconscients qui roulent à 142 km/h.

Tout a été dit.

En 25 ans d'existence, je n'ai dû assister qu'à 1 ou 2 contrôles en tant que passager.

6 ans de permis et de conduite quotidienne : 0 contrôle

Par contre déjà flashé 4 fois. Que des excès de moins de 10km/h. Et même à deux reprises, l'excès retenu n'était que de 1km/h...

Danger que je suis.

:violon:

Par

En réponse à §Yvo356rQ

Traverser la Suisse est plus rapide que la France non ? Faut peut-être comparer ce qui est comparable. ...

Comparez à l'Espagne dans ce cas :ml:

Par

En réponse à al7785

En Allemagne... Le président de la Bavière ne veut plus d'autoroute sans limitations de vitesse. Dans le Benelux et en Espagne, c'est 120 km/h mais les Français sont tellement meilleurs que les autres qu'eux doivent conduire à au moins 150 km/h pour ne pas s'ennuyer...

Vous trouverez les limitations de vitesse autour de vous sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_maximale_autoris%C3%A9e_sur_route#Hors_agglom%C3%A9ration.

Non camarade, le président de la Bavière n'a jamais dit ce que tu nous racontes.

Il a dit: je ne suis pas contre une limitation de vitesse.

C'est pas tout à fait la même choses.....

Par

En réponse à king crimson

Je n'omets rien du tout...

Si le lien n'est pas absolu, il est malgré tout existant. Un conducteur qui s'emmerde à cause d'une limitation ridiculement basse (même le 130 l'est sur certaines portions) peut être tenté de faire autre chose (tripoter ses écrans, téléphoner...).

Ca n'empêchera pas certains de le faire à 180 aussi, mais je t'invite à regarder la distribution statistiques des excès de vitesse.

Cela n'empêche pas d'autres facteurs coexistants... et alors?

Bref...

C'est un mal de notre société actuelle qui n'a rien à voir avec la conduite. Même devant un film ou une série, les gens ont besoin de sortir leur smartphone.

Par

En réponse à §Yvo356rQ

Surtout que les boutons physiques disparaissent et tout se gère par tactile donc quasi obligé de poser les yeux sur l'écran en quittant le regard de la route.

Ou bien il faut apprendre à utiliser les commandes vocals. :bah:

Par

En réponse à Gus76

Juste un exemple de ce qui m'ait arrivé il y a quelques années.

Je roule sur une autoroute en travaux, il n'y a qu'une voie et des gros trucs en béton la délimitent. C'est donc relativement étroit.

Je regarde mon téléphone car j'ai reçu un SMS.

Je ne regarde plus la route, je fais un petit écart et je tape un des trucs en béton.

Comme je roulais lentement, pas de bobo mais un pneu explosé (super d'ailleurs les voitures sans roue de secours mais avec le kit anti crevaison qui ne sert à rien quand ton pneu est déchiqueté).

Bilan : bien fait pour moi évidemment mais surtout de l'inattention qui amène à l'accident.

Bilan bis : j'ai bien compris la leçon et ne touche plus à mon téléphone.

Bilan ter : je rejoins ceux qui incriminent aussi les écrans tactiles. C'est dangereux car on quitte la route des yeux quelques secondes. Je pense que les boutons, c'est mieux.

Et il vous a fallut un accident pour comprendre que le smartphone au volant c'est une mauvaise idée...enfin au moins vous avez compris la leçon...

Comme souvent, les gens n'anticipent rien, il faut toujours leur coller une "claque" pour qu'ils comprennent...

Je ne suis pas sans reproche sur la route, car j'ai le pied lourd (hors villages et villes), mais quand je roule, je suis concentré uniquement sur ma route et ce qui se passe au loin également. Je ne coupe jamais de tournant, je mets toujours mon clignotant quand il faut, j'anticipe au maximum, je "lis" le traffic, et jamais de smartphone au volant :bah:

Par

En réponse à bartom

Ça c'est sur le papier (des bureaux parisiens)

Dans la vrai vie, fait donc l'essai, roule pendant 100 bornes à 180 mets des capteurs sur ton cerveau et ensuite fait la même choses à 80.

Ensuite si tu es honnête, donc que tu nous sors pas une stat genre mais en prenant la moyenne des 500 derniers km diviser par la somme des voitures croiser et en multipliant le tous par moyenne des 5 dernières années.... bref si tu ne cherches pas à nous mentir en brouillant la vérité, tu te rendra compte que tu es beaucoup plus vigilant à 180.

Bien entendu ça ne t'empêchera pas de faire une boulette.

Être vigilant au volant c'est une question de volonté, à 110 ou à 180... Si les gens ne sont pas capable de ça, et bien qu'ils restent dans leurs fauteuils. Beaucoup trop de gens sont des feignaces et des "je m'enfous des autres"...

Par

En réponse à bartom

Non camarade, le président de la Bavière n'a jamais dit ce que tu nous racontes.

Il a dit: je ne suis pas contre une limitation de vitesse.

C'est pas tout à fait la même choses.....

Son parti est contre une telle limitation, le savez-vous? Il fait partie de ceux qui sont favorables à des limitations mais bien entendu, vous ne connaissez cet homme politique qu'au travers de l'article de Caradisiac...

Par

En réponse à al7785

La news est mal écrite: elle mélange accidents mortels et accidents tout court en passant de l'un à l'autre en permanence. C'est très putaclic mais ça marche comme tous les pilotes de Cara vont nous expliquer la vraie vérité.

Quels sont les données qui prouvent cette hausse, puisque ce sont les seuls nombres (-3) affichés dans l'article? Pour de valeurs aussi faibles, ces données sont soumises aux aléas, et sur l'autoroute, les accidents mortels sont aussi les piétons(!!), les voies prises à contresens. Et on nous enfume avec la vitesse!!

Par

En réponse à ManuG5

Et il vous a fallut un accident pour comprendre que le smartphone au volant c'est une mauvaise idée...enfin au moins vous avez compris la leçon...

Comme souvent, les gens n'anticipent rien, il faut toujours leur coller une "claque" pour qu'ils comprennent...

Je ne suis pas sans reproche sur la route, car j'ai le pied lourd (hors villages et villes), mais quand je roule, je suis concentré uniquement sur ma route et ce qui se passe au loin également. Je ne coupe jamais de tournant, je mets toujours mon clignotant quand il faut, j'anticipe au maximum, je "lis" le traffic, et jamais de smartphone au volant :bah:

Et bien non, je ne suis pas parfait !!

Malheureusement.

Bravo à vous si vous l'êtes.

:bien:

Par

Sur ma 508, avec AndroïdAuto, l'écran se met en veille quelsues secondes avec un message "pause sécurité, gardez votre attention sur la route", quand je le manipule plus de quelques secondes (par exemple en faisant défiler une playlist). Voilà peut-être un moyen d'obliger le conducteur regarder la route.

Par

En réponse à Richard934

En suisse c est à 120 et les gens ne se lamentent pas.... et pourtant la cylindrée et autre que celle de notre pays

lol quand tu vas du nord au Sud de la Suisse il te faut 30 minutes pépère.

Par

En réponse à al7785

Les pilotes de Caradisiac nous ont expliqué que passer de 90 à 80 km/h était mauvais car cela augmentait l'inattention mais on voit que l'inattention augmente aussi sur autoroute alors que la vitesse maximale n'y a pas changé. Autrement dit, la hausse d'inattention hors autoroute n'avait rien à voir avec la réduction de la vitesse mais bien avec des comportements à la con.

Marrant ce commentaire ^^

Déjà qualifier de pilote quelqu'un capable de rouler à 90 sur une nationale... ça laisse préjuger de facto d'un niveau de conduite très faible te concernant non?

D'autre part, comment explique-tu l'absence de gain en mortalité du fait du 80 si ce nest pas par d'autres facteurs? Peut-être qu'à force demmerder le conducteur pour quelques km/h, la corde fini par casser ce qui génère des comportements limites... et donc que c'est le 80 qui est une mesure à la con non adaptée à la réalité de la route?

Enfin, il ne t'échappera pas qu'une autoroute à 130 dans une voiture d'aujourd'hui peut être tout aussi soporifique que 80 sur une nationale.

Perso je ne me sens pas concerné, roulant dans une voiture qui a échappé à l'asseptisation générale, mais quand je conduis des caisses plus communes, oui, je comprends le souci.

Ne pas oublier que le 130 était déjà la vitesse limite quand ça roulait en R5.

Par

En réponse à al7785

Son parti est contre une telle limitation, le savez-vous? Il fait partie de ceux qui sont favorables à des limitations mais bien entendu, vous ne connaissez cet homme politique qu'au travers de l'article de Caradisiac...

Effectivement je suis un gueu, je n'ai pas la chance comme vous de le connaître personnellement. :dodo:

Ceci dit, il n'a pas dit qu'il ne voulait plus de vitesse libre.

Par

En réponse à Axel015

Déjà moi, un truc qui me choque, c'est la proportion de véhicule ne respectant pas les distances de sécurité sur autoroute...

Plus de la moitié des véhicules sont en dessous de la distance de sécurité et pas uniquement après s'être rabattu ou pendant un changement de file (où la effectivement si c'est temporaire le temps de reprendre sa distance : c'est acceptable)...

Je serais au commande de la sécurité routière, j'arrêterais massivement les automobilistes pour faire une campagne de rappel à l'ordre dans un premier temps (puis sanction dans un second temps) sur cet aspect qui est ultra-négligé en France.

Le non respect des distances de sécurité, ce n'est pas QUE le risque d'un freinage brusque devant, c'est aussi l'absence de visibilité : plus on colle une voiture, moins on a de visibilité sur ce qui se passe devant celle-ci et donc moins on est en mesure d'anticiper...

Autre comportement à risque qui n'est strictement jamais réprimé par les FDO c'est : le positionnement sur le voie.

Ça peut paraître anecdotique, mais en cas de situation à risque avoir une voie de libre et non pas occupée par un mec qui zone au milieu de l'autoroute sans raison, ça permet de se déporter et d'éviter un accident en cas de situation à risque...

Le problème c'est que d'avoir fait une fixette sur la vitesse : on a rendu les conducteurs laxistes sur tous les autres domaines qui eux en plus d'être vitaux pour la sécurité routière ne sont pas liberticide ! (distance de sécurité, positionnement sur la voie, attention (tablette, téléphone, etc...)). Et on se retrouve à faire un article sur Bourdin qui roule à 180 km/h sur une autoroute déserte comme s'il avait commis un génocide se qui démontre un endoctrinement sans commune mesure...

Tout à fait.

Un mec qui squatte au milieu d'une trois voies est un obstacle et à ce titre devient dangereux dès que la circulation est un peu plus dense.

Parfois, doubler a droite sera moins risqué que traverser la voie du milieu pour le dépasser si ça circule un peu

Et c'est pourtant un comportement archi rependu ce squatte du milieu... ça me parait tellement aberrant comme truc.

Par

En réponse à SaxoVTS99

Pour la somnolence et l'utilisation du portable, ce sont des problèmes très difficiles à contrôler, le premier n'est pas une infraction, de plus !

Pour les poids lourds, les nouvelles règles européennes ( des 2021) devraient améliorer la situation car les routiers étrangers seront moins nombreux et moins fatigués.

Pour l'alcool et les drogues, il y a un manque cruel de contrôles physiques mais le gouvernement actuel ayant assoupli la loi Évin et avec un président pro-alcool, la situation ne va faire qu'empirer !

Quand à la vitesse, il est beaucoup plus agréable de conduire sur autoroute aujourd'hui qu'il y a 20 ans , le flux est plus stable quand il y a du monde et presque plus de connard pour des appels de phares parce qu'ils se croient les rois de la route en roulant bien au delà des limites.

Personnellement je ne trouve pas que ce soit plus agréable.

J'ai l'impression de voir beaucoup plus de zombis au milieu qu'avant, et ça c'est une plaie énorme qui bousille le flux de circulation.

Le connard qui arrive à fond en faisant les feux existe toujours malheureusement.

Par

En réponse à etnabis

Sur ma 508, avec AndroïdAuto, l'écran se met en veille quelsues secondes avec un message "pause sécurité, gardez votre attention sur la route", quand je le manipule plus de quelques secondes (par exemple en faisant défiler une playlist). Voilà peut-être un moyen d'obliger le conducteur regarder la route.

Fausse bonne idée, si t'es en train de chercher un morceau dans ta playlist et qu'il t'interrompt en pleine recherche, ça va juste te faire perdre du temps. C'est plus frustrant qu'autre chose. Et au final tu passeras le même laps de temps (et même plus) à regarder ton écran pour trouver ton morceau.

Généraliser la commande vocale pour toutes les fonctions (comme chercher une musique ou définir une température pour la clim) ça serait déjà une meilleure idée. Ou alors un système multimédia comme chez Mazda qui s'utilise en tactile seulement à l'arrêt, sinon tu dois passer par un p'tit "joystick" pour naviguer, c'est très ergonomique. Certes ça ne t'empêche pas complètement de regarder l'écran, mais ça t'évite de devoir déporter ta main (et éventuellement ton corps) dessus, ça peut éviter les changements de cap involontaires.

Par

En réponse à Gus76

Sauf que nous ne sommes pas passés au 110 km/h que je sache.

Nous sommes toujours limités à 130 km/h sur nos autoroutes. Et ce, depuis 50 ans environ.

Quelle est donc l'explication au fait qu'il y ait plus d'accidents à cause de l'inattention ?

Des voitures plus aseptisées, plus confortables ? Bof !

La multiplication des écrans de tous types ? Téléphones, Tablettes, écrans tactiles ?

A mon avis OUI.

L'article mentionne bien les routiers : qui n'a pas vu des routiers regardaient en film sur un ordi ou une tablette en conduisant ?

Pour les voitures, le nombre de personnes qui ont le téléphone en main est effarant pour reprendre le terme de Timotey143.

A noter aussi que la vitesse excessive n'est qu'à la quatrième place des causes d'accident.

Donc, en premier, les gens s'endorment. Que faire ? A part la prévention et la communication, je ne vois pas trop. Ou rendre obligatoire les détecteurs de somnolence dans les véhicules ?

En deuxième, alcool et drogues. Que faire ? Prévention et communication OK mais surtout beaucoup plus de contrôles. Je n'ai été contrôlé que deux fois dans ma vie pour l'alcool et j'ai trente ans de permis. Et mon cas est loin d'être isolé.

En troisième : l'inattention. Que faire ? Toujours prévention et communication bien sûr mais les contrôles doivent être plus nombreux et les sanctions fortes (elles le sont déjà selon moi).

En quatrième : la vitesse excessive qui est un peu fourre tout comme déjà expliqué maintes fois par Axel015.

Bilan :

Nous sommes très souvent contrôlés pour le respect des limitations de vitesse avec les radars fixes et mobiles.

Nous sommes très peu contrôlés pour les trois premières causes d'accidents mortels sur autoroute.

Comme je veux que le moins de monde possible se tuent sur nos autoroutes, je préconiserai donc que les forces de l'ordre se concentrent sur les trois premières causes plutôt que de se planquer en tenue camouflée derrière un buisson afin de choper les inconscients qui roulent à 142 km/h.

avant les radars automatiques, on était nombreux à rouler à 150 compteur lorsque les autoroutes n'étaient pas trop chargées. Maintenant, je régule à 133. Dans des bagnoles toujours plus insonorisées et confortables. Donc la vitesse a déjà diminué, l'ennui à augmenté et maintenant on a des écrans avec pleins d'infos pour "occuper" notre attention qui s'est trouvé libéré. (sans compter que maintenant que j'habite dans le centre de la france, on a droit à des départementales, nationales et autoroutes droites, plates, longues et vide... j'aime conduire et ne m'occuper que de ça, mais au bout d'un moment, qu'est-ce qu'on s'emm***!)

Par

On va encore dire qu'il faut encore diminuer la vitesse...:hum:

Aujourd'hui conduire au régulateur adaptatif à 130 km/h sur autoroute c'est mortel ! Y'a pas mieux pour s'endormir !

Je tiens pas plus d'une heure pour ma part... Entre ça, les sièges bien confortable, la sono HIFI et le double vitrage, toutes les conditions sont réunies pour piquer du nez ! :bah:

Par

Ce gouvernement de bons à rien, n'a qu'a libérer la vitesse sur autoroutes et il n'y aura plus de carton à cause de l'inattention ! ils auront au moins réussi quelque chose durant leur quinquénnat !

Par

Rien d'illogique malheureusement...

Nous roulons pour la majorité d'entre nous dans des voitures de plus en plus confortables, de plus en plus sûres, avec de plus en plus d'assistance à la conduite qui ne font globalement qu'endormir notre vigilance, du moins sur autoroute (exemple le détecteur d'angle mort, plus besoin de checker le rétro...)

Ajoutez y les systèmes d'infodivertissement (tout est dans le titre) et une Ergonomie parfois douteuse, comme le fait de passer obligatoirement par le tactile pour gérer la clim et la radio, par exemple, et on y est !

Baisser la limitation de vitesse sur autoroute (lorsque la circulation y est fluide) ne ferait sans doute qu'aggraver les choses.

Par

En réponse à Gus76

Et bien non, je ne suis pas parfait !!

Malheureusement.

Bravo à vous si vous l'êtes.

:bien:

Si vous relisez mon commentaire, vous y trouver que je ne le suis pas non plus :brosse:

Par

Mon avis qui n'engage que moi :ange: c'est que des blaireaux sur la route tu en auras toujours.

Avec toutes les aides à la conduite possible, même avec l'auto pilote, tu auras des ânes pour se planter quand même !

Au bout d'un moment tu ne pourras plus descendre le nombre de mort !

Par

En réponse à king crimson

Tout à fait.

Un mec qui squatte au milieu d'une trois voies est un obstacle et à ce titre devient dangereux dès que la circulation est un peu plus dense.

Parfois, doubler a droite sera moins risqué que traverser la voie du milieu pour le dépasser si ça circule un peu

Et c'est pourtant un comportement archi rependu ce squatte du milieu... ça me parait tellement aberrant comme truc.

oui et en partie parce que ce n'est jamais sanctionné... alors que le dépassement par la droite qui peut etre plus sécure suivant les conditions, lui, il est sanctionné (enfin, quand la maréchaussée est là...). C'est bien dommage.

Par

En réponse à al7785

En Allemagne... Le président de la Bavière ne veut plus d'autoroute sans limitations de vitesse. Dans le Benelux et en Espagne, c'est 120 km/h mais les Français sont tellement meilleurs que les autres qu'eux doivent conduire à au moins 150 km/h pour ne pas s'ennuyer...

Vous trouverez les limitations de vitesse autour de vous sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_maximale_autoris%C3%A9e_sur_route#Hors_agglom%C3%A9ration.

merci pour le lien, on y voit plus de 130 et plus que de 120 et moins... pareil pour les routes secondaires, on est tout juste dans la moyenne. Le tout alors qu'on a pas les contraintes de meteo qu'ont les pays nordiques, qu'on a de belles infra, un parc auto qui certes vieillit mais est loin d'etre ridicule...

Par

En réponse à SaxoVTS99

Pour la somnolence et l'utilisation du portable, ce sont des problèmes très difficiles à contrôler, le premier n'est pas une infraction, de plus !

Pour les poids lourds, les nouvelles règles européennes ( des 2021) devraient améliorer la situation car les routiers étrangers seront moins nombreux et moins fatigués.

Pour l'alcool et les drogues, il y a un manque cruel de contrôles physiques mais le gouvernement actuel ayant assoupli la loi Évin et avec un président pro-alcool, la situation ne va faire qu'empirer !

Quand à la vitesse, il est beaucoup plus agréable de conduire sur autoroute aujourd'hui qu'il y a 20 ans , le flux est plus stable quand il y a du monde et presque plus de connard pour des appels de phares parce qu'ils se croient les rois de la route en roulant bien au delà des limites.

ouais, l'assouplissement de la loi Evin, concrètement? Perso, je vois pas la différence...

Mais c'est certain qu'il y a un manque de controle: on est passés de 0,8 à 0,5g, mais le problème, comme dit dans l'article, c'est les plus de 2g, qui n'en ont jamais rien eu à foutre de ces limites tellement loin de ce qu'ils se foutent dans le gosier, et pour cause, ils ne sont jamais controlés.

Pour la fluidité de circulation, au contraire, je trouve que c'est l'horreur: tout le monde roule à des vitesses très proches entre 126 et 133km/h, du coup, c'est une horreur pour dépasser, ça prend à chaque fois des plombes avec des voitures cotes à cotes sur des kilomètres, je trouve ça super dangereux. Avant, ça s'échelonnais entre 120 et 155, du coup les dépassements étaient bien plus rapide.

Par

En réponse à bartom

Ça c'est sur le papier (des bureaux parisiens)

Dans la vrai vie, fait donc l'essai, roule pendant 100 bornes à 180 mets des capteurs sur ton cerveau et ensuite fait la même choses à 80.

Ensuite si tu es honnête, donc que tu nous sors pas une stat genre mais en prenant la moyenne des 500 derniers km diviser par la somme des voitures croiser et en multipliant le tous par moyenne des 5 dernières années.... bref si tu ne cherches pas à nous mentir en brouillant la vérité, tu te rendra compte que tu es beaucoup plus vigilant à 180.

Bien entendu ça ne t'empêchera pas de faire une boulette.

Rouler à 180km/h fatigue beaucoup plus, les erreurs arrivent donc beaucoup plus fréquemment qu’à 130.

Par

En réponse à Fred_N

ouais, l'assouplissement de la loi Evin, concrètement? Perso, je vois pas la différence...

Mais c'est certain qu'il y a un manque de controle: on est passés de 0,8 à 0,5g, mais le problème, comme dit dans l'article, c'est les plus de 2g, qui n'en ont jamais rien eu à foutre de ces limites tellement loin de ce qu'ils se foutent dans le gosier, et pour cause, ils ne sont jamais controlés.

Pour la fluidité de circulation, au contraire, je trouve que c'est l'horreur: tout le monde roule à des vitesses très proches entre 126 et 133km/h, du coup, c'est une horreur pour dépasser, ça prend à chaque fois des plombes avec des voitures cotes à cotes sur des kilomètres, je trouve ça super dangereux. Avant, ça s'échelonnais entre 120 et 155, du coup les dépassements étaient bien plus rapide.

Pour l'ex loi Évin, cela permet de valoriser la consommation d'alcool, la pub faisant le reste . L'augmentation de la consommation induit directement une augmentation des comportements incivils et de la contraventionnalité de ceux-ci dans le meilleur des cas et leur nombre . Les jeunes ne sont pas les seuls concernés par les excès d'alcool.

Doubler sur une longue distance n'est pas un problème pour moi, il suffit de bien respecter les autres et se rabattre lorsque le dépassement est fini . Sur les 3 voies, la plus à gauche est souvent libre si il n'y a pas trop de poids- lourds .

Par

En réponse à DylanF

Rouler à 180km/h fatigue beaucoup plus, les erreurs arrivent donc beaucoup plus fréquemment qu’à 130.

Là vous supposez, le meilleur moyen pour savoir si des autoroutes limitées à 180 permettent ou non d'accroitre la sécurité et la vigilance des automobilistes: l'expérimentation.

Par

Depuis de de confinement c'est pire.

Je mesuid fzitpercutedeux fous au feu rouge a k arrêt.

Par

En réponse à Yann104

Cela n'a rien de surprenant. Et je suis surpris qu'on soit surpris. Les voitures d'aujourd'hui sont es cocons douillets et aseptisés qui coupent littéralement le conducteur de son environnement en le privant de toute sensation de conduite. Boîte auto, régulateur, freinage automatique, maintien dans la ligne, limitations de vitesse... tout est fait pour rendre soporifiques les trajets en voiture. Dans ces conditions, un trajet de quelques centaines de kilomètres au volant, à 130 sur autoroute ( et alors à 110, je n'en parle pas...) ou à 80 sur les nationales, je suis désolé, mais c'est chiant. On s'emmerde. Et on s'endort. Ou alors on s'énerve. Il n'y a rien de plus humain. Trop de sécurité finit par tuer la sécurité. En poussant cette logique sécuritaire jusqu'au bout, si on veut vraiment 0 mort sur les routes, il n'y a qu'à interdire les déplacements...

Moi pas comprendre votre raisonnement, si jamais il y en a un...

Donc à 80 on se fait chier mais pas à 90 ?????

À 110 on se fait chier mais pas à 130 ?????

En fait vous êtes un ado non ? Contre tout ce qui est pour et pour tout ce qui est contre pourvu que vous puissiez le contredire ?

Votre problème c'est la maturité non ?

Par

En réponse à Yann104

Cela n'a rien de surprenant. Et je suis surpris qu'on soit surpris. Les voitures d'aujourd'hui sont es cocons douillets et aseptisés qui coupent littéralement le conducteur de son environnement en le privant de toute sensation de conduite. Boîte auto, régulateur, freinage automatique, maintien dans la ligne, limitations de vitesse... tout est fait pour rendre soporifiques les trajets en voiture. Dans ces conditions, un trajet de quelques centaines de kilomètres au volant, à 130 sur autoroute ( et alors à 110, je n'en parle pas...) ou à 80 sur les nationales, je suis désolé, mais c'est chiant. On s'emmerde. Et on s'endort. Ou alors on s'énerve. Il n'y a rien de plus humain. Trop de sécurité finit par tuer la sécurité. En poussant cette logique sécuritaire jusqu'au bout, si on veut vraiment 0 mort sur les routes, il n'y a qu'à interdire les déplacements...

Et bien moi c'est le contraire, ma caisse est dotée des dernières technos et bien ça m'éclate de les voir fonctionner, avec des fois le petit frisson, du genre le camion devant ralentit, est ce que le régulateur adaptatif va bien fonctionner? Je garde le pied devant la pedale de frein, des fois que! Et puis pas de souci ça marche toujours parfaitement. Est ce que la ligne blanche sera bien visible malgré les travaux pour que la voiture la suive? Oui, mais parfois faut corriger. Bref, aseptisées peut-être nos caisses de maintenant, mais pour ma part je m'ennuie moins qu'avant.

Par

En réponse à EBill

Depuis de de confinement c'est pire.

Je mesuid fzitpercutedeux fous au feu rouge a k arrêt.

C'était toi le conducteur avec 2g dans le sang ? :lol: :ouin:

Par

En réponse à beniot9888

Si on a des problèmes de concentration tels qu'on risque l'endormissement dès qu'on respecte les limitations de vitesse, le problème, ce ne sont pas les limitations.

Faux, en dessous de 160 km/h on s'endort sur autoroute dixit de très b

nombreuses études...

Par

En réponse à Bobin71

Moi pas comprendre votre raisonnement, si jamais il y en a un...

Donc à 80 on se fait chier mais pas à 90 ?????

À 110 on se fait chier mais pas à 130 ?????

En fait vous êtes un ado non ? Contre tout ce qui est pour et pour tout ce qui est contre pourvu que vous puissiez le contredire ?

Votre problème c'est la maturité non ?

Au cas ou vous n'auriez pas remarqué mais on passe plus de temps sur le trajet en roulant moins vite: normal d'avoir une baisse d'attention !

Par

En réponse à Richard934

En suisse c est à 120 et les gens ne se lamentent pas.... et pourtant la cylindrée et autre que celle de notre pays

T'as déjà roulé en Suisse ??? J'y ai vécu 10 ans et leurs autoroutes sont l'équivalent de grosses nationales chez nous ... limitées à 110 ...

Par

Enfin nous y sommes. La vitesse ne serait pas responsable de la plupart des accidents.

Il en a fallu du temps.

Par

c'est la modernité: voitures très securisantes, aides a la conduite, écrans tactiles, smartphones et manque d'education, voilà le resultat.

remarque en Italie c'est pas mieux: la moitié des conducteurs conduisent les yeux rivés sur leur smartphone ou en conversation avec

Par

En réponse à dobra58

Enfin nous y sommes. La vitesse ne serait pas responsable de la plupart des accidents.

Il en a fallu du temps.

je pense qu'ils le savent dèjà mais continueront a ne restreindre que la vitesse, bcp plus facile et rentable

Par

j'ai failli rentrer sur une sortie d'autoroute a Marange silvange 57 SAMEDI SOIR a peine engagé sur cette sortie d'autoroute ,la voiture derrière moi m'a doublé a droite et s'est arreté devant moi avec ses warning ce qui m'a fait comprendre mon erreur .signalisation tres mal faite ,je remercie cet automobiliste pour sa reactivité a me prévenir du danger et d'avoir sauvé ma vie

Par

je signale que je suivais les instructions de mon gps WAZE qui me disait de tenir la gauche

Par

comme quoi, suivre son gps peut vous emmener vers la mort .

Par

mon gps peugeot tomtom traffic n'indique pas les radars mais lui au moins m'indique toujours la bonne voie a tenir

Par

je ne mettrais plus waze sur mon gps peugeot

Par

En réponse à Fred_N

Entre les écrans tactiles placés trop bas, de plus en plus de fonctionnalités, bien souvent dispo via des menus mal gaulés, associés à des véhicules de plus en plus surs et ouatés sur des infra d'assez bonne qualité le tout avec des vitesses maximales trop faibles, c'est pas près de s'arrêter...

maintenant ils les mettent trop haut ,on ne voit plus la route

Par

On sanctionne surtout la vitesse, mais pas suffisamment le comportements! Combien de fois sur l'autoroute j'ai vu doubler sur la BAU!!!

Ou les bagnoles qui zig zag sans clignotant biensûr comme si on était dans un jeu vidéo. Ou des kéké dans de vielles allemandes qui collent pare-choc contre pare-choc alors qu'au régulateur on est déjà à 134-135 km/hr! Même en ville un con qui roulait à 80hm selon mon estimation a failli percute rune autre voiture. Souvent ce sont des personnes de même catégorie (je ne préfère pas m'étaler la dessus au risque d'être traité de raciste).

L’inattention des uns et la débilité des autres font que les facteurs d'accident augmentent !

Comme dit plus haut, avec les écrans mal placé ou tout tactile ça n'aide pas, avec l’ancienne Mégane 4 (finition business donc petit écran) pour régler la clim sur un bandeau tactile très chiant à choper et régler le niveau exacte! Sur la voiture actuelle, changement radical avec la molette très intuitive, les yeux ne quittent pas la route et la conception de la molette fait que le cerveau mémorise très vite les fonctionnalités, de plus l'écran est dans le champs de vision!

Par

Pour éviter le piège de la somnolence il faut rouler plus vite sur certains tronçons bien rectilignes avec au moins trois voies dans chaque sens.

On infantilise la population en foutant des radars à la cons en bas des descentes et on flash pour 1 km/h de trop, on fout des limitations de vitesse excessivement basses sur des courtes distances (500m) et on fout une pompe à fric (radar) aussi.

Il serait beaucoup plus judicieux de laisser rouler les gens vite dans certains cas et faire de la prévention sur la nécessité de se rabattre à droite dès que possible.

Il vaut mieux rouler à 180 et regarder la route que rouler à 128 et regarder Instagram et ses SMS.

Par §Yvo356rQ

En réponse à al7785

Ou bien il faut apprendre à utiliser les commandes vocals. :bah:

Tous les véhicules n'en sont pas équipés.

Par

En réponse à Richard934

En suisse c est à 120 et les gens ne se lamentent pas.... et pourtant la cylindrée et autre que celle de notre pays

tu nous rappelles la distance max des autoroutes suisses les plus longues? :bah:

Paris-Nice, c'est grosso modo 800-900 bornes. qu'y a-t-il de comparable en Suisse?:bah:

et je doute également qu'il y ait beaucoup d'inattention sur les voies rapides des îles d'outremer.

bref, l'inattention augmente à mesure que le temps de trajet augmente sur un axe routier monotone, tout simplement. :bah:

et en Suisse, quels sont les axes routiers longs et monotones?:bah:

Par

En réponse à Yann104

Cela n'a rien de surprenant. Et je suis surpris qu'on soit surpris. Les voitures d'aujourd'hui sont es cocons douillets et aseptisés qui coupent littéralement le conducteur de son environnement en le privant de toute sensation de conduite. Boîte auto, régulateur, freinage automatique, maintien dans la ligne, limitations de vitesse... tout est fait pour rendre soporifiques les trajets en voiture. Dans ces conditions, un trajet de quelques centaines de kilomètres au volant, à 130 sur autoroute ( et alors à 110, je n'en parle pas...) ou à 80 sur les nationales, je suis désolé, mais c'est chiant. On s'emmerde. Et on s'endort. Ou alors on s'énerve. Il n'y a rien de plus humain. Trop de sécurité finit par tuer la sécurité. En poussant cette logique sécuritaire jusqu'au bout, si on veut vraiment 0 mort sur les routes, il n'y a qu'à interdire les déplacements...

+1

avec une routière moderne confortable et silencieuse sur autoroute à 130, on a l'impression de se traîner et l'inattention a tendance à augmenter.

inversement, quand je roule à 130 avec ma vieille Saxo, la vigilance est de tous les instants.

Par

En réponse à Gus76

Juste un exemple de ce qui m'ait arrivé il y a quelques années.

Je roule sur une autoroute en travaux, il n'y a qu'une voie et des gros trucs en béton la délimitent. C'est donc relativement étroit.

Je regarde mon téléphone car j'ai reçu un SMS.

Je ne regarde plus la route, je fais un petit écart et je tape un des trucs en béton.

Comme je roulais lentement, pas de bobo mais un pneu explosé (super d'ailleurs les voitures sans roue de secours mais avec le kit anti crevaison qui ne sert à rien quand ton pneu est déchiqueté).

Bilan : bien fait pour moi évidemment mais surtout de l'inattention qui amène à l'accident.

Bilan bis : j'ai bien compris la leçon et ne touche plus à mon téléphone.

Bilan ter : je rejoins ceux qui incriminent aussi les écrans tactiles. C'est dangereux car on quitte la route des yeux quelques secondes. Je pense que les boutons, c'est mieux.

Bien oui, les boutons, c'est mieux, la radio avec 2 boutons volume et sélection des stations, car il y a des mauvaises reconnaissances vocales avec les accents, la personne enrouée etc...

Les blaireaux de l'Europe et ,d'EuroNcap, feraient bien de se pencher sur ce problème avant de compter le nombre de systèmes d'aides à la conduite.

Il suffirait de prendre un échantillonnage de 300 personnes et mesurer combien de temps, les personnes quittent la route des yeux, car ce n'est pas la peine de parler de mobilité partagée, s'il faut 2 jours de formation pour se servir des fonctionnalités de bases d'un véhicule.

Ex: je loue un véhicule à la sortie de l'aéroport, je désire me connecter sur autoroute FM pour connaitre le trafic, cela doit être quasi immédiat et ne pas passer par 50 menus déroulants.

Par

En réponse à vespassion

Faux, en dessous de 160 km/h on s'endort sur autoroute dixit de très b

nombreuses études...

Lesquelles?

Par

En réponse à gordini12

Au cas ou vous n'auriez pas remarqué mais on passe plus de temps sur le trajet en roulant moins vite: normal d'avoir une baisse d'attention !

Pourquoi? L'inattention n'a rien à voir avec la durée de trajet, ce serait plutôt la somnolence.

Par

En réponse à mynameisfedo

tu nous rappelles la distance max des autoroutes suisses les plus longues? :bah:

Paris-Nice, c'est grosso modo 800-900 bornes. qu'y a-t-il de comparable en Suisse?:bah:

et je doute également qu'il y ait beaucoup d'inattention sur les voies rapides des îles d'outremer.

bref, l'inattention augmente à mesure que le temps de trajet augmente sur un axe routier monotone, tout simplement. :bah:

et en Suisse, quels sont les axes routiers longs et monotones?:bah:

Si vous vous ennuyez en conduisant longtemps, arrêtez-vous plus longtemps ou prenez les nationales. Là, c'est fun: changement de vitesses à gogo, ronds-points et ralentisseurs :ml:

Par

En réponse à ManuG5

Être vigilant au volant c'est une question de volonté, à 110 ou à 180... Si les gens ne sont pas capable de ça, et bien qu'ils restent dans leurs fauteuils. Beaucoup trop de gens sont des feignaces et des "je m'enfous des autres"...

A 110km/h on se fait chier d'autant plus que la voiture est performante/confortable ; pas besoin d'avoir fait St Cyr pour comprendre ça. :bah:

Par

c'est juste mathématique..si la cause vitesse recule c'est la cause suivante qui passe devant ... et effectivement il faudrait se poser des questions sur la conduite semi autonome... pour le reste c'est les autre c'est pas moi il serait tant de se remettre en question et effectivement un peu plus de formation serait aussi la bienvenue... je pense que la clé pour gagner un gap en terme de mort est de revoir le système de formation ... des mesures de sécurité bien comprise sont bien plus efficace que des interdictions...

Par

c'est juste mathématique..si la cause vitesse recule c'est la cause suivante qui passe devant ... et effectivement il faudrait se poser des questions sur la conduite semi autonome... pour le reste c'est les autre c'est pas moi il serait tant de se remettre en question et effectivement un peu plus de formation serait aussi la bienvenue... je pense que la clé pour gagner un gap en terme de mort est de revoir le système de formation ... des mesures de sécurité bien comprise sont bien plus efficace que des interdictions...

Par

En réponse à gaetan09

c'est juste mathématique..si la cause vitesse recule c'est la cause suivante qui passe devant ... et effectivement il faudrait se poser des questions sur la conduite semi autonome... pour le reste c'est les autre c'est pas moi il serait tant de se remettre en question et effectivement un peu plus de formation serait aussi la bienvenue... je pense que la clé pour gagner un gap en terme de mort est de revoir le système de formation ... des mesures de sécurité bien comprise sont bien plus efficace que des interdictions...

En France, le problème c'est qu'on prends les gens pour des cons donc on ponds des lois / restrictions qui ne collent pas toujours à la réalité et qui ne sont ni respectées ni respectables car débiles et c'est soit tout noir soit tout blanc, pas de juste milieu.

J'attends la loi : usage du PQ obligatoire pour se torcher. On en est là.

Par

Ce n'est pas non plus très surprenant. Quand on voit le nombre de personnes au téléphone, ou celles qui restent scotchées à moins de 130 sur le voue du milieu. Sans compter les clignotants qui ont quasiment disparu du code de la route.

Par

En réponse à al7785

Pourquoi? L'inattention n'a rien à voir avec la durée de trajet, ce serait plutôt la somnolence.

A parce que tu crois que le temps n'a aucune influence sur la concentration?

Par

Personnellement, je ne suis pas spécialement pour des autoroutes à 120km, nous avons la chance d'avoir globalement un réseau routier de bonne qualité et les risques entre une conduite à 130 sont identiques à conduite à 110 ou 120.

Par contre, il m'arrive régulièrement de rouler à 110km/h sur des trajets de 120km (Lille calais)... La durée est à peine plus longue, la sensation à vitesse stabilisée est identique... Finalement je monte à 130 pour dépasser rapidement les camions sur la voie de gauche. Je peux comprendre que ça fasse rager certains, mais je suis effrayé de voir que bon nombre ici sont parvenus à se persuader qu'ils allaient limite risquer leur vie en baissant leur vitesse de 10km sur autoroute.

Les problèmes de fatigu sont avant tout liés à des problèmes de....fatigue (longs trajets, déplacement très tôt, très tard... digestion

Par

En réponse à bartom

Rassurez-vous, la principale chose qui va continuer d'être contrôlée c'est bien entendu la vitesse.

Il fut une époque où on roulait à 130 en GS ou R12 au moindre problème, éclatement de pneu par exemple, le risque de mourir était bien présent.

Aujourd'hui on roule en 308, golf ou mégane et il est de plus en plus rare d'éclater un pneu ( beaucoup de progrès dans ce domaine) et quand bien même si cela arrive, les voitures sont équipées d'ESP qui peut éventuellement sauver la mise et si au pire l'accident est inévitable, les immenses progrès de la structure des véhicules modernes fait le job pour protéger les occupants.

Mais bon, il parait que c'est surtout les idées qui germent dans les bureaux parisiens de la sécurité routière qui sauvent des vies...

À 130 si tu pars en couille, tu t'envoles très probablement vers la mort si tu percutes de plein fouet une barrière ou autre obstacle dur, que ce soit une R12 ou la dernière Megane. Je veux bien croire qu'un airbag ou une structure absorbante fasse le job avec un impact à 60 km/h mais il y a un moment où la physique redevient plus forte que la voiture et son occupant :fleur:

Par

En réponse à dobra58

Enfin nous y sommes. La vitesse ne serait pas responsable de la plupart des accidents.

Il en a fallu du temps.

Nan mais sur autoroute ça fait longtemps qu'on le sait. Là on découvre que les gens sont inattentifs. C'est un pas pour enfin réaliser que finalement, (presque) tout est une question de comportement et de circonstances, pas forcément de facteurs isolés mesurables.

Par

En réponse à Shangalisto

À 130 si tu pars en couille, tu t'envoles très probablement vers la mort si tu percutes de plein fouet une barrière ou autre obstacle dur, que ce soit une R12 ou la dernière Megane. Je veux bien croire qu'un airbag ou une structure absorbante fasse le job avec un impact à 60 km/h mais il y a un moment où la physique redevient plus forte que la voiture et son occupant :fleur:

Sauf que sur autoroute c'est déjà bien plus rare de faire un frontal ou finir dans un arbre. Reste les piles de ponts et partir en tonneaux mais c'est déjà globalement plus safe que de se cracher sur route même si on va plus vite.

Ensuite, c'est à ces vitesses là que les progrès en sécurité active sont les plus flagrants, à 50km/h ça change pas tant que ça mais à 130 c'est le jour et la nuit.

Par

1 plus la vitesse augmente ,plus le temps de réaction doit être rapide en cas de danger inopiné.

2 la somnolence au volant n'a rien a voir avec les petites ou grandes vitesses mais plutôt avec l'obligation de se reposer avant de prendre le volant

oui 10 km/h de moins joue sur la gravité des chocs et blessures ,faudrait être inconscient pour ne ne pas le croire

120 km/h sur autoroute est une bonne chose a mon avis

Par

En réponse à DylanF

Rouler à 180km/h fatigue beaucoup plus, les erreurs arrivent donc beaucoup plus fréquemment qu’à 130.

C'est vrai a 300 kmh dans le TGV. Je ne suis pas fatigué. En plus j'ai le tel en main.

Par

et pareil pour les trains tgv qui roulent a 300 km/h ,un jour on verra un accident tragique de train a grande vitesse

Par

En réponse à marlboro55

et pareil pour les trains tgv qui roulent a 300 km/h ,un jour on verra un accident tragique de train a grande vitesse

Risque quasiment inexistant et si tu veux encore moins de risques prends l'avion. Monte avec moi à bord du Boeing 737 Max, très sûr avec les nouvelles mises à jour en cours de certifications.

Par

En réponse à Boxer Engine

Risque quasiment inexistant et si tu veux encore moins de risques prends l'avion. Monte avec moi à bord du Boeing 737 Max, très sûr avec les nouvelles mises à jour en cours de certifications.

et pourtant 10 avions au mimium se crash chaque année

pour les trains c'est comme pour le concorde ,on disait crash impossible avec cet avion a la technologie tres avancé

Par

En réponse à marlboro55

1 plus la vitesse augmente ,plus le temps de réaction doit être rapide en cas de danger inopiné.

2 la somnolence au volant n'a rien a voir avec les petites ou grandes vitesses mais plutôt avec l'obligation de se reposer avant de prendre le volant

oui 10 km/h de moins joue sur la gravité des chocs et blessures ,faudrait être inconscient pour ne ne pas le croire

120 km/h sur autoroute est une bonne chose a mon avis

A 130 ou à 120, un choc frontal tu es mort, tout comme à 110. Un choc latéral tu n'est pas très bien non plus.

Par

En réponse à marlboro55

et pourtant 10 avions au mimium se crash chaque année

pour les trains c'est comme pour le concorde ,on disait crash impossible avec cet avion a la technologie tres avancé

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/12/07/97001-20181207FILWWW00043-oms-135-million-de-morts-sur-les-routes-par-an-dans-le-monde.php

Par

En réponse à al7785

Si vous vous ennuyez en conduisant longtemps, arrêtez-vous plus longtemps ou prenez les nationales. Là, c'est fun: changement de vitesses à gogo, ronds-points et ralentisseurs :ml:

c'est ce que je fais, justement.

et sur de nombreux trajets, les dos d'ânes sont rares.

quant aux ronds-points, ça n'est pas un problème et bien mieux que des feux rouges.

en tout cas, oui, sur le réseau secondaire, la monotonie et donc l'inattention sont rarement de mise.

Par

En réponse à Fred_N

avant les radars automatiques, on était nombreux à rouler à 150 compteur lorsque les autoroutes n'étaient pas trop chargées. Maintenant, je régule à 133. Dans des bagnoles toujours plus insonorisées et confortables. Donc la vitesse a déjà diminué, l'ennui à augmenté et maintenant on a des écrans avec pleins d'infos pour "occuper" notre attention qui s'est trouvé libéré. (sans compter que maintenant que j'habite dans le centre de la france, on a droit à des départementales, nationales et autoroutes droites, plates, longues et vide... j'aime conduire et ne m'occuper que de ça, mais au bout d'un moment, qu'est-ce qu'on s'emm***!)

c'est exactement ça.

moi aussi, j'ai connu il y a 30 ans le 110 généralisé sur les nationales/départementales et le 150 sur autoroute, et avec des caisses bien moins confortables et silencieuses qu'aujourd'hui.

et donc la vigilance était forcément de mise, naturellement.

reste heureusement une partie du réseau secondaire peu ou pas fliqué où l'on peut encore y rouler à 110-120.

Par

En réponse à Timotey143

Les gens ne savent pas conduire, c'est tout.

Les écrans, les radars, les faibles vitesses ne m'empêchent pas de me concentrer sur la route.

La principale source de distraction est toute autre, il s'agit du GSM. C'est effarant de voir le nombre de chauffards avec leur téléphone au volant...

J'avais déjà soumis une idée pour bannir définitivement le téléphone au volant.

Voilà mon idée :

Il "suffirait" d'implanter une puce (un brouilleur) dans le volant de chaque voiture, ce qui permettrait de désactiver automatiquement la réception du réseau téléphonique jusqu’à maximum 50 centimètres de distance de ce dernier une fois le véhicule en mouvement.

(Une fois le véhicule à l'arrêt, la puce pourrait se désactiver temporairement (en cas de moteur allumé) et ce, jusqu'à ce que le conducteur redémarre).

Et comme cette puce bloquerait les ondes jusqu'à 50 centimètres maximum, seul le conducteur serait dans l'impossibilité d'utiliser son téléphone dans la voiture pendant que le véhicule est en mouvement. Les autres passagers ne seraient en aucun cas pénalisé par cet équipement de sécurité.

La question reste de savoir si c’est technologiquement possible, éthiquement acceptable et politiquement souhaitable…

Par

En réponse à mynameisfedo

c'est ce que je fais, justement.

et sur de nombreux trajets, les dos d'ânes sont rares.

quant aux ronds-points, ça n'est pas un problème et bien mieux que des feux rouges.

en tout cas, oui, sur le réseau secondaire, la monotonie et donc l'inattention sont rarement de mise.

:bien: Exactement , idem pour moi ; Souvent en rentrant chez moi tard le soir , après être parti à l'aube , visité plusieurs clients , et fait des centaines de km ; il m'est arrivé maintes fois , une somnolence commencent à m'engourdir l'esprit , de quitter l'autoroute , descendre un peu ma vitre et poursuivre mon chemin ( connaissant aussi bien les trajets empruntés ) sur des nationales si non même départementales , et de me sentir de nouveau frais comme un gardon

Par

Donc la vitesse sur autoroute serait responsable de moins de 20% de 154 morts par an soit 30 morts environ, pourtant les 10 radars automatiques qui flashent le plus sont justement sur des autoroutes et bien sûr beaucoup des contrôles de vitesse mobiles aussi et c'est bien là le fond du problème on continue à nous faire croire que c'est la vitesse qui tue sur autoroute , on nous ment et on nous rackette

Par

En réponse à chris199

Donc la vitesse sur autoroute serait responsable de moins de 20% de 154 morts par an soit 30 morts environ, pourtant les 10 radars automatiques qui flashent le plus sont justement sur des autoroutes et bien sûr beaucoup des contrôles de vitesse mobiles aussi et c'est bien là le fond du problème on continue à nous faire croire que c'est la vitesse qui tue sur autoroute , on nous ment et on nous rackette

Et sur les 154 combien sont morts d'un excès de vitesse ?

Bref, l'arnaque est encore plus grande que ce que tu évoques.

Par

En réponse à hpx

J'avais déjà soumis une idée pour bannir définitivement le téléphone au volant.

Voilà mon idée :

Il "suffirait" d'implanter une puce (un brouilleur) dans le volant de chaque voiture, ce qui permettrait de désactiver automatiquement la réception du réseau téléphonique jusqu’à maximum 50 centimètres de distance de ce dernier une fois le véhicule en mouvement.

(Une fois le véhicule à l'arrêt, la puce pourrait se désactiver temporairement (en cas de moteur allumé) et ce, jusqu'à ce que le conducteur redémarre).

Et comme cette puce bloquerait les ondes jusqu'à 50 centimètres maximum, seul le conducteur serait dans l'impossibilité d'utiliser son téléphone dans la voiture pendant que le véhicule est en mouvement. Les autres passagers ne seraient en aucun cas pénalisé par cet équipement de sécurité.

La question reste de savoir si c’est technologiquement possible, éthiquement acceptable et politiquement souhaitable…

et tu fais comment pour utiliser le GPS connecté de ton smartphone ?

et quid du passager à côté du conducteur, qui, lui, a parfaitement le droit d'utiliser son téléphone ? :bah:

Par

En réponse à hpx

J'avais déjà soumis une idée pour bannir définitivement le téléphone au volant.

Voilà mon idée :

Il "suffirait" d'implanter une puce (un brouilleur) dans le volant de chaque voiture, ce qui permettrait de désactiver automatiquement la réception du réseau téléphonique jusqu’à maximum 50 centimètres de distance de ce dernier une fois le véhicule en mouvement.

(Une fois le véhicule à l'arrêt, la puce pourrait se désactiver temporairement (en cas de moteur allumé) et ce, jusqu'à ce que le conducteur redémarre).

Et comme cette puce bloquerait les ondes jusqu'à 50 centimètres maximum, seul le conducteur serait dans l'impossibilité d'utiliser son téléphone dans la voiture pendant que le véhicule est en mouvement. Les autres passagers ne seraient en aucun cas pénalisé par cet équipement de sécurité.

La question reste de savoir si c’est technologiquement possible, éthiquement acceptable et politiquement souhaitable…

et tu fais comment pour utiliser le GPS connecté de ton smartphone ?

et quid du passager à côté du conducteur, qui, lui, a parfaitement le droit d'utiliser son téléphone ? :bah:

Par

En réponse à Richard934

En suisse c est à 120 et les gens ne se lamentent pas.... et pourtant la cylindrée et autre que celle de notre pays

Oui enfin la suisse c'est pas grand et les autoroutes ne sont pas si monotone

Par

C'est triste mais une fois encore on remarque que les autoroutes sont bien plus sures que le réseau secondaire.

Alors messieurs les pouvoirs publique vous souhaitez moins de mort sur les routes c'est simple "étatiser" les autoroutes avec un péage au tarif modeste qui permet l'entretien sans marges (bénéficiaire colossale) et moins de monde sur les départementale meutrière.

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Dernières vidéos

Toute l'actualité