Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Avec la voiture électrique, les stations-service sont en dangerL'essor de la voiture électrique va logiquement entraîner une baisse des ventes de carburants dans les stations, qui ne seront plus incontournables. Celles-ci vont devoir s'adapter pour ne pas disparaître.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Si seulement c était que les stations!!!

Par

Beaucoup de dramatisation...

Lorsque l'hydrogène arrivera massivement, il faudra bien en trouver quelque part !

Par

Oui et la fin du monde en 2025, le prochaine article cara :areuh:

Par

Lol en danger il y a encore un temp affaires Lol pas encore épuisement ..

par contre le GVT va taxer les voitures Lourdes encore une taxe en plus

Par

En réponse à Luxlux

Si seulement c était que les stations!!!

Oui , il n'y aura pas que les stations services qui vont trinquer ...

Par

Avec des volumes de vente qui vont diminuer de 0,X% par an au début et des rentabilités moins bonnes. Il est clair que les pompistes vont être les premiers impactés. Et ca va aller très très vite. Dans moins de 5 ans, on va commencer à le sentir, le nombre de stations va vite diminuer, personne ne maintiendra une enseigne qui fait -0,X% par an.

Par

Amusant, toutes ces prévisions qui tournent en boucle. Il faut garder celle là dans un coin pour comparer avec la réalité le jour de l'échéance venue.

2030-2035, c'est demain.

Par

Les voitures électriques vont tuer les stations services ?

Donc ça fait 30 ans que les VE existent et se vendent ?

Vous êtes sûrs que la disparition des stations services ne serait pas plutôt liée aux stations dans les super et hypermarchés

ainsi qu'aux autonomies de plus en plus importantes des véhicules ?

Ma 2CV en 1980 : 200 à 250 km avec un plein

Pour info

en 1975 il y avait environ 50 000 stations, dont ... aucune connue dans un magasin

en 1980 il y avait environ 42 000 stations, dont un millier dans des magasins

en 2015 il en restait 17 000 stations dont 5000 dans des magasins

en 2018 : 11 000 stations, dont la

Par

zut saleté de clavier !

en 2018 : 11 068 stations, dont 500 sur les autoroutes et 5 100 dans les magasins !

Mais ce sont les VE qui sont responsables de la disparitions des stations services ...

:violon:

alors que leur nombre a été divisé par 5 en 50 ans

:buzz:

Par

En réponse à Ajneda

Beaucoup de dramatisation...

Lorsque l'hydrogène arrivera massivement, il faudra bien en trouver quelque part !

L'hydrogène devrait effectivement se développer dans les prochaines années.

Je ne crois pas au 100% batteries (à moins d'avancées révolutionnaires dans ce domaine, j'entend par là : meilleurs autonomie, réduction significative du poids et surtout temps de recharge considérablement réduit).

À termes (2030-35), je pense qu'on aura un mix entre électrique à batteries, électrique hydrogène, bioéthanol E85 (et GNV peut être ? )

Par

Lol avec certains journalistes, c'est depuis quelques années : "On va tous mourir !" . Consternant.

Par

1) Je ne vois pas pourquoi les stations services ne pourraient pas proposer des brones de recharges rapide que l'on poura dificilement avoir chez soit ou dans le parking de sa boite.

2) Peut etre que les vendeurs de carburant en libre service pourrait redevenir des stations SERVICES et proposer les services que faisaient avant leurs ailleux.

vérifications de base mécanique vente montage de pneus point de collecte et de depot de colis , épicerie...

.

.

Enfin n'oublions pas que les contraintes et investissements pour mettre en place des station de recharges electriques sont bien plus faibles

que pour les points de ventes de carburants.

Par

pour se reconvertir en station électrique il faudra avoir le réseau d'alimentation en conséquence.

et quand ENEDIS va demander la création d'un poste de transformation pour desservir la station, ça va lui faire drôle.

surtout s'il faut renforcer le réseau sur des kms pour les stations à la campagne (il y en a encore).

donc oui les stations essence vont être en première ligne et une grande partie va disparaitre.

comme les maréchaux ferrants au siècle dernier.

Par

En réponse à manu.lille

zut saleté de clavier !

en 2018 : 11 068 stations, dont 500 sur les autoroutes et 5 100 dans les magasins !

Mais ce sont les VE qui sont responsables de la disparitions des stations services ...

:violon:

alors que leur nombre a été divisé par 5 en 50 ans

:buzz:

En dehors du ch'Nord, on causera plutôt de Super ou d'Hypermarchés plutôt que de magasins qui proposent des pompes, mais merci pour cette recherche Manu....

Comme si le volume de carburant distribué ne sera pas pour large partie compensé par la croissance semblant sans fin des ventes de SUV, de la baisse des immatriculations diesel, de l'arrivée hybrides plug à batterie rapidement vide....

Autant de facteurs qui augmentent la conso moyenne entre +20 à +50 % en usage réel de ces thermiques du moment....pour le plus grand plaisir de l'état, qui récolte bien plus de taxes sur 7/8 litres de SP aux cent que sur 5/6 de gazole....

Et bien entendu, les points de distribution de coco intégreront de nombreuses prises de branchement pour les voltées.

Garder le client captif entre ses murs pendant une bonne demi-heure, l'aubaine !

:bien:

Par

En réponse à nous75again

1) Je ne vois pas pourquoi les stations services ne pourraient pas proposer des brones de recharges rapide que l'on poura dificilement avoir chez soit ou dans le parking de sa boite.

2) Peut etre que les vendeurs de carburant en libre service pourrait redevenir des stations SERVICES et proposer les services que faisaient avant leurs ailleux.

vérifications de base mécanique vente montage de pneus point de collecte et de depot de colis , épicerie...

.

.

Enfin n'oublions pas que les contraintes et investissements pour mettre en place des station de recharges electriques sont bien plus faibles

que pour les points de ventes de carburants.

Tout est faux dans ton message :

"1) Je ne vois pas pourquoi les stations services ne pourraient pas proposer des brones de recharges rapide que l'on poura dificilement avoir chez soit ou dans le parking de sa boite."

==> Car ça ne rapporte rien du tout, à moins de vendre l'électricité hors de prix, mais le temps d'occupation d'une place VS le gain est à chier en comparaison d'une station service qui vend du carburant et qui voit défiler un flot de voiture continu.

"2) Peut etre que les vendeurs de carburant en libre service pourrait redevenir des stations SERVICES et proposer les services que faisaient avant leurs ailleux. vérifications de base mécanique vente montage de pneus point de collecte et de depot de colis , épicerie..."

==> Vérification mécanique ? Qui paye pour ça ? en dehors d'une révision chez son garage ?

==> Montage des pneus ? Il y a déjà un marché pour ça, il y a même le montage à domicile qui coute à peine plus chère que dans un garage (avec un choix illimité de pneus sur internet quand dans un garage tu as à peine 2 références pour ta taille)

==> Dépot de colis ? Ca ne rapporte rien, c'est pour faire du trafic (par exemple, quand je vais chercher mon colis à la boulangerie d'en face j'en profite pour prendre du pain... la je vais pas en profiter)

==> Epicerie ? C'est déjà le cas des stations services qui souvent vendent 2 / 3 conneries à manger dans leur magasin.

==>

Par

En réponse à SUDISTE DES LANDES

Lol en danger il y a encore un temp affaires Lol pas encore épuisement ..

par contre le GVT va taxer les voitures Lourdes encore une taxe en plus

-Article sur les SUV qui seraient plus lourds et moins efficients

"Ils nous font chier avec leurs SUV de beauf, c'est complètement con d'acheter ça, on devrait taxer le poids, ça les calmerait tous ces pigeons"

-Le gouvernement annonce le projet de taxer les véhicules de plus de 1800 kg

"Et voilà, encore une taxe, ils savent faire que ça, nous taxer, c'est vraiment confiscatoire"

Par

En réponse à roc et gravillon

En dehors du ch'Nord, on causera plutôt de Super ou d'Hypermarchés plutôt que de magasins qui proposent des pompes, mais merci pour cette recherche Manu....

Comme si le volume de carburant distribué ne sera pas pour large partie compensé par la croissance semblant sans fin des ventes de SUV, de la baisse des immatriculations diesel, de l'arrivée hybrides plug à batterie rapidement vide....

Autant de facteurs qui augmentent la conso moyenne entre +20 à +50 % en usage réel de ces thermiques du moment....pour le plus grand plaisir de l'état, qui récolte bien plus de taxes sur 7/8 litres de SP aux cent que sur 5/6 de gazole....

Et bien entendu, les points de distribution de coco intégreront de nombreuses prises de branchement pour les voltées.

Garder le client captif entre ses murs pendant une bonne demi-heure, l'aubaine !

:bien:

50% de plus en usage réel, rien que ça ? Je t'ai déjà dit, quitte à mentir, il faut le faire avec audace !

C'est 300 % de plus que ça consomme ces PHEV dès qu'ils on vidé leur batterie, au bout de 6 ou 7 kilomètres !!!

Par

En réponse à Ajneda

Beaucoup de dramatisation...

Lorsque l'hydrogène arrivera massivement, il faudra bien en trouver quelque part !

En milieu urbain, c'est pas gagné, pour de simples raisons de sécurité.

Par

M. Florent ferrière, vous devez vivre dans un monde "parallèle" pour écrire de telles inepties; "Or, avec l'électrique, on fera d'abord le plein chez soi. Puis on le fera sur le parking de son travail et on profitera de bornes d'appoint, notamment sur les parkings de supermarché".

Pour faire le plein chez soi, il faudrait qu'il y ait des bornes, en états de marche et accessibles à tous, par exemple dans les immeubles à loyers modérés, vous connaissez???

Tous les employeurs n'ont pas de parking et encore moins de bornes et les indépendants, vous connaissez????

Les parkings de supermarché, pour l'instant, les prises n'existent quasiment pas ou en nombre bien trop faible, si tout le monde est en VE, ce qui n'est pas pour demain vu le prix des VE et surtout ne parlez pas de l'occasion en VE, c'est plus que marginal!!!!

Aller, bonne journée et révisez un peu, la France, ce n'est pas que Paris et ses privilégiés............... sauf pour le couvre-feu et surtout, Respectez les gestes barrières!!!!!

Par

C'est beau cette confiance dans l'avenir. Le principal danger pour les stations, c'est le covid ou les autres virus qui nous tomberont dessus dans les années à venir. C'est également la crise économique. Tout ça concerne l'automobile (essence ou autres) en priorité.

Se reconvertir dans une autre activité que la distribution d'essence n'est pas le plus gros problème

Par

En réponse à GY201

En milieu urbain, c'est pas gagné, pour de simples raisons de sécurité.

Y'en a une Place de l'Alma en plein Paris....

Et puis, on se souviendra du bon vieux temps où les autos GPL étaient interdites de séjour dans les parking souterrains...

Sinon, Fifille a signé pour la Jazz ?

Par

Une station d'essence est un lieu magnifique de rencontres. Il ne fallait jamais donner l'autorisation de distribuer du carburant aux grandes surfaces. Intérêt ? Du carburant étranger à été introduit avec. Conséquence, l'arrêt des raffineries. Une station de pétrolier créé plus d'emplois. Chacun attaché à un pétrolier. Dommage.

Par

Avec tous ces visionnaires ici, quelqu'un aurait les numéros gagnants du loto ?

Par

En réponse à GY201

Amusant, toutes ces prévisions qui tournent en boucle. Il faut garder celle là dans un coin pour comparer avec la réalité le jour de l'échéance venue.

2030-2035, c'est demain.

Et puis t'as vu le nom de la boite qui a pondu cette remarquable étude ?

Colombus Consulting

Tu sais, le nom du gars qu'a posé le pied aux Antilles en pensant arriver aux Indes... :tourne:

Par

En réponse à Zelos

Une station d'essence est un lieu magnifique de rencontres. Il ne fallait jamais donner l'autorisation de distribuer du carburant aux grandes surfaces. Intérêt ? Du carburant étranger à été introduit avec. Conséquence, l'arrêt des raffineries. Une station de pétrolier créé plus d'emplois. Chacun attaché à un pétrolier. Dommage.

Alors que dans nos bonnes vieilles stations du temps d'avant ( une larme sur celles trop tôt disparues genre Fina, Mobil ou Antar...), on avait du bon pétrole national... Algérie Française... ça roulait comme sur du velours...

Par

En réponse à GY201

Amusant, toutes ces prévisions qui tournent en boucle. Il faut garder celle là dans un coin pour comparer avec la réalité le jour de l'échéance venue.

2030-2035, c'est demain.

Certes, on trouve de tout sur cara.....

En attendant la date de la deuxième vague covid est belle et bien la, et ca va etre dramatique dans les hopitaux quand il faudra choisir qui aura droit à la réanimation en fonction de des chances de survie....

Pour en revenir au stations service, c'est vrai que j'y vais de moins en moins souvent, et ca va continuer, car mes prochaines autos consommeront moins d'essence que les actuelles, ça c'est certain, ou alors plus du tout, mais c'est plus incertain. Outre le fait que je roule de moins en moins en voiture parce que ca me gonfle.

Par

On te sens d'un optimisme rayonnant aujourd'hui Loctite.... :ange:

Par

Les stations d’antan qui faisait de l'entretien, pneus, vidange et autres ont quasiment disparues, ne reste plus que les stations automatiques de supermarché dans la plus part des régions. Quand tu habite la campagne, les petits villages, tu a intérêt a avoir une voiture avec une grosse autonomie, il n'y a plus de stations.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

5 l + 50% = 7,5 l/100

Ça, pour une fois, c'est mathématique et je ne peux qu'être d'accord avec toi.

Pour tes estimations de surconsommation, par contre...

Par

En réponse à gécé8

pour se reconvertir en station électrique il faudra avoir le réseau d'alimentation en conséquence.

et quand ENEDIS va demander la création d'un poste de transformation pour desservir la station, ça va lui faire drôle.

surtout s'il faut renforcer le réseau sur des kms pour les stations à la campagne (il y en a encore).

donc oui les stations essence vont être en première ligne et une grande partie va disparaitre.

comme les maréchaux ferrants au siècle dernier.

Les pétroliers produiront l'électricité sur place... en tout cas en ce qui concerne les stations sur autoroutes ou il y a de la place... ils se sont déjà tous reconvertis à l'électricité renouvelable... pour le reste ils joueront principalement sur le gap entre HC HP, et pour faire ça ils ont tous investis dans les batteries de stockage... particulièrement Total... en plus ils ont racheté tous les réseaux de bornes de recharge...

Tout est déjà prêt, étudié, pensé, etc... la stratégie est claire et se préparent depuis des années, ils n'ont plus qu'à appuyer sur le bouton...

En ville/peri-urbain les gens rechargeront plutôt chez eux... le taux d'équipement va considérablement augmenter en même temps que le % de VE... notamment dans les parkings publics, copro, boulot, etc... en ville les gens font peu de km donc pas forcement besoin de recharge ultra rapide sauf dans les stations services justement...

Prendre une voiture en ville (VE ou pas) sans parking me semble de plus en plus difficile aujourd'hui...

Je ne crois pas à la disparition des stations services, il y en aura peut être un peu moins, mais je pense qu'on est déjà à un seuil presque minimum... les stations vont s'adapter à la nouvelle donne c tout...

Par

Ça fait 30 ans que les stations disparaissent pour les pompes de super marché

Par

(..)Les stations-service se trouvent donc menacées.(..)

oui, enfin, ça fait déjà longtemps => du fait de la concurrence des supermarchés et des normes de sécurité, mais également des taxes sur les carburants.

ensuite, hé bien, qui va gérer les bornes de recharge?

enfin, elles seront toujours utiles pour les recharges d'hydrogène et pour ceux qui ne peuvent pas recharger chez eux ou en entreprise. :bah:

Par

En réponse à SUDISTE DES LANDES

Lol en danger il y a encore un temp affaires Lol pas encore épuisement ..

par contre le GVT va taxer les voitures Lourdes encore une taxe en plus

ça, de toute façon, ne t'inquiète pas, ou plutôt, si, inquiète toi de ce qui se passera après 2022, quand il va falloir rembourser la dette liée au Covid... là-dessus, je m'attends au pire: à des taxes et impôts comme on n'en a jamais eu en France jusqu'à présent.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Ironie de cette transition en cours thermique vers l'électrique , alors que l'on peut faire un plein de carburant en 5 mins pour 1000 kilomètres d'autonomie , il faudra faire 20 bornes allé puis retour en 1/2 heure ...

Sans compter une éventuelle attente sur place vu que le nombre de pompes diminue .

Par

Ben déjà pour des villes comme Paris, la fin des véhicules thermiques est prévue pour 2030... Donc autant dire que les stations vont se raréfier. Tic-tac, tic-tac...

Par

En réponse à hyene

Ben déjà pour des villes comme Paris, la fin des véhicules thermiques est prévue pour 2030... Donc autant dire que les stations vont se raréfier. Tic-tac, tic-tac...

Paris c'est même pas 20 stations au total. Sur 3700 en France.

Par

En réponse à Axel015

Paris c'est même pas 20 stations au total. Sur 3700 en France.

Pour les stations de la marque TOTAL (20)

Par

Ça fait bien 20 ans que je dois faire 30 bornes (aller simple) pour faire un plein de carburant fossile. Par contre j'ai une prise de courant dans mon garage.

Devinez avec quoi je roule et où je fais le plein... Un indice : je peux dormir, regarder la télé, me doucher, manger... entre autres activités lorsque je fais le plein.

Par

En réponse à GArnaud

Ça fait bien 20 ans que je dois faire 30 bornes (aller simple) pour faire un plein de carburant fossile. Par contre j'ai une prise de courant dans mon garage.

Devinez avec quoi je roule et où je fais le plein... Un indice : je peux dormir, regarder la télé, me doucher, manger... entre autres activités lorsque je fais le plein.

Ha ha ha, excellent... tu as tout compris...

Par

En réponse à manu.lille

Les voitures électriques vont tuer les stations services ?

Donc ça fait 30 ans que les VE existent et se vendent ?

Vous êtes sûrs que la disparition des stations services ne serait pas plutôt liée aux stations dans les super et hypermarchés

ainsi qu'aux autonomies de plus en plus importantes des véhicules ?

Ma 2CV en 1980 : 200 à 250 km avec un plein

Pour info

en 1975 il y avait environ 50 000 stations, dont ... aucune connue dans un magasin

en 1980 il y avait environ 42 000 stations, dont un millier dans des magasins

en 2015 il en restait 17 000 stations dont 5000 dans des magasins

en 2018 : 11 000 stations, dont la

Il doit y avoir un problème sur votre 2 pattes ! Avec ma propre 2cv6 (AM 1990) je fais un plein de SP95 tous les 400km (allumage & carburation réglés pour ce carburant).

Avec une moyenne de 5.74 litres /100 (calculée sur 15.000 km) et son réservoir (25 litres), il me reste encore, toujours en moyenne, environ 35 km d'autonomie.

Bien entendu je ne tente pas le diable et fais un plein tous les 350 / 380 km est largement suffisant (à noter que la consommation avec du SR98 est identique). Ne faire que 200 à 250 bornes n'est donc pas normal. Même en ville vous devriez faire, au moins, 350 bornes.

Par

En réponse à Axel015

Pour les stations de la marque TOTAL (20)

Paris n'est qu'un exemple.

L'Union européenne devra réduire de plus de 80 % le nombre de voitures essence et diesel circulant sur ses routes d'ici à 2035 si elle veut rester dans les rails de de l'accord de Paris. Je te laisse imaginer la suite...

Par

En danger de quoi? plus de la moitié des stations sont en libre service ...

Par

En réponse à LOCTITE

Certes, on trouve de tout sur cara.....

En attendant la date de la deuxième vague covid est belle et bien la, et ca va etre dramatique dans les hopitaux quand il faudra choisir qui aura droit à la réanimation en fonction de des chances de survie....

Pour en revenir au stations service, c'est vrai que j'y vais de moins en moins souvent, et ca va continuer, car mes prochaines autos consommeront moins d'essence que les actuelles, ça c'est certain, ou alors plus du tout, mais c'est plus incertain. Outre le fait que je roule de moins en moins en voiture parce que ca me gonfle.

T'as pas des fois l'impression d'avoir trop regardé la télé ? Incroyable ta crédulité dans la "deuxième vague", dont on nous cause depuis 6 mois et ne viendra jamais, ne t'en déplaise.

Par

En réponse à hyene

Paris n'est qu'un exemple.

L'Union européenne devra réduire de plus de 80 % le nombre de voitures essence et diesel circulant sur ses routes d'ici à 2035 si elle veut rester dans les rails de de l'accord de Paris. Je te laisse imaginer la suite...

Un futur président autre évidemment que l'actuel peut parfaitement chier sur l'accord de Paris (cette mauvaise blague). Tout dépend pour quel gugusse on vote.

Par

De large places avec un nombre très élevé de bornes de recharge devrait convaincre d'y venir plutôt que d'avoir la rallonge à travers sa baie vitrée. Il faut peut-être aussi repenser le design et l'architecture de ces stations pour qu'elles créer l'envie d'avoie envie d'y aller. Et des services d'entretien rapide, mise à niveaux des liquides, un personnel souriant et commerçant etc.

Par

Du grand n'importe quoi. Les stations sont mises en place par les fournisseurs de carburants qui eux mêmes travaillent à l'hydrogène à court/moyen terme. On dirait un article putaclic de Yahoo.

Par

En réponse à mdb92

Ha ha ha, excellent... tu as tout compris...

Et pourquoi diable a titre personnel n'as tu donc rien compris Le Dreamer ? :voyons:

Par

En réponse à hyene

Ben déjà pour des villes comme Paris, la fin des véhicules thermiques est prévue pour 2030... Donc autant dire que les stations vont se raréfier. Tic-tac, tic-tac...

Et on se demande d'ailleurs comment toutes les voitures électriques circulant à Paris pourront être rechargées à Paris... :biggrin:

Par

En réponse à GArnaud

Ça fait bien 20 ans que je dois faire 30 bornes (aller simple) pour faire un plein de carburant fossile. Par contre j'ai une prise de courant dans mon garage.

Devinez avec quoi je roule et où je fais le plein... Un indice : je peux dormir, regarder la télé, me doucher, manger... entre autres activités lorsque je fais le plein.

les mauvaises langues t'expliqueront également pourquoi t'as autant de temps de disponible pendant que tu recharges. :biggrin::bien:

Par

En réponse à Ajneda

Beaucoup de dramatisation...

Lorsque l'hydrogène arrivera massivement, il faudra bien en trouver quelque part !

tout a fait ,et c'est prévu les pompes a hydrogene remplaceront les pompes a essences et la voiture electrique ira au musée ,info vu sur bfmtv ,il disait même que le prix d'un plein avoisinera celui de l'essence

Par

En réponse à mynameisfedo

les mauvaises langues t'expliqueront également pourquoi t'as autant de temps de disponible pendant que tu recharges. :biggrin::bien:

plus pour longtemps je te le garanti ,

Par

franchement je ris en lisant cette info ,parce que demain sera un autre jour

Par

En réponse à hyene

Paris n'est qu'un exemple.

L'Union européenne devra réduire de plus de 80 % le nombre de voitures essence et diesel circulant sur ses routes d'ici à 2035 si elle veut rester dans les rails de de l'accord de Paris. Je te laisse imaginer la suite...

Personne n'a l'intention de respecter cet accord, tu es au courant j'espère ?

Par

par contre l'hydrogene ca craint aussi

Après l’explosion dans une station de distribution d’hydrogène le 10 juin près d’Oslo, son fabriquant, le groupe norvégien Nel a conseillé de fermer toutes les stations qui utilisent la même technologie. Toyota et Hyundai, les deux plus importants constructeurs de voitures à hydrogène ont suspendu la vente de ces véhicules. Une enquête est en cours et Nel en a communiqué les premiers résultats.

Il a fallu trois heures aux pompiers d’Oslo pour maîtriser l’incendie. Le lendemain, le PDG de Nel, Jon André Løkke, a déclaré : « Il est trop tôt pour spéculer sur la cause de cette explosion. Notre priorité absolue est l’exploitation en toute sécurité des stations que nous avons livrées. Par précaution, nous avons conseillé aux exploitants de dix autres stations de les fermer en prévision de plus d’informations ».

Par

En réponse à GigaFocus

T'as pas des fois l'impression d'avoir trop regardé la télé ? Incroyable ta crédulité dans la "deuxième vague", dont on nous cause depuis 6 mois et ne viendra jamais, ne t'en déplaise.

Ben non j'ai plutot ecouté mes fistons: L'un est interne en anesthésie-réanimation et l'autre externe et fait des gardes au urgences (covid)...

Mais ils se garderont bien d'en parler à la télé, ca facherait quelques electeurs bien dociles....:biggrin:

Par

hydrogène et et électrique qui explosent ,vive le progrès ,les terroristes n'ont même plus besoin de poser des bombes ,l'être humain le fait avec sa nouvelle technologie non sécuritaire

Par

En réponse à manu.lille

Les voitures électriques vont tuer les stations services ?

Donc ça fait 30 ans que les VE existent et se vendent ?

Vous êtes sûrs que la disparition des stations services ne serait pas plutôt liée aux stations dans les super et hypermarchés

ainsi qu'aux autonomies de plus en plus importantes des véhicules ?

Ma 2CV en 1980 : 200 à 250 km avec un plein

Pour info

en 1975 il y avait environ 50 000 stations, dont ... aucune connue dans un magasin

en 1980 il y avait environ 42 000 stations, dont un millier dans des magasins

en 2015 il en restait 17 000 stations dont 5000 dans des magasins

en 2018 : 11 000 stations, dont la

pareil pour les restos ils annoncent tous que ce sera leur mort avec ce couvre feu des alarmistes qui veulent plus de subvention ,qu'ils ferment tous et y(aura plus de gastro en France

Par

En réponse à Ajneda

Beaucoup de dramatisation...

Lorsque l'hydrogène arrivera massivement, il faudra bien en trouver quelque part !

mdr si a la 1 ere explosion ils ferment toute les stations comme en Norvège

je vois mal l'avenir de la voiture sécuritaire qu'on aura pour remplacer les thermiques

Par

En réponse à GigaFocus

Un futur président autre évidemment que l'actuel peut parfaitement chier sur l'accord de Paris (cette mauvaise blague). Tout dépend pour quel gugusse on vote.

Ce que certains appelle «principe de réalité» sera un levier bien plus efficace que toute volonté politique dans un sens ou dans l'autre.

Un jour quelqu'un de lucide dira: "on y arrive pas, il faut vivre, alors vivons".

.

Par

En réponse à marlboro55

tout a fait ,et c'est prévu les pompes a hydrogene remplaceront les pompes a essences et la voiture electrique ira au musée ,info vu sur bfmtv ,il disait même que le prix d'un plein avoisinera celui de l'essence

La voiture électrique n'ira pas au musée, puisque la voiture à hydrogène EST une voiture électrique :bah:

avec une petite batterie tampon, un réservoir à hydrogène et une pile à combustible qui transforme l'hydrogène en électricité pour la motorisation électrique.

En fait, l'avenir selon moi est probablement à la voiture électrique hybride batterie+hydrogène, tout simplement.

Soit une batterie suffisante pour les trajets du quotidien qu'on peut recharger au besoin, et une pile à combustible avec réservoir d'hydrogène pour des trajets plus longs ou pour ceux qui ne peuvent pas recharger chez eux. :bah:

Par

En réponse à marlboro55

par contre l'hydrogene ca craint aussi

Après l’explosion dans une station de distribution d’hydrogène le 10 juin près d’Oslo, son fabriquant, le groupe norvégien Nel a conseillé de fermer toutes les stations qui utilisent la même technologie. Toyota et Hyundai, les deux plus importants constructeurs de voitures à hydrogène ont suspendu la vente de ces véhicules. Une enquête est en cours et Nel en a communiqué les premiers résultats.

Il a fallu trois heures aux pompiers d’Oslo pour maîtriser l’incendie. Le lendemain, le PDG de Nel, Jon André Løkke, a déclaré : « Il est trop tôt pour spéculer sur la cause de cette explosion. Notre priorité absolue est l’exploitation en toute sécurité des stations que nous avons livrées. Par précaution, nous avons conseillé aux exploitants de dix autres stations de les fermer en prévision de plus d’informations ».

oui, enfin, ça fait comme pour les Boeing derniers cris cloués au sol, le temps d'une enquête approfondie. :bah:

Par

En réponse à Axel015

Personne n'a l'intention de respecter cet accord, tu es au courant j'espère ?

Et??? Ma fille aussi ne veut pas aller se coucher quand je lui demande... sauf qu'à la fin j'ai toujours le dernier mot!

Ben là ça sera pareil !

Par

En réponse à mynameisfedo

oui, enfin, ça fait comme pour les Boeing derniers cris cloués au sol, le temps d'une enquête approfondie. :bah:

Bientôt 2 ans et personne ne se précipite.

Aucune compagnie aérienne n'est solvable et leurs avoirs n'ont plus de valeur a cet instant. Je suis cette saga avec intérêt juste pour voir Boeing se transformer en société zombie. La dernière actualité, c'est Boeing qui essaie de vendre a Delta des 737 qui n'ont plus de clients; a mon avis, même donnés, c'est pas gagné.

Il faut voir que coté 787 et 777X, ce sont aussi des nids a emmerdes. En face, du A220 au A350, Airbus n'a comme problème que le retour a meilleur fortune avec des modèles qui sont largement au dessus des produits concurrents.

Par

En réponse à marlboro55

tout a fait ,et c'est prévu les pompes a hydrogene remplaceront les pompes a essences et la voiture electrique ira au musée ,info vu sur bfmtv ,il disait même que le prix d'un plein avoisinera celui de l'essence

Ah ben si c'est une info bfm .... de l'hydrogène au prix de l'essence oui peut être , et la voiture hydrogène de à quel prix ?

Et est ce que la durée de vie de la PAC sera supérieure aux 5 ans actuels ....

Par

En réponse à marlboro55

par contre l'hydrogene ca craint aussi

Après l’explosion dans une station de distribution d’hydrogène le 10 juin près d’Oslo, son fabriquant, le groupe norvégien Nel a conseillé de fermer toutes les stations qui utilisent la même technologie. Toyota et Hyundai, les deux plus importants constructeurs de voitures à hydrogène ont suspendu la vente de ces véhicules. Une enquête est en cours et Nel en a communiqué les premiers résultats.

Il a fallu trois heures aux pompiers d’Oslo pour maîtriser l’incendie. Le lendemain, le PDG de Nel, Jon André Løkke, a déclaré : « Il est trop tôt pour spéculer sur la cause de cette explosion. Notre priorité absolue est l’exploitation en toute sécurité des stations que nous avons livrées. Par précaution, nous avons conseillé aux exploitants de dix autres stations de les fermer en prévision de plus d’informations ».

lol quand je vois ton pseudo et que je vois station hydrogène qui a explosée je me demande si t'étais pas dans les parages lol. :oui:

Par

et nos centrales nucleaires à bout de souffle, elles le sont, elles ????

Par

En réponse à GY201

Bientôt 2 ans et personne ne se précipite.

Aucune compagnie aérienne n'est solvable et leurs avoirs n'ont plus de valeur a cet instant. Je suis cette saga avec intérêt juste pour voir Boeing se transformer en société zombie. La dernière actualité, c'est Boeing qui essaie de vendre a Delta des 737 qui n'ont plus de clients; a mon avis, même donnés, c'est pas gagné.

Il faut voir que coté 787 et 777X, ce sont aussi des nids a emmerdes. En face, du A220 au A350, Airbus n'a comme problème que le retour a meilleur fortune avec des modèles qui sont largement au dessus des produits concurrents.

a320 et non a220 je suppose, tu voulais dire. :bah:

sinon, l'a380 s'est avéré finalement un flop en revanche.

quoiqu'il en soit, si airbus est soutenu par nombre de pays en UE (+GB), Boeing est soutenu par le gouvernement US.

donc, dans les 2 cas, aucun des 2 Groupes ne disparaitra in fine.

et ce ne sont pas les chinois, russes, indiens et brésiliens qui changeront la donne dans le domaine.

Par

En réponse à zefberry

Ah ben si c'est une info bfm .... de l'hydrogène au prix de l'essence oui peut être , et la voiture hydrogène de à quel prix ?

Et est ce que la durée de vie de la PAC sera supérieure aux 5 ans actuels ....

avec une voiture hybride batterie+hydrogène, seuls les longs trajets nécessiteront l'utilisation de la PAC. donc la durée de vie de la PAC n'est pas forcément un gros souci. :bah:

Par

En réponse à pigeonvag

et nos centrales nucleaires à bout de souffle, elles le sont, elles ????

Une chose est sûre: mieux vaut ne pas habiter trop près de l'une d'elle. Etre au moins à 40-50km de distance me semble hautement préférable au cas où. Car je n'ai qu'une confiance toute relative sur ce que les autorités nous disent sur le sujet.

Après, on sait qu'on n'est pas près de s'en passer.

Par

En réponse à mynameisfedo

a320 et non a220 je suppose, tu voulais dire. :bah:

sinon, l'a380 s'est avéré finalement un flop en revanche.

quoiqu'il en soit, si airbus est soutenu par nombre de pays en UE (+GB), Boeing est soutenu par le gouvernement US.

donc, dans les 2 cas, aucun des 2 Groupes ne disparaitra in fine.

et ce ne sont pas les chinois, russes, indiens et brésiliens qui changeront la donne dans le domaine.

Tu supposes mal.

Par

Au contraire, les gens vont devoir s'arrêter plus longtemps, et plus souvent !!

Par

En réponse à GY201

Bientôt 2 ans et personne ne se précipite.

Aucune compagnie aérienne n'est solvable et leurs avoirs n'ont plus de valeur a cet instant. Je suis cette saga avec intérêt juste pour voir Boeing se transformer en société zombie. La dernière actualité, c'est Boeing qui essaie de vendre a Delta des 737 qui n'ont plus de clients; a mon avis, même donnés, c'est pas gagné.

Il faut voir que coté 787 et 777X, ce sont aussi des nids a emmerdes. En face, du A220 au A350, Airbus n'a comme problème que le retour a meilleur fortune avec des modèles qui sont largement au dessus des produits concurrents.

Airbus ou boeing plus personne ne vends aujourd'hui... pas mal de compagnie reduisent leurs flotte, annulent des commande et le marché de l'occasion est saturé. Avec l'abandon de l'A380 et les retraits des 747-8 l'aviation ne fait plus rever le passager.. les A350 et 777X sont pour le confort du passager des regressions par rapport a l'A380 ou 747-8

Par

En réponse à Taro.H

Airbus ou boeing plus personne ne vends aujourd'hui... pas mal de compagnie reduisent leurs flotte, annulent des commande et le marché de l'occasion est saturé. Avec l'abandon de l'A380 et les retraits des 747-8 l'aviation ne fait plus rever le passager.. les A350 et 777X sont pour le confort du passager des regressions par rapport a l'A380 ou 747-8

Quand tu quittes la classe "touriste" dans un A380, tu vois que ce n'est pas si bien que ça. Je n'ai pas eu l'occasion de voir les versions 635 sièges de Ethiad, mais là tu dois perdre du confort aussi.

Par

En réponse à GY201

Quand tu quittes la classe "touriste" dans un A380, tu vois que ce n'est pas si bien que ça. Je n'ai pas eu l'occasion de voir les versions 635 sièges de Ethiad, mais là tu dois perdre du confort aussi.

Je voyage plus en classe eco des que le vol depasse 3 heures.

Par

En réponse à Taro.H

Je voyage plus en classe eco des que le vol depasse 3 heures.

Pour résumer: la classe affaire du 380 est standard sans plus et la 1° est bruyante. Je pense que la A350 donne un niveau de confort plus élevé mais il est arrivé après mon départ.

Par

Relax c'est pas pour demain

Par

En réponse à Floran_

Au contraire, les gens vont devoir s'arrêter plus longtemps, et plus souvent !!

par obligation, toutes les stations service de France sont crade de chez crade. le savoir faire

Par

En réponse à GY201

Pour résumer: la classe affaire du 380 est standard sans plus et la 1° est bruyante. Je pense que la A350 donne un niveau de confort plus élevé mais il est arrivé après mon départ.

Non desole l'A350 ou le 777 sont biens plus bruyant qu'un siege sur le pont superieur d'un a380. Apres les box business dependent de chaque compagnie pas de l'avioneur. Mais le niveau sonore si. Et la dessus rien ne vaut le pont sup de l'a380 ou du 747-8

Par

Qu'elles se transforment en troquets accueillants! Avec le temps de charge des VE, les clients auront tout le loisir de consommer.

Par

En réponse à dinky

Qu'elles se transforment en troquets accueillants! Avec le temps de charge des VE, les clients auront tout le loisir de consommer.

Ils est evident qu'il y a un marche a prendre si elles offrent du 150+ dans peu de temps on se rappellera, j'ai connu un temps ou on faisait en 5 minutes un plein de 800km.

.. car pour l'instant hormi les tesla et taycan et etron le reste charge a 50 ou 100 donc facile 1 heure de charge... meme sur du 20/90

Par

En réponse à GY201

Tu supposes mal.

ah?

dans ce cas, je ne connais pas l'a220.

Par

Menteur !!! : "En 2020, il y a déjà 2,5 % de Français qui doivent faire au moins 30 km pour trouver une pompe"

Taro.H et Gordini et Philippe et tous les autres nous répètent à chaque fois qu'on a TOUJOURS une pompe à essence, pil poil sur son trajet, quand on en a besoin. Le journaliste ment... :tourne:

Par

En réponse à beniot9888

-Article sur les SUV qui seraient plus lourds et moins efficients

"Ils nous font chier avec leurs SUV de beauf, c'est complètement con d'acheter ça, on devrait taxer le poids, ça les calmerait tous ces pigeons"

-Le gouvernement annonce le projet de taxer les véhicules de plus de 1800 kg

"Et voilà, encore une taxe, ils savent faire que ça, nous taxer, c'est vraiment confiscatoire"

Celle-là je l'encadre. C'est exactement ça !

Par

En réponse à mynameisfedo

La voiture électrique n'ira pas au musée, puisque la voiture à hydrogène EST une voiture électrique :bah:

avec une petite batterie tampon, un réservoir à hydrogène et une pile à combustible qui transforme l'hydrogène en électricité pour la motorisation électrique.

En fait, l'avenir selon moi est probablement à la voiture électrique hybride batterie+hydrogène, tout simplement.

Soit une batterie suffisante pour les trajets du quotidien qu'on peut recharger au besoin, et une pile à combustible avec réservoir d'hydrogène pour des trajets plus longs ou pour ceux qui ne peuvent pas recharger chez eux. :bah:

oui, l'hydrogène est l'avenir... et le restera toujours !

Par

En réponse à pigeonvag

et nos centrales nucleaires à bout de souffle, elles le sont, elles ????

A bout de souffle ? Peux-tu élaborer ? A peu près rien d'une centrale n'est d'origine à part la cuve.

C'est comme si tu prenais une voiture et tu changeais tout, moteur, porte, tableau de bord, boite de vitesse... mais tu gardes le chassis. Et que tu nous dis que la voiture est rincé.

C'est non seuleument ridicule mais cela fait peur car ça montre que le français moyen n'y connait vraiment rien et c'est eux qui vote Hollande et Macron pour l'arrêt de Fessenheim. Consternant de bêtise.

Par

En réponse à d9b66217

A bout de souffle ? Peux-tu élaborer ? A peu près rien d'une centrale n'est d'origine à part la cuve.

C'est comme si tu prenais une voiture et tu changeais tout, moteur, porte, tableau de bord, boite de vitesse... mais tu gardes le chassis. Et que tu nous dis que la voiture est rincé.

C'est non seuleument ridicule mais cela fait peur car ça montre que le français moyen n'y connait vraiment rien et c'est eux qui vote Hollande et Macron pour l'arrêt de Fessenheim. Consternant de bêtise.

Et vous allez récupérer les déchets dans votre jardin ?

Nous devons continuer les recherches dans le nucléaire car nous n'avons pas le choix, c'est une fuite en avant.

Mais à quel prix ! ( morts, mal formations... renseignez vous sur Fukushima, pas via les medias mais en allant sur place, vous verrez qu'on y apprend plein de choses...)

Concernant les stations services, c'es un business comme un autre, donc oui, elles devront s'adapter.

Il y a différentes option par exemple commencer à proposer des bornes de recharges avec au préalable des vrai business plan et participation des grands du petrol, Total par exemple.

Les services à la personne en station le temps de la charge? Et ceux associés au vehicule ( nettoyage par exemple )

Les

Par

En réponse à Mitsurugi

Lol avec certains journalistes, c'est depuis quelques années : "On va tous mourir !" . Consternant.

factuellement, on va tous mourrir, c'est tout le sel de la vie :-)

Par

Ouais, faudrait qu'elles redeviennent des stations "SERVICES" quoi, pas juste des endroits ou tu met ton plein de carburant (genre les express H24 et cie).

Par

En réponse à SUDISTE DES LANDES

Lol en danger il y a encore un temp affaires Lol pas encore épuisement ..

par contre le GVT va taxer les voitures Lourdes encore une taxe en plus

Heureusement cette loi sur les plus de 1800 kg ,imaginez les cartons quand ces engins de deux tonnes et plus percuteront un mur ou pire encore une Twingo ou une panda !

Par

En réponse à Bytheway

Et vous allez récupérer les déchets dans votre jardin ?

Nous devons continuer les recherches dans le nucléaire car nous n'avons pas le choix, c'est une fuite en avant.

Mais à quel prix ! ( morts, mal formations... renseignez vous sur Fukushima, pas via les medias mais en allant sur place, vous verrez qu'on y apprend plein de choses...)

Concernant les stations services, c'es un business comme un autre, donc oui, elles devront s'adapter.

Il y a différentes option par exemple commencer à proposer des bornes de recharges avec au préalable des vrai business plan et participation des grands du petrol, Total par exemple.

Les services à la personne en station le temps de la charge? Et ceux associés au vehicule ( nettoyage par exemple )

Les

"Et vous allez récupérer les déchets dans votre jardin ?" : lesquels ? Ceux toxiques du charbon brûlé ? Ou les fûts de déchêts nucléaires ? A tout prendre ?

Regarde à quoi ça ressemble des déchêts nucléaires : https://t.co/lJVKO59ZRY (déchets HAVL générés par 5 ans de production d'électricité française)

Tiens, voici une petite comparaison : https://t.co/ckwto8od3T (which of this wastes are the most hazardous for your childen)

Donc tu préfères quoi ? Finalement, le nucléaire, c'est pas mal non ?

Par rapport à l'éolien : https://t.co/ckwto8od3T (pâles éoliennes en ruine)

"Mais à quel prix ! ( morts, mal formations... renseignez vous sur Fukushima, pas via les medias mais en allant sur place, vous verrez qu'on y apprend plein de choses...)" : Fukushima ??? ZERO morts : http://www.unscear.org/unscear/en/fukushima.html

C'est pas moi qui le dit mais une méta analyse de l'ONU 8 ans après. Enfin, tu parles des 0 morts dus aux rayonnements ionisants de la centrale ou les 18'000 morts du Tsunami ?

Ou tu as d'autres infos que l'on a pas ?

Tu veux comparer les morts du nucléaire et de TOUTES les autres sources de production ? : https://www.visualcapitalist.com/worlds-safest-source-energy/

Et oui, tu as bien lu, le nucléaire est LA PLUS SÛRE. Devant même le photovoltaic ou l'éolien. Ça t'en bouche un coin et ébranle tes certitudes ?

Par

Je pense surtout que dans le futur, plusieurs énergies coabiteront. Elec, hydrogène, essence...

On aura toujours besoin d essence en, au minimum, énergie de secours. Les groupes électrogène car l essence est très facile à stocker.

Dans tous les cas, tant que les autres énergies n auront pas le même rendement énergétique que l essence, il n y aura pas de réelle totale conversion.

Ce n est que mon avis !

Par

En réponse à d9b66217

"Et vous allez récupérer les déchets dans votre jardin ?" : lesquels ? Ceux toxiques du charbon brûlé ? Ou les fûts de déchêts nucléaires ? A tout prendre ?

Regarde à quoi ça ressemble des déchêts nucléaires : https://t.co/lJVKO59ZRY (déchets HAVL générés par 5 ans de production d'électricité française)

Tiens, voici une petite comparaison : https://t.co/ckwto8od3T (which of this wastes are the most hazardous for your childen)

Donc tu préfères quoi ? Finalement, le nucléaire, c'est pas mal non ?

Par rapport à l'éolien : https://t.co/ckwto8od3T (pâles éoliennes en ruine)

"Mais à quel prix ! ( morts, mal formations... renseignez vous sur Fukushima, pas via les medias mais en allant sur place, vous verrez qu'on y apprend plein de choses...)" : Fukushima ??? ZERO morts : http://www.unscear.org/unscear/en/fukushima.html

C'est pas moi qui le dit mais une méta analyse de l'ONU 8 ans après. Enfin, tu parles des 0 morts dus aux rayonnements ionisants de la centrale ou les 18'000 morts du Tsunami ?

Ou tu as d'autres infos que l'on a pas ?

Tu veux comparer les morts du nucléaire et de TOUTES les autres sources de production ? : https://www.visualcapitalist.com/worlds-safest-source-energy/

Et oui, tu as bien lu, le nucléaire est LA PLUS SÛRE. Devant même le photovoltaic ou l'éolien. Ça t'en bouche un coin et ébranle tes certitudes ?

Beau mensonge, étant donné que personne ne connait le nombre de morts exact dû à Tchernobyl(la fourchette va de 14 à quasiment 1 million)

Par

En réponse à d9b66217

"Et vous allez récupérer les déchets dans votre jardin ?" : lesquels ? Ceux toxiques du charbon brûlé ? Ou les fûts de déchêts nucléaires ? A tout prendre ?

Regarde à quoi ça ressemble des déchêts nucléaires : https://t.co/lJVKO59ZRY (déchets HAVL générés par 5 ans de production d'électricité française)

Tiens, voici une petite comparaison : https://t.co/ckwto8od3T (which of this wastes are the most hazardous for your childen)

Donc tu préfères quoi ? Finalement, le nucléaire, c'est pas mal non ?

Par rapport à l'éolien : https://t.co/ckwto8od3T (pâles éoliennes en ruine)

"Mais à quel prix ! ( morts, mal formations... renseignez vous sur Fukushima, pas via les medias mais en allant sur place, vous verrez qu'on y apprend plein de choses...)" : Fukushima ??? ZERO morts : http://www.unscear.org/unscear/en/fukushima.html

C'est pas moi qui le dit mais une méta analyse de l'ONU 8 ans après. Enfin, tu parles des 0 morts dus aux rayonnements ionisants de la centrale ou les 18'000 morts du Tsunami ?

Ou tu as d'autres infos que l'on a pas ?

Tu veux comparer les morts du nucléaire et de TOUTES les autres sources de production ? : https://www.visualcapitalist.com/worlds-safest-source-energy/

Et oui, tu as bien lu, le nucléaire est LA PLUS SÛRE. Devant même le photovoltaic ou l'éolien. Ça t'en bouche un coin et ébranle tes certitudes ?

Là on en tient un beau !

Un bon lavage de cerveau ... déjà irradié peut être?

J'ai personnellement perdu quelqu'un de très proche au Japon, certes, un cancer.... c'est pas nucléaire effectivement ...

Et plus proche, enfrance,que vous semblez ne jamais avoir vraiment quittée, les problèmes de thyroïde c'est sûrement là aussi de la fantaisie ?

Et les déchets ? La bonne blague ! Allez en Afrique, il y'a en a plein, pas grave, ils sont pauvres alors on s'en moque... le nucléaire est propre lol

Vous n'allez convaincre personne ici, enfin j'espère , la bêtise est contagieuse !

Par

En réponse à Jetstream

Beau mensonge, étant donné que personne ne connait le nombre de morts exact dû à Tchernobyl(la fourchette va de 14 à quasiment 1 million)

En quoi est-ce un mensonge ? As-tu la méta-analyse de l'ONU que je t'ai donné avant d'affirmer la théorie du complot ?

Tu veux Tchernobyl maintentant ? Tiens, voilà :

- http://www.unscear.org/docs/reports/2013/13-85418_Report_2013_Annex_A.pdf

- http://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html#UNSCEAR

Je te conseille l'excellente vidéo du Réveilleur : https://www.lereveilleur.com/hiroshima,-tchernobyl,-fukushima-les-morts-du-nucleaire/?cli_action=1577116959.481

Comme tu peux le voir, sur les 134 membres du personnel qui eux s'en sont pris PLEIN la gueule (>10 Gray !!!), 28 sont morts... dans les 4 ans.

Pour le reste de la population, les effets sont très différents.

On sait de l'étude de Nagasaki et Hiroshima (on a peu faire une étude sur 240'000 personnes donc grandeur nature) que ceux exposé à >2,5 Gy (ce qui est déjà encore une fois énorme), dans un rayon de 7km... qu'ils ont perdu en moyenne 2,5 ans d'espérance de vie. Les mecs sont pas morts tout de suite, pas 10 ans après. Non, au lieu de mourir à 77 ans, tu meurs à 75.

Pour Tchernobyl, c'est pareil, il y a plus de cas de cancer de thyroide à cause du rejet d'iode 131 mais c'est limité car si tu prends de l'Iode, cela sature la glande donc pas de problème et l'Iode 131 a une durée de demi-vie de ... 8j.

Il y aussi des Leucémie, due au rejet de Strontium 90 (durée de vie de 29 ans).

Dans tous les cas, les morts attribués à Tchernobyl sont entre quelques centaines ... jusqu'à 6000 dans un calcul qui s'appelle le modèle linéaire : tu supposes que morts sont proportionnels à la dose reçu hors on sait que ce n'est pas vrai et exponentiel mais cela permet de majorer et éviter les discussions.

JA-MA-IS personne n'a parlé de 1 million de morts. Tu es en pleine fiction ou rêve. Donc Tchernobyl, même si tu prends, allez, 10'000 personnes sur 40 ans, a tué BIEN MOINS que :

- l'hydraulique : rien que la rupture du barrage de Banqio à Shimantan en 1975 a fait plus de 171'000 morts !!!

- le gaz a tué >1000 personnes avec la rupture du pipeline NNPC petroleum

- charbon : juste 5'938 morts directs, en Chine depuis 2005.

On estime entre 4,3 millions et 2,1 millions PAR AN (!!!) les morts dus à la combustion de biomass et énergie fossiles.

TOUS LES ANS.

Bref, le nucléaire est DE TRES LOIN l'énergie la plus sûre. Quoi que tu en penses.

Par

En réponse à Bytheway

Là on en tient un beau !

Un bon lavage de cerveau ... déjà irradié peut être?

J'ai personnellement perdu quelqu'un de très proche au Japon, certes, un cancer.... c'est pas nucléaire effectivement ...

Et plus proche, enfrance,que vous semblez ne jamais avoir vraiment quittée, les problèmes de thyroïde c'est sûrement là aussi de la fantaisie ?

Et les déchets ? La bonne blague ! Allez en Afrique, il y'a en a plein, pas grave, ils sont pauvres alors on s'en moque... le nucléaire est propre lol

Vous n'allez convaincre personne ici, enfin j'espère , la bêtise est contagieuse !

oui, les problèmes de Thyroïde, en France, n'ont rien à voir avec Tchernobyl. Quoique tu en penses.

Ma femme a eu une tumeur à la Thyroïde et on lui a enlevé.

2 des mes 3 enfants ont des problèmes de nodules à la Thyroïde. C'est triste mais cela n'a rien à voir avec Tchernobyl. Tout simplement de par le fait que ma femme n'a pas vécu à un endroit qui aurait été exposé à des nuages portant de la radioactivité... et que les enfants sont nés 15 ans après Tchernobyl et que l'Iode 131 a une durée de vie de ... HUIT jours !!!

Tu vois, toi aussi, tu fais l'amalgame. L'Iode 131, c'est 8 jours, pas 40 ans de vie. Donc quelqu'un né 8j après 1986, ne peut PAS avoir des problèmes de Thyroïde dus à Tchernobyl. C'est juste physiquement impossible.

Et quand on parle de cancer et nucléaire, on parle de Leucémie, à cause du Strontium, pas de n'importe quel cancer.

Si tu as des sources fiables, je suis preneur. Sinon, visiblement tu as été embobiné par Greenpeace car le Français est assez crédule !

Par

En réponse à Bytheway

Là on en tient un beau !

Un bon lavage de cerveau ... déjà irradié peut être?

J'ai personnellement perdu quelqu'un de très proche au Japon, certes, un cancer.... c'est pas nucléaire effectivement ...

Et plus proche, enfrance,que vous semblez ne jamais avoir vraiment quittée, les problèmes de thyroïde c'est sûrement là aussi de la fantaisie ?

Et les déchets ? La bonne blague ! Allez en Afrique, il y'a en a plein, pas grave, ils sont pauvres alors on s'en moque... le nucléaire est propre lol

Vous n'allez convaincre personne ici, enfin j'espère , la bêtise est contagieuse !

oh, et ce tu parles d'irradiation, tout le monde l'est. Les populations qui en recoivent le plus sont les stewarts et pilote d'avion. Puis dans le médical.

BIEN PLUS que quelqu'un travaillant dans une centrale nucléaire ou à la Hague à 5m des fûts de déchêts radioactif à haute radioactivité ! Même dans les Vosges, tu t'en prends plus dans la gueule.

Par

En réponse à d9b66217

oui, les problèmes de Thyroïde, en France, n'ont rien à voir avec Tchernobyl. Quoique tu en penses.

Ma femme a eu une tumeur à la Thyroïde et on lui a enlevé.

2 des mes 3 enfants ont des problèmes de nodules à la Thyroïde. C'est triste mais cela n'a rien à voir avec Tchernobyl. Tout simplement de par le fait que ma femme n'a pas vécu à un endroit qui aurait été exposé à des nuages portant de la radioactivité... et que les enfants sont nés 15 ans après Tchernobyl et que l'Iode 131 a une durée de vie de ... HUIT jours !!!

Tu vois, toi aussi, tu fais l'amalgame. L'Iode 131, c'est 8 jours, pas 40 ans de vie. Donc quelqu'un né 8j après 1986, ne peut PAS avoir des problèmes de Thyroïde dus à Tchernobyl. C'est juste physiquement impossible.

Et quand on parle de cancer et nucléaire, on parle de Leucémie, à cause du Strontium, pas de n'importe quel cancer.

Si tu as des sources fiables, je suis preneur. Sinon, visiblement tu as été embobiné par Greenpeace car le Français est assez crédule !

Déjà vous allez arrêter de me tutoyer !

Mais vous êtes bornés avec un endoctrinement sévère que vous récupérer à droites et à gauche sans même vous en rendre compte !

Les articles que vous mentionnez sont eux même au cœur de polémiques influencées par les lobbys des acteurs du nucléaire. Nucléaire qui absorbe la majorité des fonds financiers. Mais là je ne dois rien vous apprendre.

Et au passage, le nucléaire une énergie sûre !?

Le moindre accident est une catastrophe

Tchernobyl n'est toujours pas sécurisé et "on" finance à fonds perdus.

Mais c'est vrai France on a eu de la chance, le nuage s'est arrêté à la frontière lol

Le dementèlement de la centrale en Bretagne, le périmètre s'élargit tous les ans. Et plus de 500 millions d'euros rien que pour le démentèlement.

On en ferait des choses avec tout l'argent du nucléaire depuis le début.

Mais comme je l'ai aussi dit, nous ne pouvons plus revenir en arrière, nous n'avons plus le choix, il faut donc continuer les recherches dans le nucléaire.

Allez, je vous laisse rejoindre votre centrale, car vous travaillez sûrement directement ou indirectement dans ce milieu. Vous ne seriez pas aussi borné sinon.

Par

En réponse à d9b66217

En quoi est-ce un mensonge ? As-tu la méta-analyse de l'ONU que je t'ai donné avant d'affirmer la théorie du complot ?

Tu veux Tchernobyl maintentant ? Tiens, voilà :

- http://www.unscear.org/docs/reports/2013/13-85418_Report_2013_Annex_A.pdf

- http://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html#UNSCEAR

Je te conseille l'excellente vidéo du Réveilleur : https://www.lereveilleur.com/hiroshima,-tchernobyl,-fukushima-les-morts-du-nucleaire/?cli_action=1577116959.481

Comme tu peux le voir, sur les 134 membres du personnel qui eux s'en sont pris PLEIN la gueule (>10 Gray !!!), 28 sont morts... dans les 4 ans.

Pour le reste de la population, les effets sont très différents.

On sait de l'étude de Nagasaki et Hiroshima (on a peu faire une étude sur 240'000 personnes donc grandeur nature) que ceux exposé à >2,5 Gy (ce qui est déjà encore une fois énorme), dans un rayon de 7km... qu'ils ont perdu en moyenne 2,5 ans d'espérance de vie. Les mecs sont pas morts tout de suite, pas 10 ans après. Non, au lieu de mourir à 77 ans, tu meurs à 75.

Pour Tchernobyl, c'est pareil, il y a plus de cas de cancer de thyroide à cause du rejet d'iode 131 mais c'est limité car si tu prends de l'Iode, cela sature la glande donc pas de problème et l'Iode 131 a une durée de demi-vie de ... 8j.

Il y aussi des Leucémie, due au rejet de Strontium 90 (durée de vie de 29 ans).

Dans tous les cas, les morts attribués à Tchernobyl sont entre quelques centaines ... jusqu'à 6000 dans un calcul qui s'appelle le modèle linéaire : tu supposes que morts sont proportionnels à la dose reçu hors on sait que ce n'est pas vrai et exponentiel mais cela permet de majorer et éviter les discussions.

JA-MA-IS personne n'a parlé de 1 million de morts. Tu es en pleine fiction ou rêve. Donc Tchernobyl, même si tu prends, allez, 10'000 personnes sur 40 ans, a tué BIEN MOINS que :

- l'hydraulique : rien que la rupture du barrage de Banqio à Shimantan en 1975 a fait plus de 171'000 morts !!!

- le gaz a tué >1000 personnes avec la rupture du pipeline NNPC petroleum

- charbon : juste 5'938 morts directs, en Chine depuis 2005.

On estime entre 4,3 millions et 2,1 millions PAR AN (!!!) les morts dus à la combustion de biomass et énergie fossiles.

TOUS LES ANS.

Bref, le nucléaire est DE TRES LOIN l'énergie la plus sûre. Quoi que tu en penses.

J'ai lu quasiment tout ce que l'on trouve sur Tchernobyl donc arrête de raconter n'importe quoi, ce n'est pas une théorie du complot c'est juste que PERSONNE ne peut affirmer avec certitude que Tchernobyl c'est x morts, à peu près tous les gens qui se sont penchés sur le sujet en conviennent.

Jamais personne n'a parlé de quasiment 1 million de morts, vraiment ? Renseigne-toi ça t'évitera de parler de ce que tu ne connais pas.

Par

En réponse à Bytheway

Déjà vous allez arrêter de me tutoyer !

Mais vous êtes bornés avec un endoctrinement sévère que vous récupérer à droites et à gauche sans même vous en rendre compte !

Les articles que vous mentionnez sont eux même au cœur de polémiques influencées par les lobbys des acteurs du nucléaire. Nucléaire qui absorbe la majorité des fonds financiers. Mais là je ne dois rien vous apprendre.

Et au passage, le nucléaire une énergie sûre !?

Le moindre accident est une catastrophe

Tchernobyl n'est toujours pas sécurisé et "on" finance à fonds perdus.

Mais c'est vrai France on a eu de la chance, le nuage s'est arrêté à la frontière lol

Le dementèlement de la centrale en Bretagne, le périmètre s'élargit tous les ans. Et plus de 500 millions d'euros rien que pour le démentèlement.

On en ferait des choses avec tout l'argent du nucléaire depuis le début.

Mais comme je l'ai aussi dit, nous ne pouvons plus revenir en arrière, nous n'avons plus le choix, il faut donc continuer les recherches dans le nucléaire.

Allez, je vous laisse rejoindre votre centrale, car vous travaillez sûrement directement ou indirectement dans ce milieu. Vous ne seriez pas aussi borné sinon.

"Déjà vous allez arrêter de me tutoyer !" : pourquoi ? Tu n'as pas 8 ans ? Moi je tutoie les gamins qui sont en CE1. Ou en tout cas, vu le niveau de ce que tu écris, tu dois pas en être loin.

"Mais vous êtes bornés avec un endoctrinement sévère que vous récupérer à droites et à gauche sans même vous en rendre compte !" : hilarant et ironique. Tu te rends compte que c'est exactement TOI qui est endoctriné car tu n'as aucun argument pour étayer tes croyances ?

"Les articles que vous mentionnez sont eux même au cœur de polémiques influencées par les lobbys des acteurs du nucléaire." : ah bon ? Des sources ? Tu as des preuves que l'ONU et toutes les études citées en source sont tous "influencées par les lobbies" ?

Tu en as toi des études, neutres, qui nous parlent de 1 million de morts ?

"Nucléaire qui absorbe la majorité des fonds financiers. Mais là je ne dois rien vous apprendre." : ah si, vas-y, apprends moi STP. Moi je suis preneur de sources pour évoluer dans ma pensée. Vas-y. Balance des sources.

"Et au passage, le nucléaire une énergie sûre !?" : bah oui.

"Le moindre accident est une catastrophe" : bah non. Combien de morts Nine Mile Island ?

Comment cela se fait que tu ne réponds pas concernant les morts des barrages ou éolienne ou charbon ou gaz ? Sûres ces énergies ? Tu en es certain ?

"Tchernobyl n'est toujours pas sécurisé et "on" finance à fonds perdus." : encore une fois, des sources ?

"Mais c'est vrai France on a eu de la chance, le nuage s'est arrêté à la frontière lol" : ça c'est marrant. Car tu parles de lobbying. Mais en l'occurence, AUCUNE instance officielle n'a jamais dit cela, c'est un journaliste qu'à sortie cette connerie alors que personne n'avait dit cela. Et c'est le souvenir que tu en as. Et tu dis que moi je suis influencé ? Lol.

Tiens, l'historique sur ce point : https://twitter.com/TristanKamin/status/1006210738229334016 (le mythe du « Nuage de #Tchernobyl »)

"Le dementèlement de la centrale en Bretagne, le périmètre s'élargit tous les ans. Et plus de 500 millions d'euros rien que pour le démentèlement." : oui ? Et ? Tu trouves ça beaucoup ? Tu connais le coût au MWh de chaque source d'énergie ? Tu veux une comparaison ?

"On en ferait des choses avec tout l'argent du nucléaire depuis le début." : ah oui ? Quoi ? Car on a mis 120 milliards dans les éoliennes. Tu as vu combien cela produit ? Tu crois pas qu'il aurait fallu mettre cela dans le nucléaire ?

"Allez, je vous laisse rejoindre votre centrale, car vous travaillez sûrement directement ou indirectement dans ce milieu. Vous ne seriez pas aussi borné sinon." : bah non. Et c'est TOI le borné et tu t'en rends compte car tu as aucune source et argument contre.

Par

En réponse à d9b66217

"Déjà vous allez arrêter de me tutoyer !" : pourquoi ? Tu n'as pas 8 ans ? Moi je tutoie les gamins qui sont en CE1. Ou en tout cas, vu le niveau de ce que tu écris, tu dois pas en être loin.

"Mais vous êtes bornés avec un endoctrinement sévère que vous récupérer à droites et à gauche sans même vous en rendre compte !" : hilarant et ironique. Tu te rends compte que c'est exactement TOI qui est endoctriné car tu n'as aucun argument pour étayer tes croyances ?

"Les articles que vous mentionnez sont eux même au cœur de polémiques influencées par les lobbys des acteurs du nucléaire." : ah bon ? Des sources ? Tu as des preuves que l'ONU et toutes les études citées en source sont tous "influencées par les lobbies" ?

Tu en as toi des études, neutres, qui nous parlent de 1 million de morts ?

"Nucléaire qui absorbe la majorité des fonds financiers. Mais là je ne dois rien vous apprendre." : ah si, vas-y, apprends moi STP. Moi je suis preneur de sources pour évoluer dans ma pensée. Vas-y. Balance des sources.

"Et au passage, le nucléaire une énergie sûre !?" : bah oui.

"Le moindre accident est une catastrophe" : bah non. Combien de morts Nine Mile Island ?

Comment cela se fait que tu ne réponds pas concernant les morts des barrages ou éolienne ou charbon ou gaz ? Sûres ces énergies ? Tu en es certain ?

"Tchernobyl n'est toujours pas sécurisé et "on" finance à fonds perdus." : encore une fois, des sources ?

"Mais c'est vrai France on a eu de la chance, le nuage s'est arrêté à la frontière lol" : ça c'est marrant. Car tu parles de lobbying. Mais en l'occurence, AUCUNE instance officielle n'a jamais dit cela, c'est un journaliste qu'à sortie cette connerie alors que personne n'avait dit cela. Et c'est le souvenir que tu en as. Et tu dis que moi je suis influencé ? Lol.

Tiens, l'historique sur ce point : https://twitter.com/TristanKamin/status/1006210738229334016 (le mythe du « Nuage de #Tchernobyl »)

"Le dementèlement de la centrale en Bretagne, le périmètre s'élargit tous les ans. Et plus de 500 millions d'euros rien que pour le démentèlement." : oui ? Et ? Tu trouves ça beaucoup ? Tu connais le coût au MWh de chaque source d'énergie ? Tu veux une comparaison ?

"On en ferait des choses avec tout l'argent du nucléaire depuis le début." : ah oui ? Quoi ? Car on a mis 120 milliards dans les éoliennes. Tu as vu combien cela produit ? Tu crois pas qu'il aurait fallu mettre cela dans le nucléaire ?

"Allez, je vous laisse rejoindre votre centrale, car vous travaillez sûrement directement ou indirectement dans ce milieu. Vous ne seriez pas aussi borné sinon." : bah non. Et c'est TOI le borné et tu t'en rends compte car tu as aucune source et argument contre.

Je ne répondrai plus aux provocations et j'ai effectivement l'habitude de vouvoyer, c'est juste une marque de respecte de distance.

Et arrêtez de nous envoyer les tweets, on peut tous en faire....même Trump !

Par contre les chercheurs ou autres journalistes qui font des investigations sont beaucoup plus instructifs.

Je vous invite à vous renseigner sur le terrain

Ou commencer par lire un peu dans l'extrême opposé:

https://www.sortirdunucleaire.org/Soixante-millions-de-morts-depuis

Mais continuez à croire que le nucléaire est l'énergie le plus sûre, la moins coûteuse et la plus durable sans conséquences pour les générations à venir

(J'espère que votre jardin suffisamment grand)

Par

En réponse à Bytheway

Je ne répondrai plus aux provocations et j'ai effectivement l'habitude de vouvoyer, c'est juste une marque de respecte de distance.

Et arrêtez de nous envoyer les tweets, on peut tous en faire....même Trump !

Par contre les chercheurs ou autres journalistes qui font des investigations sont beaucoup plus instructifs.

Je vous invite à vous renseigner sur le terrain

Ou commencer par lire un peu dans l'extrême opposé:

https://www.sortirdunucleaire.org/Soixante-millions-de-morts-depuis

Mais continuez à croire que le nucléaire est l'énergie le plus sûre, la moins coûteuse et la plus durable sans conséquences pour les générations à venir

(J'espère que votre jardin suffisamment grand)

"Et arrêtez de nous envoyer les tweets, on peut tous en faire....même Trump !" : dommage que tu fasses preuve de paresse intellectuelle pour juste regarder les tweets. Tu aurais vu des sources et photos qui t'auraient fait comprendre que tu as tout faux.

"Je vous invite à vous renseigner sur le terrain" : je l'ai fait. C'est pour ça que j'ai des sources. Vas-y toi, donne-nous tes infos et investigations de "chercheurs ou journalistes" ?

"Ou commencer par lire un peu dans l'extrême opposé: https://www.sortirdunucleaire.org/Soixante-millions-de-morts-depuis" : ah oui, ça, un article provenant de "sortirdunucléaire", cela me semble beaucoup plus neutre, tu as raison.

Mais je suis ouvert alors allon-y, je lis ... :

"blablabla .... Historiques, ces modèles prennent pour base d’analyse la quantité de cancers et de leucémies constatés suite à l’explosion de Hiroshima en 1945" :chut::confused:

Je comprends pas... On parle du militaire civile ou militaire ? :ange:

Parce que j'imagine qu'un tel site est au courant que c'est pas avec de l'Uranium civil qu'on fait une bombe ? Qu'il faut enrichir à plus de 60% pour faire une bombe quand on est

Par

Pour résumer :aucun esprit critique, incapacité à comprendre ce que tu lis et aucune mémoire, donc effectivement discuté avec toi ne sert à rien.

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Dernières vidéos

Toute l'actualité