Commentaires - CBD au volant, menace sur le permis au tournant !

Concernant le seuil, il faudrait changer les tests non ? Car le test salivaire c'est tout ou rien.

Ce produit ne m'attire pas, néanmoins j'ai vu des bars qui vendaient des cocktails avec du CBD donc effectivement... Il faut faire attention... Pour peu qu'on soit légèrement alcoolisé + positif au CBD suite à un seul verre, ce cocktail à 10€ peut vous emmener en prison

Ce produit est un bon antalgique. J'en ai pris suite à un accident de vélo, c'est efficace et ça ne rend pas malade comme les opiacés qu'on te file à l'hosto. Mais en effet, niveau défonce, c'est zéro de chez zéro.

https://m.youtube.com/watch?v=4tvhlFa5P5w

... en voilà une nouvelle addiction potentielle, qu'elle est chouette !

Après les boissons énergétiques, les appareils à vapoter, la puff, voici le cannabis, mais attention, c'est pas comme le cannabis, c'est légal, la preuve, c'est vendu partout et ça soigne le poignet à Tootsie... l'aspirine ou le paracétamol, c'était beaucoup moins bien.

Z'avez plus assez de sous à la fin du mois ?

Z'avez dis bizarre... comme c'est bizarre !

"ce produit est légal et en vente libre". Oui, mais ça c'est un argument pourri. L'alcool ou les antihistaminiques (qui provoquent la somnolence et sont déconseillés avant de conduire) aussi.

"Pour autant, aucune campagne d’information pour prévenir les consommateurs, aucun marquage spécial sur les produits vendus n’est toujours en place"

Personne n'empêche les producteurs et les revendeurs de faire ces affichages ou ces avertissements. Mais, ça nuirait au commerce, donc faudra pas trop compter dessus.

Le produit qui va bien, c'est celui-là :

https://m.youtube.com/watch?v=MWVkyn7ckM8

On sait depuis longtemps qu'il existe un "décalage" entre la réglementation et son application sur le terrain.

Consommer du "CBD", c'est risquer de tomber dans un shitstorm judiciaire XXL qui va durer des mois, avec impact fort sur son mode de vie (suspension du permis), ...

Faut pas venir chouiner après

Un conseil, vous pointez pas à la douane russe avec votre "produit autorisé dans votre pays" ... notre stock de marchands d'armes à échanger contre des basketteuses est assez faible.

Aspirine, des trous dans l'estomac. Le paracétamol, ça atteint vite ses limites. Quant aux trucs genre tramadol et autres, c'est bien trop violent. Ce truc est assez efficace, et pas d'accoutumance. J'ai arrêté du jour au lendemain sans effet. En revanche, c cher.

Mais à la base, quel intérêt de consommer du CBD ? Pour faire style j'ai pris du cannabis (ou cabannis comme le souligne Roc) en restant dans la légalité ?

Ah mon dieu, mais comment aurais-tu pu survivre si tu t'étais pété la goule il y a quoi... 2, 3 ans ?

Marrant qu'un amateur éclairé de pinard comme toi se soucie de l'état de ton estomac, quand on sait ce qu'on peut y trouver ( composition ne figurant pas sur les étiquettes, amusante exemption )...

Je parlais de ces deux produits, parce que je n'en connais pas d'autre ( notre pharmacie ressemble à un frigo ukrainien ).

On causait marketing l'autre jour ici, j'sais plus où, j'imagine qu'une belle brochette d'influenceurs de talent on bien fait leur job pour convaincre le troupeau des néo-barbus-tatoués du moment combien ces produits étaient indispensables au bien-être de l'époque.

Et c'est cher dis tu Tootsie... ben tiens !

Pourquoi se priver de se goinfrer.

Tu l as pris avec une cigarette électronique ou sous forme de gélule, huile etc.. ?

A priori des vertus thérapeutiques avérées, quant au gout ???!!! Aucune idée !

Sinon oui il y a un petit coté "illégal mais légal", comme avec les Red Bull importées quand c'était interdit en France (y'a 20 ans !).

T'as peur de te péter le poignet ?

Prévenir, c'est guérir !

https://www.naturalforme.fr/huile-de-foie-de-morue-naturelle-lysi.html

Ah exact... je me souviens d'un pote qu'allait souvent en Espagne, qu'en ramenait énormément de ce breuvage si goûteux et qu'on ne trouvait alors pas en France.

Le pauvre, mort encore plus jeune que le fondateur de la marque. Crise cardiaque !

https://www.lemonde.fr/disparitions/article/2022/10/24/la-mort-du-fondateur-de-red-bull-dietrich-mateschitz-roi-inconteste-du-marketing_6147157_3382.html#xtor=AL-32280270-%5Bdefault%5D-%5Bios%5D

Vous n'allez pas en prison...

Déjà qu'on y va pas pour avoir rouler bourré sans permis, alors pour un consommation de cannabis en taux faible....

Je pense que tout n'est pas parfaitement claire dans cet article.

Déjà parce qu'on est pas verbalisé sur 1 test positif mais sur une confirmation soit par prélèvement sanguin, soit un prélèvement de salive transmis à un laboratoire...

pour si vous avez consommé du cannabis 3-4 jours avant...ça se verra sur ces tests.

Et inutile ensuite de dire "oui mais en fait je prend du CBD"...non non, ça ne fonctionnera pas les excuses à 2 balles.

Un peu comme le coup du "faut prendre un chewing-gum au mentol pour pas être détecter en alcoolemie"....légende urbaine et pas du tout efficace pour échapper à une sanction.

Pourquoi vouloir interpréter le texte de loi à ta sauce le Squale ?

As-tu simplement lu l'article ?

Si une simple suspension de permis de 6 mois, 6 points de sucrés et une jolie prune te semble être anecdotique, ma foi !

A part ça Tootsie, t'as appris l'annonce du décès de Jean-Paul Corbineau...

On dira Daou Yann dorénavant.

En l'honneur des bannis Cara, dont certains peut-être n'en sont jamais revenus.

https://m.youtube.com/watch?v=7Sphi0t4i7w

S'ils font le moindre test qui recherche du THC, ils ne trouveront rien et la personne sera exempt de toute accusation. Mais en attendant, ca peut être garde à vue, saisie du véhicule (+ cout de la fourrière éventuelle), etc.

J'ai testé en goutte et en gellules moles. J'en prend parfois le soir et je passe une bonne nuit sans réveil . Aucun effet sur douleur type mal de dos ou autre . Uniquement en décontractant ça marche sur moi . Je n en prendrai pas le matin et avant de conduire , ça m'endors et diminue réflexe je pense

on vit vraiment dans un monde de tarés, de dégénérés ...

entre les trans ... les drogués ... LFI ... Sandrine Rousseau ... Daesch ...

existe-t-il encore des gens normaux ?

Ca dépend ce que tu définis comme étant la norme.

Disons qu'un transexuel membre de Daesh c'est assez peu probable.

Toutes substances qui peuvent altérer la lucidité doivent être sanctionnées.

3 bières, 1 joint, medocs catégoriels ou CBD sont concernés.

Tant pis si tu te fais attraper, tu passeras à la caisse sans compassion populaire.

Qui consomme le plus ce machin, les conducteurs VE ou VT ?

Merci pour l info

J essaierai dans un 1er temps dans ma cigarette électronique pour voir ce que ça fait

Euuhh... t'as lu l'article ?

C'est le tdi a Gignac qui serre de groupe électrogène pour fa culture de cbd dans sa chambre

Tu peux essayer en Russie pour un logement gratuit

Va voir les essais cliniques sur les douleurs invisibles et indétectables (hôpital privé du confluent à Nantes) après on en reparle

En même temps suffit de ne pas chercher à consommer ces merdes...

Il a pas pris se pilule cro-magnon?

Il est ronchon?

Je répond à une personne quibparle d'être envoyé en prison suite à une consommation de CBD...

Il est déjà claire que pour aller en prison sur une conso avéré de canabis c'est nada, même si c'est la 8ème fois...

Alors avec des taux ridiculement bas à cause du CBD....

Quant à l'article puisque vous en parlez il est particulièrement incomplet.

Dans ce cas ou selon le journaliste il faudrait se fier à la bonne foi de ceux qui se font choper....car c'est connu JAAAAMMMMAAAAIIIIISSSSS ils ne pipotent...Alice☆...se serait faite verbaliser à la suite d'un dépistage...

Et bien moi je dis pas possible.

Parce que tout dépistage est, en cas de positivité, suivi d'une vérification.

Dans le cas des stupéfiants c'est soit un contrôle par prise de sang.

Soit un prélèvement salivaire qui est envoyé pour analyse dans un laboratoire.

2 méthodes qui laissent peu de place au doute entre un produit montrant des concentrations dérisoires de substances actives et une consommation, même antérieure de plusieurs jours, de produits illicites.

Pourtant pour se faire sauter....

Une bonne bière, un bon verre de pinard.

Ça vous suffit pas ?

Noooon toujours plus...

Legal ou pas ça reste une drogue, pour peut que ça soit pas synthétisé ou avec des ajouts de produits chimiques ou dieu ne sait quoi...

Une bonne bière. Legal, a consommer avec modération, tellement meilleur.

Bon pour les reins, une bière par jour.

Un verre de pinard (rouge) plein de resveratrol(antioxidant), bon pour le vieillissement des cellules.

Monde de barge

"Il est pas claire" ?

Encore ton correcteur qui te joue des tours ?

Ben c'est ça... t'avais pas vraiment lu l'article ( la dame Fontaine n'ayant pas franchement le sens de la synthèse, on peut comprendre )...

Elle n'a dans le chapitre en question que rappelé les peines maxi inscrite dans le Dalloz.

Et devant un juge, que sais tu vraiment des décisions que peut prendre ce dernier ?

C'est comme au foot, à faute égale, un arbitre peut laisser jouer, sortir le carton jaune ou rouge...

Et même si le gars qui subit ces tests ( lu l'article donc ? Il y en a dorénavant plus que de pipette à souffler pour détecter la picole ) ne va pas en cabane, t'as vraiment envie d'aller te faire chier à prouver ta bonne foi de néo-consommateur de ces lubies du moment ?

Si devoir t'assurer les services d'un avocat, te taper des courriers recommandés, te rendre devant un tribunal, avec visiblement bien peu d'espoir de relaxe t'enchante... ma foi !

Tu ferais mieux de te préparer pour la soirée du 25 février prochain.

Après sa tournée australienne, le gros Rover viendra au Kabardock, pas si loin de chez toi.

Alors secoue toi un peu, et réserve ton ticson le Squale, ça va partir vite...

Et si tu n'accorde pas foi à l'article... visiblement, les affaires sont loin d'être rares ( tape quelques mots adaptés sur un moteur de recherche )...

Exemple :

https://www.sudouest.fr/justice/gironde-il-consomme-du-cbd-perd-son-permis-et-son-travail-avant-d-etre-relaxe-13209438.php

Comme si les tribunaux n'étaient pas assez encombrés comme ça.

Et tout ça pourquoi ?

Assurer les revenus d'un business nouveau...

" Et tout ça pourquoi ? "

C'est la question. Parce qu'apparemment, côté récréatif c'est pas ça.

Un jour peut-être tu souffriras vraiment de manière récurente et alors tu feras comme tout le monde pour continuer à vivre : CBD ou si tu as un jeune sympa dans ton immeuble : un petit join

C'est pas moi qui dit ça, c'est certains anciens (plus de 80 ans) de la petite ville où je vis

Voila...

Pauvre cro-magnon. Vous en êtes réduit à ergoter sur des décisions judiciaires qui pourrait être la stricte application du code pénal?

Faut vite vous trouver une occupation au lieu d'essayer de prévoir mes soirées...

Comme si le code pénal était strictement suivi en France...

Comme si nos prisons étaient remplies de pauvres gens n'ayant rien à se reprocher ou si peu...

Tien remarquez que comme vous avez l'air de profondément vous faire chier, vous devriez aller trainer vos guêtres dans les salles d'audience des tribunaux lors de l'examen des cas relatifs aux infractions routières.

Vous viendrez à l'issu de quelques mois nous faire un petit topo entre ce qui est prévu par le code pénal et ce qui est appliqué par les juges...et ce qui est effectivement appliqué.

pour vous faire plaisir quelques extraits d'un rapport de la chancellerie sur l'exécution des peines...

Rapport commandé parce que même le syndicat de la magistrature s'inquiétait de la non exécution des peines (c'est dire)

...l'exécution semble le plus souvent demander entre 8 et 12 mois quand le prévenu comparait libre.

Un pourcentage important de peines d’emprisonnement ne sont pas mises à exécution....

Alors comme la conclusion, guère favorable à la justice, passe par moult chemin pour noyer le poisson voilà ce qu'on en retiendra.

- Plus la peine prononcée est "faible", moins elle est exécutée.

Ainsi une immense majorité des peines de moins de 1 an d'emprisonnement ne sont tout simplement pas exécutée. Particulièrement si la personne comparaît libre.

De toute façon le système carcéral est totalement incapable d'absorber le flux des condamnés.

Entre les décrets de grâce présidentielle, les impossibilités (assignation à résidence alors que le domicile n'est pas connu...), les remises de peines automatiques, les aménagements de peine prises par les JAP (prison ferme qui devient bracelet électronique) et les défaillances du système, on est très très loin d'avoir une exécution des peines prononcées.

Et je dis bien peines prononcées.

Parce que justement faut voir un peu les peines...

Double récidive de conduite sous empire d'un état alcoolique + sous suspension du PC = 6 mois avec sursis et stage de sensibilisation.

Récidive de conduite en défait de PC = sursaut et impossibilité de passer le permis pendant 3 ans (je crois que le mec s'en bat les couilles mais bon...)

Accident corporel avec conduite sous stupéfiants (canabis) = sursis et suspension permis 6 mois.

Alors un pauvre cas de conduite soit disant uniquement sous CBD...

Je pense que si condamnation il y a eu c'est à minima parce que le coup du "je fume pas du cannabis, je prend du CDB" n'a absolument pas fonctionné vu les taux détectés dans le sang ou la salive après analyses en laboratoire.

Et on constatera que, comme je l'ai clairement dit, il n'ya pas de prison...

Tu fais du gaz ( comme souvent quand t'es pris en défaut ) le Squale...

Mais t'as visiblement toujours pas pigé ce qui est bon de retenir dans le sujet.

- sujet par ailleurs concernant un nombre autrement plus important de gens que celui pour exemple de la Tesla S Plaid où les commentaires se sont empilés -.

Bref, bouge toi plutôt les fesses pour aller voir le gros Rover fin février et passe à autre chose.

... le jeune sympa qui s'appelle dealer non ?

Il existe plusieurs problèmes techniques à régler mais aussi politiques sur le sujet.

L'idée du test capillaire est une TRES mauvaise idée pour défendre son permis...si celui ci est mal cadré techniquement et tout reste dans la nature de la demande.

Le problème n'est pas la sensibilité des tests salivaires, calibrés sur des consensus Européen de seuil liés directement avec une dangerosité de la personne à ce taux (idem alcool).

Monter les seuils seraient laisser passer un grand nombre de personnes dangereuses et n'aurait pas de sens sur le message de prévention. Et si oui, lequel ?

Une remarque sur le statut en Europe du CBD: pour de nombreux pays (dont la France) une substance qui contient un stupéfiant est un... stupéfiant ou un médicament si le bénéfice thérapeutique est prouvé.

Donc interdit ou prescrit.

Hors dans notre pays nous avons donc une substance potentiellement stupéfiante vendu librement avec une...TVA.

A méditer donc.

Dernier point: les industriels du CBD. On ira se rencarder sur le profil des propriétaires, très intéressants. Eux ne balayent pas devant leur porte pour respecter la pureté du produit et respecter les taux: pourtant les solutions technologiques sont là. Hypocrisie donc, et aller voir le contenu d'une étiquette d'une boisson CBD disponible en supermarché : " la conduite est fortement déconseillée après consommation de cette boisson"

Hypocrisie quand tu nous tiens...

Il faut t'updater: cela fait un moment que le dépistage salivaire seul autorise la verbalisation sans confirmation en laboratoire.

Et qui signe le PV reconnait sa faute....

Pour les histoires de prison ou pas, tout est évidemment au cas par cas et circonstancié, de plus largement dépendant de la juridiction locale...car oui la lecture de la loi dans ce cas va grandement dépendre de la sensibilité politique des magistrats locaux...et leur rapport à l'exécutif du terroir.

Si les conducteurs qui consomment du CBD conduisent et se font sanctionner parce qu'il y a du THC dans leurs produits, je trouve que c'est vraiment bien fait pour eux. Ils essaient de se droguer avec des produits légaux qui n'auraient pas dûs l'être, donc qu'ils soient sanctionnés est le minimum. Beaucoup trop d'automobilistes circulent étant drogués, sans assurances, sans permis valide. Il faut un retour de l'autorité et de l'application des lois dans tous les domaines d'ailleurs, pas seulement contre certains automobilistes.

Mais s'il avait à la base simplement lu l'article, c'est pour large part la problématique qui nous agite...

Pour le reste... quoi de plus simple à la base que de ne pas avoir à subir cette problématique : se passer de cette nouvelle ânerie.

Mais bon, quand un tiers de la population n'a toujours pas réussi à se passer de l'addiction dorénavant ruineuse clope et/ou vapotage, ne pas s'étonner que les esprits faibles aient plaisir à devenir adeptes de cette dernière connerie en rayon...

Au fait... j'avais oublier le retour du snus dans la liste des machins addictifs qu'affectionnent les suiveurs de l'époque...

Lol

Un "bon antalgique". Et puis les carottes ça rend aimable aussi.

Mais t'en as vu beaucoup comme dit Axelle 015, prendre ce truc ?

T'as raison Katoche

J'ajouterai juste un bon verre de whisky à ta liste.

Avec modération et on conduit sans avoir bu bien sûr.

J'ai jamais touché à ces truc, jamais bu de Redbull non plus.

En gouttes. Clope électronique, bof.

C'est pas que je me soucie de mon estomac, mais l'aspirine et les anti-inflammatoires me rendent malade. Quant aux fractures passées, je les ai gérées sans rien. :-). J'ai donc testé le produit en question par curiosité.

Je suis pris en défaut?

En défaut de quoi cro-magnon?

De vos fantasmes?

C'est une espèce d'obsession chez vous de croire que vous prenez les autres en "defaut"?

Ou c'est uniquement parce que sur d'autres sujet vous vous faite tellement rembarré que vous avez changé de cible sur celui là ?

Et toujours cette obsession malsaine en ce qui concerne mon emploi du temps...

Décidément, dans votre tête ça doit pas être la joie...

bien fait pour eux..

c est de la drogue douce ....se droguer ou conduire il faut choisir....

Faux.

Tous les tests doivent être confirmer par des analyses.

Que ce soit l'alcoolémie ou stupéfiant.

Dans les 2 cas cela peut-être fait par prise de sang.

Pour l'alcool il existe aussi l'éthylometre (ne pas confondre avec l'éthylotest justement).

Pour les stupéfiants un prélèvement salivaire envoyé aux analyses.

Voir...mais c'est plus rare, un prélèvement d'urine qui devra être fait devant un médecin.

Mais en AUCUN cas qui que ce soit n'est verbalisé sur un simple dépistage.

Le dépistage n'est qu'une indication d'une possibilité qui doit OBLIGATOIREMENT être confirmée par une analyse précise.

Je vous invite à consulter les sites officiels type servicepublic.fr.

Pareillement les articles du code de la route...

C'est un sujet qui semble épineux, mais qui en fait est simple. Le code de la route dit (L235-1) : "I.-Toute personne qui conduit un véhicule ou qui accompagne un élève conducteur alors qu'il résulte d'une analyse sanguine ou salivaire qu'elle a fait usage de substances ou plantes classées comme stupéfiants est punie de deux ans d'emprisonnement et de 4 500 euros d'amende."

Deux éléments importants : le test salivaire suffit et, surtout, il n'est nulle part fait mention d'être sous influence du produit, mais juste d'en avoir fait usage, et ce sans aucun taux. "j'ai consommé hier" n'est donc pas une excuse au titre de la loi.

Il y a parfois des débats en 1re instance car le décret d'application définie des outils de détection avec un taux minima (15 ng/l de salive - arrêté du 13/12/2016).

MAIS, jusqu'à présent, la cour de cassation a toujours très logiquement rappelé que c'est la loi qui prévaut : positif = coupable, sans minima à considérer.

Comme l'a dit quelqu'un plus haut, ce n'est pas parce que le CBD est légal qu'il est légal de conduire avec (belle analogie avec l'alcool).

Sur un autre plan, ayant eu l'occasion de discuter avec des médecins sur le sujet, ils sont totalement opposés à la conduite sous CBD du fait de son pouvoir calmant et léthargique, qui va à l'encontre de la vigilance et la concentration que l'on doit avoir sur la route. Et ça donc, indépendamment de la présence du THC dans la chose.

Une précision par rapport à ça car mon 1er post peut prêter à confusion.

Le test est confirmé par une analyse pour les stup. C'est le L235-2 :

"

Si les épreuves de dépistage se révèlent positives ou lorsque le conducteur refuse ou est dans l'impossibilité de les subir, les officiers ou agents de police judiciaire font procéder à des vérifications consistant en des analyses ou examens médicaux, cliniques et biologiques, en vue d'établir si la personne conduisait en ayant fait usage de substances ou plantes classées comme stupéfiants. [...]"

Par contre, l'analyse n'a d'autre but que confirmer le test. La faible teneur du CBD en THC n'est donc pas sujette à exonération de sanction.

Le cas échéant, les faux positif sont rares pour les tests, donc en général si test +, analyse +.

... un ailier de l'équipe de France de foot pour exemple. Mais attention, ces petits sachets de tabac sont fort largement diffusés en Amérique du Nord pour exemple, sponsor connus en sport auto pour les deux marques principales.

Un temps vendu en France aussi, je me souviens du slogan " fumer sans prendre de but ".

Puis interdit.

Visiblement, le gouvernement avait moins d'affinité pour les cancers de la bouche, de l'œsophage ou de la gorge que pour celui du poumon.

Et puis tu vois... on en retrouve facilement.

Le parfum d'interdit renforçant sans doute son regain d'attrait... a moins que de devoir se geler les glaouis pour aller tirer une taffe incite les gens à s'empuantir ainsi la goule en restant sur leur siège.

ouais ok d'accord c'est thuram j'ai vu ça moi aussi il y a quelques semaines mais ça ne fait quand même pas beaucoup et je ne le connais pas.

Apres c'est vrai que fumer c'est la m**** . C'est interdit partout, ça pue et c'est cher. Mais de là à croire pouvoir se droguer tranquille depuis son canapé sans risques ou conséquences ... Rien qu'un produit comme le snus là, je crois que ça déchausse les dents vite fait. Ça contient 3x plus de nicotine qu'une cigarette.

" Le tabagisme induit une dépendance physique notamment du fait de la présence de nicotine.

L'un des effets de la nicotine est la production anormale de dopamine, qui place provisoirement le fumeur dans un état d'euphorie. Lorsque le niveau de dopamine diminue, le fumeur se trouve en état de manque, ce qui le pousse à fumer de nouveau. Si la dépendance immédiate disparait en quelques semaines, le fumeur garde toutefois le souvenir de cet état d'euphorie, si bien qu'il peut être tenté de recommencer à fumer pendant une période plus longue après le sevrage. (...) En 1994, le journal ABC News a présenté des preuves que les fabricants de tabac manipulaient le taux de nicotine des cigarettes afin d'assurer un niveau de dépendance optimal."

Source: Wikipédia

Bref, en toute modestie je crois qu'il vaut peut-être mieux malgré tout une clope après mangé que commander 10kg de snus tous les 4 matins quand même.

Non, non tu te trompes désolé.

Une verbalisation et meme une condamnation sont possibles pour les tests salivaires sans passage au labo. La confirmation ou contre expertise n'est pas automatique (circonstanciée et demande du contrevenant/parquet) !

Pour l'alcool c'est différent, prise de sang obligatoire: l'infraction est qualifiée sur une concentration, pas du qualitatif (pas d'échelle de sanctions en fonction de la concentration)

Autrefois, oui le test salivaire était automatiquement associé à une confirmation labo.

...et je rajoute que cela fait belle lurette que les confirmations stup ne sont plus faite par prise de sang, mais sur salive pour éviter les biais (durée de vie des drogues dans la salive vs sang)

...donc pas de labo systématique : le test en labo est proposé en cas de contestation.

Mais le conducteur si il est positif aggrave son cas du fait des meilleures performances des tests labos.

J'ajouterais que pour les contrôles alcool la méthodologie est presque la même : face à l'ethylometre du Gendarme, le conducteur peut refuser de souffler dedans! Mais voyage au laboratoire pour prise de sang obligatoire...sinon, c'est pénal.

Tu vas voir que Le Squale va continuer à ergoter pour te prouver que t'as tord.

Il doit prendre des produits endémiques à son île pour tenir avec une telle constance un tel niveau de performance.

Quand tu vois des gus avec leur cigarette électronique dans leurs voiture....tu sais pas trop si sait snoop dogs au volant

De toute façon c'est quoi le problème de ces gens qui ont besoin de substances à base de cannabis? Punaise ce monde de tox.

https://www.youtube.com/watch?v=OONlrggoYkA

T'as des gens qui prennent des paquets de médocs et qui devraient même pas approcher de la voiture tellement ils sont cassés... pourtant ils conduisent tous les jours eux. Je suis pas en train de dire que l'un est mieux que l'autre où je ne sais quoi. Juste que si on appliquait vraiment la règle simple de conduire sous l'effet de rien du tout, bah y aurait un fort pourcentage à ne plus pouvoir prendre la route du tout. Je sais plus quel médoc que j'ai pris une fois pour un gros rhume, le machin était tellement puissant que j'ai du filer le volant à ma femme pour qu'elle fasse la route. Je dormais littéralement debout 30 min après l'avoir pris le machin. Au point de zozoter. Pire qu'une grosse murge.

En tout cas quand tu es derrière t'as le droit à tous les parfums de m**** qui vont avec.

Oui moi.

L'aspirine ne se prends jamais l'estomac vide.

Visiblement, il y a encore des gens qui ne sont pas au courant.

C'est bien dans un rassemblement LFI aue tu trouveras le plus de gens "normaux", pas chez les bourgeois LREM ou les beaufs de l'extrême-droite

"Normaux" c'est relatif.

L'électorat LFI, c'est la racaille de cité et de le bourgeois des villes majoritairement. Il y a certes quelques nostalgiques de URSS et de Mao.

L'électorat de LFI c'est également l'électorat le plus jeune : mais assez normal quand on sait que l'éducation nationale est très marqué à l'extrême gauche. Donc il faudra quelques années pour ces jeunes pour se désendoctriner au contact de la vie active…

Alors certes le bourgeois des villes se distingue car il ne prend pas de douche, mais à part ça, ça reste la bourgeoisie.

Accessoirement c'est un électorat, près à voter massivement Macron dès que c'est possible :

https://www.publicsenat.fr/article/politique/presidentielle-42-des-electeurs-de-jean-luc-melenchon-se-sont-reportes-sur

Je suis désolé mais...NON.

Un test n'a de valeur que de.....test.

Comme pour un éthylotest.

Ca doit être confirmé par une mesure bien plus.

A un moment faut arrêter avec les fantasmes...

il y a un code de la route, un code pénal et un code de procédure pénale.

Les filons filons sur "oui mais en fait un test suffit"....niet.

Un test n'a AUCUNE valeur légale que celle de demander une confirmation.

Et pas par...le même test refait une deuxième fois.

Que ce soit en alcoolemie, en stupéfiant....c'est pareil.

Content ou pas content le cro-magnon devrait un peu se cliquer des liens, puisqu'il en est tellement t friand, vers lesdites code.

Merci, je suis informé. Ce qui ne m'empêche pas d'être malade qd même.

On se croirait sur Doctissimo ici.

Ce sont de vulgaires délinquants.

A partir du moment où on prend le volant, on doit être clean de chez clean. Ou assumer d'être traité comme il se doit.

Délinquants j'en sais rien mais force est de constater que depuis quelques années toutes les raisons sont bonnes pour fumer des trucs. Plaisir, stress, mal au fion... Si à chaque fois qu'on à un souci tout le monde s'en roulerait une, ça serait la foire à tous les coins de rue. Si les gens sont plus capables d'affronter la vie sans être sous drogue, il est temps d'aller consulter.

4

Les gens qui ont besoin de fumer pour telle ou telle raison ont simplement un problème de gestion de stress.

Tout simplement.

He ben comme l'alcool. On s'abstient si on prend le volant, non?

Donc on en revient au même bilan. Faut consulter.

Normalement mais parfois j'ai des doutes quand je vois des véhicules zigzaguer devant moi.

Des contrôles quasi inexistants en France, donc la drogue, l'alcool, les médicaments, rouler dans une épave dangereuse, rouler sans permis et rouler sans assurance ne vont pas diminuer de sitôt!!!

En 51 années de permis, je n'ai été contrôlé que deux fois........et pourtant, 45 années à circuler en région parisienne et dans Paris.

Entièrement d'accord.

j'peux donc dormir sur mes deux feuilles de chou ! je ne consomme pas ces cochonneries occidentales pour dépravés en manque de tout et n'importe quoi . encore un truc dont la sécu va se goinfrer les excès .

Le cannabis, en lui même, est quand même bcp moins dangereux que l'alcool, au volant. Mis à part d'éventuels troubles de concentration, aucun risque de voir double, ni envie de rouler vite. Sinon, ça se saurait !!!

On ferait mieux de s'en prendre aux vrais chauffards, les énervés du volant, téléphone au volant, pas de clignotants, plutôt que d'aller verbaliser des gens pour un placébo, pas plus euphorique qu'une bière sans alcool.

Le thread parfait pour voir l'étendue du niveau réac dégueulasse qui constitue les lecteurs de Caradisiac, entre les paniques morales à deux balles, le manque de connaissance risible sur le sujet (vous êtes allés lire les études scientifiques ? Vous avez lu les témoignages de personnes qui souffrent de maladies diverses et variées et dont le cannabis a littéralement changé la vie ? Vous ne consommez jamais d'alcool, on est bien d'accord ? Vous vous êtes déjà offusqué des coûts de santé générés par tous ces cancers de l'estomac, de l'oesophage ou des foies qui lâchent ? Vous êtes au courant qu'on peut se torcher la veille et prendre le volant dans un état de fatigue lamentable sans conséquence, mais qu'un joint qui ne fait effet que quelques heures est détectable plusieurs jours/semaines après la prise; Et qu'on condamne même dans ce cas de figure, alors que la personne n'est pas sous l'influence au moment des faits. Vous connaissez la corrélation entre le niveau de pauvreté et l'abus de substance, ou là encore les sciences humaines ne sont de toute façon pas de vraies sciences, parce que tout ce qui compte c'est votre petit algo à la con qui va nous exposer par A+B comment on doit vivre nos vies ?

Vous êtes au courant des effets positifs de la légalisation du cannabis dans à peu près tous les pays où elle a été instaurée ? Ou vous faites aussi partie de ceux qui préfèrent nier les faits sous couvert de ne surtout pas accueillir le changement parce que votre petit équilibre pourrait être bouleversé et que ça vous fait peur ? Je vous crache cordialement à la gueule, ça me peine sincèrement de partager cette planète avec des sociopathes pareils.

Roc c'est fait arrêter a trappes un soir avec des herbes de Provence

Les ethylotests ne sont plus utilisés depuis longtemps.

Un test a une valeur légale dans le sens qu'il est capable d'induire un pv et une procédure.

Signer le PV avec résultat du test, c'est s'avouer coupable.

Le reste n'est que de la douce poésie.

"Les éthylotests ne sont plus utilisés depuis longtemps..."

Merci pour cette tranche de rire.

" Un test a une valeur légale dans le sens qu'il est capable d'induire un PV et une procedure".

Aucun pv ne sera dressé suite à un dépistage sans avoir derrière une confirmation par ethylometre/prélèvement de sang....et pareil pour les stupéfiants.

Vos délires ne valent pas un code pénal petit garçon.

"signer le pv avec résultat du test c'est s'avouer coupable".

Ben non puisque AUCUN pv ne sera rédigé suite à un dépistage.

Le reste c'est juste des petits délires fantasmés n'ayant aucune prise avec la réalité.

Diaboliser outre mesure le cannabis et ses dérivés, permet de se déculpabiliser vis à vis de la consommation d'une drogue dur qu'est l'alcool (c'est pas moi qui le dit : c'est le classement des psychotropes qui classe l'alcool comme plus néfaste que la cocaïne, c'est dire…).

Mais l'humain à besoin de cette déculpabilisation.

Le champs lexical de l'alcool est assez risible à ce sujet du reste : spiritueux, sang du Christ, digestif, liqueur, etc... que de jolie mot pour désigner une substance qui tue 60k personnes par an rien qu'en France.

Si on est rationnel et que l'on est à juste titre sévère vis à vis du Cannabis, on se doit de l'être d'autant plus pour l'alcool qui est factuellement bien plus risqué.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_des_psychotropes

Si inversement, on fait preuve de souplesse vis à vis de l'alcool (et c'est mon cas, je bois du champagne avec plaisir quand c'est la fête !), on se doit, en toute rationalité, être d'autant plus souple avec les drogues FACTUELLEMENT moins dangereuse que ce soit au niveau de la dépendance, de la toxicité et de dangerosité sociale (violence, isolement, etc...).

Sur un sujet aussi grave que la drogue (et l'alcool est une drogue), on se doit de rationnalisé et de passer outre notre bagage culturel.

Dommage d'en arriver à des agressions verbales: il faut croire que les commentaires ici sont une source d'affirmation de soi.

JE me demande surtout pourquoi les cas sociaux ont à ce point besoin de dérivés du canabis.

COmme quoi c'est bien une drogue dure vu qu'ils font une fixette incessante sur cette plante largement trafiquée depuis les 50 dernières années...

QUand on pense que la beue la plus courante en 2022 et 74 fois plus forte que le cannabis originel fumé par les indiens d'amérique par exemple.

Tu sais pas grand chose toi hein.

C'est pas du tout ça.

Déjà que tu signes ou non peu importe, de un, le test fait foi, de deux, si tu refuses un test et que tu refuses une prise de sang, tu prends le maximum d'office.

Signer ou non un pv ne change strictement rien.

Si tu ne te soumets pas aux tests, tu prends le max point barre, le CP est clair et simple.

Agression verbale?

Génération snowflake a l'horizon....

Garçon je suis juste en train de vous dire que d'un côté il ya le code pénal...un truc qui fait légèrement référence...et de l'autre ce que vous fantasmez.

Faite votre choix.

Tu peux boire du rhum à 50° de temps en temps et ne pas etre alcoolique.

Inversement tu peux boire des bières à 3° est être alcoolique.

Le canabis est coupé plus ou moins avec du tabac, ca revient au même j'imagine.

https://youtu.be/1rS8fFbW57o

74 fois !! Les chamanes étaient vraiment des rigolos alors