Commentaires - Climat : pourquoi la France cale sur la route de la décarbonation à cause des transports

Donald Trump, allié du verdissement de notre parc. Qui l'eut cru???

"Pour que les émissions liées au transport baissent réellement, l’ADEME préconise une réduction de 15 % du trafic routier global"

J'ai mieux, je propose une réduction de 100% de l'ADEME. C'est bon pour nos finances et ça n'impacte aucun citoyen (à l’exception des travailleurs de l'ADEME forcément qui devront enfin rejoindre l'économie productive du secteur privé et faire quelques choses d'utile pour générer des richesses dont notre pays à tant besoin).

En fait deux tiers des émissions de co2 pour le transport sont dû aux infrastructures (construction réparation , entretien des routes ponts ect...) chose qui échappe a beaucoup de monde ! les véhicules particuliers représente 6.5 % des émission si l'on les remplaçaient par de l'électrique la baisse serait de 2 a 3 % les VE étant trop lourd toujours autant de microparticules des pneus, et dy freinage) mais plus de NOx

Parce que la France est déjà parmis les meilleurs élèves au monde ? Et que les efforts suivants coûtent des dizaines de milliards pour un gain relatif voir imperceptible à notre niveau ?

l'ADEME c'est le bilan carbone utilisé dans le monde entiers comme base de calcul du CO2 ! si l'on veut baisser les émissions de gaz a effet de serre il faut fabriquer et consommer moins seule solution si l'on veut éviter l'inhabitabilité de la planète dans le siècle qui vient !

Combien d'habitants supplémentaires depuis 1 décennie ? De déplacements supplémentaires générés, dont le trajet périphérie / centre (aménagement du territoire, coût de la vie, tranquillité) ?

se mettre en mode décroissance c'est aussi se préparer a une nouvelle gestion et organisation matérielle, alimentaire et sociale dans un monde de pénurie énergétique et de ressources pour anticiper un effondrement inéluctable !

Vous savez ce qui est le plus cocasse dans cette histoire : c'est que toutes ces normes, ces interdictions, ces malus, au delà d'être profondément anti-business & anti-consommateur & anti-liberté : c'est même contre productif.

Prenez un pays où ce cauchemars fiscalo-normatif concernant l'automobile n'existe pas (les USA), on pourrait croire que forcément sur les 10 dernières années (là où la France a serré la vis comme jamais faisant même du zèle par rapport à l'EU) : les résultats vont être en très en faveur de la France dans sa réduction de CO2 du trafic routier face à un pays "libéral" (qui a voté Trump 2 fois) comme les USA.

Et bien les résultats parlent d'eux même, c'est l'inverse :

Entre 2015 et 2025 :

- La France est passé de 131 → 125 Mt (soit -5% sur les rejets de CO2 du trafic routier sur les 10 dernières années)

- Les USA sont passés de 1150 → 1060 Mt (soit -8% sur les 10 dernières années)

Conclusion : il y a tout à perdre avec la politique actuelle : ça donne des résultats moins bon que sans rien régulier sur les rejets de CO2, ça détruit notre industrie, et sa prive une partie des citoyens de voitures accessibles et qui correspondent à leur besoin en plus de ré-enchérir tout le marché automobile (y compris l'occasion, rendant l'accès à cette liberté de plus en plus compliquée pour les plus modestes).

Moi j'ai juste une question, qui s'adresse à tout ceux qui défendent cette politique mortifère : n'avez-vous pas honte ?

Il est certain qu'un objectif vers zéro n'a aucun sens. L'énergie reste la base de notre civilisation technologique et toutes les sources seront exploitées même si le solaire est la moins utile.

A ce jour, en France, la production solaire injectée dans le réseau ne représente que 20% environ de la production possible. Le but est de maintenir «la grille» et pas de satisfaire les idéologues.

.

Une observation simple: en France le solaire produit quand nous n'avons pas besoin d'électricité.

en fait, cela favorise surtout la progression de l’ancienneté du parc roulant.

et parmi les vieilles, j’en vois pas mal qui fument et sont donc mal entretenues, lesquelles ne doivent d’ailleurs pas passées au CT.

ajoutons l’effet des ADAS qui renforcent également l’idée qu’il vaut mieux garder sa vieille caisse.

enfin, 3 % de voitures électriques en circulation, seulement.

on est loin du ras de marée annoncé par nombre de pro ve, sur ce site. c’est même un foirage total, depuis le temps que des ve sont proposées à la vente, malgré toutes les aides sur les ve, les malus sur les vt, les taxes sur le carburant et l’absence de taxe kilométrique.

et ça va continuer de s’aggraver, je pense que les 15 ans de moyenne d’âge seront atteints d’ici 2030.

sauf que le soufflé va vite retomber.

et avec 3 % seulement de ve en circulation, il va en falloir, des ventes de ve, pour augmenter significativement cette part.

si les 5 % sont atteints en 2030, ça sera à priori déjà un exploit.

ton discours s’apparente à ce qui disaient certains il y a plus de 30 ans quand ils affirmaient qu’il n’y aurait plus de pétrole dans 30 ans.

tout ça, ce sont des annonces à la Nostradamus destinées simplement à faire peur aux gogos.

Le retour au diesel euros 4 fiable est une nécessité pour lutter contre le CO2, comme le dit l'article ça consomme moins que les VT à essence et l'autonomie/recharge est incomparable à un VE ...

Tu oublies l'alternative que représentent les HEV.

si on doit se mettre en mode décroissance, cela consisterait alors à faire moins de gosses, à l’échelle de la planète, seul moyen de limiter l’impact sur la faune et la flore.

car rien que pour l’eau, non, on ne peut pas diminuer la consommation d’eau par habitant.

sachant qu’acheminer et distribuer de l’eau potable pour tout le monde (ce qui n’est même pas encore le cas aujourd’hui), c’est de facto générer de la pollution, à l’image par exemple des usines de dessalement indispensables en de nombreux endroits, généralement secs et chauds.

mais pour la nourriture, ça n’est pas mieux, et he doute fort que beaucoup soient partants pour manger à terme des insectes.

Mouais et le Mercosur ou des cargos vont taper des aller retours Amérique du Sud / Europe , c'est ok , construite des VE de 2T et plus pour sauver la planète avec toujours plus de matières première extraites , la construction de gyga factory , et importation à gogo de l'autre bout du monde c'est ok , vrai que les guerres du moment sont neutre , ça crame et crame encore , mais ok , chez nous les agriculteurs pas contant crament des pneus de tracteurs et nuage noir , c'est ok , et que dire du transport aérien , bref les petits gars (moutons) bien ancrés dans la Matrice sont lobotomiser à longueur de temps , et dire que le C02 reste des milliers d'années dans l'atmosphère , le tout avec un modèle économique ou consommer à gogo est la règles dans les pays capitalistes, bref sauver la planète reste utopique et si reset elle s'en remettra avec 4 milliards d'années au compteur , nous par contre pas certains ....

Si on se concentrait déjà à éliminer le tiers de l'eau potable qui repart dans le sol à cause des fuites dans le réseau (quand ca monte pas jusqu'à 80% dans certains coins des DOM-TOM), on aurait moins de problèmes.

Quant à la consommation d'eau, l'eau (pour boire) représente 1% des besoins. Va faire un tour sur Google Map avec une vue satellite pour compter les rectangles bleus (aka piscines) dans le sud pour rire ...

Le CO2 n'est qu'un paramètre et pas forcément le plus important ... les particules fines sont un problème sanitaire (et non écologique) à gérer.

Quitte à rouler aux carburants fossiles : 4 cylindres essence atmo 2.0 à injection indirecte couplé à un système hybride.

Loi de Pareto et du 80/20 ... si on arrêtait de claquer des milliards pour gratter des pouièmes dans un pays à l'électricité largement décarbonées et qu'on s'occupait des centrales à charbon qui pullulent sur le globe ?

ben va donc expliquer à tous les français ayant une piscine, et ils sont nombreux, qu’ils doivent la détruire, à leur frais.

et pas que dans le Sud, rien que dans les Yvelines, où j’habite, pour avoir survolé le département, j’avais été étonné par le nombre de piscines construites un peu partout, bien souvent non visibles des routes.

Cela manque vraiment des cours sur l économie dès le collège pour ceux qui le quittent tôt.

Il faudra du temps pour migrer tout le parc auto en elec, c'est une evidence, mais rien d'anormal la dedans, on renouvelle environ 4% de notre parc chaque année donc on en a pour un moment.

Mais le raz de marée que tu évoques arrive quand meme sur le marché neuf qui est l'étape obligatoire avant de retrouver les vehicules sur le marché d'occasion, 28% des ventes en 2026.

41(!!!)% des VP achetés par les sociétés en mars.

Ca va arriver en seconde ou 3ème main, t'inquiète et tu pourras toi aussi passer à l'elec

Ici en Île de France des crétins ont décidé d'augmenter la carte grise pour financer les transports en commun Je ne les utilise pas donc pourquoi racketter les automobilistes? Bande de nuls. C'est dit

C'est une incitation à changer moins souvent …

"Or un moteur diesel consomme en moyenne, 15 à 20 % de carburant de moins qu’un équivalent essence. Résultat, si les polluants locaux (NOx et particules) ont fortement baissé, le bilan CO2 s’est quant à lui fortement dégradé."

Quelle constatation, ça fait pas mal d'années que nous l'écrivons ici et qu'il est nécessaire de tout prendre en compte dans le mix énergétique au lieu de jeter aux orties telle ou telle motorisation !

https://www.lacitedesinsectes.com/

Extrêmement nutritif, ceux qui ont le fait CINC à Nouméa confirmeront. A réfléchir pour le futur.

Pour le présent, la priorité est de réduire le gaspillage de ressources car la fameuse "croissance" française repose uniquement sur une dette de moins en moins soutenable et une balance commerciale déficitaire.

Bonjour à tous

Passons sur les réponses en inadéquation avec le sujet....

Pour ma part j'estime que l'on ne met en cause que kes véhicules automobiles et en priorité ceux détenus par les particuliers, il serait grand temps de viser prioritairement les engins de toutes sortes qui représentent les consommations et les pollutions les plus importantes pour être crédible sur ce sujet ! L'Ademe doit " à priori" être capable de diffuser largement ce genre de document issus de contrôles strictes et fiables (ou alors à qui se fier?)

Eh bé... et ton poêle nouvellement installé Saccapuces, t'en es satisfait ?

Il y a quoi de stupide dans ce qu'il a posé ?

Quand tu pars de très haut c'est assez facile de réduire de 10%. Un Américain émet 8 fois plus de CO2 qu'un Indien.

ne trafiquez pas les chiffres pour vous faire plaisir.

Le transport, c'est plus de 30% et les infrastructures 17%.

Mais comme pour le climat, nier ne changera pas le résultat et encore moins notre destin d'humain car la planète, elle continuera son chemin et de notre passage, il ne restera pas grand chose......

"Mais surtout parce qu'un gasoil à 2,50 euros est un excellent moyen de forcer les braves couillons de Français à passer à l'électrique.Et plus ça dure, plus ça sera efficace."

C'est exactement ça, avec une meilleure collecte de taxes au passage!

Les pas nous, pas nous sont tous là!!!

Epuisez-vous, cela ne change rien au dérèglement climatique, à la pollution de la terre, des nappes phréatiques, des océans par les produits chimiques, les plastiques et pour l'air, il suffit de rester dans nos villes......

Ne changer rien au nom du pleine emploi, du "on est les meilleurs", c'est les autres, etc...

par contre, vos enfants et petits enfants vous en voudront tôt ou tard!!!

"Ne changer rien au nom du plein emploi,"

Les emplois disparaissent ou ne permettent pas d'en vivre alors de là à penser à la planète.

Quant aux petits enfants, s'ils vont être de moins en moins nombreux c'est peut-être aussi parce que faire naître un gosse aujourd'hui c'est sans garantie sur l'avenir, de pouvoir étudier, travailler, payer son logement et son chauffage etc...

Plus la décarbonation freine, plus le réchauffement climatique augmente.

Plus on a chaud, plus on a besoin d'être refroidis...

Or, la climatisation occasionne, parait-il près de 7% des émissions mondiales de gaz à effet de serre, soit près de 3 fois plus que le transport aérien. Son impact sur le réchauffement climatique est donc considérable."

Alors VE oui, mais une autre façon de voir l'environnement que ce soit dans l'urbanisation (espaces verts, retour des arbres sur les avenues...)ou dans l'agriculture (étangs, fossés, haies, petits bois)...

En complément, c'est que ces politiques sont souvent établie sur des principes qui sont plus ideologique que réel. par exemple

=> réduction du trafic de 15 %, voeux pieux, impossible a mettre en oeuvre

=> Principe de resolution du trafic : quand on enleve une voie a une route le trafic reduit => faux à une echelle plus grande il se reporte

=> principe de la taxe carbone => augmentation des prix, contournement par des moyens moins cher et plus polluant

=> ZFE report du trafic

=> interdiction de construire des route

=> Malus qui freine le renouvellement du parc

=> norme securitaire et ecolo qui alourdissent les vehicules

on est loin loin de la victoire

acheter des VE obsolètes ?

très peu. pour moi.

j’en achèterai un le jour où je pourrais faire une recharge en 5-10 minutes et de quoi faire au moins 500 bornes, avant de devoir refaire une recharge.

on n’en est pas encore là.

"=> Principe de resolution du trafic : quand on enleve une voie a une route le trafic reduit => faux à une echelle plus grande il se reporte "

Il faudrait le dire à Hidalgo et à son sous-fifre aussi atteint d'une autophobie maladive nouvellement élu.

Parfaitement d'accord. Mais non, c'est gens n'ont pas honte, étant aveuglés par leur idéologie et leur certitudes d'avoir raison, avec en plus une énorme dose de mépris pour ceux qui pensent autrement..

concernant les insectes, c’est peut-être nutritif, mais mon but, dans la vie, est de vivre, pas simplemrnt survivre, et pour moi, un bon repas, ça n’est pas un cassoulet d’insectes.

Toutes ces agences et comités Théodule ne produisent rien et font caillé le monde avec des objectifs bidons , pensons aussi à tous les camions qui transitent par notre beau pays certains jours ils sont sur 2 files en permanence sur les autoroutes !!!!!

Merci.

Je rajouterai que Axel015 n'a absolument rien compris au fonctionnement des États-Unis d'Amérique, et donc qu'il s'agit d'une confédération ou chaque état fait ce qu'il veut du moment qu'il respecre la loi suprême des États-Unis.

Ce qui ne plais pas à Trumpette d'où pourquoi il s'est empressé de signer une pile de dossier lors de son premier jour dans le bureau ovale de la maison blanche :

"Le président des Etats-Unis a signé vingt-six décrets, douze mémorandums et quatre proclamations dès le premier jour de son mandat, sur l’immigration, la justice ou le climat.... Un record et un aperçu de ce que sera sa présidence."

https://share.google/peuvzji165iundIlP

Ce qui a provoqué la colère des gouverneurs démocrates, dont le plus actif d'entre eux le Californien : Gavin Newsom.

Article "LeMonde" du 10 septembre 2018 :

"Le gouverneur de l’Etat de Californie a ratifié lundi 10 septembre une loi prévoyant que ce territoire américain, considéré comme la cinquième économie mondiale, s’engage à avoir une électricité « propre » à 100 % d’ici 2045, sans aucune émission de gaz à effet de serre.

« Avec cette loi, la Californie est sur les rails pour remplir les objectifs des accords de Paris et même aller au-delà. Ce ne sera pas facile, ce ne sera pas immédiat, mais ça doit être fait », a lancé le gouverneur Brown avant de signer le texte."

https://share.google/dHIpp8DK49Fdn2iYy

De fait, la Californie première puissance économique des États-Unis à une politique de transition énergétique plus forte que la France.

D'autres états américains démocrates sont soucieux de l'environnement tel que New-York, le Massachusetts, Maryland ou Washington et font des efforts notables afin de remédier à leurs empreintes carbones.

Monsieur effet bullwhip est de retour avec une fois de plus une analyse au doigt mouillé. Juste pour rappel, la France compte 5 fois moins d'habitants que les USA et si j'en crois vos chiffres même après que les USA aient vu une meilleure amélioration que la France, leur rejet de CO2 est 8,5 fois plus important. Dans ces conditions et sachant que eux aussi ont bénéficié d'aides au verdissement avant que Trump mette son grain de sel et vu qu'ils partent de très loin, il est logique qu'ils fassent mieux en proportion. Une fois de plus vous vous arrangez avec les chiffres. C'est vous qui devriez avoir honte. Vous devriez définitivement arrêter de raisonner. Visiblement vous n'êtes pas équiper pour.

Il faut faire attention lorsqu'on est parfaitement d'accord avec Axel015 de bien comprendre ce que lui même n'a visiblement pas compris...

Quand il nous balance ses analyses, je me demande parfois s'il en fait exprès pour amadouer ses semblables ou s'il est vraiment très con. Je penche plutôt pour la deuxième option.

Ah ça y est t'as craqué pour Amélie de Montchalin

C'est un idéologiste qui à sombré dans le fanatisme.

Il détournera chaque mot, chaque phrase, chaque propos afin de conforter son idéologie nauséabonde.

Jusqu'à prêter sa M2 à sa compagne...Non quand-même pas, il tient trop à sa voiture...

Il est aussi hermétique d'esprit qu'un terroriste prêt à mourir pour ses idées...

À ceci près, qu'il a démontré à maintes reprises qu'il n'était pas courageux, donc qu'il n'a pas le profil du "kamikaze" qui se met en première ligne.

La pire version du fanatisme selon moi.

Oui oui c'est cela oui, encore une belle démonstration de ton intelligence artificielle, même quand tu utilises une intelligence...artificielle

Entre 2015 et 2023, les émissions mondiales de gaz à effet de serre ont augmenté de 62 %, avec la Chine représentant 30 % des émissions mondiales, suivie des États-Unis à 11 % et de l'Inde à 7,8 %. Les États-Unis et l'Union européenne ont cependant réduit leurs émissions respectivement de 4 % et 33,7 % durant cette période.

Voici un aperçu des principaux pays émetteurs :

Pays Pourcentage des émissions mondiales

Chine 30 %

États-Unis 11 %

Inde 7,8 %

Tendances par pays

Chine : Reste le premier émetteur mondial, contribuant à une part importante des émissions globales.

États-Unis : Ont réduit leurs émissions de 4 % durant cette période.

Union européenne : A réalisé une réduction de 33,7 % de ses émissions, montrant des efforts significatifs pour diminuer son empreinte carbone.

Si on te suit alors il va falloir cesser de caguer dans l'eau potable.

Combien de fois par an réalise-tu des trajets de plus de 500 km d'une traite, sans arrêt ni pause ?

Mynameisfedo ?

Jamais.

Il se rend chez ses parents tous les dimanches afin de manger des frites et un rosbeef...Environ 300 kilomètres Aller-retour à 150-170km/h.

Faire l'autruche n'a jamais résolu aucun problème, Monsieur Axel.

Allez-vous proposer de tuer le banquier pour supprimer le déficit ?

Mettre le thermomètre au rebut pour ne pas voir la fièvre ?

Jeter la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen à la poubelle pour faire disparaître les violations de ces droits ?

Non c'est pas exactement ça.

L'électricité n'est pas autant taxée que le pétrole. Pour le pétrole c'est plus de la moitié du prix, l'électricité c'est un tiers. Plus cette situation dure ou se représente, moins les taxes sont payées.

Pourtant parti comme c'est parti ils pourraient bien atteindre leur objectif.

J'ai l'impression qu'il y a déjà moins de trafic sur les routes.

Bien moins que ça... il est question de 90 km aller-retour.

La pollution de la voiture seule est responsable de 29% de la pollution

Franchement, tu crois qu'un pays qui s'enrichit c'est forcément un bien pour tout le monde? Peut-être que tous les médias disent des bêtises mais on a pas vraiment l'impression que l'enrichissement des Etats-Unis sur ces 15 dernières années ait profité à Monsieur et Madame tout le monde. Difficulté d'accès aux soins, difficultés à rembourser les emprunts, difficultés d'accès à une nourriture saine.

Enrichir un pays ne veut pas forcément dire enrichir les habitants.

Je pensais que c'était plus, merci pour l'info.

Avec la mondialisation et l'ouverture des frontières en Europe, le nombre de camions émettant beaucoup de CO2 à juste explosé sur nos routes ces quarante dernières années. Que font les écologistes, personnes n'en parle. Sans même pointer du doigt la gêne énorme occasionnée sur les voies du milieu et de gauche sur les voies "rapides", qui ne le sont plus vraiment à cause des routiers qui bloquent les autre usagers pour afficher leur sociopathie et leur envie de dominer on ne sait quoi... Vivement l'interdiction généralisée de doubler pour les poids lourds sur autoroutes, avec de très grosses amendes à la clé si nécessaire.

La gêne énorme, il ne faut rien exagérer. Ça vous fait ralentir et ça vous agace. Il faut se détendre un peu.

pourquoi cette question ?

si j'en achète une, elle sera garée dans la rue et ne pourra pas être rechargée chez moi.

donc, pour éviter d'aller trop fréquemment à une station de recharge (rapide), je souhaite pouvoir faire jusqu'à 500 bornes, au moins, entre chaque déplacement vers une station de recharge rapide.

Quitte à dire des conneries, je te laisse déduire l'autonomie réelle d'une citadine électrique roulant à 150-170, du moins pour celles qui le permettent et qui sont ... rares, à le permettre.

Une autonomie très suffisante pour faire 90 kilomètres maximum.

À quand remonte ton dernier road-trip à plus de 100 kilomètres de chez toi ?

Quel intérêt de payer une recharge rapide alors que tu as tout ce qu'il faut chez toi ?

Je te rappelle que tu as 3 voitures thermiques, et à mon avis tu en conservas deux (La saxo et la MX5) jusqu'au bout de ta vie.

Donc tu peux recharger tranquillement dans le garage sur une Wallbox pendant que tu vas manger chez tes parents le dimanche avec ta MX5. (L'intérêt de la Wallbox est le contrôle à distance et la sécurité.)

L'économie du surcoût de la recharge rapide te payeras la Wallbox, même si il faudra pas mal de temps, vu que tu roules peu.

Tu ne dois pas dépasser les 200 kilomètres par semaine (Si on enlève les 90 kilomètres dominicale, soit 290 kilomètres maximum par semaine), je me trompe ?

Bref ! Tu n'as certainement pas besoin de 500 kilomètres d'autonomie dans ton cas...Et ce n'est pas le but pour toi d'acheter une VE pour rouler vite, la MX5 est là pour ça.

Une R5 électrique te suffirait amplement.

Oui la pollution... L'air, l'eau...

Une étude qui fait l'effet d'un tremblement de terre. Les Français sont contaminés par le cadmium, un métal lourd, cancérogène, présent dans les sols et l'alimentation. L'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation (Anses) l'a révélé en publiant, le 25 mars, un document issu d'un travail de deux ans. "Près de la moitié de la population adulte (47,6%) est touchée..."

Et là, c'est la voiture? La lutte pour les améliorations concernant la destruction progressive de la planète concerne tous les domaines.

un A/R de 90 km par semaine, il a raison de vouloir un VE avec 500 km d'autonomie et une charge en 5 min ... on ne sait jamais, ses parents pourraient en avoir marre de l'avoir à la maison chaque weekend et choisir de déménager à 500 km rien que pour l'embêter.

Et bien là ça va remonter le "verdissement" avec un litron à 2,5 €

Ça rigole en haut....

Les Français restent accro a leur voiture diesel et ne soucient pas vraiment de l’environnement, on fera payer la note a nos enfants et petits enfants dans quelques décennies. Mais ça on ne veux pas le voir, la politique de l'autruche...

Tant qu'il y aura du pétrole, même a 10 € le litre les gens râleront après le gouvernement mais continueront à en acheter...