Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
 
Publi info
Comparatif vidéo - Nissan Micra vs Kia Rio 2017 : le match des outsidersSur le marché très dense des citadines polyvalentes, elles font figure d’outsiders. La Micra et la Rio reviennent avec une nouvelle version et la ferme intention de grapiller des parts de marché aux européennes. Laquelle des deux s’avère la meilleure affaire ?

Lire le comparatif»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Préfère la rio j'en veux pas de cette Cric rebadgée et son moteur anémique et pas fiable du tout et vive la garantie 7 ans

Par

Match des outsiders....

Ousiders de quoi ?

Habitabilité bonne mais pas transcendante, finition idem, coffre idem, équipement certes très correcte mais sans être non plus révolutionnaire, comportement routier très bon et moteurs gloutons.

Bref vu que les tarifs sont pas des plus spectaculaires on se demande bien pourquoi l'achat irait vers ces deux voitures plutôt que vers une des 4-5 top de la catégorie que sont Clio/Polo/Fiesta/208/Corsa voir même C3.

Par

La garantie 7 ans vaut toutes les qualités des concurrentes. Rouler l'esprit tranquille ça n'a pas de prix, surtout quand on connait la fiabilité des voitures modernes.

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Match des outsiders....

Ousiders de quoi ?

Habitabilité bonne mais pas transcendante, finition idem, coffre idem, équipement certes très correcte mais sans être non plus révolutionnaire, comportement routier très bon et moteurs gloutons.

Bref vu que les tarifs sont pas des plus spectaculaires on se demande bien pourquoi l'achat irait vers ces deux voitures plutôt que vers une des 4-5 top de la catégorie que sont Clio/Polo/Fiesta/208/Corsa voir même C3.

Il y a visiblement erreur d'interprétation du terme "outsider"...

Ca ne veut pas dire que le produit est forcément bon...

Par

Pas une hésitation à avoir,la micra n'étant rien d'autre qu'une clio rebadgée,les problèmes seront les mêmes.

Quant à la soit disant décote plus importante de la rio,chose fausse car la bonne image de fiabilité ainsi que la garantie 7 ans permettent au contraire une décote dans la norme.

La rio sans aucune hésitation.

Par

la nissan, pour sa ligne, sa planche de bord, et la qualité de roulage, certains , comme d hab, ne pourront s empecher de dire qu on attrapera les mêmes merdes que la clio, moi je leur dis, qu on aura les mêmes qualités et plaisir de conduite, à chacun d y voire ce qu il veut

Par

La qualité de roulage:ptdr:

Ça ne veut juste rien dire:pfff:

Par

En réponse à henri13enforme

La qualité de roulage:ptdr:

Ça ne veut juste rien dire:pfff:

Cela vaut tes arguments à la noix si peu objectif si ce n'est pas coréen. Actuellement ça se joue sur des détails esthétiques, à chacun de voir midi à sa porte. Pour moi ces deux sont de bons éléments avec chacune ses caractéristiques, même si le test doit être assez proche de la vérité me semble-t-il ne t'en déplaise et surtout arrête d'avoir des idées préconçues sur des autos qui viennent tout juste de sortir des concessions, c'est un peu facile de critiquer sans savoir.

Par

En réponse à 207fefeline

Préfère la rio j'en veux pas de cette Cric rebadgée et son moteur anémique et pas fiable du tout et vive la garantie 7 ans

Même si je me fait des illusions sur les minables chances de pouvoir te justifier, donnent nous au moins un lien sur la mauvaise fiabilité de la Clio 4 que l'on ce marre .......

Par

La garantie c'est 7 ans ou 150000 kms donc pour qui roule beaucoup comme moi c'est maxi 4 ans. Ensuite certains éléments sont garantis moins longtemps.

Extrait du site de Kia : "Système audio / navigation et leur périphériques sur 3 ans/100000 km, et la peinture sur 5 ans/150000"

Sinon surement deux bonnes voitures même si je trouve la Micra (que j'ai vu au salon de l'auto) beaucoup plus fun que la Kia.

Par

Je trouve la consommation relativement élevée pour des motorisations de moins d'un litres de cylindrée.

Par

En réponse à tointoin2

Cela vaut tes arguments à la noix si peu objectif si ce n'est pas coréen. Actuellement ça se joue sur des détails esthétiques, à chacun de voir midi à sa porte. Pour moi ces deux sont de bons éléments avec chacune ses caractéristiques, même si le test doit être assez proche de la vérité me semble-t-il ne t'en déplaise et surtout arrête d'avoir des idées préconçues sur des autos qui viennent tout juste de sortir des concessions, c'est un peu facile de critiquer sans savoir.

Je n'ai pas trouvé de contre argument de ta part pour démontrer que je dis faux:voyons:

Je suis de ceux qui sont réaliste et qui réfléchissent à la manière de ceux qui ne vont pas voter pour fillon.

Les japonaises et coréennes d'après de nombreuses enquêtes américaines et européennes sont classées parmis les plus fiables et qualitatives du marché sauf...nissan qui depuis l'alliance renault,nous pond exactement les mêmes bouses avec problèmes à la chaîne.

Je peux comprendre ta frustration,mais mis à part le critère du design (kia a encore remporté dernièrement 3 récompenses pour le design de la rio,niro,optima),autant prendre une auto garantie plus longtemps que la moyenne,dont on ne risque pas d'en croiser partout au contraire des clion et autres pigeont..

Sans rancunes:chut: excuses moi de ne pas faire comme les autres moutons,n'est ce pas le berger:coucou:

Par

En réponse à Touka13

La garantie 7 ans vaut toutes les qualités des concurrentes. Rouler l'esprit tranquille ça n'a pas de prix, surtout quand on connait la fiabilité des voitures modernes.

Encore faut il que la garantie soit appliquée correctement avec un SAV à l'écoute , on ne compte plus les litiges et prises de bec avec les constructeurs toutes marques confondues mettant en cause des véhicules encore sous garantie.

Par

En réponse à 207fefeline

Préfère la rio j'en veux pas de cette Cric rebadgée et son moteur anémique et pas fiable du tout et vive la garantie 7 ans

C'est plutôt la prochaine Clio qui sera une reprise de la Micra. Cette Micra est un pur produit Nissan, il y a une vrai résistance interne de chaque coté qui gêne justement la mise en commun de bien des éléments sans autre justification que l'égo de chaque marque.

.

Par

En réponse à henri13enforme

Pas une hésitation à avoir,la micra n'étant rien d'autre qu'une clio rebadgée,les problèmes seront les mêmes.

Quant à la soit disant décote plus importante de la rio,chose fausse car la bonne image de fiabilité ainsi que la garantie 7 ans permettent au contraire une décote dans la norme.

La rio sans aucune hésitation.

Je trouve quand même les intérieurs de Kia/Hyundai en retrait de ce que l'on peut attendre dans chaque segment. en fait c'est là qu'ils font des économies. Pour ceux qui acceptent ce manque d'agrément, tout le reste est d'un excellent niveau.

.

Par

L'avantage de la garantie 7 ans / 150 000km c'est la revente je l'ai conseillé à une amie (une venga, problème de santé en +)

Très bel argument de vente si tu as roulé 2 ans et par exemple 50 000 km avec

"Il vous reste encore 5ans et 100 000km de garantie constructeur" pour être un ancien vendeur, c'est l'argument qui fait mouche ;-)

Après perso entre les deux je préfère Audi Q7 :roll:

Par

Encore un match futile on dirait. Quid de qualités du quotidien pour automobilistes lambdas ?

Et déjà j'adore les commentaires du style le coffre fait 325l et l'autre 300l alors que cm en main on tourne pour les 2 autour de 250 (260l Kia) donc petit quoi . Une Honda jazz de 4m de long offre un coffre avec réellement sous tablette 320l elle...Quand à l'habitabilité j'ai envie de dire et comment est on assis pour faire confortablement 100km ? Quand est-il de l'éclairage et de la visibilité ou encore des vibrations des moteurs 3cyl ( souvent une catastrophe comparé à une bon 4cyl comme chez Honda ..).

Ah oui et puis pourquoi aucune es 2 n'offres ce qui est le plus utile actuellement en usage urbain , cad une bonne boite automatique ?

Par contre question style la Micra écrase la fadasse mini classe A de Kia ..Mais les gouts et les couleurs...

Par

Micra fabriquée en France, donc le choix est fait en ce qui me concerne si je ne venais pas d'acheter la nouvelle clio, ma précédente m'avait donné entière satisfaction.

Par

Elles se valent, chacun choisira en fonction de ses gouts esthétiques

Par

En réponse à GY201

Je trouve quand même les intérieurs de Kia/Hyundai en retrait de ce que l'on peut attendre dans chaque segment. en fait c'est là qu'ils font des économies. Pour ceux qui acceptent ce manque d'agrément, tout le reste est d'un excellent niveau.

.

Les économies sont réalisés sur l'acier qu'ils fabriquent eux mêmes et non pas sur les intérieurs qui n'ont absolument rien à envier aux autres constructeurs,même avec des plastiques durs...je sais de quoi je parle:biggrin:

Une petite recherche sur google pour voir ce que représente le groupe hyundai et ce que fait ce groupe...il maîtrise tous les processus du cahier des charges de A à Z,d'où le très bon niveau de qualité et de fiabilité de ce groupe.

C'est loin d'être le cas par ici...chez nous:buzz:

Par

Ouais , les goûts et les couleurs . Pour ma part j'ai essayé ce moteur 100 cv de la KIA , ca marche bien avec un petit bruit sympa à l'accélération . La consommation reste un petit point noir . Effectivement vous aurait jamais la consommation d un mazout . Toutefois c 'est le genre de moteur qu'il ne faut pas trop sollicité en départ type boulet de canon . Je dis cela car le bruit moteur donne l'impression d'avoir une bête de course et vous avez toujours tendance de tirer un peu dessus . Cela dit personnellement j'ai fait 6.5 litres pour un usage ville ,route ,et VE conduite normale . Je pense que l on peut faire moins . Pour la finition c'est bien pour la KIA ( plastique dur toutefois ) Pour le reste de toute manière il faut essayer des modèles similaires et faire un choix . Il n'y a plus de mauvaise voitures . Il n'y a que de mauvais conducteurs . Pour la Micra je ne dirai rien , je ne l'ai pas conduite . Toutefois ce comparatif a déjà été réalisé sur un hebdo bien connu et le résultat final était à l' avantage de la KIA ............... Alors .

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Faux sur toute la ligne, informe toi avant de raconter tes sornettes.

Par

En réponse à RhinoPigeotCitron

Je trouve la consommation relativement élevée pour des motorisations de moins d'un litres de cylindrée.

C'est justement parce que ce sont de très petites cylindrées qu'elles consomment beaucoup...

Par

La conso dans les deux cas plaide pour l’existence d'une version GPL.

D'autant plus qu'en Corée ce carburant est tres repandue, et que pour le Tce

il existe deja chez Dacia ... même si pas en France.

Par

la nissan est made in France avec le vieu chassis de la clio..

bref du recyclé...vendu au prix fort..

fiabilité rino...

à éviter...la copie clio..cheap..

Par

En réponse à cactus-fr

Il y a visiblement erreur d'interprétation du terme "outsider"...

Ca ne veut pas dire que le produit est forcément bon...

Je penses avoir la bonne def....

Pas que le produit doit être forcément bon mais à minima capable de tirer son épingle du jeu...

Or à être moyen partout on évite d'être cher....

Si la KIA ou la Nissan avait eu le bon goût d'être moins chère que les stats de la catégorie elles auraient été en bonne position d'outsider effectivement.

Mais là...on se demande vraiment ce qui pousserait à se tourner vers ces propositions qui ne sont pas des mauvaises voitures.

Sauf à avoir une remise conséquente qu'on aurait pas ailleurs...

Par

En réponse à Touka13

La garantie 7 ans vaut toutes les qualités des concurrentes. Rouler l'esprit tranquille ça n'a pas de prix, surtout quand on connait la fiabilité des voitures modernes.

Tout le monde propose des extensions de garantie. Ça à le mérite de laisser le choix au lieu la vente forcée de Kia dont les prix ont largement rejoint ceux de la concurrence. Et perso je préfère une auto fiable plutôt que garantie.

Par

En réponse à gignac31

la nissan est made in France avec le vieu chassis de la clio..

bref du recyclé...vendu au prix fort..

fiabilité rino...

à éviter...la copie clio..cheap..

Faux, mais ce post n'est clairement pas à caractère informatif, donc...

Par

Déçu, je m'attendais à une habitabilité monstre de la Micra qui aurait imité sa grande soeur Pulsar.

Mais elle se rattrape par une jolie bouille.

Par

En réponse à identifiant

Tout le monde propose des extensions de garantie. Ça à le mérite de laisser le choix au lieu la vente forcée de Kia dont les prix ont largement rejoint ceux de la concurrence. Et perso je préfère une auto fiable plutôt que garantie.

:ptdr: t'en a d'autres d'âneries comme celle là:pfff:

Poste donc avec ton pseudo habituel et non pas avec un compte secondaire,tu paraîtra plus crédible:buzz:

Donne moi pour le coup,ton argumentaire faisant la relation entre longue garantie et faible fiabilité:voyons:

La marque qui se lancera dans ton schéma fera faillite en très peu de temps.

Une once de rage,de frustration n'est ce pas:coucou:

Par

En réponse à gignac31

la nissan est made in France avec le vieu chassis de la clio..

bref du recyclé...vendu au prix fort..

fiabilité rino...

à éviter...la copie clio..cheap..

Tu crois que quelqu'un croit tes inepties? Doux-branl....

Par

Dans un match serré comme celui là, les 7 ans de garantie contre 3 ans de l'autre et l'entretien tous les deux ans contre annuel pour la Nissan ( enfin, si ce que ponds Cara est juste ) doivent plutôt faire balancer le choix vers la coréenne pour des autos utilitaires de ce style.

Une fois encore, on n'a pas vraiment l'impressions que vous savez vous mettre dans la peau de véritables acheteurs potentiels du segment.

Par

En réponse à lynx08

Ouais , les goûts et les couleurs . Pour ma part j'ai essayé ce moteur 100 cv de la KIA , ca marche bien avec un petit bruit sympa à l'accélération . La consommation reste un petit point noir . Effectivement vous aurait jamais la consommation d un mazout . Toutefois c 'est le genre de moteur qu'il ne faut pas trop sollicité en départ type boulet de canon . Je dis cela car le bruit moteur donne l'impression d'avoir une bête de course et vous avez toujours tendance de tirer un peu dessus . Cela dit personnellement j'ai fait 6.5 litres pour un usage ville ,route ,et VE conduite normale . Je pense que l on peut faire moins . Pour la finition c'est bien pour la KIA ( plastique dur toutefois ) Pour le reste de toute manière il faut essayer des modèles similaires et faire un choix . Il n'y a plus de mauvaise voitures . Il n'y a que de mauvais conducteurs . Pour la Micra je ne dirai rien , je ne l'ai pas conduite . Toutefois ce comparatif a déjà été réalisé sur un hebdo bien connu et le résultat final était à l' avantage de la KIA ............... Alors .

C'est le petit bruit qui a effrayé le matou rouquin pâle ?

Par

Lisez bien ça aussi :

" Par contre la coréenne est garantie 7 ans, comme toutes les Kia, contre 3 pour la japonaise. Bon à prendre, mais contrebalancé par une décote plus rapide pour la Rio, qui n’a pas l’image de marque de la Micra. Et ça fait mal à la Rio, qui ne se rattrape pas complètement avec une consommation à peine plus basse en moyenne. Au final, donc, c’est la Micra qui l’emporte. Mais la Rio n’aura pas démérité.

Classement économie

1re : Nissan Micra

2e: Kia Rio "

Alors ainsi, une Micra bénéficierait dans l'esprit du grand public d'une image de marque béton ?

Déjà bien beau si vous trouvez des gens qui savent ce qu'est une Micra.

Et si c'est le cas, voyez les bides successifs qui se sont succèdes sous ce nom....

On se demande juste pourquoi ils l'ont gardé.

Car clairement, l'auto ici présentée n'est plus vraiment du même bois.

Mais de là à parier sur une tenue à la décote soutenue....revenez sur terre.

Et comme lue au dessus, avoir la possibilité de revendre une caisse disons au bout de 3 ans avec toujours 4 ans de garantie pour l'acheteur de seconde main constitue un sacré atout.

Notez bien que la Micra gagne le comparo par ce point ineptement attribué.

Par

En réponse à roc et gravillon

Lisez bien ça aussi :

" Par contre la coréenne est garantie 7 ans, comme toutes les Kia, contre 3 pour la japonaise. Bon à prendre, mais contrebalancé par une décote plus rapide pour la Rio, qui n’a pas l’image de marque de la Micra. Et ça fait mal à la Rio, qui ne se rattrape pas complètement avec une consommation à peine plus basse en moyenne. Au final, donc, c’est la Micra qui l’emporte. Mais la Rio n’aura pas démérité.

Classement économie

1re : Nissan Micra

2e: Kia Rio "

Alors ainsi, une Micra bénéficierait dans l'esprit du grand public d'une image de marque béton ?

Déjà bien beau si vous trouvez des gens qui savent ce qu'est une Micra.

Et si c'est le cas, voyez les bides successifs qui se sont succèdes sous ce nom....

On se demande juste pourquoi ils l'ont gardé.

Car clairement, l'auto ici présentée n'est plus vraiment du même bois.

Mais de là à parier sur une tenue à la décote soutenue....revenez sur terre.

Et comme lue au dessus, avoir la possibilité de revendre une caisse disons au bout de 3 ans avec toujours 4 ans de garantie pour l'acheteur de seconde main constitue un sacré atout.

Notez bien que la Micra gagne le comparo par ce point ineptement attribué.

Bon comme d'habitude tu as toujours une dent si ce n'est pas plusieurs contre l'équipe Renault dont fait partie la marque Nissan et comme tu es de mauvaise foi une fois de plus, tu n'a pas lu correctement l'énoncé du test qui prônait la tenue de route, ainsi qu'un dynamisme supérieur pour la Micra, ce qui fait pencher la balance en sa faveur et pas seulement l'option revente que tu qualifie de surestimé. En plus tu es devin, magnifique. Il faut ne pas être aussi systématique où l’intolérance frise l'absolu comme beaucoup ici.

Par

" En plus tu es devin, magnifique "

Les gars de Cara qui savent déjà que la revente d'une caisse nouvelle d'un modèle à date peu diffusé sera meilleur qu'une autre qui l'est tout autant mais bien mieux garanti ?

Par

Il faut donc constater qu'ainsi, la gagnante du comparo, c'est l'auto qui émet le plus de Co2 au kilomètre ( + 2g ), tout en étant la moins puissante ( -10 ch ), qui roule le moins vite ( - 13 km/h ), qui accélère le moins fort ( +1,4 s 0/100 km/h ), qui consomme le plus ( aussi bien sur le déclaratif officiel que lors de l'essai ), qui dispose de la soute la moins vaste ( -25 l ), qui propose le moins de rangements, dont la garde au toit arrière est largement inférieure ( -6 cm ), dont le GPS est placé le plus bas, ce même GPS qui en bénéficie pas de mises à jour gratuites pendant 7 ans, idem pour la garantie de 4 ans inférieure, et qui doit passer deux fois plus souvent à l'atelier pour les entretiens....

Ça fait tout de même pas mal d'éléments étonnants pour gagner un comparo tout ça mis bout à bout....

Par

...ajoutons un point dont ils ne causent pas dans l'essai : la visibilité 3/4 arrière, un élément tout de même pas négligeable sur ce segment de citadines. Faut pas être grand clerc pour comprendre qu'elle sera très mauvaise sur la Nissan...

Par

Notons aussi qu'aucunes de ces deux autos n'ont à date été évaluées par l'EuroNcap.

Par

On notera la voracité de ces deux moteurs : essayée sur un parcours quasiment plat en région parisienne, consommer 7,5 litres /100 sur des autos se voulant modernes, à vocation économique, c'est juste énorme....

Les pétroliers et le gouvernement doivent se frotter les mains devant ce renversement de tendance versus diesel : vendre 2,5 à 3 litres de carburant en sus tous les 100 km, bingo pour le chiffre d'affaire et bingo pour les taxes !

Par

Alors cette Rio, sa tenue de route serait donc médiocre...

Marrant, on lit ici

"chassis homogène" pour qualité.

" Convenablement tenue, notre coréenne parvient à enrouler avec une relative agilité les routes sinueuses des environs de Sintra, près de la capitale portugaise, tout en préservant un confort de suspension de bon aloi. Dommage, les grandes jantes de 17 pouces gâchent le tableau en générant de désagréables tressautements. "

Excellente raison de s'en passer de ces idiotes roues de 17 pouces, parfaitement inutiles sur le segment.

Autre essai :

" http://www.largus.fr/actualite-automobile/essai-kia-rio-4-2017-comme-un-air-de-compacte-8361393_p_2.html "

Extrait :

"Basée sur une plateforme renouvelée, la nouvelle Rio marque des progrès particulièrement notables par rapport à sa devancière. Très facile à conduire, elle adopte avec ses commandes douces un toucher de route à la Volkswagen en y ajoutant une certaine souplesse de suspension, qui lui permet de se montrer plus confortable qu’une Clio. Ce parti-pris ne se fait pas au détriment de la tenue de caisse qui apparaît correcte, et si la Rio ne peut revendiquer le même tranchant qu’une Peugeot 208, elle s’avère plutôt agréable à conduire. On note particulièrement les progrès réalisés par la direction, qui a totalement abandonné le caractère collant du précédent modèle. On prendra cependant soin d’éviter le « Pack Style » optionnel dont les jantes de 17 pouces occasionnent quelques trépidations sur route bosselée.

Quelque chose me dit que décidément, la tenue de route de cette caisse serait loin d'être la purge annoncée dans l'essai...

Par

Deux petites bourrés de qualités, à prix abordable, richement équipées, fiables. Pourquoi acheter une bouse de polo déguisée en a1 ou bmw série 1, ah pardon, ils ont un problème d'image. On ne se moque pas des handicapés.

Par

je comprends pas pourquoi çà boit comme des trous: 7.5L au 100! c'est enorme pour des moulins tout petit :0.9 et 1l de cylindrée...)

(ma Mazda 2l skyactive de 165 cv consomme exactement pareil!)

Par

En réponse à roc et gravillon

Il faut donc constater qu'ainsi, la gagnante du comparo, c'est l'auto qui émet le plus de Co2 au kilomètre ( + 2g ), tout en étant la moins puissante ( -10 ch ), qui roule le moins vite ( - 13 km/h ), qui accélère le moins fort ( +1,4 s 0/100 km/h ), qui consomme le plus ( aussi bien sur le déclaratif officiel que lors de l'essai ), qui dispose de la soute la moins vaste ( -25 l ), qui propose le moins de rangements, dont la garde au toit arrière est largement inférieure ( -6 cm ), dont le GPS est placé le plus bas, ce même GPS qui en bénéficie pas de mises à jour gratuites pendant 7 ans, idem pour la garantie de 4 ans inférieure, et qui doit passer deux fois plus souvent à l'atelier pour les entretiens....

Ça fait tout de même pas mal d'éléments étonnants pour gagner un comparo tout ça mis bout à bout....

Une fois de plus tu souligne ce qui t'arrange, le problème pour cette Kia c'est son look bien sage et trop commun pour sortir du lot, ce qui est loin d'être le cas de la Micra avec sa gueule agressive à souhait et quand on voit le succès avec lequel le nouveau C-HR malgré un look qui grève l'habitabilité arrière ainsi que la rétro-vision, qui sur citadine ne présente encore moins une problématique, donc je reste optimiste ,puis elle a encore l'avantage de se fabriquer sur sol Français, un petit détail l'injection de la Micra n'est pas direct comme pour la Rio avec l'impact des particules fines qui viennent s'ajouter au bilan pollution, sans compter les NOx pas pris en compte on comprend pourquoi. De toute façon on peut faire dire ce que l'on veut dans ces test Français qui puisait, mais quand on prend le temps de regarder sur d'autre essais non tricolore les données ne sont plus les mêmes et bizarrement plus flatteur, peut-être ne sont-ils pas obligé préservez les marques locales. Donc ne pas prendre tout au pied de la lettre.

Par

En réponse à tointoin2

Une fois de plus tu souligne ce qui t'arrange, le problème pour cette Kia c'est son look bien sage et trop commun pour sortir du lot, ce qui est loin d'être le cas de la Micra avec sa gueule agressive à souhait et quand on voit le succès avec lequel le nouveau C-HR malgré un look qui grève l'habitabilité arrière ainsi que la rétro-vision, qui sur citadine ne présente encore moins une problématique, donc je reste optimiste ,puis elle a encore l'avantage de se fabriquer sur sol Français, un petit détail l'injection de la Micra n'est pas direct comme pour la Rio avec l'impact des particules fines qui viennent s'ajouter au bilan pollution, sans compter les NOx pas pris en compte on comprend pourquoi. De toute façon on peut faire dire ce que l'on veut dans ces test Français qui puisait, mais quand on prend le temps de regarder sur d'autre essais non tricolore les données ne sont plus les mêmes et bizarrement plus flatteur, peut-être ne sont-ils pas obligé préservez les marques locales. Donc ne pas prendre tout au pied de la lettre.

Ne l'énerve pas trop, il a déjà laissé 10 commentaires d'un coup pour montrer qu'il avait raison (et que donc toute personne ne pensant pas comme lui est stupide de ne pas le comprendre). Si tu le relance, on en verra jamais le bout !

Par

En réponse à roc et gravillon

Il faut donc constater qu'ainsi, la gagnante du comparo, c'est l'auto qui émet le plus de Co2 au kilomètre ( + 2g ), tout en étant la moins puissante ( -10 ch ), qui roule le moins vite ( - 13 km/h ), qui accélère le moins fort ( +1,4 s 0/100 km/h ), qui consomme le plus ( aussi bien sur le déclaratif officiel que lors de l'essai ), qui dispose de la soute la moins vaste ( -25 l ), qui propose le moins de rangements, dont la garde au toit arrière est largement inférieure ( -6 cm ), dont le GPS est placé le plus bas, ce même GPS qui en bénéficie pas de mises à jour gratuites pendant 7 ans, idem pour la garantie de 4 ans inférieure, et qui doit passer deux fois plus souvent à l'atelier pour les entretiens....

Ça fait tout de même pas mal d'éléments étonnants pour gagner un comparo tout ça mis bout à bout....

Elles ne sont pas vraiment gratuites, les mises à jour du GPS de chez KIA. L'installation de la mise à jour est facturée par la garage.

Par

Je ne sais pas si c'est du 17 pouces, mais j'aime bien les jantes de la Kia. Même si, à part ça et la calandre, elle n'a aucune personnalité propre. Je n'aime pas non plus les commandes évidées de chauffage et l'écran de la navigation qui semble posé devant un vide poche.

Entre les deux, je prendrais plutôt la Nissan, mais plus parce qu'elle a moins de détails qui ne me plaisent pas que parce que je l'apprécie vraiment. Mais à ce prix, il y a encore plein d'autres choix à envisager... Une Fiesta, peut être ?

Par

En réponse à beniot9888

Ne l'énerve pas trop, il a déjà laissé 10 commentaires d'un coup pour montrer qu'il avait raison (et que donc toute personne ne pensant pas comme lui est stupide de ne pas le comprendre). Si tu le relance, on en verra jamais le bout !

Juste une simple mise au point, t'inquiète je connais l'oiseau, je ne vais pas pousser le bouchon plus loin.

Par

En réponse à tointoin2

Une fois de plus tu souligne ce qui t'arrange, le problème pour cette Kia c'est son look bien sage et trop commun pour sortir du lot, ce qui est loin d'être le cas de la Micra avec sa gueule agressive à souhait et quand on voit le succès avec lequel le nouveau C-HR malgré un look qui grève l'habitabilité arrière ainsi que la rétro-vision, qui sur citadine ne présente encore moins une problématique, donc je reste optimiste ,puis elle a encore l'avantage de se fabriquer sur sol Français, un petit détail l'injection de la Micra n'est pas direct comme pour la Rio avec l'impact des particules fines qui viennent s'ajouter au bilan pollution, sans compter les NOx pas pris en compte on comprend pourquoi. De toute façon on peut faire dire ce que l'on veut dans ces test Français qui puisait, mais quand on prend le temps de regarder sur d'autre essais non tricolore les données ne sont plus les mêmes et bizarrement plus flatteur, peut-être ne sont-ils pas obligé préservez les marques locales. Donc ne pas prendre tout au pied de la lettre.

Mais pourquoi désirer une tronche agressive pour se trimballer en ville ou en périphérie ?

T'as besoin en quoi de te montrer ainsi ?

Par

".... et l'écran de la navigation qui semble posé devant un vide poche".... on se demande bien où tu pourrais avoir vu ça...

Evite juste de poser ton séant aux places arrières d'une Micra ou on risquera de t'appeler Louis XVI.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Je lis ça :

"Des frais de main-d'œuvre peuvent être facturés par le distributeur pour le temps passé à réaliser la mise à jour."

Par

Je n'ai pas tout lu...

Mais il faut reconnaître le design un peu lisse de la Kia, la Nissan fait plus Goldorak !

Des goûts et des couleurs, hein, ça se discute !

Les moteurs le 900 turbo de Renault, n'est pas un foudre, mais il fait le job !

Le 1000 turbo Hyundai-Kia a plus de punch et de couple, mais... est en retrait des productions européenne et japonaise en terme de consommation en face des autres 1000 turbo (et... le 1200 PSA PureTech de 110 chj !

L'argument 7 ans de garantie de la coréenne, bon, ça se peut se commenter ainsi !

Bien, sur le papier, ça rassure, mais en fait... Quel est le budget annuel d'entretien de la coréenne face à la Nissan !

La Nissan made in France avec des composants moteur et boîte ultra diffusés, n'est pas forcément un mauvais choix malgré (seulement) 3 ans de garantie !

En bref, tranchez comme vous voulez entre l'une ou l'autre... moi, je n'y trouve rien à redire !

Pas si simple le choix

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire