Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Enquête: pourquoi les automobilistes en ont marre ?Entre le prix de l’essence qui flambe, les limitations de vitesse incompréhensibles, la mise en place des ZFE ou les 30 km/h en ville, il ne fait pas bon être automobiliste actuellement Oui, on parle bien de ce citoyen qui se fait flasher pour 1 km/h de trop sur autoroute, mais qui en ville doit partager la chaussée avec des utilisateurs de trottinettes électriques en complète roue libre. Et les non-sens de ce type se multiplient.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Par

C'est la convergence des luttes. Si tous les mécontents se donnaient la main…

Par

Aha, quel article putaclic. A toutes les époques les automobilistes se sont sentis brimés. C'est le sens de l'histoire, arrêtez de pleurnicher.

Par

et malgré tout ça toujours autant de monde sur les routes dans les grandes agglomérations !

vivement que tous ces sans dents n'aient plus les moyens de se déplacer en voiture que nous soyons entre nous (riches) sur les routes :biggrin:

Par

En réponse à BigL

Aha, quel article putaclic. A toutes les époques les automobilistes se sont sentis brimés. C'est le sens de l'histoire, arrêtez de pleurnicher.

Les faits décrits dans l'article collent assez bien à la réalité et à la perception que les gens en ont, hormis pour quelques doux rêveurs qui pensent qu'on va vers une époque formidable....

Par

En réponse à BigL

Aha, quel article putaclic. A toutes les époques les automobilistes se sont sentis brimés. C'est le sens de l'histoire, arrêtez de pleurnicher.

Nan ! C'est que les vélos sont des salauds qui respectent rien ! Alors que les zotomobilistes, eux, ils sont tous gentils tous doux. Tout au plus se garent ils en double file sur les pistes cyclables, glissent quelques stops et sont en excès de vitesse.

Quoi ??? Non, mais pas tous ! C'est pas parce qu'il y a 2-3 qui commettent des infractions que tous les automobilistes le font !!!

Et les cyclistes, donc ?

Par

Je suis automobiliste depuis 25 ans et je suis très content des changements. Je me demande comment les journalistes de Caradisiac peuvent être plus jeunes et néanmoins à ce point de vieux cons. Je pense que vous avez raté quelques infos, peut-être devriez-vous lire autre chose que les communiqués de presse des constructeurs. Par exemple le fait que selon l'OMS, la pollution de l'air tue 400 000 personnes chaque année et ce rien qu'en Europe, soit plusieurs Hiroshima par an. D'autant qu'au delà des 400 000 morts il y a des millions de malades qui souffrent. Ou encore le fait qu'on a 10 ans pour réduire drastiquement nos émissions de CO2 pour ne pas que nos enfants vivent un enfer, et que les transports sont à la fois un des principaux responsables de cette crise et un des secteurs ou faire chuter les émissions est le plus facile, et ce sans pour autant y perdre au change, bien au contraire.

Par

En réponse à beniot9888

Nan ! C'est que les vélos sont des salauds qui respectent rien ! Alors que les zotomobilistes, eux, ils sont tous gentils tous doux. Tout au plus se garent ils en double file sur les pistes cyclables, glissent quelques stops et sont en excès de vitesse.

Quoi ??? Non, mais pas tous ! C'est pas parce qu'il y a 2-3 qui commettent des infractions que tous les automobilistes le font !!!

Et les cyclistes, donc ?

C'est toujours un mystère de se demander ce que ce type fout sur un site auto alors qu'il est sans arrêt en train de cracher sur la bagnole en général, défendre les cyclistes et se pignoler sur les articles liés à l'augmentation de la répression routière.

Par

Arfff les automobilistes jamais contents mais si on prend le détail de l'article (légèrement orienté et putaclic mais c'est pas grave...):

1/ Le prix de l'essence augmente? Oui c'est un fait. Et? Combien d'automobilistes pourraient se passer de leur voiture mais ne le font pas par confort? Combien se plaignent du prix de l'essence et conduisent comme des merdes tous les jours? Vous savez le connard qui, quand tu es en vélo, te double (et te frôle) à 50m d'un feux qui vient de passer au rouge. Mais après ca va se plaindre et dire sniff l'essence est trop chère... Combien d'netre nous adoptent l'éco conduite? A la clef des dizaines d'euros d'économie tous les mois...

2/ Les électriques sont trop chères? Oui c'est vrai. Mais qui vous oblige à en acheter? Personne. Vous pourrez rouler en ZFE encore longtemps avec une essence récente. Et ne me dites pas qu'il existe pas des bonnes occas récentes essences pas trop chères...

3/ Les bornes? Voir réponse à la question d'avant. La techno éléctrique n'est pas encore tout à fait au point

4/ Les 80km/h? Là d'accord je ne comprenais pas trop l'interet de la mesure. Mais c'est en train de changer.

5/ Les ZFE discriminantes? Oui c'est le principe d'excluse certaines voitures de certains endroits. Encore une fois on peut troiver des occasions récentes pas trop chère. Et que dit-on au 30 000 morts par an de problème respiratoire ou autres?

6/ Quid des trotinnetes? Oui il y a des comportements dangereux mais ils existent de tous les côtés. Sauf que lors d'un accident les conséquences ne sont pas les mêmes.

On vit quand même dans un monde rempli de contradiction. On se plain du prix de l'essence mais on achète toujours plus de SUV alors qu'ils sont plus chères et polluent plus que les berlines.

On se plaint du cout global d'une voiture mais combien ne se pose même pas la question des alternatives?

Aujourd'hui c'est quoi la finalité? Se déplacer au boulot pour faire 5/10 kms avec un véhicule de plus d'1T5 avec 90% du temps une seule personne à bord? Ou privilégiez les moyens de transport doux, efficace, et peu polluant? J'adore les voitures, je vais souvent à Genève etc... mais il faut regarder les choses en face c'est l'ancien monde. Il restera toujours des personnes qui par faute de moyen, de travail ou de temps de trajet ne pourront pas se séparer de leur voitures... Mais pour tous le reste on doit faire quelque chose même si ca ne plait pas.

Par

En réponse à JLPicard

Je suis automobiliste depuis 25 ans et je suis très content des changements. Je me demande comment les journalistes de Caradisiac peuvent être plus jeunes et néanmoins à ce point de vieux cons. Je pense que vous avez raté quelques infos, peut-être devriez-vous lire autre chose que les communiqués de presse des constructeurs. Par exemple le fait que selon l'OMS, la pollution de l'air tue 400 000 personnes chaque année et ce rien qu'en Europe, soit plusieurs Hiroshima par an. D'autant qu'au delà des 400 000 morts il y a des millions de malades qui souffrent. Ou encore le fait qu'on a 10 ans pour réduire drastiquement nos émissions de CO2 pour ne pas que nos enfants vivent un enfer, et que les transports sont à la fois un des principaux responsables de cette crise et un des secteurs ou faire chuter les émissions est le plus facile, et ce sans pour autant y perdre au change, bien au contraire.

Ben ils vivent de ca, faut bien défendre son bout de beefteak.

Par

Personne ne se fait flasher pour 1km/h de trop, monsieur le "journaliste".

Pour que la vitesse retenue soit 1km/h plus élevée, il fait avoir roulé au moins 4-5 km/h au dessus de la limite, et dans la plupart des véhicules avoir une vitesse affichée encore 4-5 km/h au dessus.

Pour résumer, le conducteur qui a une amende pour 51 km/h au lieu de 50 était probablement à 60 km/h compteur.

Par

En réponse à JLPicard

Je suis automobiliste depuis 25 ans et je suis très content des changements. Je me demande comment les journalistes de Caradisiac peuvent être plus jeunes et néanmoins à ce point de vieux cons. Je pense que vous avez raté quelques infos, peut-être devriez-vous lire autre chose que les communiqués de presse des constructeurs. Par exemple le fait que selon l'OMS, la pollution de l'air tue 400 000 personnes chaque année et ce rien qu'en Europe, soit plusieurs Hiroshima par an. D'autant qu'au delà des 400 000 morts il y a des millions de malades qui souffrent. Ou encore le fait qu'on a 10 ans pour réduire drastiquement nos émissions de CO2 pour ne pas que nos enfants vivent un enfer, et que les transports sont à la fois un des principaux responsables de cette crise et un des secteurs ou faire chuter les émissions est le plus facile, et ce sans pour autant y perdre au change, bien au contraire.

Parce que tu penses que si on réduit " drastiquement" les émissions de c02 nos enfants ne vivront pas un enfer quand même du fait de la crise économique qui surviendra ?

Par

En réponse à auyaja

Parce que tu penses que si on réduit " drastiquement" les émissions de c02 nos enfants ne vivront pas un enfer quand même du fait de la crise économique qui surviendra ?

Nous entrons là dans la religion. L'homme est un être super puissant, capable de lutter contre les forces de la nature et il va régler la température par la seule retenue de sa consommation d'énergie.

Dans la vie réelle, nous sommes déjà loin des prévisions émise vers 1998-2000 et la vie reste vivable partout où Sapiens vit, ce qui n'est pas une surprise. Attendons déjà avril 2022 pour l’immédiat, 2030 ensuite pour afficher les prévisions de 2020.

Le droit de suite est important pour démonter toutes ces prévisions de catastrophes qui n'existeront jamais. Déjà, les maladives devraient être sous les eaux depuis 2000: le 29 juin 1989

https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/cab89027040/rechauffement-terre

Par

En réponse à E911V

Personne ne se fait flasher pour 1km/h de trop, monsieur le "journaliste".

Pour que la vitesse retenue soit 1km/h plus élevée, il fait avoir roulé au moins 4-5 km/h au dessus de la limite, et dans la plupart des véhicules avoir une vitesse affichée encore 4-5 km/h au dessus.

Pour résumer, le conducteur qui a une amende pour 51 km/h au lieu de 50 était probablement à 60 km/h compteur.

C'est faux pour les 5km/h de plus. Cette légende urbaine est tenace.

Le radar flash a 55km/h oui. Mais 55km/h DÉTECTÉ, ça peut être 51 en vrai comme 60, ça a déjà été expliqué plusieurs fois ici, on peut même en principe demander le papier jesaisplusquoi qui inscrit les relevés de mesures de test des radars justement.

Et à 50km/h le compteur est souvent exact, c'est à partir de 80-90 qu'il y a 5km/h de décalage, et encore pas sur toutes les voitures...

Par

En réponse à Litch76

C'est faux pour les 5km/h de plus. Cette légende urbaine est tenace.

Le radar flash a 55km/h oui. Mais 55km/h DÉTECTÉ, ça peut être 51 en vrai comme 60, ça a déjà été expliqué plusieurs fois ici, on peut même en principe demander le papier jesaisplusquoi qui inscrit les relevés de mesures de test des radars justement.

Et à 50km/h le compteur est souvent exact, c'est à partir de 80-90 qu'il y a 5km/h de décalage, et encore pas sur toutes les voitures...

Sur le compteur tu fais erreur.

Je n'ai que des voitures qui ont besoin d'afficher entre 53 et 55 km/h compteur pour lire un vrai 50km/h avec un gps aviation qui calcule un peu plus de points que le gps auto. J'ai étalonné tout ça et je roule a la vitesse exacte de la limitation au régulateur, la tolérance de 5km/h me permet d'éviter beaucoup de contraventions. Ça ne me mets pas a l'abri des oublis quand la limite se réduit.

Pour qui n'a pas étalonné son compteur, une épaisseur d'aiguille au dessus reste une vitesse réelle plus basse que la limitation et +5km/h dès 110 mets a l'abri tout pareil sans même réfléchir plus.

Sur le calcul théorique des incertitudes, tu as raison mais la pratique ne montre pas ça: les radars sont d'une exactitude bien supérieure a l'incertitude annoncée ce qui reporte la totalité du problème coté compteur dans la voiture. Dans les conditions normales, les indications de vitesse sont précises et sans retard. Si tu lis 53, si tu as étalonné pour savoir que 53 affiché est en fait 49 réels tu sera toujours a 49 quand tu va lire 53.

Par

En réponse à Superlorenzozo

C'est toujours un mystère de se demander ce que ce type fout sur un site auto alors qu'il est sans arrêt en train de cracher sur la bagnole en général, défendre les cyclistes et se pignoler sur les articles liés à l'augmentation de la répression routière.

Heureusement que la terre ne s'arrête pas de tourner à chaque fois que tu n'arrives pas à comprendre un truc.

Par

En réponse à Litch76

C'est faux pour les 5km/h de plus. Cette légende urbaine est tenace.

Le radar flash a 55km/h oui. Mais 55km/h DÉTECTÉ, ça peut être 51 en vrai comme 60, ça a déjà été expliqué plusieurs fois ici, on peut même en principe demander le papier jesaisplusquoi qui inscrit les relevés de mesures de test des radars justement.

Et à 50km/h le compteur est souvent exact, c'est à partir de 80-90 qu'il y a 5km/h de décalage, et encore pas sur toutes les voitures...

Pour le radar:

https://www.securite-routiere.gouv.fr/radars/fonctionnement-des-radars/verification-des-radars-de-vitesse

Sinon un compteur triche toujours, mais peu à basse vitesse.

Par

M le journaliste. quand vous êtes flashé à 51 au lieu de 50 , tout d abord votre compteur affichait plus .

ensuite, ça fait un moment que vous avez due avoir votre permis de conduire et avez probablement oublié pas mal de bases dont une imperative : vous vous devez d etre à 100% de votre conduite à tout moment . on ne vous punis pas des 1 km/h supplémentaire, mais on vous puni de votre manque d attention. quand accident il y a eu , dans plus de 90% des cas , cela débute par un manque d attention.

mais je pense que vous savez pertinemment ça; et qu afin d etre lu et apprécié, vous écrivez ce que les automobilistes ont envie d entendre . n oubliez pas que conduire n est pas une liberté. avant tout c est un partage de la route.

en tant qu enseignant de la conduite, je constate que la plus part ont oublié le therme de partage ( quelque soit l usager ).

n oublions pas que dans nos différents métiers une remise à niveau est nécessaire régulièrement et est imperative. en conduite c est pareil.

je n ai toujours pas vu a ce jour une seul personne ayant déjà son permis revenir en auto ecole pour faire 1h de remise à niveau. la conduite et la route ne sont pas des acquis! 50 € =1h de conduite . 1 fois tous les 5 ans , c est pas comme si on nous vidait le portefeuille.

les formations d ecoconduite existe aussi ( 100€), permettant ,si elle sont mises en œuvre par la suite d économiser facilement 1l/100km. en moins d un an ( suivant le type de rouleur ),la formationest rentabilisée.

pleins de solutions sont possibles dans nos déplacements, et à moindre coût. dans votre article , vous n amenez que des contenus négatifs.

Vous avez raisons , satisfaisons le peuple , et surtout , ne le faisons pas réfléchir....

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

C'était plus marrant avant, quand les gens buvaient des kro au volant de la Fuego et balançaient la canette dans le fossé tout en étant considérés comme parfaitement normaux. :areuh: Quand des spectateurs enthousiastes allaient regarder les courses de rallye parce que c'était cool d'être en train de fumer une gauloise en applaudissant, tout en étant en plein sur la traj' d'une Audi Quattro de 600ch... C'est toute une époque :ddr:

Par

j ai oublié de dire . jolie choix de photo. bine neutre ! particulièrement celles de la trottinette et des vélo avec le flou autour qui montre qu ils roule t comme des fous . en plus a 2 sur une trottinette ! !!!! rien de mieux qu une bonne photo sortie du contexte . continuez comme ça M le journaliste, des augmentations de salaire vous attendent ! et qui sait , peut être même la place de votre patron....

mettre en photo une trottinette et un vélo à l arrêt sans personne dessus n aura évidemment pas la même portée.

vous avez dit : journaliste ???

oui !journaliste M. je donne des fait et surtout n oriente en rien les idées de mes lecteurs ....

Par

En réponse à Superlorenzozo

C'est toujours un mystère de se demander ce que ce type fout sur un site auto alors qu'il est sans arrêt en train de cracher sur la bagnole en général, défendre les cyclistes et se pignoler sur les articles liés à l'augmentation de la répression routière.

je te suis. mais la désinformation paie probablement mieux que l informations....

Par

@ nld0

Le problème n'est pas la conduite mais la mise a jour des différentes règles du code. Déjà, dans une auto école on n'apprend pas a conduire on apprend ce qu'il faut pour avoir son permis.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

ah oui. Le temps où on pouvait dormir, enfant, sur la plage arrière du VH pendant que frères et sœurs dormaient sur le siège et par terre .

:biggrin:

Par

En réponse à Mathieu975

Arfff les automobilistes jamais contents mais si on prend le détail de l'article (légèrement orienté et putaclic mais c'est pas grave...):

1/ Le prix de l'essence augmente? Oui c'est un fait. Et? Combien d'automobilistes pourraient se passer de leur voiture mais ne le font pas par confort? Combien se plaignent du prix de l'essence et conduisent comme des merdes tous les jours? Vous savez le connard qui, quand tu es en vélo, te double (et te frôle) à 50m d'un feux qui vient de passer au rouge. Mais après ca va se plaindre et dire sniff l'essence est trop chère... Combien d'netre nous adoptent l'éco conduite? A la clef des dizaines d'euros d'économie tous les mois...

2/ Les électriques sont trop chères? Oui c'est vrai. Mais qui vous oblige à en acheter? Personne. Vous pourrez rouler en ZFE encore longtemps avec une essence récente. Et ne me dites pas qu'il existe pas des bonnes occas récentes essences pas trop chères...

3/ Les bornes? Voir réponse à la question d'avant. La techno éléctrique n'est pas encore tout à fait au point

4/ Les 80km/h? Là d'accord je ne comprenais pas trop l'interet de la mesure. Mais c'est en train de changer.

5/ Les ZFE discriminantes? Oui c'est le principe d'excluse certaines voitures de certains endroits. Encore une fois on peut troiver des occasions récentes pas trop chère. Et que dit-on au 30 000 morts par an de problème respiratoire ou autres?

6/ Quid des trotinnetes? Oui il y a des comportements dangereux mais ils existent de tous les côtés. Sauf que lors d'un accident les conséquences ne sont pas les mêmes.

On vit quand même dans un monde rempli de contradiction. On se plain du prix de l'essence mais on achète toujours plus de SUV alors qu'ils sont plus chères et polluent plus que les berlines.

On se plaint du cout global d'une voiture mais combien ne se pose même pas la question des alternatives?

Aujourd'hui c'est quoi la finalité? Se déplacer au boulot pour faire 5/10 kms avec un véhicule de plus d'1T5 avec 90% du temps une seule personne à bord? Ou privilégiez les moyens de transport doux, efficace, et peu polluant? J'adore les voitures, je vais souvent à Genève etc... mais il faut regarder les choses en face c'est l'ancien monde. Il restera toujours des personnes qui par faute de moyen, de travail ou de temps de trajet ne pourront pas se séparer de leur voitures... Mais pour tous le reste on doit faire quelque chose même si ca ne plait pas.

Tout ce que vous dites est vrai.

Pourtant, je me permets d'apporter quelques bémols ou compléments à vos arguments.

1/ Si le prix de l'essence augmente, sa hausse de tarif ne touche pas tous les automobilistes de la même façon. Certains ont déjà opté pour l'éco-conduite depuis longtemps et leur budget essence n'est pas extensible à volonté. S'il ya des connars en voiture qui frôlent les cyclistes (ce que je ne fais jamais), il y a aussi des cyclistes qui ne respectent en aucun cas le code de la route. Mais ne polémiquons pas sur ce point, la connerie est la chose la mieux partagée. Là, rien à redire. S

2/ Les ZFE et les voitures récentes ? Rien à redire. Sauf que certains, même l'achat d'une voiture essence récente représente un investissement qu'ils ne peuvent se permettre. Alors certes, on peut se dire qu'ils devront bien y passer un jour mais peut-être préfèrent-ils attendre l'arrivée sur le marché de VE moins chers.

3/ Les bornes, on est d'accord. Ajoutons le casse-tête des multiples solutions de facturation.

4/ Les 80km/h ? Je passe une partie de ma vie en Dordogne. N'importe quel usager constatera que rouler au-dessus de 80km/h sur les départementale est très risqué. En revanche, ce qui est très perturbant, c'est de ne plus savoir à quelle vitesse maxi rouler. 80 ? 90 ? Je ne parle même pas des étrangers qui doivent s'y perdre avec une signalisation qui est parfois restée à 90km/h sur des routes à 80 et des routes revenues à 90 sans aucune signalisation. Il y a de quoi s'y perdre. On me répondra qu'il suffit de rouler à 80 pour ne prendre aucun risque mais avouez que tout cela est absurde. L'ancien échelonnement des vitesses maxi avait un côté logique, pédagogique et mnémotechnique très cartésien; on progressait de 20 en 20 km/h, de 30 à 130. L'Etat aurait pu laisser le soin aux départements de réduire de 90 à 70 la limite de vitesse dans les zones accidentogènes.

5/ Je n'ai pas d'a priori sur les ZFE. Toutefois, le nombre de 30 000 morts par an est une statistique en trompe-l'oeil. Il s'agit, à de rares exceptions près, de décès prématurés de personnes soufrant de pathologies respiratoires. C'est toujours trop me direz-vous et je suis d'accord mais ce n'est pas la façon dont est invoqué ce chiffre dans l'argumentaire des anti-voiture.

6/ Les trottinettes. Oui, un comportement dangereux en voiture peut avoir des conséquences bien plus graves qu'un comportement dangereux en trottinette. Mais j'attire votre attention sur les blessures graves infligées par des utilisateurs de trottinettes aux piétons. Il y a même eu (au moins) un décès, sur Paris, largement médiatisé. Pour les cyclistes, il y a également le problème de l'angle mort des poids lourds qui a entraîne pas mal de morts et qui reste encore largement ignoré par des cyclistes urbains toujours pressés et totalement je-m'en-foutistes.

Pourquoi un tel succès des SUV ? Je me le demande aussi, moi qui roule en coupé sport ou en compacte. Mais quand je me remémore les années ou mes enfants étaient très jeunes, je roulais en monospace, ce qui me permettait d'emporter tout le barda qu'on trimballe avec des enfants en bas-âge. J'avais aussi une citadine mais combien de gens n'ont ni les moyens ni la place d'avoir plusieurs voitures et plébiscitent les SUV qui ont remplacé les monoplaces, plus chers et encore plus encombrants. Ils y trouvent aussi un autre avantage (secondaire), ils passent les innombrables dos d'âne sans risquer de casser ou de frotter. Mais bon, où sont passé les très efficaces et esthétiques breaks ? On en trouve encore de très beaux chez Audi, mais à quel prix !

D'accord sur les alternatives auxquelles on ne réfléchit pas assez. Mais il y a des aberrations. Savez-vous que Paris est une des 10 villes les plus densément peuplées au monde ? Et Paris n'est toujours pas dotée d'un réseau de transports en commun fonctionnant 24h/24. Réseau qui mériterait également d'être mieux sécurisé, plus confortable et plus propre. Ce qu'on peut reprocher à la Ville de Paris, ce n'est pas de mettre en place des ZFE, c'est de prendre des décisions dans le plus profond mépris de 80% de la population de l'Ile de France qui vit au-delà du périphérique.

Certes, Paris n'est pas seule en cause et la région a très longtemps superbement ignoré la grande couronne. 20 sans investissements dans le RER. 700 000 personnes travaillant à Paris habitent Paris. Un million de travailleurs à Paris vivent en banlieue. Ce qui est parfaitement détestable, ce sont les mesures consistant non pas à encourager des comportements vertueux mais à agir sur les usagers par la méthode de l'écoeurement. C'est certainement plus difficile d'encourager mais tellement plus vertueux et cela entraîne l'adhésion.

Je vous laisse imaginer le bordel que serait la fermeture du périphérique parisien sans un schéma régional d'aménagement du territoire permettant d'éviter de longs déplacements. Comme les disait un politique, "En Ile de France, les emplois sont à l'ouest et les salariés à l'est". Une aberration !

Je suis comme vous, j'adore les voitures. Mais j'aime aussi faire du vélo pour mon plaisir et j'envisagerais très volontiers d'aller faire mes courses au supermarché situé à 3 km de chez moi avec un vélo cargo. A deux conditions: pouvoir passer le pont au-dessus de l'autoroute et les 6 ou 7 rond-points sans risquer ma vie et être sûr de retrouver mon vélo à la sortie du magasin. D'ailleurs, il n'y a pour l'instant en France qu'un seul projet (en test en province) de silo à vélo permettant de stationner en toute sécurité son vélo. Voilà, parmi beaucoup d'autres, une mesure incitative !

Donc, nous sommes globalement d'accord mais je trouve la colère des usagers justifiée, surtout par la manière dont les choses sont faites.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Quel reproche, précis, concret pouvez vous avoir contre les modes de transports collectifs ?

Dans toute une série d'agglomérations, sans le transport collectif, ce serait le Grand Embouteillage Permanent !

2 heures de plus à passer dans sa voiture en avançant au pas.

Par

Encore beaucoup de gens ici qui n'ont toujours pas compris que la vitesse mesurée par un radar pouvait être supérieure à votre vitesse réelle (et c'est justement pour cela que l'on retranche à la vitesse mesurée l'incertitude de mesure physique de l'appareil) et que non, on n'est pas obligatoirement à 60 compteur pour 51 retenu. C'est désespérant de voir que ce mythe de la "faveur accordée par la SR", qui voudrait que l'on roule forcément bien au dessus de la LVA pour être flashé, soit aussi tenace dans l'esprit des gens. Un bel exemple de conditionnement des masses par la désinformation.

Par

Quand tu as de jeunes enfants les récupérer à l'école, faire les courses pour une famille, en parents isolé, avec un boulot et pas forcément en ville c'est le paradis sans voiture.

Les 30km/h c'est assez simple, mon régulateur démarre a 30 km/h, mais tout le monde ne l'a pas et c'est débile en dehors des heures de pointe.

Les pistes cyclables/trottinette c'est bien, mais quand on ne voit que 2 ou 3 vélos/trottinettes sur un parcours de 3 kms quand il y a des centaines de voitures sur le reste des voies la logique éclate au grand jour !

Les ZFE, autant bloquer directement les centres villes ça sera moins lolesque.

L'intentions écologique va se prendre un retour de kick.

Par

En réponse à PhilVerce

Tout ce que vous dites est vrai.

Pourtant, je me permets d'apporter quelques bémols ou compléments à vos arguments.

1/ Si le prix de l'essence augmente, sa hausse de tarif ne touche pas tous les automobilistes de la même façon. Certains ont déjà opté pour l'éco-conduite depuis longtemps et leur budget essence n'est pas extensible à volonté. S'il ya des connars en voiture qui frôlent les cyclistes (ce que je ne fais jamais), il y a aussi des cyclistes qui ne respectent en aucun cas le code de la route. Mais ne polémiquons pas sur ce point, la connerie est la chose la mieux partagée. Là, rien à redire. S

2/ Les ZFE et les voitures récentes ? Rien à redire. Sauf que certains, même l'achat d'une voiture essence récente représente un investissement qu'ils ne peuvent se permettre. Alors certes, on peut se dire qu'ils devront bien y passer un jour mais peut-être préfèrent-ils attendre l'arrivée sur le marché de VE moins chers.

3/ Les bornes, on est d'accord. Ajoutons le casse-tête des multiples solutions de facturation.

4/ Les 80km/h ? Je passe une partie de ma vie en Dordogne. N'importe quel usager constatera que rouler au-dessus de 80km/h sur les départementale est très risqué. En revanche, ce qui est très perturbant, c'est de ne plus savoir à quelle vitesse maxi rouler. 80 ? 90 ? Je ne parle même pas des étrangers qui doivent s'y perdre avec une signalisation qui est parfois restée à 90km/h sur des routes à 80 et des routes revenues à 90 sans aucune signalisation. Il y a de quoi s'y perdre. On me répondra qu'il suffit de rouler à 80 pour ne prendre aucun risque mais avouez que tout cela est absurde. L'ancien échelonnement des vitesses maxi avait un côté logique, pédagogique et mnémotechnique très cartésien; on progressait de 20 en 20 km/h, de 30 à 130. L'Etat aurait pu laisser le soin aux départements de réduire de 90 à 70 la limite de vitesse dans les zones accidentogènes.

5/ Je n'ai pas d'a priori sur les ZFE. Toutefois, le nombre de 30 000 morts par an est une statistique en trompe-l'oeil. Il s'agit, à de rares exceptions près, de décès prématurés de personnes soufrant de pathologies respiratoires. C'est toujours trop me direz-vous et je suis d'accord mais ce n'est pas la façon dont est invoqué ce chiffre dans l'argumentaire des anti-voiture.

6/ Les trottinettes. Oui, un comportement dangereux en voiture peut avoir des conséquences bien plus graves qu'un comportement dangereux en trottinette. Mais j'attire votre attention sur les blessures graves infligées par des utilisateurs de trottinettes aux piétons. Il y a même eu (au moins) un décès, sur Paris, largement médiatisé. Pour les cyclistes, il y a également le problème de l'angle mort des poids lourds qui a entraîne pas mal de morts et qui reste encore largement ignoré par des cyclistes urbains toujours pressés et totalement je-m'en-foutistes.

Pourquoi un tel succès des SUV ? Je me le demande aussi, moi qui roule en coupé sport ou en compacte. Mais quand je me remémore les années ou mes enfants étaient très jeunes, je roulais en monospace, ce qui me permettait d'emporter tout le barda qu'on trimballe avec des enfants en bas-âge. J'avais aussi une citadine mais combien de gens n'ont ni les moyens ni la place d'avoir plusieurs voitures et plébiscitent les SUV qui ont remplacé les monoplaces, plus chers et encore plus encombrants. Ils y trouvent aussi un autre avantage (secondaire), ils passent les innombrables dos d'âne sans risquer de casser ou de frotter. Mais bon, où sont passé les très efficaces et esthétiques breaks ? On en trouve encore de très beaux chez Audi, mais à quel prix !

D'accord sur les alternatives auxquelles on ne réfléchit pas assez. Mais il y a des aberrations. Savez-vous que Paris est une des 10 villes les plus densément peuplées au monde ? Et Paris n'est toujours pas dotée d'un réseau de transports en commun fonctionnant 24h/24. Réseau qui mériterait également d'être mieux sécurisé, plus confortable et plus propre. Ce qu'on peut reprocher à la Ville de Paris, ce n'est pas de mettre en place des ZFE, c'est de prendre des décisions dans le plus profond mépris de 80% de la population de l'Ile de France qui vit au-delà du périphérique.

Certes, Paris n'est pas seule en cause et la région a très longtemps superbement ignoré la grande couronne. 20 sans investissements dans le RER. 700 000 personnes travaillant à Paris habitent Paris. Un million de travailleurs à Paris vivent en banlieue. Ce qui est parfaitement détestable, ce sont les mesures consistant non pas à encourager des comportements vertueux mais à agir sur les usagers par la méthode de l'écoeurement. C'est certainement plus difficile d'encourager mais tellement plus vertueux et cela entraîne l'adhésion.

Je vous laisse imaginer le bordel que serait la fermeture du périphérique parisien sans un schéma régional d'aménagement du territoire permettant d'éviter de longs déplacements. Comme les disait un politique, "En Ile de France, les emplois sont à l'ouest et les salariés à l'est". Une aberration !

Je suis comme vous, j'adore les voitures. Mais j'aime aussi faire du vélo pour mon plaisir et j'envisagerais très volontiers d'aller faire mes courses au supermarché situé à 3 km de chez moi avec un vélo cargo. A deux conditions: pouvoir passer le pont au-dessus de l'autoroute et les 6 ou 7 rond-points sans risquer ma vie et être sûr de retrouver mon vélo à la sortie du magasin. D'ailleurs, il n'y a pour l'instant en France qu'un seul projet (en test en province) de silo à vélo permettant de stationner en toute sécurité son vélo. Voilà, parmi beaucoup d'autres, une mesure incitative !

Donc, nous sommes globalement d'accord mais je trouve la colère des usagers justifiée, surtout par la manière dont les choses sont faites.

Oui je pense qu'on est d'accord sur beaucoup de points avec plus ou moins de nuances.

Je vais pas tout reprendre mais je pense qu'il y a quand même pas mal de choses que vous dites dont je doutes fortement ou qui me paraisse pas tout à fait exacte.

- Par rapport au prix de l'essence, je suis d'accord que, pour certains, la situation est critique et qu'il ne pourront bientôt plus suivre. Quand tu habites loin du travail et qu'il n'y pas de trains ou de TEC à proximité ta seule solution reste la voiture et l'essence est un budget très important. Certes. Mais d'un autre côté je reste persuadé que la grande majorité, même si l'essence couterait 3€ le litre, continuerait d'utiliser leur voiture pour une question de confort, de conviction etc.. Et on en vois tous les jours sur ce forum.

- Par rapport à l'achat d'une occasion récente. Je sais aussi que c'est un gros budget pour certains qui ne peuvent pas se permettre de mettre beaucoup d'argents dans une voiture.

Mais le postulat de départ du journaliste qui disait l'éléc est trop chère est HS. Personne n'oblige pas à acheter une éléc.

- Les trotinnettes sont dangereuses pour les piétons? Oui c'est certain. Mais encore une fois elle fera beaucoup moins de dommage qu'une voiture. Et la majorité des accidents des cyclistes / trotts / piétons sont avec une voiture. Il faut donc réduire la place de cette dernière en ville.

- Les SUV. Je pense que avant la praticité ou l'habitabilité les gens achètent avant tout un design et une image. Je croise beaucoup de gens en SUV. 90% du temps ils sont seuls dans leurs voitures. Donc, qu'on vienne pas me dire que c'est plus pratique, non c'est surtout pour le style. Dans ce cas, pourquoi n'achètent-ils pas des breaks ou des monospaces?

Quant au fait d'imposer les mesures, c'est certes difficile à entendre mais je pense que c'est la seule solution. Car le Français lambda ne se bougera pas de lui même. C'est même pire ou on vit dans un monde ou tout est de plus en plus facile, rapide et sans contrainte. Sans règles les gens feraient n'importe quoi, il faut donc des cadres pour ce changement. Car la planète va mal et si dans 100 ans on veut pas que Bordeaux ou Marseille soit sous l'eau et qu'il fasse 50° l'été à Paris il va tous falloir faire des efforts.

Par

"C’est ainsi que le bilan 2020 de la sécurité routière nous apprend que le nombre de blessés en EDP motorisé a grimpé de 40% en agglomération, tandis que le nombre de blessés à vélo quintuplait!!! Dans le même temps, les radars continuent de mener une traque impitoyable contre les automobilistes qui roulent à 131 km/h par beau temps sur une autoroute déserte…"

La politique de sécurité routière française dans toutes sa splendeur: la rentabilité uniquement.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Amen ! :bien:

Par

En réponse à subaruforever

Quel reproche, précis, concret pouvez vous avoir contre les modes de transports collectifs ?

Dans toute une série d'agglomérations, sans le transport collectif, ce serait le Grand Embouteillage Permanent !

2 heures de plus à passer dans sa voiture en avançant au pas.

La propagation du covid ? :ange:

Par

En réponse à Superlorenzozo

C'est toujours un mystère de se demander ce que ce type fout sur un site auto alors qu'il est sans arrêt en train de cracher sur la bagnole en général, défendre les cyclistes et se pignoler sur les articles liés à l'augmentation de la répression routière.

je soupçonne la sécurité routière de financer des gens pour asséner les bienfaits de la sécurité routière sur les sites automobiles... :cyp:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Tu pourras remercier les "bamboulas" de s'amasser dans le métro et ainsi t'éviter 2 fois plus de bouchons...

Mais merci pour ce genre de commentaire on rigole bien au moins.

Donc si je résume, il vous faudrait encore plus d'espace pour la voiture? Elle qui s'accapare déjà 90 voir 95% de l'espace en ville.

Ca vous choque pas que la moyenne des trajets soit de moins de 10kms et que 90% il n'y a qu'une personne à bord? Le tout dans un véhicule de 1.5TO!

La sacro sainte voiture a encore de beaux jours devant elle avec ce genre de commentaire.

Par

En réponse à GY201

@ nld0

Le problème n'est pas la conduite mais la mise a jour des différentes règles du code. Déjà, dans une auto école on n'apprend pas a conduire on apprend ce qu'il faut pour avoir son permis.

Effectivement, de nouveaux panneaux apparaissent sans en informer les utilisateurs de la route.

Plutôt qu'inciter à faire un tour payant à l'auto école ..,

il serait plus souhaitable que ces messieurs(dames) de la prévention routière nous

informer par le biais de médias (Télé, encart sur le net, etc,..).

Un spot pour mettre à la connaissance de tous ce qui sort, ne serait pas un luxe.

Ex: Les Zones de rencontre ..., ces obligations, les restrictions de stationnement sur cette zone, etc,..

Mais bon, on a le droit de rêver, ce n'est pas pour demain la veille...

Par

En réponse à JLPicard

Je suis automobiliste depuis 25 ans et je suis très content des changements. Je me demande comment les journalistes de Caradisiac peuvent être plus jeunes et néanmoins à ce point de vieux cons. Je pense que vous avez raté quelques infos, peut-être devriez-vous lire autre chose que les communiqués de presse des constructeurs. Par exemple le fait que selon l'OMS, la pollution de l'air tue 400 000 personnes chaque année et ce rien qu'en Europe, soit plusieurs Hiroshima par an. D'autant qu'au delà des 400 000 morts il y a des millions de malades qui souffrent. Ou encore le fait qu'on a 10 ans pour réduire drastiquement nos émissions de CO2 pour ne pas que nos enfants vivent un enfer, et que les transports sont à la fois un des principaux responsables de cette crise et un des secteurs ou faire chuter les émissions est le plus facile, et ce sans pour autant y perdre au change, bien au contraire.

Pour le co2 c'est trop tard, et en 2050 ta plus de poisson dans la mer et moins d'insectes et d'animaux en liberté, et en 2100 on crevé de chaud entre 2 tempêtes tropical, bref c'est la fin d'un monde ... Quel ambiance de fin du monde. ..

Par

En réponse à JLPicard

Je suis automobiliste depuis 25 ans et je suis très content des changements. Je me demande comment les journalistes de Caradisiac peuvent être plus jeunes et néanmoins à ce point de vieux cons. Je pense que vous avez raté quelques infos, peut-être devriez-vous lire autre chose que les communiqués de presse des constructeurs. Par exemple le fait que selon l'OMS, la pollution de l'air tue 400 000 personnes chaque année et ce rien qu'en Europe, soit plusieurs Hiroshima par an. D'autant qu'au delà des 400 000 morts il y a des millions de malades qui souffrent. Ou encore le fait qu'on a 10 ans pour réduire drastiquement nos émissions de CO2 pour ne pas que nos enfants vivent un enfer, et que les transports sont à la fois un des principaux responsables de cette crise et un des secteurs ou faire chuter les émissions est le plus facile, et ce sans pour autant y perdre au change, bien au contraire.

Non, tu n'y es pas c'est 40 millions tous les ans, la population diminue à vue d’œil. N'oublie pas que tu as 4 fois 1500 tonnes de béton a retirer au pied d'éolienne, il faut que tu commande un vélo cargo à benne et entraîne toi les cotes vont être difficiles !

Par

En réponse à nld0

M le journaliste. quand vous êtes flashé à 51 au lieu de 50 , tout d abord votre compteur affichait plus .

ensuite, ça fait un moment que vous avez due avoir votre permis de conduire et avez probablement oublié pas mal de bases dont une imperative : vous vous devez d etre à 100% de votre conduite à tout moment . on ne vous punis pas des 1 km/h supplémentaire, mais on vous puni de votre manque d attention. quand accident il y a eu , dans plus de 90% des cas , cela débute par un manque d attention.

mais je pense que vous savez pertinemment ça; et qu afin d etre lu et apprécié, vous écrivez ce que les automobilistes ont envie d entendre . n oubliez pas que conduire n est pas une liberté. avant tout c est un partage de la route.

en tant qu enseignant de la conduite, je constate que la plus part ont oublié le therme de partage ( quelque soit l usager ).

n oublions pas que dans nos différents métiers une remise à niveau est nécessaire régulièrement et est imperative. en conduite c est pareil.

je n ai toujours pas vu a ce jour une seul personne ayant déjà son permis revenir en auto ecole pour faire 1h de remise à niveau. la conduite et la route ne sont pas des acquis! 50 € =1h de conduite . 1 fois tous les 5 ans , c est pas comme si on nous vidait le portefeuille.

les formations d ecoconduite existe aussi ( 100€), permettant ,si elle sont mises en œuvre par la suite d économiser facilement 1l/100km. en moins d un an ( suivant le type de rouleur ),la formationest rentabilisée.

pleins de solutions sont possibles dans nos déplacements, et à moindre coût. dans votre article , vous n amenez que des contenus négatifs.

Vous avez raisons , satisfaisons le peuple , et surtout , ne le faisons pas réfléchir....

Comme vous êtes enseignant de la conduite, peut-être pourriez-vous me dire d'où vient cette nouvelle manie de passer un rond point (pour aller en face) avec le maintien du clignotant gauche, jusqu'à indiquer par la suite son intention de sortir avec le droit ?

Avez-vous une idée, qui en est à l'origine ?

Par

L'autophobie ou plutôt « l'auto-hostilité » ne sert à rien.

Des caisses, des bagnoles, des voitures il y en aura encore et encore.

L'automobile c'est comme le cheval, c'est parti pour mille ans, qu'elle soit électrique, essence, diesel, nucléaire, peu importe.

Tant que personne n'aura trouvé un meilleur moyen de déplacement individuel comme collectif pour toute distance et sans effort, et il n'y en a pas d'autre.

Par

En réponse à Mathieu975

Oui je pense qu'on est d'accord sur beaucoup de points avec plus ou moins de nuances.

Je vais pas tout reprendre mais je pense qu'il y a quand même pas mal de choses que vous dites dont je doutes fortement ou qui me paraisse pas tout à fait exacte.

- Par rapport au prix de l'essence, je suis d'accord que, pour certains, la situation est critique et qu'il ne pourront bientôt plus suivre. Quand tu habites loin du travail et qu'il n'y pas de trains ou de TEC à proximité ta seule solution reste la voiture et l'essence est un budget très important. Certes. Mais d'un autre côté je reste persuadé que la grande majorité, même si l'essence couterait 3€ le litre, continuerait d'utiliser leur voiture pour une question de confort, de conviction etc.. Et on en vois tous les jours sur ce forum.

- Par rapport à l'achat d'une occasion récente. Je sais aussi que c'est un gros budget pour certains qui ne peuvent pas se permettre de mettre beaucoup d'argents dans une voiture.

Mais le postulat de départ du journaliste qui disait l'éléc est trop chère est HS. Personne n'oblige pas à acheter une éléc.

- Les trotinnettes sont dangereuses pour les piétons? Oui c'est certain. Mais encore une fois elle fera beaucoup moins de dommage qu'une voiture. Et la majorité des accidents des cyclistes / trotts / piétons sont avec une voiture. Il faut donc réduire la place de cette dernière en ville.

- Les SUV. Je pense que avant la praticité ou l'habitabilité les gens achètent avant tout un design et une image. Je croise beaucoup de gens en SUV. 90% du temps ils sont seuls dans leurs voitures. Donc, qu'on vienne pas me dire que c'est plus pratique, non c'est surtout pour le style. Dans ce cas, pourquoi n'achètent-ils pas des breaks ou des monospaces?

Quant au fait d'imposer les mesures, c'est certes difficile à entendre mais je pense que c'est la seule solution. Car le Français lambda ne se bougera pas de lui même. C'est même pire ou on vit dans un monde ou tout est de plus en plus facile, rapide et sans contrainte. Sans règles les gens feraient n'importe quoi, il faut donc des cadres pour ce changement. Car la planète va mal et si dans 100 ans on veut pas que Bordeaux ou Marseille soit sous l'eau et qu'il fasse 50° l'été à Paris il va tous falloir faire des efforts.

As tu déja essayer de transporter des plaques de placo avec une trottinette ?

Crois tu que la majorité des gens utilise leur voiture pour emm..der les autres, et prennent plaisir à polluer.

C'est notre modèle de société qui "oblige " les 2 à travailler pour avoir un logement décent qui induit indirectement l'éloignement d'au moins un des 2 du domicile. L'instabilité du marché du travail renforce aussi les trajets longs. L'état ne fait rien sur les frais de "notaire" pour t'inciter à changer de logement. Les gens les moins fortunés habitent loin des centre villes e roulant avec les voitures les moins chères et plus polluantes. Il suffit de mettre le smig à 5000 et ils achèteront des tesla.

Par

En réponse à Mathieu975

Tu pourras remercier les "bamboulas" de s'amasser dans le métro et ainsi t'éviter 2 fois plus de bouchons...

Mais merci pour ce genre de commentaire on rigole bien au moins.

Donc si je résume, il vous faudrait encore plus d'espace pour la voiture? Elle qui s'accapare déjà 90 voir 95% de l'espace en ville.

Ca vous choque pas que la moyenne des trajets soit de moins de 10kms et que 90% il n'y a qu'une personne à bord? Le tout dans un véhicule de 1.5TO!

La sacro sainte voiture a encore de beaux jours devant elle avec ce genre de commentaire.

Et heureusement !

La voiture c’est le plus grand progrès en matière de liberté de ces 100 dernières années, il n’y en a pas eu d’aussi significatif, n’en déplaise à nos fous furieux de bobo des centres ville !

Et ce que vous dites est complètement faux, ça fait bien longtemps que les citadins n’utilisent plus la voiture pour les petits déplacements du quotidien, bien longtemps !! Aujourd’hui les gens que vous voyez en voiture sont des gens qui sont en passage dans la ville pour des trajets en grande majorité supérieurs à 15-20kms, qui parfois transportent du matériel et qui ont donc besoin de leur voiture pour travailler.

Sans compter que l’automobile est une industrie européenne et française historique et de première ligne qui fait travailler des centaines de milliers de personnes en France.

Bref, les villes comme Grenoble qui ont fait le nid de l’écolo bobo gauchitude sont devenues de véritables trou à rats, avec des centres villes désertiques où coupe gorge, des commerces qui ferment et ainsi de suite..

Mais allons y, la gauche n’a eu de cesse d’assassiner la France depuis des décennies maintenant, ne nous arrêtons pas en si bon chemin.

Par

Le français en a toujours marre, sur tout ; pas de quoi en faire foin... Ce n'est pas une découverte, si ?

Par

Je suis automobiliste et je connais beaucoup d'automobilistes. Je ne connais personne "qui en a marre". Respecter les vitesses, rouler moins vite pour consommer moins, prendre des voitures économiques, ne pas prendre systématiquement l'autoroute, laisser sa voiture en périphérie et prendre les transports en communs de temps en temps ou le vélo à l'occasion. Il y a beaucoup de marge de manoeuvre quand on veut. La vie n'est pas forcément une course permanente contre le temps et vouloir à tout prix consommer et faire le max de loisirs même si on a des enfants.

Pour moi c'est un article inutile

Par

En réponse à Mathieu975

Arfff les automobilistes jamais contents mais si on prend le détail de l'article (légèrement orienté et putaclic mais c'est pas grave...):

1/ Le prix de l'essence augmente? Oui c'est un fait. Et? Combien d'automobilistes pourraient se passer de leur voiture mais ne le font pas par confort? Combien se plaignent du prix de l'essence et conduisent comme des merdes tous les jours? Vous savez le connard qui, quand tu es en vélo, te double (et te frôle) à 50m d'un feux qui vient de passer au rouge. Mais après ca va se plaindre et dire sniff l'essence est trop chère... Combien d'netre nous adoptent l'éco conduite? A la clef des dizaines d'euros d'économie tous les mois...

2/ Les électriques sont trop chères? Oui c'est vrai. Mais qui vous oblige à en acheter? Personne. Vous pourrez rouler en ZFE encore longtemps avec une essence récente. Et ne me dites pas qu'il existe pas des bonnes occas récentes essences pas trop chères...

3/ Les bornes? Voir réponse à la question d'avant. La techno éléctrique n'est pas encore tout à fait au point

4/ Les 80km/h? Là d'accord je ne comprenais pas trop l'interet de la mesure. Mais c'est en train de changer.

5/ Les ZFE discriminantes? Oui c'est le principe d'excluse certaines voitures de certains endroits. Encore une fois on peut troiver des occasions récentes pas trop chère. Et que dit-on au 30 000 morts par an de problème respiratoire ou autres?

6/ Quid des trotinnetes? Oui il y a des comportements dangereux mais ils existent de tous les côtés. Sauf que lors d'un accident les conséquences ne sont pas les mêmes.

On vit quand même dans un monde rempli de contradiction. On se plain du prix de l'essence mais on achète toujours plus de SUV alors qu'ils sont plus chères et polluent plus que les berlines.

On se plaint du cout global d'une voiture mais combien ne se pose même pas la question des alternatives?

Aujourd'hui c'est quoi la finalité? Se déplacer au boulot pour faire 5/10 kms avec un véhicule de plus d'1T5 avec 90% du temps une seule personne à bord? Ou privilégiez les moyens de transport doux, efficace, et peu polluant? J'adore les voitures, je vais souvent à Genève etc... mais il faut regarder les choses en face c'est l'ancien monde. Il restera toujours des personnes qui par faute de moyen, de travail ou de temps de trajet ne pourront pas se séparer de leur voitures... Mais pour tous le reste on doit faire quelque chose même si ca ne plait pas.

L'idéal est d’éviter les arrêts/redémarrages en anticipant à un rond point par exemple pour pouvoir passer sans marquer de stop ou de ne pas coller le véhicule qui te précède conduit par quelqu’un qui freine tout le temps sans raison. Mais face à ralentisseurs pas au normes et au routes dégradés on est obligé de freiner à 10 et de relancer après pour remonter a 30/40km. Là ou le conducteur du SUV ou d'un utilitaire passe avec moins de soucis. D'ailleurs les gros fourgons grâce à leur empattement large peuvent passer les cousins berlinois (interdit d'ailleurs) sans devoir monter dessus.

La baisse des limitations de vitesse constante ne nécessite plus d'avoir un véhicule qui tient la bien route. Un véhicule haut permet aussi de voir les vélos et trottinettes qui déboulent d'assez loin, ou de pouvoir passer un trottoir un peu haut dans les zones ou les rues on était rétrécies pour empêcher les véhicules de se croiser.

Bref en 2021, j'ai l'impression d'être de l'ancienne époque avec ma voiture "normale". L' avenir est au utilitaires et au 4X4. C'est un souhait des communes et de l'état.

Par

En réponse à Mathieu975

Arfff les automobilistes jamais contents mais si on prend le détail de l'article (légèrement orienté et putaclic mais c'est pas grave...):

1/ Le prix de l'essence augmente? Oui c'est un fait. Et? Combien d'automobilistes pourraient se passer de leur voiture mais ne le font pas par confort? Combien se plaignent du prix de l'essence et conduisent comme des merdes tous les jours? Vous savez le connard qui, quand tu es en vélo, te double (et te frôle) à 50m d'un feux qui vient de passer au rouge. Mais après ca va se plaindre et dire sniff l'essence est trop chère... Combien d'netre nous adoptent l'éco conduite? A la clef des dizaines d'euros d'économie tous les mois...

2/ Les électriques sont trop chères? Oui c'est vrai. Mais qui vous oblige à en acheter? Personne. Vous pourrez rouler en ZFE encore longtemps avec une essence récente. Et ne me dites pas qu'il existe pas des bonnes occas récentes essences pas trop chères...

3/ Les bornes? Voir réponse à la question d'avant. La techno éléctrique n'est pas encore tout à fait au point

4/ Les 80km/h? Là d'accord je ne comprenais pas trop l'interet de la mesure. Mais c'est en train de changer.

5/ Les ZFE discriminantes? Oui c'est le principe d'excluse certaines voitures de certains endroits. Encore une fois on peut troiver des occasions récentes pas trop chère. Et que dit-on au 30 000 morts par an de problème respiratoire ou autres?

6/ Quid des trotinnetes? Oui il y a des comportements dangereux mais ils existent de tous les côtés. Sauf que lors d'un accident les conséquences ne sont pas les mêmes.

On vit quand même dans un monde rempli de contradiction. On se plain du prix de l'essence mais on achète toujours plus de SUV alors qu'ils sont plus chères et polluent plus que les berlines.

On se plaint du cout global d'une voiture mais combien ne se pose même pas la question des alternatives?

Aujourd'hui c'est quoi la finalité? Se déplacer au boulot pour faire 5/10 kms avec un véhicule de plus d'1T5 avec 90% du temps une seule personne à bord? Ou privilégiez les moyens de transport doux, efficace, et peu polluant? J'adore les voitures, je vais souvent à Genève etc... mais il faut regarder les choses en face c'est l'ancien monde. Il restera toujours des personnes qui par faute de moyen, de travail ou de temps de trajet ne pourront pas se séparer de leur voitures... Mais pour tous le reste on doit faire quelque chose même si ca ne plait pas.

cet après-midi, j'ai fait 2x12 bornes pour me rendre en jardinerie et acheter quelques plantes.

j'aurais fait comment en vélo ou en car?

pour le car, de toute façon, il n'y en avait pas et j'aurais d'écouter façon dû marcher.

quant au vélo, petite route dangereuse avec de sacrées pentes. et pour trimballer mes plantes, il m'aurait donc fallu une remorque à tirer.

Par

En réponse à ape.happy

Je suis automobiliste et je connais beaucoup d'automobilistes. Je ne connais personne "qui en a marre". Respecter les vitesses, rouler moins vite pour consommer moins, prendre des voitures économiques, ne pas prendre systématiquement l'autoroute, laisser sa voiture en périphérie et prendre les transports en communs de temps en temps ou le vélo à l'occasion. Il y a beaucoup de marge de manoeuvre quand on veut. La vie n'est pas forcément une course permanente contre le temps et vouloir à tout prix consommer et faire le max de loisirs même si on a des enfants.

Pour moi c'est un article inutile

Alors pourquoi le commenter ?

Par

En réponse à ape.happy

Je suis automobiliste et je connais beaucoup d'automobilistes. Je ne connais personne "qui en a marre". Respecter les vitesses, rouler moins vite pour consommer moins, prendre des voitures économiques, ne pas prendre systématiquement l'autoroute, laisser sa voiture en périphérie et prendre les transports en communs de temps en temps ou le vélo à l'occasion. Il y a beaucoup de marge de manoeuvre quand on veut. La vie n'est pas forcément une course permanente contre le temps et vouloir à tout prix consommer et faire le max de loisirs même si on a des enfants.

Pour moi c'est un article inutile

Tu es amish ?

Par

En réponse à gordini12

As tu déja essayer de transporter des plaques de placo avec une trottinette ?

Crois tu que la majorité des gens utilise leur voiture pour emm..der les autres, et prennent plaisir à polluer.

C'est notre modèle de société qui "oblige " les 2 à travailler pour avoir un logement décent qui induit indirectement l'éloignement d'au moins un des 2 du domicile. L'instabilité du marché du travail renforce aussi les trajets longs. L'état ne fait rien sur les frais de "notaire" pour t'inciter à changer de logement. Les gens les moins fortunés habitent loin des centre villes e roulant avec les voitures les moins chères et plus polluantes. Il suffit de mettre le smig à 5000 et ils achèteront des tesla.

C'est fou cette manie de toujours vouloir d'un petit exemple une généralité.

A ce que je sache tous le monde ne transporte pas du placo.

Pareil pour fedo tout le monde ne transporte pas des plantes tous les jours...

Par

En réponse à fedoismyname

cet après-midi, j'ai fait 2x12 bornes pour me rendre en jardinerie et acheter quelques plantes.

j'aurais fait comment en vélo ou en car?

pour le car, de toute façon, il n'y en avait pas et j'aurais d'écouter façon dû marcher.

quant au vélo, petite route dangereuse avec de sacrées pentes. et pour trimballer mes plantes, il m'aurait donc fallu une remorque à tirer.

Evidemment tu trimballes des plantes tous les soirs en sortant du boulot. Comme Gordini avec son placo.

et tout ca combiné à un soir de pluie! Quel dommage!

Arrêtez la mauvaise foi les gars.

Par

En réponse à Tey34

Et heureusement !

La voiture c’est le plus grand progrès en matière de liberté de ces 100 dernières années, il n’y en a pas eu d’aussi significatif, n’en déplaise à nos fous furieux de bobo des centres ville !

Et ce que vous dites est complètement faux, ça fait bien longtemps que les citadins n’utilisent plus la voiture pour les petits déplacements du quotidien, bien longtemps !! Aujourd’hui les gens que vous voyez en voiture sont des gens qui sont en passage dans la ville pour des trajets en grande majorité supérieurs à 15-20kms, qui parfois transportent du matériel et qui ont donc besoin de leur voiture pour travailler.

Sans compter que l’automobile est une industrie européenne et française historique et de première ligne qui fait travailler des centaines de milliers de personnes en France.

Bref, les villes comme Grenoble qui ont fait le nid de l’écolo bobo gauchitude sont devenues de véritables trou à rats, avec des centres villes désertiques où coupe gorge, des commerces qui ferment et ainsi de suite..

Mais allons y, la gauche n’a eu de cesse d’assassiner la France depuis des décennies maintenant, ne nous arrêtons pas en si bon chemin.

"Mais allons y, la gauche n’a eu de cesse d’assassiner la France depuis des décennies maintenant, ne nous arrêtons pas en si bon chemin".

Cites-moi les noms des derniers présidents de ce pays.. La moitié du temps ils étaient de droite. Donc bon...

Je m'en fous de la politique mais ni la droite ni la gauche n'ont fait quelque chose de concret pour la planète.

Sinon evidemment que la voiture est une sacré invention. C'est pour ca qu'on doit rien changer et ne pas évoluer??!!

Le train aussi est une belle invention, et on est pas resté au train à vapeur pour autant non?

Essayez de se déplacer autrement de temps en temps, c'est renié cette belle invention qu'est la voiture?

Quant aux emplois qui seront peut-être perdus ca me fait doucement rigoler. Dès que ca touche aux voitures ca émeut tous le monde car ca leur parle. Par contre pour sauver les emplois des caissières, des mineurs, de l'industrie etc... là ca vous préoccupe moins d'un coup. L'émotion sélective quand tu nous tiens.

Par

En réponse à Ajneda

Le français en a toujours marre, sur tout ; pas de quoi en faire foin... Ce n'est pas une découverte, si ?

Parait même que 40% d'entre eux ne veulent plus aucune immigration...

On leur a dit qu'avec moins de 2 enfants par femme on aurait une baisse de la population sans immigration?

60M de présidents durant la présidentielle et 60M de sélectionneur durant la coupe du monde.

Ca donne son avis sur tout mais concrètement ca ne veut pas changer ses habitudes et son mode de vie.

Sacré français!

Par

En réponse à Mathieu975

Evidemment tu trimballes des plantes tous les soirs en sortant du boulot. Comme Gordini avec son placo.

et tout ca combiné à un soir de pluie! Quel dommage!

Arrêtez la mauvaise foi les gars.

Et ceux qui prennent leur voiture, ne le font que pour t'emm...der, ils ont bien repéré ou tu roule et ils prennent leur voiture que pour toi.

Tu as loupé une carrière dans la politique, ils demandent toujours aux gens de prendre les transports en commun et le vélo, mais ne se déplacent qu'en voiture ou avion.

Observe bien l'Europe qui nous donne des grandes leçons /

emplacement pour siéger : Bruxelles et strasbourg avec les petits voyages tous les 15 jours les petites tournées gastronomiques en Alsace. Bel exemple.

Depuis que je suis à la retraite je roule encore plus souvent à vélo. Tous les jours je vais au village en vélo, chercher le pain, les fruits etc..;mais je ne fais pas la leçon aux autres. J'ai utilisé la voiture avant, car c'était un gain de temps avec un détour par la boulangerie en revenant du boulot. Même payé, je n'aurai pas été bosser à vélo, à 25 km sur une nationale avec des camions qui te rasent. Le vélo est quelquefois adapté et pratique d'autres fois pas du tout. Note bien que si on interdit tout ce qui a des roues tout le monde se déplacera à pied, et il y aura moins d'accidents sur la route !

Par

En réponse à Koubiacz

L'idéal est d’éviter les arrêts/redémarrages en anticipant à un rond point par exemple pour pouvoir passer sans marquer de stop ou de ne pas coller le véhicule qui te précède conduit par quelqu’un qui freine tout le temps sans raison. Mais face à ralentisseurs pas au normes et au routes dégradés on est obligé de freiner à 10 et de relancer après pour remonter a 30/40km. Là ou le conducteur du SUV ou d'un utilitaire passe avec moins de soucis. D'ailleurs les gros fourgons grâce à leur empattement large peuvent passer les cousins berlinois (interdit d'ailleurs) sans devoir monter dessus.

La baisse des limitations de vitesse constante ne nécessite plus d'avoir un véhicule qui tient la bien route. Un véhicule haut permet aussi de voir les vélos et trottinettes qui déboulent d'assez loin, ou de pouvoir passer un trottoir un peu haut dans les zones ou les rues on était rétrécies pour empêcher les véhicules de se croiser.

Bref en 2021, j'ai l'impression d'être de l'ancienne époque avec ma voiture "normale". L' avenir est au utilitaires et au 4X4. C'est un souhait des communes et de l'état.

Très juste.

Par

En réponse à Ratafia_12

Encore beaucoup de gens ici qui n'ont toujours pas compris que la vitesse mesurée par un radar pouvait être supérieure à votre vitesse réelle (et c'est justement pour cela que l'on retranche à la vitesse mesurée l'incertitude de mesure physique de l'appareil) et que non, on n'est pas obligatoirement à 60 compteur pour 51 retenu. C'est désespérant de voir que ce mythe de la "faveur accordée par la SR", qui voudrait que l'on roule forcément bien au dessus de la LVA pour être flashé, soit aussi tenace dans l'esprit des gens. Un bel exemple de conditionnement des masses par la désinformation.

Même si le radar surestime ta vitesse, comme tu l'as dit toi même, il y a une marge d'erreur systématiquement soustraire. Donc dans le pire des cas, tu seras verbalisé pour ta vitesse réelle après déduction de la marge d'erreur.

Dans tous les autres cas, tu as la chance de bénéficier d'une marge d'erreur qui t'es favorable. C'est déjà pas mal.

Par

En réponse à gordini12

Alors pourquoi le commenter ?

Pour la même raison qui te fait commenter son commentaire : l'envie de mettre son grain de sel.

Par

D'ailleurs, les espaces commentaires sont faits pour ça.

Par

Ce qui choque aussi c'est que ce qui est illégal contre la racaille ne l'est pas, magiquement, contre les automobilistes.

Citons par exemple la

:areuh: privatisation de la police

:areuh: rétroactivité des lois (ZFE)

:areuh: confiscation de la propriété privé pour ceux habitants en centre ville (ZFE)

Par

L'automobile des particuliers européens représente moins de 3% du CO2 émis à l'échelle mondiale. Quid des centrales électriques à charbon qui tournent à plein régime ? Alors vieux con oui mais pas naïf ni crétin...

Par

Allez exposons un fait simple:

Sur Lyon mon trajet domicile travail avant le Covid (2019) et surtout avant les délires cyclables des ecolos qui ont ravagé la ville: 24kms: 8.2L/100kms 35 minutes environ.

Après: 11L/100kms / jusqu’à 1h30 !! Et je suis en hybride !

Un collègue en diesel est passé de 6L/100 à 9L/100 et de 45 minutes à 2h !! Mais tout va bien, c’est intelligent l’écologie !

Par

" les automobilistes en ont marre ?" "Et les non-sens de ce type se multiplient.

Et moi qui croyais qu'ils s'y étaient habitués à tout ce b.....!

C'est idem pour tout le reste, promesses , décisions inopérantes et souvent contradictoires....c'est mon pays.

Ma devise, "J'aime mon pays et ses contradictions"

Par

En réponse à TOF 85

L'automobile des particuliers européens représente moins de 3% du CO2 émis à l'échelle mondiale. Quid des centrales électriques à charbon qui tournent à plein régime ? Alors vieux con oui mais pas naïf ni crétin...

Donc sous prétexte que les autres font pire on ne fait rien alors?

Par

En réponse à Tey34

Allez exposons un fait simple:

Sur Lyon mon trajet domicile travail avant le Covid (2019) et surtout avant les délires cyclables des ecolos qui ont ravagé la ville: 24kms: 8.2L/100kms 35 minutes environ.

Après: 11L/100kms / jusqu’à 1h30 !! Et je suis en hybride !

Un collègue en diesel est passé de 6L/100 à 9L/100 et de 45 minutes à 2h !! Mais tout va bien, c’est intelligent l’écologie !

Ah mais ca! C'est donc la faute des cyclistes si les bouchons explosent! Et c'est donc eux qui polluent!

Ah oui! Pourquoi je n'y avait pas pensé avant??!!

Tu sais quoi on va faire un jeu. Comme par magie demain tout ce beau monde que tu n'aimes pas "les bamboulas du métro comme tu disais," les clyclistes et autres trotinnettes vont tous acheter une voiture et la prendre pour allez bosser. Comme par magie tu verras qu'il n'y aura plus aucun bouchon... Mais qu'est ce qu'il ne faut pas entendre comme connerie...

Et puis ce que tu n'es pas à une contradiction près, tes chiffres sur les consommations: comment dire... 11L en hydride je ne sais pas comment tu te débrouilles mais va vite falloir apprendre à se détendre sur la pédale de droite. lol

Pareil pour ton collègue qui englouti qui consomme 9L de diesel!

Ben voyons pourquoi pas 15 aussi!

Fallait trouver un autre exemple (et surtout vrai si possible...).

Par

En réponse à Mathieu975

Donc sous prétexte que les autres font pire on ne fait rien alors?

Exactement.

C'est comme pour l'IS des multinationales.

Si tu taxes seule a 15% quand tout le monde est entre 0 et 7%, tu te retrouves avec un handicap de taille qui fait de ton pays une zone a éviter, un état en voie de sous développement, un futur liban.

Si par contre tous les pays le fond ensemble ca a du sens.

Donc oui, la France n'a pas a se tirer une balle dans le pied avec l'écologie au contraire on devrait sabrer le champagne avec notre nucléaire on a déjà fait la transition écologique il y a 40 ans... :bien:

Par

En réponse à Mathieu975

Donc sous prétexte que les autres font pire on ne fait rien alors?

Sous un autre angle: pourquoi se mutiler quand le reste du monde conserve tout sa mobilité? L'action isolée donne l'impression de vouloir vider l'océan avec une petite cuillère.

A la fin de la foire ce sont toujours ceux qui ont conservé les éléments de l'efficacité qui gagnent.

Par

En réponse à Mathieu975

Ah mais ca! C'est donc la faute des cyclistes si les bouchons explosent! Et c'est donc eux qui polluent!

Ah oui! Pourquoi je n'y avait pas pensé avant??!!

Tu sais quoi on va faire un jeu. Comme par magie demain tout ce beau monde que tu n'aimes pas "les bamboulas du métro comme tu disais," les clyclistes et autres trotinnettes vont tous acheter une voiture et la prendre pour allez bosser. Comme par magie tu verras qu'il n'y aura plus aucun bouchon... Mais qu'est ce qu'il ne faut pas entendre comme connerie...

Et puis ce que tu n'es pas à une contradiction près, tes chiffres sur les consommations: comment dire... 11L en hydride je ne sais pas comment tu te débrouilles mais va vite falloir apprendre à se détendre sur la pédale de droite. lol

Pareil pour ton collègue qui englouti qui consomme 9L de diesel!

Ben voyons pourquoi pas 15 aussi!

Fallait trouver un autre exemple (et surtout vrai si possible...).

Je suis aussi sur Lyon, ce qu'il décrit est réel, c'est la conséquence de neutraliser des voies de circulation pour les vélo et bus ... donc oui le vélo est responsable, complément absurde alors que le trafic automobile ne cesse d'augmenter.

De plus il y a des boulevards ou il y avait déjà une piste cyclables, et bien non sur il on quand même neutralisé 1 voie sur 2 pour les vélo, 2 pistes cyclables parallèles, etb pendant ce temps les voitures n'ont plus qu'une voie et se collent pare choc contre pare choc ...c'est bien réfléchie ^^

Et oui une voiture dans les bouchons ca consomment mais tout cela au nom de l'écologie voyons

Par

En réponse à Mathieu975

C'est fou cette manie de toujours vouloir d'un petit exemple une généralité.

A ce que je sache tous le monde ne transporte pas du placo.

Pareil pour fedo tout le monde ne transporte pas des plantes tous les jours...

Tous les jours il y a quelqu'un qui va chercher des matériaux ou d'autre objets encombrants. Avoir la possibilité de le faire soi même est un gain de temps comparé a l'attente d'un livreur. Sans oublier l'avidité des vendeurs dès que le client est coincé pour quelque raison que ce soit.

L'automobile est chère mais si on regarde de prés ce qu'elle "rapporte" en dépenses non effectuées, en efficacité et en confort il est facile de comprendre l'attachement a cet objet. Ce n'est pas par hasard si les plus violents contre les voitures sont essentiellement des gens qui s'imaginent dans l'impossibilité d'en acquérir.

Par

En réponse à blabla1

Comme vous êtes enseignant de la conduite, peut-être pourriez-vous me dire d'où vient cette nouvelle manie de passer un rond point (pour aller en face) avec le maintien du clignotant gauche, jusqu'à indiquer par la suite son intention de sortir avec le droit ?

Avez-vous une idée, qui en est à l'origine ?

Dans le détail, c'est enseigné mais ce n'est pas conforme aux exigences du code.

Par

En réponse à GY201

Tous les jours il y a quelqu'un qui va chercher des matériaux ou d'autre objets encombrants. Avoir la possibilité de le faire soi même est un gain de temps comparé a l'attente d'un livreur. Sans oublier l'avidité des vendeurs dès que le client est coincé pour quelque raison que ce soit.

L'automobile est chère mais si on regarde de prés ce qu'elle "rapporte" en dépenses non effectuées, en efficacité et en confort il est facile de comprendre l'attachement a cet objet. Ce n'est pas par hasard si les plus violents contre les voitures sont essentiellement des gens qui s'imaginent dans l'impossibilité d'en acquérir.

C'est normal de penser comme Mathieu quand on ne sait rien faire de ses doigts.

Par

C'est vrai que les électriques sont hors de prix :

Citadines : Peugeot 208 à partir de 20.100 € à comparer à une Dacia Spring à partir de 16.800 € HORS BONUS, soit 12.264 € bonus national déduit

SUV mid size : Peugeot 3008 à partir de 31.450 € à comparer à une MG ZS EV à partir de 30.990 € HORS BONUS, soit 24.990 € bonus national déduit

Familiales : Peugeot 508 à partir de 36.850 € à comparer à une Tesla Model 3 à partir de 43.800 € HORS BONUS soit 37.800 € si l'on a "que" le bonus national

Certes la Tesla est plus chère que la 508, car la 508 existe dans des configurations finition/moteur ridicules. A puissance et finition similaires la Tesla devient bien meilleure marché.

Par

En réponse à Mathieu975

Ah mais ca! C'est donc la faute des cyclistes si les bouchons explosent! Et c'est donc eux qui polluent!

Ah oui! Pourquoi je n'y avait pas pensé avant??!!

Tu sais quoi on va faire un jeu. Comme par magie demain tout ce beau monde que tu n'aimes pas "les bamboulas du métro comme tu disais," les clyclistes et autres trotinnettes vont tous acheter une voiture et la prendre pour allez bosser. Comme par magie tu verras qu'il n'y aura plus aucun bouchon... Mais qu'est ce qu'il ne faut pas entendre comme connerie...

Et puis ce que tu n'es pas à une contradiction près, tes chiffres sur les consommations: comment dire... 11L en hydride je ne sais pas comment tu te débrouilles mais va vite falloir apprendre à se détendre sur la pédale de droite. lol

Pareil pour ton collègue qui englouti qui consomme 9L de diesel!

Ben voyons pourquoi pas 15 aussi!

Fallait trouver un autre exemple (et surtout vrai si possible...).

C’est un RX450H donc hybride mais bien motorisé ! V6 315Cv.

Mais ça les ignares de ton genre ne doivent pas connaître.

Et que fais tu sur un forum auto par curiosité ? Si tu veux anéantir l’automobile ? C’est bien curieux.

L’extrémisme écolo qui va jusqu’à répandre sa propagande grotesque sur un forum automobile, ça va vraiment loin.

Et une chose qui m’étonnera toujours en dehors des vieux boomers qui après avoir pollué pendant 35 ans se trouvent des velléités ecolos parce que maintenant qu’ils ne branlent plus rien les Bagnoles de ceux qui bossent pour leur payer leur retraite à 55 ans les emmerdent, je ne comprendrai jamais que diable les ecolos font ils dans les villes ??! Nous avons un pays avec des zones rurales magnifiques, BARREZ VOUS bordel.

Par

les embouteillages , les radars , les suv les voitures à moteur de moulinex tout ceci est un tue l amour..

Par

En réponse à KM69

Je suis aussi sur Lyon, ce qu'il décrit est réel, c'est la conséquence de neutraliser des voies de circulation pour les vélo et bus ... donc oui le vélo est responsable, complément absurde alors que le trafic automobile ne cesse d'augmenter.

De plus il y a des boulevards ou il y avait déjà une piste cyclables, et bien non sur il on quand même neutralisé 1 voie sur 2 pour les vélo, 2 pistes cyclables parallèles, etb pendant ce temps les voitures n'ont plus qu'une voie et se collent pare choc contre pare choc ...c'est bien réfléchie ^^

Et oui une voiture dans les bouchons ca consomment mais tout cela au nom de l'écologie voyons

Que ca vous plaise ou non l'avenir c'est de se transporter d'un point A à B avec un bus / tram qui transporte 50 personnes ou un vélo de 10KGS qui transporte 1 personne et qui consomme / pollue pas.

Pas un SUV de 1.5TO avec une seule personne au volant 90% du temps.

Par

En réponse à gordini12

C'est normal de penser comme Mathieu quand on ne sait rien faire de ses doigts.

Arrêtez de prendre vos exemples pour une généralité.

On a pas 65M d'artisans en France.

La majorité des personnes rentrent de leur boulot à vide, sans courses.

Donc encore une fois des arguments concevables mais loin d'être la réalité tous les jours.

Par

En réponse à GY201

Tous les jours il y a quelqu'un qui va chercher des matériaux ou d'autre objets encombrants. Avoir la possibilité de le faire soi même est un gain de temps comparé a l'attente d'un livreur. Sans oublier l'avidité des vendeurs dès que le client est coincé pour quelque raison que ce soit.

L'automobile est chère mais si on regarde de prés ce qu'elle "rapporte" en dépenses non effectuées, en efficacité et en confort il est facile de comprendre l'attachement a cet objet. Ce n'est pas par hasard si les plus violents contre les voitures sont essentiellement des gens qui s'imaginent dans l'impossibilité d'en acquérir.

Non l'automobile est chère si on s'évertue à trouver aucune alternative.

Bien des personnes pourraient réduire leur budget carburant, entretien, parking etc... mais ne le font pas par manque d'envie.

Donc venir gueuler quand on habite à 50 bornes de son travail OK, pas quand on habite à 5 ou 10 kms avec des TEC ou la possibilité de taffer en vélo.

Par

En réponse à Tey34

C’est un RX450H donc hybride mais bien motorisé ! V6 315Cv.

Mais ça les ignares de ton genre ne doivent pas connaître.

Et que fais tu sur un forum auto par curiosité ? Si tu veux anéantir l’automobile ? C’est bien curieux.

L’extrémisme écolo qui va jusqu’à répandre sa propagande grotesque sur un forum automobile, ça va vraiment loin.

Et une chose qui m’étonnera toujours en dehors des vieux boomers qui après avoir pollué pendant 35 ans se trouvent des velléités ecolos parce que maintenant qu’ils ne branlent plus rien les Bagnoles de ceux qui bossent pour leur payer leur retraite à 55 ans les emmerdent, je ne comprendrai jamais que diable les ecolos font ils dans les villes ??! Nous avons un pays avec des zones rurales magnifiques, BARREZ VOUS bordel.

Toujours à côté de la plaque! C'est de mieux en mieux post après post.

Je n'ai jamais voté écolo de ma vie si ca te rassure.

Et on peut être fan de bagnoles comme moi (je suis sur ce forum hein, je vais souvent à Geneve etc...) mais voir la réalité en face et se dire que aujourd'hui la voiture doit avoir une place moindre en ville et dans nos vies.

Après libre à vous de gueuler H24 sur le prix de l'essence, les radars, le prix des parkings etc... C'est votre droit.

Y'a des éléctions pour ca. Mais aux dernières nouvelles ce sont les écolos (ceux que tu aimes bien) qui ont remportés de grandes villes aux municipales. On me diras que l'abstention était forte, c'est vrai. Mais ou etez tous les anti écolos qui sont H24 ici? Surement pas dans les urnes...

Quant à ta voiture 315CV que dire... no comment... Et ca vient raler sur le prix des carburants.

Allez bonne journée à tous. Je retourne sur bobo escrolo. com (je rigole hein..).

Par

En réponse à Mathieu975

Non l'automobile est chère si on s'évertue à trouver aucune alternative.

Bien des personnes pourraient réduire leur budget carburant, entretien, parking etc... mais ne le font pas par manque d'envie.

Donc venir gueuler quand on habite à 50 bornes de son travail OK, pas quand on habite à 5 ou 10 kms avec des TEC ou la possibilité de taffer en vélo.

La vie dans les grandes métropoles est devenue pénible. Trop de gens n'imaginent même pas qu'ils seraient bien plus heureux loin, dans une petite ville ou a la campagne. Il y a du travail partout depuis longtemps pour ceux qui savent faire quelque chose, il s'agit de le trouver. Le cercle infernal de la concentration doit être cassé, c'est a chacun d'entre nous de le faire a titre personnel.

Il n'y a aucune solution satisfaisante dès qu'il faut aller vers le centre des villes dès 200-300 mille habitants. L'offre transport en commun sera toujours inadaptée aux besoins. Un exemple parmi les pires: aller d'Évry a Guyancourt en RER comparé a la voiture malgré les bouchons.

Par

En réponse à GY201

La vie dans les grandes métropoles est devenue pénible. Trop de gens n'imaginent même pas qu'ils seraient bien plus heureux loin, dans une petite ville ou a la campagne. Il y a du travail partout depuis longtemps pour ceux qui savent faire quelque chose, il s'agit de le trouver. Le cercle infernal de la concentration doit être cassé, c'est a chacun d'entre nous de le faire a titre personnel.

Il n'y a aucune solution satisfaisante dès qu'il faut aller vers le centre des villes dès 200-300 mille habitants. L'offre transport en commun sera toujours inadaptée aux besoins. Un exemple parmi les pires: aller d'Évry a Guyancourt en RER comparé a la voiture malgré les bouchons.

Exactement !

Ce cher Mathieu devrait y monter le matin aux heures de pointe dans ces transports en communs, pas besoin d’énoncer les inconvénients, ils sont juste flagrants dés le premier essai ! :rire:

Par

En réponse à Mathieu975

Non l'automobile est chère si on s'évertue à trouver aucune alternative.

Bien des personnes pourraient réduire leur budget carburant, entretien, parking etc... mais ne le font pas par manque d'envie.

Donc venir gueuler quand on habite à 50 bornes de son travail OK, pas quand on habite à 5 ou 10 kms avec des TEC ou la possibilité de taffer en vélo.

L'alternative intelligente, cela commence par arreter de concentrer le boulot (souvent de non première nécessité d'ailleurs) dans les villes. Concentrer le boulot dans les centre ville et ensuite se plaindre que cela fait du trafic difficile de trouver plus c.n. Tout cela parce qu'une partie des "directeurs et haut cadres avec leur famille" ne veulent pas aller dans les banlieues campagnes. Et l'opéra ma chère il n'y en a pas, !

Par

En réponse à GY201

La vie dans les grandes métropoles est devenue pénible. Trop de gens n'imaginent même pas qu'ils seraient bien plus heureux loin, dans une petite ville ou a la campagne. Il y a du travail partout depuis longtemps pour ceux qui savent faire quelque chose, il s'agit de le trouver. Le cercle infernal de la concentration doit être cassé, c'est a chacun d'entre nous de le faire a titre personnel.

Il n'y a aucune solution satisfaisante dès qu'il faut aller vers le centre des villes dès 200-300 mille habitants. L'offre transport en commun sera toujours inadaptée aux besoins. Un exemple parmi les pires: aller d'Évry a Guyancourt en RER comparé a la voiture malgré les bouchons.

OK les TEC peuvent être sales, dangereux, en retard etc...

OK le vélo c'est dangereux, c'est fatiguant etc..

Ca personne ne le nie.

Mais on fait quoi alors? Tous dans la bagnole 365 jours par an?

Et on diras quoi à nos enfants avec la merde qu'on va leur laisser? Ah ben tu comprends je pouvais pas faire autrement le métro ca pue et on s'y sent pas bien.

Tout n'est pas parfait mais sortons de notre confort un peu. Encore une fois je ne mets pas tout le monde dans le même panier mais beaucoup pourraient faire autrement avec de la volonté et un peu d'envie.

Avant ils faisaient comment nos parents? Ca neles genaient pas de faire des kilomètres en vélo.

Aujourd'hui on a tout à disposition, tout de suite. Je veux à bouffer je commande Uber (avec la condition déplorable des livreurs derrière...). Je veux une merde chinoise sur Amazon je commande et la recoit en 1 jour. On est trop assisté si bien qu'on se pose même plus les bonnes questions. Faire du vélo 5 kms??!: Oulà mon dieu trop fatiguant!

Prendre les TEC? Oulà mon dieu ils sont sales.

Sans efforts individuels et collectifs on y arrivera pas (moi le premier).

Par

En réponse à gordini12

L'alternative intelligente, cela commence par arreter de concentrer le boulot (souvent de non première nécessité d'ailleurs) dans les villes. Concentrer le boulot dans les centre ville et ensuite se plaindre que cela fait du trafic difficile de trouver plus c.n. Tout cela parce qu'une partie des "directeurs et haut cadres avec leur famille" ne veulent pas aller dans les banlieues campagnes. Et l'opéra ma chère il n'y en a pas, !

Là je suis d'accord. D'ailleurs il y a bien longtemps que je ne mets plus les pieds à Grenoble.

Je préfère les petites villes d'aglo à taille bien plus modeste et ou on y trouve de tout.

Par

En réponse à Mathieu975

OK les TEC peuvent être sales, dangereux, en retard etc...

OK le vélo c'est dangereux, c'est fatiguant etc..

Ca personne ne le nie.

Mais on fait quoi alors? Tous dans la bagnole 365 jours par an?

Et on diras quoi à nos enfants avec la merde qu'on va leur laisser? Ah ben tu comprends je pouvais pas faire autrement le métro ca pue et on s'y sent pas bien.

Tout n'est pas parfait mais sortons de notre confort un peu. Encore une fois je ne mets pas tout le monde dans le même panier mais beaucoup pourraient faire autrement avec de la volonté et un peu d'envie.

Avant ils faisaient comment nos parents? Ca neles genaient pas de faire des kilomètres en vélo.

Aujourd'hui on a tout à disposition, tout de suite. Je veux à bouffer je commande Uber (avec la condition déplorable des livreurs derrière...). Je veux une merde chinoise sur Amazon je commande et la recoit en 1 jour. On est trop assisté si bien qu'on se pose même plus les bonnes questions. Faire du vélo 5 kms??!: Oulà mon dieu trop fatiguant!

Prendre les TEC? Oulà mon dieu ils sont sales.

Sans efforts individuels et collectifs on y arrivera pas (moi le premier).

Ca s'appelle l'époque moderne.

La technologie fait progresser l'Homme et demain permettra de s'adapter au réchauffement climatique sans problème. (adaptation de l'agriculture, reconstruction en zone non innondable, etc...)

Si l'époque moderne te gêne, jette ton téléphone, et fait nous un retour a l'instinct primaire, soit cohérent et ne nous impose tes préférences personnels. Si t'aimes les engins à pédales c'est ton droit , rien ne t'empêche de l'emmener en forêt quand tu décideras de vivre d'amour et d'eau fraiche pour etre en adéquation avec ton propos.:bien:

En attendant sache que a chaque message que tu postes c'est du C02 évitable. :bah:

Par

En réponse à TOF 85

L'automobile des particuliers européens représente moins de 3% du CO2 émis à l'échelle mondiale. Quid des centrales électriques à charbon qui tournent à plein régime ? Alors vieux con oui mais pas naïf ni crétin...

Hélas, nous sommes arrivés au point que chaque gramme de co2 non consommé est très important et très politique

Par

@ mathieu975

La réponse à «Mais on fait quoi alors?» est dans mon texte.

Il y a du travail partout depuis longtemps pour ceux qui savent faire quelque chose, il s'agit de le trouver. Le cercle infernal de la concentration doit être cassé, c'est a chacun d'entre nous de le faire a titre personnel.

Par

depuis ces trentes dernières années il y a du mauvais certe mais aussi du bon comme par exemple du côté de la limitation des pollutions d'échappement, des éléments de sécurité a l'intérieur de nos véhicules qui il y a 50 ans étaient soit rares soit optionnels, une réduction du bruit des moteurs....

Et personnellement, même si aujourd'hui a proximité des grandes métropoles, être automobiliste est un véritable calvaire, mais je préférerai toujours 100 fois plus ma voiture ou je suis bien a l'abri, tranquille et bien installé,

plutôt que de prendre les transports en commun, où je devrai me taper les intempéries lorsque je suis a pied, des éventuelles grèves et retards, et surtout de devoir faire du collé serré dans le tramway ou le métro, sans parler aussi de se faire emmerder soit par des cassos beurés a la 8-6 le matin, des roms pas du tout intègres, qui soit te vide les poches ou te taxe une clope d'un air insistant, le tout en augmentant tes chances de Tomber malade a cause d'un con (collé à toi dans le transport) ne sait pas se laver les mains ou mettre un masque lorsqu'il est malade.

Par

depuis ces trentes dernières années il y a du mauvais certe mais aussi du bon comme par exemple du côté de la limitation des pollutions d'échappement, des éléments de sécurité a l'intérieur de nos véhicules qui il y a 50 ans étaient soit rares soit optionnels, une réduction du bruit des moteurs....

Et personnellement, même si aujourd'hui a proximité des grandes métropoles, être automobiliste est un véritable calvaire, mais je préférerai toujours 100 fois plus ma voiture ou je suis bien a l'abri, tranquille et bien installé,

plutôt que de prendre les transports en commun, où je devrai me taper les intempéries lorsque je suis a pied, des éventuelles grèves et retards, et surtout de devoir faire du collé serré dans le tramway ou le métro, sans parler aussi de se faire emmerder soit par des cassos beurés a la 8-6 le matin, des roms pas du tout intègres, qui soit te vide les poches ou te taxe une clope d'un air insistant, le tout en augmentant tes chances de Tomber malade a cause d'un con (collé à toi dans le transport) ne sait pas se laver les mains ou mettre un masque lorsqu'il est malade.

Par

depuis ces trentes dernières années il y a du mauvais certe mais aussi du bon comme par exemple du côté de la limitation des pollutions d'échappement, des éléments de sécurité a l'intérieur de nos véhicules qui il y a 50 ans étaient soit rares soit optionnels, une réduction du bruit des moteurs....

Et personnellement, même si aujourd'hui a proximité des grandes métropoles, être automobiliste est un véritable calvaire, mais je préférerai toujours 100 fois plus ma voiture ou je suis bien a l'abri, tranquille et bien installé,

plutôt que de prendre les transports en commun, où je devrai me taper les intempéries lorsque je suis a pied, des éventuelles grèves et retards, et surtout de devoir faire du collé serré dans le tramway ou le métro, sans parler aussi de se faire emmerder soit par des cassos beurés a la 8-6 le matin, des roms pas du tout intègres, qui soit te vide les poches ou te taxe une clope d'un air insistant, le tout en augmentant tes chances de Tomber malade a cause d'un con (collé à toi dans le transport) ne sait pas se laver les mains ou mettre un masque lorsqu'il est malade.

Par

depuis ces trentes dernières années il y a du mauvais certe mais aussi du bon comme par exemple du côté de la limitation des pollutions d'échappement, des éléments de sécurité a l'intérieur de nos véhicules qui il y a 50 ans étaient soit rares soit optionnels, une réduction du bruit des moteurs....

Et personnellement, même si aujourd'hui a proximité des grandes métropoles, être automobiliste est un véritable calvaire, mais je préférerai toujours 100 fois plus ma voiture ou je suis bien a l'abri, tranquille et bien installé,

plutôt que de prendre les transports en commun, où je devrai me taper les intempéries lorsque je suis a pied, des éventuelles grèves et retards, et surtout de devoir faire du collé serré dans le tramway ou le métro, sans parler aussi de se faire emmerder soit par des cassos beurés a la 8-6 le matin, des roms pas du tout intègres, qui soit te vide les poches ou te taxe une clope d'un air insistant, le tout en augmentant tes chances de Tomber malade a cause d'un con (collé à toi dans le transport) ne sait pas se laver les mains ou mett

Par

depuis ces trentes dernières années il y a du mauvais certe mais aussi du bon comme par exemple du côté de la limitation des pollutions d'échappement, des éléments de sécurité a l'intérieur de nos véhicules qui il y a 50 ans étaient soit rares soit optionnels, une réduction du bruit des moteurs....

Et personnellement, même si aujourd'hui a proximité des grandes métropoles, être automobiliste est un véritable calvaire, mais je préférerai toujours 100 fois plus ma voiture ou je suis bien a l'abri, tranquille et bien installé,

plutôt que de prendre les transports en commun, où je devrai me taper les intempéries lorsque je suis a pied, des éventuelles grèves et retards, et surtout de devoir faire du collé serré dans le tramway ou le métro, sans parler aussi de se faire emmerder soit par des cassos beurés a la 8-6 le matin, des roms pas du tout intègres, qui soit te vide les poches ou te taxe une clope d'un air insistant, le tout en augmentant tes chances de Tomber malade a cause d'un con (collé à toi dans le transport) ne sait pas se laver les mains ou mett

Par

pardon pour les doubles, mon appli a bugger.:biggrin:

Par

C'est quoi l'idée ? Parce que des zozos en trottinette font nawak on pourrait rouler comme des dingues ? Franchement ...

Par

En réponse à Axel015

Ca s'appelle l'époque moderne.

La technologie fait progresser l'Homme et demain permettra de s'adapter au réchauffement climatique sans problème. (adaptation de l'agriculture, reconstruction en zone non innondable, etc...)

Si l'époque moderne te gêne, jette ton téléphone, et fait nous un retour a l'instinct primaire, soit cohérent et ne nous impose tes préférences personnels. Si t'aimes les engins à pédales c'est ton droit , rien ne t'empêche de l'emmener en forêt quand tu décideras de vivre d'amour et d'eau fraiche pour etre en adéquation avec ton propos.:bien:

En attendant sache que a chaque message que tu postes c'est du C02 évitable. :bah:

C'est ton point de vue (toujours extrême comme d'habitude et jamais nuancé).

Réduire l'écologie à habité en foret et s'éclairer à la bougie est bien réducteur et un peu surprenant venant de quelqu'un d'éduquer comme toi.

Tu prônes la consommation à outrance et le fait que l'humain s'adaptera au fil du temps. Sauf que les ressources de cette planète ne sont pas infinis (baisse chaque année du jour du dépassement) et que la t° continue d'augmenter ce qui engendrera des flux migratoires encore jamais vus (de nombreuses zones côtières seront inhabitables dans les années à venir). Comment l'humain va s'adapter à cela? Toi qui veut toujours moins d'immigration. Tu me diras qu'il faut faire moins d'enfants etc... sauf que si on prends l'exemple de la France avec moins de 2 enfants par femme de moyenne notre population baisserait sans un minimum d'immigration. C'est ca que l'on veut?

Les écolos modérés n'ont jamais dit de revenir à l'âge de pierre et vitre comme des nomades. C'est encore un mythe pronés par ceux qui ne veulent pas voir la vérité en face et se dédouaner de leur part de responsabilité.

Aujourd'hui tu considères que acheter une breloque sur Amazon en Chine alors qu'elle est dispo dans le magasin du coin est un progrès libre à toi.

Tu considères le fait de pouvoir se faire livrer de la bouffe à domicile sans bouger comme un progrès (en oubliant totalement les conditions de travails des livreurs Uber) libre à toi.

Est-ce que demain si je ne prends plus l'avion 10 fois par an je serais mort pour autant?

Est-ce que on a besoin de bouffer de la viande tous les jours? On a besoin de changer de smartphone tous les ans?

Toi tu considères ces questions comme une régression moi je considère que ce sont des questions à se poser. Et ce n'est en rien une régression de changer "un tout petit peu" son mode de consommation et ses habitudes.

Après on peut aussi fermer les yeux comme toi et d'autres, se dire que tu va bien etc... On ferra le point plus tard pour savoir qui aura tord et l'autre raison.

Par

En réponse à nld0

j ai oublié de dire . jolie choix de photo. bine neutre ! particulièrement celles de la trottinette et des vélo avec le flou autour qui montre qu ils roule t comme des fous . en plus a 2 sur une trottinette ! !!!! rien de mieux qu une bonne photo sortie du contexte . continuez comme ça M le journaliste, des augmentations de salaire vous attendent ! et qui sait , peut être même la place de votre patron....

mettre en photo une trottinette et un vélo à l arrêt sans personne dessus n aura évidemment pas la même portée.

vous avez dit : journaliste ???

oui !journaliste M. je donne des fait et surtout n oriente en rien les idées de mes lecteurs ....

Ben quoi ? Ca a toujours été ça le journalisme auto : dire à ses lecteurs ce qu'ils ont envie d'entendre.

Par

En réponse à gordini12

L'alternative intelligente, cela commence par arreter de concentrer le boulot (souvent de non première nécessité d'ailleurs) dans les villes. Concentrer le boulot dans les centre ville et ensuite se plaindre que cela fait du trafic difficile de trouver plus c.n. Tout cela parce qu'une partie des "directeurs et haut cadres avec leur famille" ne veulent pas aller dans les banlieues campagnes. Et l'opéra ma chère il n'y en a pas, !

Je suis allé a l'Opéra depuis ma campagne du fin fond de l'Essonne.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

L'automobile n'est pas la seule responsable de tout ca mais elle a aussi sa part de responsabilité, donc on arrête de regarder les autres et on agit.

Par

En réponse à GY201

Je suis allé a l'Opéra depuis ma campagne du fin fond de l'Essonne.

Et, tu as essayé d'aller à l'opéra depuis le fin fond de la Creuse ou de la Nièvre ?

Par

En réponse à Mathieu975

C'est ton point de vue (toujours extrême comme d'habitude et jamais nuancé).

Réduire l'écologie à habité en foret et s'éclairer à la bougie est bien réducteur et un peu surprenant venant de quelqu'un d'éduquer comme toi.

Tu prônes la consommation à outrance et le fait que l'humain s'adaptera au fil du temps. Sauf que les ressources de cette planète ne sont pas infinis (baisse chaque année du jour du dépassement) et que la t° continue d'augmenter ce qui engendrera des flux migratoires encore jamais vus (de nombreuses zones côtières seront inhabitables dans les années à venir). Comment l'humain va s'adapter à cela? Toi qui veut toujours moins d'immigration. Tu me diras qu'il faut faire moins d'enfants etc... sauf que si on prends l'exemple de la France avec moins de 2 enfants par femme de moyenne notre population baisserait sans un minimum d'immigration. C'est ca que l'on veut?

Les écolos modérés n'ont jamais dit de revenir à l'âge de pierre et vitre comme des nomades. C'est encore un mythe pronés par ceux qui ne veulent pas voir la vérité en face et se dédouaner de leur part de responsabilité.

Aujourd'hui tu considères que acheter une breloque sur Amazon en Chine alors qu'elle est dispo dans le magasin du coin est un progrès libre à toi.

Tu considères le fait de pouvoir se faire livrer de la bouffe à domicile sans bouger comme un progrès (en oubliant totalement les conditions de travails des livreurs Uber) libre à toi.

Est-ce que demain si je ne prends plus l'avion 10 fois par an je serais mort pour autant?

Est-ce que on a besoin de bouffer de la viande tous les jours? On a besoin de changer de smartphone tous les ans?

Toi tu considères ces questions comme une régression moi je considère que ce sont des questions à se poser. Et ce n'est en rien une régression de changer "un tout petit peu" son mode de consommation et ses habitudes.

Après on peut aussi fermer les yeux comme toi et d'autres, se dire que tu va bien etc... On ferra le point plus tard pour savoir qui aura tord et l'autre raison.

Certains pensent que les "escrolos" sont des endoctrinés... pendant qu'ils consomment bien comme on leur a dit de faire dans la pub sur youtube au début de la vidéo sponsorisée qu'ils ont regardé pour qu'on leur dise avec quel produit être un rebelle "qui crée ses propres règles du jeu".

Par

En réponse à ayamtoto

Ben quoi ? Ca a toujours été ça le journalisme auto : dire à ses lecteurs ce qu'ils ont envie d'entendre.

De temps en temps, c'est aussi leur dire l'inverse : ça fait exploser les commentaires

Par

En réponse à Mathieu975

Evidemment tu trimballes des plantes tous les soirs en sortant du boulot. Comme Gordini avec son placo.

et tout ca combiné à un soir de pluie! Quel dommage!

Arrêtez la mauvaise foi les gars.

et à ton avis, ça sert à quoi, une voiture?

c'est sûr que le bobo des villes dans son 40m2 n'en a pas forcément besoin... :cyp:

Par

En réponse à Mathieu975

Parait même que 40% d'entre eux ne veulent plus aucune immigration...

On leur a dit qu'avec moins de 2 enfants par femme on aurait une baisse de la population sans immigration?

60M de présidents durant la présidentielle et 60M de sélectionneur durant la coupe du monde.

Ca donne son avis sur tout mais concrètement ca ne veut pas changer ses habitudes et son mode de vie.

Sacré français!

mais çà serait une bonne chose que la population baisse.

car c'est justement son augmentation qui fout la merde sur cette planète, avec toujours plus de consommateurs et les travers travers qui vont avec. suffit d'ailleurs de voir ce qui se passe en Chine... :bah:

Par

En réponse à Mathieu975

Non l'automobile est chère si on s'évertue à trouver aucune alternative.

Bien des personnes pourraient réduire leur budget carburant, entretien, parking etc... mais ne le font pas par manque d'envie.

Donc venir gueuler quand on habite à 50 bornes de son travail OK, pas quand on habite à 5 ou 10 kms avec des TEC ou la possibilité de taffer en vélo.

t'as raison: mieux vaut vivre dans un appartement de 40m2 à 200k€ à 10 bornes de son taf que de vivre dans une maison + jardin au même prix à 50 bornes...

si ton plaisir dans la vie est de vivre entouré de béton dans un petit logement avec le bruit des voisins, les nuisances de la vllle, le coût de la vie élevé et toutes les autres joyeusetés, c'est ton droit.

mais avec un minimum d'intelligence, on peut facilement comprendre que d'autres préfèrent une vie plus agréable. Sachant que tout le monde ne se plaint pas forcément des trajets de 50 bornes.

moi, avant, j'étais à 10 bornes de mon taf dans un petit appartement et je n'ai tenu qu'en économisant avec l'espoir de foutre le camp à la campagne.

aujourd'hui, je suis dans une grande maison avec jardin à 43 bornes de mon taf, et je suis heureux.

encore plus depuis que je ne fais pratiquement plus que du télétravail = je n'utilise d'ailleurs plus la voiture que 2 ou 3 fois max par semaine, et pratiquement que pour des trajets roulants.

Par

En réponse à Mathieu975

L'automobile n'est pas la seule responsable de tout ca mais elle a aussi sa part de responsabilité, donc on arrête de regarder les autres et on agit.

Mais il faut savoir fixer les priorités !

Par

En réponse à Mathieu975

L'automobile n'est pas la seule responsable de tout ca mais elle a aussi sa part de responsabilité, donc on arrête de regarder les autres et on agit.

Essayer de remonter la Loire a la rame est a peu prés aussi efficace. Heureusement que les catastrophes annoncées sont aussi probables que l’existence de l'enfer ou du paradis.

De la mémoire que diable: nous devrions déjà tous griller avec les prévisions de 1998-2000.

Par

En réponse à Mathieu975

Que ca vous plaise ou non l'avenir c'est de se transporter d'un point A à B avec un bus / tram qui transporte 50 personnes ou un vélo de 10KGS qui transporte 1 personne et qui consomme / pollue pas.

Pas un SUV de 1.5TO avec une seule personne au volant 90% du temps.

Je ne vois pas le rapport, donc pour vous les automobilistes utilisent leur voiture par plaisir ? Ils n'ont peut-être pas le choix, comme ma situation d'ailleurs(profession ou je suis mobile )

Et tu m'a pas répondu, pourquoi neutraliser des voies qui génèrent d'autant plus de pollution ?

Arrêté de vous regarder le nombril

Par

En réponse à KM69

Je ne vois pas le rapport, donc pour vous les automobilistes utilisent leur voiture par plaisir ? Ils n'ont peut-être pas le choix, comme ma situation d'ailleurs(profession ou je suis mobile )

Et tu m'a pas répondu, pourquoi neutraliser des voies qui génèrent d'autant plus de pollution ?

Arrêté de vous regarder le nombril

Le but est de décourager, sans même proposer d'alternative.

Les citoyens ont choisi parmi différentes options et celle de s'éloigner du travail pour que le quotidien a domicile soit meilleur a été massivement choisie. Un grand nombre d'entreprises ont d'ailleurs suivi le même chemin, les exemples sont légion.

La désorganisation actuelle ne va pas vider les villes des voitures immédiatement, il faudra beaucoup de temps pour que les citoyens adaptent leur quotidien. D'ici là il n'y aura que frustrations et mécontentements.

Par

Article intrinsèquement biaisé.

1) Il est publié sur Caradisiac, qui est essentiellement consulté par des personnes intéressées, voire passionnées par l'automobile. Il ne représente pas les "automobilistes" en général, mais les passionnés.

2) Quels sont les reproches ? De l'incohérence ? Des règles différentes suivant les villes et les départements? Bien sûr. Aux USA, chaque état a son propre code de la route, depuis que la Cour Suprême a invalidé la règle fédérale des 55 m.h. En Allemagne, Grande Bretagne, chaque ville a ses propres règles

3 ) En ville, la voiture est un problème, et non pas une solution. Lyon devient insupportable par exemple, et le pire est qu'une amélioration des infrastructures pour l'automobile provoquerait un nouvel appel d'air, avec les même problèmes de circulation, voire pires.

La victimisation des automobilistes est un sujet récurrent qui marche toujours. Cela tient à l'aspect émotionnel, au statut de marqueur social de l'Automobile, alors que ce ne devrait être qu'un moyen de transport parmi d'autre, nécessaire certes pour beaucoup, mais qu'il faudrait démythifier pour le ramener à un simple outil, ce qu'elle est déjà pour une bonne partie de la population.

Vous voulez vous faire plaisir ? Faites du circuit ! Ou achetez un cabriolet avec lequel vous prendrez du plaisir à 80 km/h. Mais ne roulez pas en ville!

Par

En réponse à KM69

Je ne vois pas le rapport, donc pour vous les automobilistes utilisent leur voiture par plaisir ? Ils n'ont peut-être pas le choix, comme ma situation d'ailleurs(profession ou je suis mobile )

Et tu m'a pas répondu, pourquoi neutraliser des voies qui génèrent d'autant plus de pollution ?

Arrêté de vous regarder le nombril

Je n'ai pas dit que les gens utilisaient leurs voitures par plaisir, ils l'utilisent, la plupart du temps, par confort.

Moi le premier quand j'ai la flemme je préfère aller bosser en voiture avec la clim et de la bonne musique.

Je n'ai rien contre les gens qui roulent 365 jours par an dans leurs voitures et qui n'ont pas le choix (artisan, commerciaux, loin du domicile etc...).

En revanche le mec qui habite à côté de son boulot et qui vient se plaindre H24 du prix de l'essence, du prix des parkings, des pistes cyclables etc... lui il m'énerve vraiment.

Quant on ne veut pas changer ses habitudes soit on se tait soit on essaye de changer.

Donc oui pour créer plus de pistes cyclables en ville. Si ca vous plait pas, encore une fois, fallait pas voter aux élections municipales... Manque de chance les verts ont gagnés quelques grandes villes. donc des pistes cyclables ca va se développer.

Les bagnoles s'accaparent déjà 95% de l'espace en ville vous pouvez en laisser un peu aux autres aussi?

Et comment on donne envie aux gens de faire du vélo? En créant des pistes cyclables sécurisés loin des voitures. Faut pas chercher plus loin;

Par

En réponse à FredLyon

Article intrinsèquement biaisé.

1) Il est publié sur Caradisiac, qui est essentiellement consulté par des personnes intéressées, voire passionnées par l'automobile. Il ne représente pas les "automobilistes" en général, mais les passionnés.

2) Quels sont les reproches ? De l'incohérence ? Des règles différentes suivant les villes et les départements? Bien sûr. Aux USA, chaque état a son propre code de la route, depuis que la Cour Suprême a invalidé la règle fédérale des 55 m.h. En Allemagne, Grande Bretagne, chaque ville a ses propres règles

3 ) En ville, la voiture est un problème, et non pas une solution. Lyon devient insupportable par exemple, et le pire est qu'une amélioration des infrastructures pour l'automobile provoquerait un nouvel appel d'air, avec les même problèmes de circulation, voire pires.

La victimisation des automobilistes est un sujet récurrent qui marche toujours. Cela tient à l'aspect émotionnel, au statut de marqueur social de l'Automobile, alors que ce ne devrait être qu'un moyen de transport parmi d'autre, nécessaire certes pour beaucoup, mais qu'il faudrait démythifier pour le ramener à un simple outil, ce qu'elle est déjà pour une bonne partie de la population.

Vous voulez vous faire plaisir ? Faites du circuit ! Ou achetez un cabriolet avec lequel vous prendrez du plaisir à 80 km/h. Mais ne roulez pas en ville!

+1 merci d'avoir résumé en quelques phrases ce qui est une évidence.

Par

Peut être mais les citoyens se sont éloignés des centre pour différentes raisons et les actions politiques actuelles pourrissent la vie de tous ceux qui ont souhaité sortir de ces villes polluées. Aujourd'hui il n'est pas possible de défaire en 5 ans ce qui a été fait en 50 ans sans réactions diverses et désagréables.

Si le problème est de décourager les voitures en ville, 100% d'accord a la restriction suivante: laisser a l'ensemble de ceux qui doivent gagner leur vie la possibilité de se déplacer entre domicile et travail dans des conditions de temps convenables. ZFE et autres restrictions ne sont pas les bonnes solutions. J'ai déjà exprimé mon avis sur des solutions anciennes qui marchent sans créer ces frustrations.

Par

En réponse à fedoismyname

je soupçonne la sécurité routière de financer des gens pour asséner les bienfaits de la sécurité routière sur les sites automobiles... :cyp:

Même pas, à mon avis ils le font gratuitement, et pourtant se sont de loin les plus virulents...

Par

En réponse à boella

Même pas, à mon avis ils le font gratuitement, et pourtant se sont de loin les plus virulents...

Il suffit de voir le nombre de propagandistes cyclistes qui pullulent sur les réseaux dernièrement.

Des gens très… spéciaux, des ecolos des villes en fait, ils critiquent la pollution mais sont complètement dépendants des conforts de la ville, au point de ne pouvoir la quitter, mais veulent donc imposer leurs délires aux autres.

Par

En réponse à GY201

Peut être mais les citoyens se sont éloignés des centre pour différentes raisons et les actions politiques actuelles pourrissent la vie de tous ceux qui ont souhaité sortir de ces villes polluées. Aujourd'hui il n'est pas possible de défaire en 5 ans ce qui a été fait en 50 ans sans réactions diverses et désagréables.

Si le problème est de décourager les voitures en ville, 100% d'accord a la restriction suivante: laisser a l'ensemble de ceux qui doivent gagner leur vie la possibilité de se déplacer entre domicile et travail dans des conditions de temps convenables. ZFE et autres restrictions ne sont pas les bonnes solutions. J'ai déjà exprimé mon avis sur des solutions anciennes qui marchent sans créer ces frustrations.

"laisser a l'ensemble de ceux qui doivent gagner leur vie la possibilité de se déplacer entre domicile et travail dans des conditions de temps convenables"

Ça pose 2 problèmes :

- comment identifier ceux qui en ont "vraiment" besoin ? Tu auras autant de critères que de personnes interrogées.

- plus tu en laisse, plus il y en aura. Donc aucune garantie que ça se termine avec des conditions et un temps de trajet convenable.

Par

En réponse à Tey34

Il suffit de voir le nombre de propagandistes cyclistes qui pullulent sur les réseaux dernièrement.

Des gens très… spéciaux, des ecolos des villes en fait, ils critiquent la pollution mais sont complètement dépendants des conforts de la ville, au point de ne pouvoir la quitter, mais veulent donc imposer leurs délires aux autres.

Des gens très… spéciaux, des bagnolards des villes en fait, ils critiquent les bouchons mais sont complètement dépendants des conforts de la ville, au point de ne pouvoir la quitter, mais veulent donc imposer leurs délires aux autres

Par

En réponse à beniot9888

"laisser a l'ensemble de ceux qui doivent gagner leur vie la possibilité de se déplacer entre domicile et travail dans des conditions de temps convenables"

Ça pose 2 problèmes :

- comment identifier ceux qui en ont "vraiment" besoin ? Tu auras autant de critères que de personnes interrogées.

- plus tu en laisse, plus il y en aura. Donc aucune garantie que ça se termine avec des conditions et un temps de trajet convenable.

Un truc de base: sortir les parkings aux terminus de tram des ZFE. C'est déjà un commencement.

Ensuite se pencher que le plan de circulation à Strasbourg tel qu'il était le dernier jour du 2° mandat de Catherine Trautmann. C'est transposable presque partout.

Je peux t'assurer que si tu n'as rien a faire dans la ville tu ne vas pas t'amuser a affronter un plan de circulation pénible mais pour tous ceux qui ont une vraie raison d'aller dans ces lieux tout se passe bien, c'est même plus rapide et rien n'est vu comme de la cœrcition.

Mais tout ça demande de réfléchir et de penser au bien commun, ce ne sont pas des mots usuels dans ce débat de m****.

Par

En réponse à Yankee98

Pour la même raison qui te fait commenter son commentaire : l'envie de mettre son grain de sel.

T'avouerais que commenter un article qu'il juge inutile... c'est inutile

Par

En réponse à Mathieu975

Donc sous prétexte que les autres font pire on ne fait rien alors?

Si c'est vraiment 3%, tu ne penses pas que s'occuper des 97 restant serait plus pertinent ?

Par

En réponse à GY201

Un truc de base: sortir les parkings aux terminus de tram des ZFE. C'est déjà un commencement.

Ensuite se pencher que le plan de circulation à Strasbourg tel qu'il était le dernier jour du 2° mandat de Catherine Trautmann. C'est transposable presque partout.

Je peux t'assurer que si tu n'as rien a faire dans la ville tu ne vas pas t'amuser a affronter un plan de circulation pénible mais pour tous ceux qui ont une vraie raison d'aller dans ces lieux tout se passe bien, c'est même plus rapide et rien n'est vu comme de la cœrcition.

Mais tout ça demande de réfléchir et de penser au bien commun, ce ne sont pas des mots usuels dans ce débat de m****.

Oui, mais si je suis ton raisonnement, vu que "si tu n'as rien a faire dans la ville tu ne vas pas t'amuser a affronter un plan de circulation pénible" et que circuler en ville est pénible, alors ceux qui y circulent sont déjà ceux qui ont besoin d'y aller, non ?

Par

En réponse à Frdsnc

Si c'est vraiment 3%, tu ne penses pas que s'occuper des 97 restant serait plus pertinent ?

Mais, est-ce qu'il y a un sujet à 97 %, ou une multitude de sujets entre 1 et 5 % ? Avec des gens qui se disent qu'au lieu de les emmerder eux, on ferait mieux de s'occuper des 95-99% restants ?

Par

Disons que la pression devient un peu forte de tous côtés, et que nous allons au devant de quelques sérieuses difficultés dans les années qui viennent, quand on additionne tout ça avec l'augmentation continue des trafics routiers autour des métropoles, sans que les infrastructures soient mises au niveau.

Voire, quand les politiques de plus en plus hostiles aux voitures perturbent complètement les déplacements à l'échelle d'un bassin de vie...

Sinon, concernant cette suprême idiotie de 80 km/h, les "quelques secondes tout au plus" sur 20km, c'est plus de 10% de temps de perdu...

20 km à 80km/h = 15 minutes

20km à 90km/h = 13mn 20 secondes.

100 secondes donc, pas "quelques", inutile de raconter des âneries en plus sur un sujet déjà tellement consternant de bêtise issue de nos chers gouvernants nationaux :bah:

C'est insupportable, ces discours sur le soi-disant peu de temps perdu avec ces conneries. Comme le temps perdu pour recharger une électrique...

Si c'est si peu important, pourquoi avoir dépensé des centaines de milliards dans des infrastructures de qualité ?

Des dizaines de milliards, dans des lignes de TGV à grande vitesse qui ne font jamais gagner que quelques dizaines de minutes sur 300 ou 500 km ?

Parce que des temps de déplacements réduits, c'est du développement économique, de la richesse pour les territoires bien desservis, des emplois etc.

La culture de nos dirigeants nationaux en matière d'infrastructures, de mobilité est vraiment défaillante, et même consternante dirais-je, comment expliquer autrement une telle incurie générale aboutissant à une mesure débile (le 80) aujourd'hui appliquée très sporadiquement et sans aucune cohérence d'ensemble ?!

Parce que prendre des départementales sinueuses dans le massif central limitées à 90, puis quelques centaines de km plus loin emprunter les longues départementales du centre de la France parfaitement rectilignes mais limitées à 80...

Pour jeter le doute sur toute une politique de sécurité routière, on ne faut pas mieux :bien::bah:

Sinon plus généralement, c'est le très haut niveau d'incertitude générale qui plane sur l'automobile (pénuries, restrictions, fiscalité etc.), qui explique cette anxiété et la difficulté actuelle à choisir le bon modèle ou mode de déplacement.

Par

En réponse à GY201

Dans le détail, c'est enseigné mais ce n'est pas conforme aux exigences du code.

J'ai déjà eu la réponse d'une auto école à cette question, ils ne l'enseigne pas, mais je prospecte pour avoir plus d'info à ce sujet,

qui enseigne cette connerie.

Dans les faits, les 3/4 mettent le cligno gauche, coupe le rond point, pour mettre celui de droite et sortir en face.

Résultat, il te coupe la route sur gros rond point à 2/3 voies....c'est nul .

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

En voilà, un conducteur responsable !

Un bon profil de béhémiste :fleur:

Par

En réponse à beniot9888

Mais, est-ce qu'il y a un sujet à 97 %, ou une multitude de sujets entre 1 et 5 % ? Avec des gens qui se disent qu'au lieu de les emmerder eux, on ferait mieux de s'occuper des 95-99% restants ?

selon les données du Giec, les principaux grands secteurs de l’économie mondiale contribuant aux émissions de CO2 sont les suivants, dans l’ordre décroissant :

Production de chaleur et d’électricité (25%)

Agriculture, foresterie et utilisation des sols (24%)

Industrie (21%)

Transports (14%)

Autre production d’énergie (10%)

Bâtiments (6%).

Tu vois, il y a de quoi faire avant de s'acharner sur l'automobile des particuliers.

Par

En réponse à blabla1

J'ai déjà eu la réponse d'une auto école à cette question, ils ne l'enseigne pas, mais je prospecte pour avoir plus d'info à ce sujet,

qui enseigne cette connerie.

Dans les faits, les 3/4 mettent le cligno gauche, coupe le rond point, pour mettre celui de droite et sortir en face.

Résultat, il te coupe la route sur gros rond point à 2/3 voies....c'est nul .

J'ai déjà eu la réponse d'une auto école à cette question, ils ne l'enseignent pas, mais je prospecte pour avoir plus d'info à ce sujet,

qui enseigne cette connerie.

Dans les faits, les 3/4 mettent le cligno gauche, coupe le rond point, pour mettre celui de droite et sortir en face.

Résultat, il te coupe la route sur gros rond point à 2/3 voies....c'est nul .

Par

En réponse à Frdsnc

selon les données du Giec, les principaux grands secteurs de l’économie mondiale contribuant aux émissions de CO2 sont les suivants, dans l’ordre décroissant :

Production de chaleur et d’électricité (25%)

Agriculture, foresterie et utilisation des sols (24%)

Industrie (21%)

Transports (14%)

Autre production d’énergie (10%)

Bâtiments (6%).

Tu vois, il y a de quoi faire avant de s'acharner sur l'automobile des particuliers.

Mais peut être que des choses sont également faites dans ces secteurs ? Honnêtement, je n'en sais rien. Mais je pense que ces secteurs sont également soumis à des contraintes.

Le bâtiment a la RT 2020, qui ne change peut être rien à la fabrication, mais contribue à la réduction des besoins en chauffage et énergie.

Par

En réponse à beniot9888

Mais peut être que des choses sont également faites dans ces secteurs ? Honnêtement, je n'en sais rien. Mais je pense que ces secteurs sont également soumis à des contraintes.

Le bâtiment a la RT 2020, qui ne change peut être rien à la fabrication, mais contribue à la réduction des besoins en chauffage et énergie.

Nous en reparlerons dans quelques années avec l'interdiction de location des passoires thermiques. Nous verront , s'il manque des milliers de logement comment le gouvernement du moment fera. Autant quand c'est du neuf, il est possible d'imposer le surcout est relativement faible autant pour de l'ancien c'est plus difficile. Le problème n'est déja pas résolu pour que certains puissent rouler dans les ZFE, alors que les solutions peuvent être à moins de 5000 euros, pour l'habitat ancien je ne vois pas comment il sera possible d'isoler complètement des vieilles maisons valant moins de 70 000 euros . Les locataires ne trouveront plus à louer !

Par

En réponse à Superlorenzozo

C'est toujours un mystère de se demander ce que ce type fout sur un site auto alors qu'il est sans arrêt en train de cracher sur la bagnole en général, défendre les cyclistes et se pignoler sur les articles liés à l'augmentation de la répression routière.

Entièrement d'accord :biggrin::biggrin::biggrin:

Par

Mais tant que les français peuvent claquer 1000 euros tous les ans pour le dernier smartphone à la mode, c'est que ça va pas si mal...

Par

En réponse à beniot9888

Oui, mais si je suis ton raisonnement, vu que "si tu n'as rien a faire dans la ville tu ne vas pas t'amuser a affronter un plan de circulation pénible" et que circuler en ville est pénible, alors ceux qui y circulent sont déjà ceux qui ont besoin d'y aller, non ?

Ben non, il y a beaucoup trop de transit dans quantité de villes et pour aller d'un quartier nord vers un quartier sud, l'ancien plan de Strasbourg imposait de passer par le périphérie. C'était un plan pour jeter les voitures hors de la ville par l'alternance des sens uniques et un blocage complet au centre vers le place Kleber.

Dès que la traversée n'est plus possible, tu retrouves une tranquillité oubliée depuis des décennies.

Par

En réponse à beniot9888

Oui, mais si je suis ton raisonnement, vu que "si tu n'as rien a faire dans la ville tu ne vas pas t'amuser a affronter un plan de circulation pénible" et que circuler en ville est pénible, alors ceux qui y circulent sont déjà ceux qui ont besoin d'y aller, non ?

Je parle de solutions qui ont été mises en œuvre, pas un pauvre jus de neurones yaka fokon.

Par

En réponse à E911V

Personne ne se fait flasher pour 1km/h de trop, monsieur le "journaliste".

Pour que la vitesse retenue soit 1km/h plus élevée, il fait avoir roulé au moins 4-5 km/h au dessus de la limite, et dans la plupart des véhicules avoir une vitesse affichée encore 4-5 km/h au dessus.

Pour résumer, le conducteur qui a une amende pour 51 km/h au lieu de 50 était probablement à 60 km/h compteur.

Complètement faux. C'est dit et redit.

La marge technique de 5 km/h n'est pas une marge de tolérance vis à vis de l'automobiliste. C'est une marge technique vis à vis des erreurs de mesures du radar.

C'est une tolérance de l'appareil de mesure, qui peut mesurer à 86km/h un véhicule qui roule réellement à 81 km/h.

Mais la contravention est bien dressée pour 1km/h dépassé.

Il n'y a aucune tolérance, vis à vis d'un mauvais étalonnage du compteur de vitesse, ou d'une faute d'attention du conducteur.

Par

En réponse à Dowoi

et malgré tout ça toujours autant de monde sur les routes dans les grandes agglomérations !

vivement que tous ces sans dents n'aient plus les moyens de se déplacer en voiture que nous soyons entre nous (riches) sur les routes :biggrin:

Normal, faut bien travailler. Et puis il y a une demande de taxi vtc, pour ceux qui ne supportent pas les TC et qui ne sont pas foutus de conduire eux même.

Les livraisons Aliexpress pour les acros du shopping et de kebab pour ceux qui ne savent pas cuisiner, ne désemplissent pas.

Les plombiers, carreleurs et autres artisans à domicile sont toujours appelés en urgences.

Tant qu'il y aura des gens qui ne savent rien faire de leurs mains et de leur tête, il y en aura d'autres qui se trimbaleront en voiture pour faire les choses à leur place.

A Paris tout le monde ne peut pas être rentier ou vendeur de crack .

Par

En réponse à Rozebud

Mais tant que les français peuvent claquer 1000 euros tous les ans pour le dernier smartphone à la mode, c'est que ça va pas si mal...

Il faut donc taxer à 60% les smartphones à 1000€, et les interdire pour le bien de tous.

Par

En réponse à Frdsnc

selon les données du Giec, les principaux grands secteurs de l’économie mondiale contribuant aux émissions de CO2 sont les suivants, dans l’ordre décroissant :

Production de chaleur et d’électricité (25%)

Agriculture, foresterie et utilisation des sols (24%)

Industrie (21%)

Transports (14%)

Autre production d’énergie (10%)

Bâtiments (6%).

Tu vois, il y a de quoi faire avant de s'acharner sur l'automobile des particuliers.

Ça a déjà été dit plein de fois. Si on enlève toutes les voitures particulières thermiques tu réduis de 5 % la pollution.

Donc tu laisses 95 % de la pollution, donc exactement le même taux de mortalité.

Ce mec ne connait rien à rien, dans toutes ces interventions on voit qu'il n'a probablement jamais conduit de sa vie.

C'est simple il suit l'effet de mode de casser sur l'automobile, car il ne s'en sert pas, il n'en n'a pas besoin.

Il ne va pas demander des efforts sur l'agriculture, le bâtiment, le BTP, car ça l'impacterait.

C'est toujours pareil, pour la forme on demande un changement, mais qu'aux autres de faire l'effort même si dans le fond cela ne change rien . Au moins on est bon dans l'affichage et on est à la mode.

Par

En réponse à FredLyon

Article intrinsèquement biaisé.

1) Il est publié sur Caradisiac, qui est essentiellement consulté par des personnes intéressées, voire passionnées par l'automobile. Il ne représente pas les "automobilistes" en général, mais les passionnés.

2) Quels sont les reproches ? De l'incohérence ? Des règles différentes suivant les villes et les départements? Bien sûr. Aux USA, chaque état a son propre code de la route, depuis que la Cour Suprême a invalidé la règle fédérale des 55 m.h. En Allemagne, Grande Bretagne, chaque ville a ses propres règles

3 ) En ville, la voiture est un problème, et non pas une solution. Lyon devient insupportable par exemple, et le pire est qu'une amélioration des infrastructures pour l'automobile provoquerait un nouvel appel d'air, avec les même problèmes de circulation, voire pires.

La victimisation des automobilistes est un sujet récurrent qui marche toujours. Cela tient à l'aspect émotionnel, au statut de marqueur social de l'Automobile, alors que ce ne devrait être qu'un moyen de transport parmi d'autre, nécessaire certes pour beaucoup, mais qu'il faudrait démythifier pour le ramener à un simple outil, ce qu'elle est déjà pour une bonne partie de la population.

Vous voulez vous faire plaisir ? Faites du circuit ! Ou achetez un cabriolet avec lequel vous prendrez du plaisir à 80 km/h. Mais ne roulez pas en ville!

Lyon est un fléau pour les piétons, entre les merdes de chien, les flaques d'urines des artistes, les vélos qui font n'importe quoi, les fumeurs en tout genre qui t'intoxiques, Les scooters kebabs qui emcombrent les trottoirs, nous les piétons sommes les vraies victimes.

Entant que piéton j'ai plus confiance vdans les automobilistes pour ma survie bet mon confort qu'en vert les cyclistes.

La marche à pied, est le moyen de transport, qui empiète le moins sur l'espace public, qui pollue le moins et qui cause le moins de dégâts à autrui en cas d'accident.

Pour un Lyon vivable, il faut dégager les toxicos et les vélos.

Par

La majorité des automobilistes sont légitimement exaspérés mais des masochistes ont toutes les raisons d'être satisfaits de la politique autophobe menée par Macron, Hidalgo etc.....

Après avoir suivi ce matin le superbe combat Fury vs Wilder, je souhaiterais voir Fury vs Macron.

Par

En réponse à JLPicard

Je suis automobiliste depuis 25 ans et je suis très content des changements. Je me demande comment les journalistes de Caradisiac peuvent être plus jeunes et néanmoins à ce point de vieux cons. Je pense que vous avez raté quelques infos, peut-être devriez-vous lire autre chose que les communiqués de presse des constructeurs. Par exemple le fait que selon l'OMS, la pollution de l'air tue 400 000 personnes chaque année et ce rien qu'en Europe, soit plusieurs Hiroshima par an. D'autant qu'au delà des 400 000 morts il y a des millions de malades qui souffrent. Ou encore le fait qu'on a 10 ans pour réduire drastiquement nos émissions de CO2 pour ne pas que nos enfants vivent un enfer, et que les transports sont à la fois un des principaux responsables de cette crise et un des secteurs ou faire chuter les émissions est le plus facile, et ce sans pour autant y perdre au change, bien au contraire.

Alors tu es cohérent, tu arrêtes de chauffer chez toi avec des énergies combustibles, tu harcèles les commerçants, les administrations, les immenses salle de concert théâtre etc de faire de même.

Tu luttes activement contre l'usage du fuel dans l'agriculture, du kérosène dans l'aviation, du fuel dans les camions et les TC, le fuel lourd des bateaux.

Évidemment tu milites contre l'industrie. Les incinérateur etc...

Et là on ne parle que de la pollition atmosphérique. Les autres industries rajoute la pollution des eaux et des sols.

Parce que sans ça tu fermes les yeux sur 95% de la pollution. Et tu ne fais que comme tous les hypocrites : tu te bats contre l'industrie qui tous les trois ans applique des normes antipollution de plus en plus drastique et cela avant que tu sois un automobiliste.

Aucun autre secteur ne se remet aussi souvent et depuis aussi longtemps en cause que l'automobile particulière.

Par

Si l('Etat mettait autant de moyens à lutter contre la délinquance qu'à traquer l'automobiliste, unique responsable à ses yeux de tous les maux de la planète, le pays serait un havre de paix ....

Par

En réponse à JLPicard

Je suis automobiliste depuis 25 ans et je suis très content des changements. Je me demande comment les journalistes de Caradisiac peuvent être plus jeunes et néanmoins à ce point de vieux cons. Je pense que vous avez raté quelques infos, peut-être devriez-vous lire autre chose que les communiqués de presse des constructeurs. Par exemple le fait que selon l'OMS, la pollution de l'air tue 400 000 personnes chaque année et ce rien qu'en Europe, soit plusieurs Hiroshima par an. D'autant qu'au delà des 400 000 morts il y a des millions de malades qui souffrent. Ou encore le fait qu'on a 10 ans pour réduire drastiquement nos émissions de CO2 pour ne pas que nos enfants vivent un enfer, et que les transports sont à la fois un des principaux responsables de cette crise et un des secteurs ou faire chuter les émissions est le plus facile, et ce sans pour autant y perdre au change, bien au contraire.

Pollution auto 40000 morts ?

Si le risque est avéré, le chiffre de 40.000 est à prendre avec beaucoup de précaution. Apparu dans un rapport de l'OMS, il n'est pas un bilan officiel de l’Assurance-maladie, qui n'a jamais encore décompté les morts dus à la pollution en France. De plus, c'est une statistique assez vague, issue d'une étude menée sur toute l'Europe. Il n'est donc pas insignifiant et témoigne bien de la mortalité des particules fines, mais il faut donc le nuancer. Les rejets de particules fines incriminées par le trafic routier ne comptent que pour 14% des rejets de particules le reste est essentiellement issu des industries, du chauffage bois, l’agriculture. https://www.dailymotion.com/video/xxxrr3

https://www.lemonde.fr/planete/article/2014/03/17/quelle-est-la-responsabilite-de-la-voiture-dans-la-pollution-de-l-air_4384198_3244.html

Par

En réponse à auyaja

Parce que tu penses que si on réduit " drastiquement" les émissions de c02 nos enfants ne vivront pas un enfer quand même du fait de la crise économique qui surviendra ?

Le rôle du CO2 n’est pas aussi important qu’on veuille nous le faire croire. Le Giec bien qu’étant le seul pourvoyeur d’information à destination des politiques, ne détient pas la vérité en ce domaine.

Quelques éléments rarement affichés dans les medias qui Pour ceux qui s’intéressent vraiment il faut parcourir les blogs scientifiques et c’est ce que je fais depuis 25 ans.

Quelques rappels pour relativiser le rôle de la voiture particulière en matière de rejets CO2.

Le CO2 dans l’atmosphère c’est environ 0.041% en volume. (410ppm) *

La part d’origine anthropique c’est 3 à 5 % de ces 0.041% ; Le reste soit 95 à97%, étant d’origine naturelle : océans, volcanisme, faune et flore, permafrost.

Dans les 3%à 5% de part anthropique, les transports, en général génèrent environ 30 à 35 % de rejets CO2.

En ce qui concerne la part des véhicules privés particuliers, c’est à peine 15% (13.5% en 2016)

Pour résumer nos voitures particulières dégagent en CO2 :

15% de 3%, de 0.041% du CO2 présent dans l’atmosphère. Pas de quoi s’affoler

https://www.citepa.org/fr/2019_06_a5/

http://www.assemblee-nationale.fr/14/pdf/cr-miautofr/15-16/c1516032.pdf

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89mission_de_dioxyde_de_carbone

Les premières mesures CO2 datent de 1958. L’observatoire de Mauna Loa est connu pour ses mesures sur le CO2, qui sont effectuées à l’altitude de 3400 m. Les résultats présentés par la NOAA proviennent principalement de cet observatoire. Il est situé aux États-Unis, dans le sud-ouest de l'île d'Hawaï (Big Island), la plus grande de l'archipel et État d'Hawai.

En attendant si on veut bien adhérer à la théorie de l’effet de serre radiatif, par levier CO2 anthropique, celle retenue par le GIEC, la diminution sensible des rejets liés à la part anthropique, depuis le début de la crise COVID aurait dû se traduire par une diminution du taux de ppm relevée à l’observatoire de référence de la NOAA à Mauna Loa pacifique. Le site mis à jour chaque semaine est accessible à tous. .Et qu’observe-t-on ?

https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/

Sur un an

Sept 2021: 413.64 ppm

sept 2020: 411.74 ppm

Last updated:sept, 2021

La teneur en CO2 augmente toujours !!!

Depuis l’adoption en 1992 de la Convention climat de l’ONU, les émissions mondiales de CO2 ont augmenté de 58 %, malgré une diminution de 21 % dans l’UE, dont une grande partie est due à la chute des économies socialistes en Europe de l’Est.

La France qui émet 0,9 % des émissions mondiales grâce entre autre à son grand parc de centrales nucléaires veut montrer l’exemple au monde…Entretemps, le Vietnam, le Bangladesh, l’Inde et la Chine ont augmenté leurs émissions de CO2 respectivement de 1157 %, 709 %, 311 % et 305 %. Entre 2018 et 2019, la Chine a augmenté ses émissions de CO2 de 319 millions de tonnes tandis que la France en 2019 en a émis 299 millions de tonnes.

http://globalcarbonatlas.org/en/CO2-emissions

Qu’on nous « lâche la grappe » avec les rejets CO2 de nos véhicules.

Cette analyse très intéressante sur le rôle du CO2 a lire

http://www.scmsa.eu/archives/Deheuvels_Climat.pdf

Par

En réponse à charly10

Le rôle du CO2 n’est pas aussi important qu’on veuille nous le faire croire. Le Giec bien qu’étant le seul pourvoyeur d’information à destination des politiques, ne détient pas la vérité en ce domaine.

Quelques éléments rarement affichés dans les medias qui Pour ceux qui s’intéressent vraiment il faut parcourir les blogs scientifiques et c’est ce que je fais depuis 25 ans.

Quelques rappels pour relativiser le rôle de la voiture particulière en matière de rejets CO2.

Le CO2 dans l’atmosphère c’est environ 0.041% en volume. (410ppm) *

La part d’origine anthropique c’est 3 à 5 % de ces 0.041% ; Le reste soit 95 à97%, étant d’origine naturelle : océans, volcanisme, faune et flore, permafrost.

Dans les 3%à 5% de part anthropique, les transports, en général génèrent environ 30 à 35 % de rejets CO2.

En ce qui concerne la part des véhicules privés particuliers, c’est à peine 15% (13.5% en 2016)

Pour résumer nos voitures particulières dégagent en CO2 :

15% de 3%, de 0.041% du CO2 présent dans l’atmosphère. Pas de quoi s’affoler

https://www.citepa.org/fr/2019_06_a5/

http://www.assemblee-nationale.fr/14/pdf/cr-miautofr/15-16/c1516032.pdf

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89mission_de_dioxyde_de_carbone

Les premières mesures CO2 datent de 1958. L’observatoire de Mauna Loa est connu pour ses mesures sur le CO2, qui sont effectuées à l’altitude de 3400 m. Les résultats présentés par la NOAA proviennent principalement de cet observatoire. Il est situé aux États-Unis, dans le sud-ouest de l'île d'Hawaï (Big Island), la plus grande de l'archipel et État d'Hawai.

En attendant si on veut bien adhérer à la théorie de l’effet de serre radiatif, par levier CO2 anthropique, celle retenue par le GIEC, la diminution sensible des rejets liés à la part anthropique, depuis le début de la crise COVID aurait dû se traduire par une diminution du taux de ppm relevée à l’observatoire de référence de la NOAA à Mauna Loa pacifique. Le site mis à jour chaque semaine est accessible à tous. .Et qu’observe-t-on ?

https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/

Sur un an

Sept 2021: 413.64 ppm

sept 2020: 411.74 ppm

Last updated:sept, 2021

La teneur en CO2 augmente toujours !!!

Depuis l’adoption en 1992 de la Convention climat de l’ONU, les émissions mondiales de CO2 ont augmenté de 58 %, malgré une diminution de 21 % dans l’UE, dont une grande partie est due à la chute des économies socialistes en Europe de l’Est.

La France qui émet 0,9 % des émissions mondiales grâce entre autre à son grand parc de centrales nucléaires veut montrer l’exemple au monde…Entretemps, le Vietnam, le Bangladesh, l’Inde et la Chine ont augmenté leurs émissions de CO2 respectivement de 1157 %, 709 %, 311 % et 305 %. Entre 2018 et 2019, la Chine a augmenté ses émissions de CO2 de 319 millions de tonnes tandis que la France en 2019 en a émis 299 millions de tonnes.

http://globalcarbonatlas.org/en/CO2-emissions

Qu’on nous « lâche la grappe » avec les rejets CO2 de nos véhicules.

Cette analyse très intéressante sur le rôle du CO2 a lire

http://www.scmsa.eu/archives/Deheuvels_Climat.pdf

Vous apportez trop de données scientifiques concrètes aux pauvres cerveaux de nos écologistes/cyclistes des villes ! C’est bien trop leur demander.

Et les données scientifiques, ils s’en fichent en plus ! Comme le maire de Lyon, ce qu’ils veulent c’est éliminer les voitures particulières, qu’elles polluent ou non.

« Lyon métropole apaisée » comme il dit, cette ville n’a jamais été autant Bagdad qu’actuellement.

Par

Depuis bien des années, les politiciens démagogiques (pléonasme !) veulent nous faire croire que dans les villes, le déplacement propre est la solution. Après le vélo roi (qui a le droit de remonter les sens interdits, de brûler les feux rouges pour tourner à droite, de se mettre en 1ère ligne aux feux devant tout le monde, et même de rouler sur les trottoirs), voilà les trottinettes et autres engins bizarres qui bafouent les règles de la sécurité routière. Mais sans immatriculation, pas de verbalisation. Combien de contrôles de police ou de gendarmerie avez-vous vu ces dernières années ? Quand vous avez 2 poids, 2 mesures qui accentuent les sentiments d'injustice, vous engendrez obligatoirement des mouvements de colère. Dommage que le monde des automobilistes ait laissé la parole uniquement aux bien-pensants verts. Pour l'anecdote, l'hiver dernier, la Norvège aux vertus écologiques affirmées (avec un parc de voitures électriques ou hybrides importants depuis déjà pas mal d'années) a manqué d'électricité et en a importé de Pologne, produite avec du charbon .... Cela montre bien que certains discours ont encore du mal à être crédibles, n'en déplaise aux bobos verts.

Par

En réponse à beniot9888

Mais peut être que des choses sont également faites dans ces secteurs ? Honnêtement, je n'en sais rien. Mais je pense que ces secteurs sont également soumis à des contraintes.

Le bâtiment a la RT 2020, qui ne change peut être rien à la fabrication, mais contribue à la réduction des besoins en chauffage et énergie.

Des choses sont faites dans le secteur automobile: les normes européennes d'émissions. Mais pourtant, nos politiques ne cessent d'emmerder et taxer l'automobiliste.

Par

En réponse à cockernoir

La majorité des automobilistes sont légitimement exaspérés mais des masochistes ont toutes les raisons d'être satisfaits de la politique autophobe menée par Macron, Hidalgo etc.....

Après avoir suivi ce matin le superbe combat Fury vs Wilder, je souhaiterais voir Fury vs Macron.

Aux échecs ou à la bataille navale ?

Par

En réponse à Altrico

Alors tu es cohérent, tu arrêtes de chauffer chez toi avec des énergies combustibles, tu harcèles les commerçants, les administrations, les immenses salle de concert théâtre etc de faire de même.

Tu luttes activement contre l'usage du fuel dans l'agriculture, du kérosène dans l'aviation, du fuel dans les camions et les TC, le fuel lourd des bateaux.

Évidemment tu milites contre l'industrie. Les incinérateur etc...

Et là on ne parle que de la pollition atmosphérique. Les autres industries rajoute la pollution des eaux et des sols.

Parce que sans ça tu fermes les yeux sur 95% de la pollution. Et tu ne fais que comme tous les hypocrites : tu te bats contre l'industrie qui tous les trois ans applique des normes antipollution de plus en plus drastique et cela avant que tu sois un automobiliste.

Aucun autre secteur ne se remet aussi souvent et depuis aussi longtemps en cause que l'automobile particulière.

Pas mieux !

Usant de lire que la pollution automobile est responsable de milliers de morts (j'aimerais connaître les raisons qui en arrivent à conclure que par ex le diesel est responsable direct de la mort d'une personne) alors que celle-ci ne représente qu'environ 4-5% de la pollution globale...et si on s'attachait aux 95% restants ?

Par

En réponse à beniot9888

Des gens très… spéciaux, des bagnolards des villes en fait, ils critiquent les bouchons mais sont complètement dépendants des conforts de la ville, au point de ne pouvoir la quitter, mais veulent donc imposer leurs délires aux autres

Et bien avec ce type de politique, pas de quartier tu interdit la circulation en ville de TOUS les véhicules particuliers y compris taxi, Uber, etc... Si le problème est que l'on ne sait pas trier, pas de différence?. Seul autorisé, transport en commun et vélo. Dérogation pour pompiers, services d'urgence, police etc...

Qu'une ville tente l'expérience et on verra le vote :

En fait j'ai compris depuis longtempsce que veulent les bobos. Moi je circule mais pas les autres !

Par

En réponse à teebow

Pas mieux !

Usant de lire que la pollution automobile est responsable de milliers de morts (j'aimerais connaître les raisons qui en arrivent à conclure que par ex le diesel est responsable direct de la mort d'une personne) alors que celle-ci ne représente qu'environ 4-5% de la pollution globale...et si on s'attachait aux 95% restants ?

Effectivement la pollution est un phénomène dont l'origine est en particulier l'activité humaine (mais pas la seule, incendies d'origine naturelle, volcan....)Les transports y participent effectivement.Mais tout est rapporté au véhicule thermique ce qui est non seulement faux mais toxique car ça focalise sur un secteur et généraliser le V.E ne résoud rien loin de là.Actuellement il y a une panne générale d'électricité au Liban (centrales au fioul) mais beaucoup de pays utilisent massivement le charbon (on parle surtout de la Pologne et de la Chine mais il y en d'autres) ou le gaz.

Le gaspillage, l'obsolescence programmée, la mode, les traitements agricoles, le non traitement des ordures (plastiques, pneus, déchets industriels...extractions minières)

il y a de quoi faire oui mais Non, ce sont le gazole et l'essence qui sont responsables de tout.Comme si l'automobiliste roulait UNIQUEMENT par plaisir, surtout au prix du litre actuel!. :buzz: :buzz: :buzz:

Par

En réponse à beniot9888

Aux échecs ou à la bataille navale ?

Macron est un maître des échecs, sa " popularité" en atteste et pour la bataille navale c'est malheureusement la France qu'il fait couler.

Par

Sans compter qu'un véhicule électrique a une autonomie de 250 km en moyenne : j'avais l'habitude de faire des trajets de 650 km d'une seule traite. En électrique, faut-il que je prévoie une nuit étape ?

Compte tenu que l'électricité dans l'hexagone est d’origine nucléaire, que fait on des déchets ? On les lègue aux générations futures ?

Par

En réponse à Nanny.Mc.Phee

Sans compter qu'un véhicule électrique a une autonomie de 250 km en moyenne : j'avais l'habitude de faire des trajets de 650 km d'une seule traite. En électrique, faut-il que je prévoie une nuit étape ?

Compte tenu que l'électricité dans l'hexagone est d’origine nucléaire, que fait on des déchets ? On les lègue aux générations futures ?

Le nucléaire, une énergie propre ?

l'empreinte carbone d'un véhicule électrique est favorable de l’achat jusqu'à la mise hors service. Mais est-ce vraiment le cas de la fabrication jusqu'au recyclage ? La réponse est dans la question.

Par

Pour commencer, cette mise garde : vous vous apprêtez à lire l’article le plus hypocrite de l’année

Par

Ouin ouin ouin ouin.

Un papier palpitant.

Par

En réponse à cockernoir

Macron est un maître des échecs, sa " popularité" en atteste et pour la bataille navale c'est malheureusement la France qu'il fait couler.

Ça m'a fait rire, alors j'ai cherché :

SONDAGE - Au mois de septembre, la cote de popularité du président de la République est en hausse de 6 points. Elle s'établit à 46% d'opinions positives, selon une enquête BVA-Orange pour RTL

A sept mois du scrutin présidentiel, les cotes de popularité de ses prédécesseurs étaient bien moins bonnes : 32% pour Nicolas Sarkozy en septembre 2011, 18% pour François Hollande en septembre 2016.

Par

En réponse à charly10

Le rôle du CO2 n’est pas aussi important qu’on veuille nous le faire croire. Le Giec bien qu’étant le seul pourvoyeur d’information à destination des politiques, ne détient pas la vérité en ce domaine.

Quelques éléments rarement affichés dans les medias qui Pour ceux qui s’intéressent vraiment il faut parcourir les blogs scientifiques et c’est ce que je fais depuis 25 ans.

Quelques rappels pour relativiser le rôle de la voiture particulière en matière de rejets CO2.

Le CO2 dans l’atmosphère c’est environ 0.041% en volume. (410ppm) *

La part d’origine anthropique c’est 3 à 5 % de ces 0.041% ; Le reste soit 95 à97%, étant d’origine naturelle : océans, volcanisme, faune et flore, permafrost.

Dans les 3%à 5% de part anthropique, les transports, en général génèrent environ 30 à 35 % de rejets CO2.

En ce qui concerne la part des véhicules privés particuliers, c’est à peine 15% (13.5% en 2016)

Pour résumer nos voitures particulières dégagent en CO2 :

15% de 3%, de 0.041% du CO2 présent dans l’atmosphère. Pas de quoi s’affoler

https://www.citepa.org/fr/2019_06_a5/

http://www.assemblee-nationale.fr/14/pdf/cr-miautofr/15-16/c1516032.pdf

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89mission_de_dioxyde_de_carbone

Les premières mesures CO2 datent de 1958. L’observatoire de Mauna Loa est connu pour ses mesures sur le CO2, qui sont effectuées à l’altitude de 3400 m. Les résultats présentés par la NOAA proviennent principalement de cet observatoire. Il est situé aux États-Unis, dans le sud-ouest de l'île d'Hawaï (Big Island), la plus grande de l'archipel et État d'Hawai.

En attendant si on veut bien adhérer à la théorie de l’effet de serre radiatif, par levier CO2 anthropique, celle retenue par le GIEC, la diminution sensible des rejets liés à la part anthropique, depuis le début de la crise COVID aurait dû se traduire par une diminution du taux de ppm relevée à l’observatoire de référence de la NOAA à Mauna Loa pacifique. Le site mis à jour chaque semaine est accessible à tous. .Et qu’observe-t-on ?

https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/

Sur un an

Sept 2021: 413.64 ppm

sept 2020: 411.74 ppm

Last updated:sept, 2021

La teneur en CO2 augmente toujours !!!

Depuis l’adoption en 1992 de la Convention climat de l’ONU, les émissions mondiales de CO2 ont augmenté de 58 %, malgré une diminution de 21 % dans l’UE, dont une grande partie est due à la chute des économies socialistes en Europe de l’Est.

La France qui émet 0,9 % des émissions mondiales grâce entre autre à son grand parc de centrales nucléaires veut montrer l’exemple au monde…Entretemps, le Vietnam, le Bangladesh, l’Inde et la Chine ont augmenté leurs émissions de CO2 respectivement de 1157 %, 709 %, 311 % et 305 %. Entre 2018 et 2019, la Chine a augmenté ses émissions de CO2 de 319 millions de tonnes tandis que la France en 2019 en a émis 299 millions de tonnes.

http://globalcarbonatlas.org/en/CO2-emissions

Qu’on nous « lâche la grappe » avec les rejets CO2 de nos véhicules.

Cette analyse très intéressante sur le rôle du CO2 a lire

http://www.scmsa.eu/archives/Deheuvels_Climat.pdf

Bien joué ! enfin quelqu'un d'autre qui cite l'inventaire des polluants en France : https://www.citepa.org/fr/2020_06_a07/

Qui est LA source de données de travail.

Tout le reste c'est de l'interprétation.

Par

En réponse à beniot9888

Ça m'a fait rire, alors j'ai cherché :

SONDAGE - Au mois de septembre, la cote de popularité du président de la République est en hausse de 6 points. Elle s'établit à 46% d'opinions positives, selon une enquête BVA-Orange pour RTL

A sept mois du scrutin présidentiel, les cotes de popularité de ses prédécesseurs étaient bien moins bonnes : 32% pour Nicolas Sarkozy en septembre 2011, 18% pour François Hollande en septembre 2016.

Les sondages donnent surtout des résultats qui font plaisir à ceux qui les ont commandés et servent avant tout à manipuler la population.

Macron s'est entouré, aux frais des contribuables évidemment, d'une armée de communicants mais aujourd'hui son ancien Premier Ministre vient à sa rescousse.

Connaissant bien les Français, sa réélection est quasi certaine malgré son bilan peu glorieux.

Ce ne sera pas grâce à moi.

Mais personnellement, je m'en br.nle.

Par

En réponse à beniot9888

Ça m'a fait rire, alors j'ai cherché :

SONDAGE - Au mois de septembre, la cote de popularité du président de la République est en hausse de 6 points. Elle s'établit à 46% d'opinions positives, selon une enquête BVA-Orange pour RTL

A sept mois du scrutin présidentiel, les cotes de popularité de ses prédécesseurs étaient bien moins bonnes : 32% pour Nicolas Sarkozy en septembre 2011, 18% pour François Hollande en septembre 2016.

"En 2013, la direction générale des finances publiques fait appel à l’unité nudge BVA pour lancer une première expérience. Objectif, pour faire des économies, encourager les Français à déclarer leurs revenus en ligne au lieu d’un classique formulaire papier. "Nous avons obtenu plus d’un million de télédéclarants supplémentaires par rapport à notre groupe contrôle, ce qui a été perçu comme un succès très fort, se réjouit E S. Le ministère du Budget nous a félicités."

"Lorsque Emmanuel Macron se lance dans la campagne présidentielle, É S est à nouveau sollicité : "On m’explique qu’En marche souhaite utiliser les sciences comportementales dans la campagne, comme l’a fait le président Obama, et que si Emmanuel Macron est élu, ils créeront une équipe dédiée car ils sont convaincus de son intérêt."

En 2020, BVA fournira des conseils et des notes au Service d’information du gouvernement et à différents ministères. dont celui de la Santé.A quel tarif ? Le service communication de Matignon n’a pas répondu à nos questions. E S assure lui avoir travaillé gratuitement… au moins pendant les premiers temps de la crise du COVID"

Et maintenant, campagne, sondage, renvoi d'ascenseur....

Les sondages, les études comportementales, le profil des sondés.... en fonction de là où on veut arriver, on pourrait en parler aussi mais bopn , ça ferait rire aussi.

e

Par

En réponse à cockernoir

Les sondages donnent surtout des résultats qui font plaisir à ceux qui les ont commandés et servent avant tout à manipuler la population.

Macron s'est entouré, aux frais des contribuables évidemment, d'une armée de communicants mais aujourd'hui son ancien Premier Ministre vient à sa rescousse.

Connaissant bien les Français, sa réélection est quasi certaine malgré son bilan peu glorieux.

Ce ne sera pas grâce à moi.

Mais personnellement, je m'en br.nle.

Tout ça n'est pas....faux!

Par

En réponse à teebow

Pas mieux !

Usant de lire que la pollution automobile est responsable de milliers de morts (j'aimerais connaître les raisons qui en arrivent à conclure que par ex le diesel est responsable direct de la mort d'une personne) alors que celle-ci ne représente qu'environ 4-5% de la pollution globale...et si on s'attachait aux 95% restants ?

Simplement qu'un compte rendu un jour a publié qu'il y avait x maladies liées à la pollution de l'air et aussi une relation de morts possibles avec ces maladies.

Le raccourcis fut simple : pollution de l'air = pollution des voitures.

Relation entre certains décès et certaines maladies = ces maladies ont tué x personnes.

En mélangeant on obtient la voiture tue x personnes.

En répétant et en surcommunication suffisamment, on en fait une vérité.

Tout le monde médiatique répète sans vérifier et les politiques agissent en conséquence.

L'important n'est pas la vérité scientifique, mais de sur-communiquer SA PROPRE vérité, après on réécrit l'histoire.

C'est pas les scientifiques qualifiés qui vont venir vous contredire, ils ne sont pas assez nombreux, nuls en communication et autres arts dramatiques. Et surtout ils sont occupés à autre chose.

Quand on voit comment les groupes de pression arrivent à piétiner des vérités solides de la physique, faut pas s'étonner que les pseudo sciences sociales, histoire etc soient régulièrement vidées du peu de substance véridique qu'elles avaient.

Par

Pierre-Marie, votre article est assez représentatif, on pourrait en dire un peu plus sur ce sujet, bravo quand même.

Par

LOLOL

Toujours aussi racolleur et has been les journaleux du dimanche

Enfin, pas grave, ça les fait vivre pour le moment

Allez, portez vous bien qd même

Par

En réponse à gordini12

Nous en reparlerons dans quelques années avec l'interdiction de location des passoires thermiques. Nous verront , s'il manque des milliers de logement comment le gouvernement du moment fera. Autant quand c'est du neuf, il est possible d'imposer le surcout est relativement faible autant pour de l'ancien c'est plus difficile. Le problème n'est déja pas résolu pour que certains puissent rouler dans les ZFE, alors que les solutions peuvent être à moins de 5000 euros, pour l'habitat ancien je ne vois pas comment il sera possible d'isoler complètement des vieilles maisons valant moins de 70 000 euros . Les locataires ne trouveront plus à louer !

Surcout faible pour un pavillon neuf, c'est un bon 20 000 euros, que ce soit bien fait ou non.

Par

En réponse à Litch76

C'est faux pour les 5km/h de plus. Cette légende urbaine est tenace.

Le radar flash a 55km/h oui. Mais 55km/h DÉTECTÉ, ça peut être 51 en vrai comme 60, ça a déjà été expliqué plusieurs fois ici, on peut même en principe demander le papier jesaisplusquoi qui inscrit les relevés de mesures de test des radars justement.

Et à 50km/h le compteur est souvent exact, c'est à partir de 80-90 qu'il y a 5km/h de décalage, et encore pas sur toutes les voitures...

Les radars doivent être étalonnés tout les ans.

Les 4-5 kms /h sont dû à marge d'erreur autorisée par radars.

Et a partir de 100 kms /h la marge est de 10% .

Par

En réponse à Mathieu975

Ben ils vivent de ca, faut bien défendre son bout de beefteak.

Ce n'est pas en roulant avec ces voitures électriques que nous abaisserons nos émissions de CO2. En effet, à lui seul le CO2 généré pour se procurer les matériaux de constructions issus de terres rares des batteries ainsi que les differents métaux pour la voiture fait que celle-ci sera usée avant d'avoir roulé assez pour le compenser. En d'autres termes, la voiture électrique est une fumisterie et une escroquerie écologique.

Par

En réponse à blabla1

Surcout faible pour un pavillon neuf, c'est un bon 20 000 euros, que ce soit bien fait ou non.

Sur du neuf, avec l'achat du prix du terrain et le coût de construction même si c'est 20 000 euros, c'est un faible pourcentage.

Alors que pour faire la même isolation sur de l'ancien, cela coûtera plus cher, car il y a de la démolition dans certains cas ou de la mise en oeuvre qui existe déjà dans le cas du neuf.

Donc sur des habitations de faible valeur cela n'est plus rentable sauf si le kWh passe à 10 euros.

Par

En réponse à blabla1

Surcout faible pour un pavillon neuf, c'est un bon 20 000 euros, que ce soit bien fait ou non.

Tu es loin du compte, les factures que je connais sont plus près de 50 mille que de 20 mille pour des bâtisses très ordinaires. Après, je ne connais pas les subventions possibles mais elles sont distribuées de façon très parcimonieuses et les propriétaires sont généralement loin des revenus qui permettent de décrocher ces subventions.

Ce sont des dépenses a 20 ans de retour, pas très incitatif.

Par

En réponse à GY201

Tu es loin du compte, les factures que je connais sont plus près de 50 mille que de 20 mille pour des bâtisses très ordinaires. Après, je ne connais pas les subventions possibles mais elles sont distribuées de façon très parcimonieuses et les propriétaires sont généralement loin des revenus qui permettent de décrocher ces subventions.

Ce sont des dépenses a 20 ans de retour, pas très incitatif.

Le surcoût dépend bien sûr de la date à laquelle le logement a été construit et c'est vrai que si à la construction le surcoût peut être modéré, l'isolation de logement ancien peut coûter bien plus cher.

Ce qui est surprenant en France, c'est qu'on en est très largement resté, pour les logements individuels, à la construction en parpaing avec isolation par l'intérieur. C'est une solution technique assez fruste, relativement efficace en hiver mais qui crée de vraies étuves l'été et qui de plus a un très mauvais bilan carbone en raison de la quantité importante d'énergie consommée par l'industrie cimentière. Et personnellement je trouve particulièrement déprimante cette uniformisation de l'habitat avec ces constructions actuelles composées de pavillons en crépi beige qu'on retrouve partout, de Dunkerque à Perpignan.

La France dispose pourtant d'touts importants avec une production de bois de qualité (malheureusement exportée en Chine) et on pourrait avantageusement construire en bois, ce qui aurait pour effet de proposer des habitation plus saines, plus rapides à construire et faisant appel à une main-d'oeuvre plus qualifiée et non délocalisable. Et très solides, contrairement à ce que croient beaucoup d'ignares. Pierre et bois sont deux matériaux surabondants dans notre pays. Nous disposons également d'une agriculture puissant capable de produire les isolants naturels nécessaires.

Mais quand on présente une demande de permis de construire pour de ce type de maison on a 9 chances sur 10 de se le voir refuser, les maires ou les préfectures confondant le plus souvent construction en bois et chalet savoyard et refusant au nom de l'harmonie architecturale, même dans les banlieues où se côtoient d'atroces pavillons.

Idem dans les lotissements récents où on construit en dépit du bon sens, où l'orientation des maisons par rapport au soleil est le cadet des soucis des constructeurs qui n'ont qu'une idée en tête; caser le maximum de maisons sur une surface donnée. Les dépenses d'énergie on s'en fout c'est le cochon de payant qui devra les assumer pendant 30 ans.

Je referme la parenthèse sur le logement mais en gros tout est lié. Logement, transports, travail, il n'y a aucune réflexion de fond pour tenter d'harmoniser toutes ces problématiques dans une réflexion systémique d'ensemble. Ajoutons à cela l'intérêt pour l'Etat et les collectivités territoriales à ce que les prix ne baissent pas puisque toute la fiscalité est fondée là-dessus (énergie, droits de mutation, bulle foncière, etc.) et on peut se dire qu'on n'est pas sortis du sable.

Nous vivons une époque formidable....

Par

@ PhilVerce

A ma connaissance, les matériaux utilisés pour construire ne sont pas mentionnés a la demande de permis mais ce qui est visible reste plus ou moins réglementé donc le parement doit être mentionné.

En 1990, le choix de l'ossature bois permettait 10-15% d'économie, en 2015 c'était plutôt 10-15% plus cher…

Le principe même qui régit les logements est complètement perverti en France. Il y a a Nîmes une immeuble HLM où l'architecte (j'ai oublié le nom) s'est évertué a construire plus spacieux dans le même budget. Une fois fini, les loyers ont été définis sur la surface et pas sur le coût de la construction, ils étaient donc élevés et hors de portée des ayant droits HLM. Ça illustre un peu ce que tu as écris longuement.

Par

On a atteint le sommet du putaclic effectivement.

Caradisiac a déjà publié un article sur l'étalonnage des radars. Il est établi que les radars ne se trompent statisitquement jamais de 5%. La norme c'est entre 0 et 3% et autant vers le bas que vers le haut (et plus souvent de 1% que de 2-3%). Donc le radar qui vous flashe pour 1km/h, ça n'existe pas. La marge est surévaluée volontairement.

Une 208e ça se paye bonus inclus. Donc la comparaison du tarif avec une thermique ne se fait pas hors bonus. C'est l'évidence même. D'ailleurs caradisiac vous cite évidemment les tarifs des thermiques malus inclus. Comme c'est curieux, comme c'est bizarre... M Marie vous prend pour une pomme, mais ce n'est pas nouveau.

Pour finir, le summum, c'est le lien mis en ligne par M Marie lui-même concernant le ridicule "circulez à une allure modérée. Ne dépassez jamais les 6 km/h.". Oui, sauf que ce petit mot concerne les "usagers des moyens de déplacement SANS MOTEUR tels que les trottinettes, les skateboards, ou encore les rollers, sont soumis à la même réglementation." Et donc aucunement les véhicules visés par M Marie lui-même...

Mais il sera arrivé à attirer quasi 200 commentateurs en 3 jours. C'est minable, mais bravo quand même ?!?

Par

parce qu'ils en ont toujours marre, peut-être.

Par

En réponse à GY201

@ PhilVerce

A ma connaissance, les matériaux utilisés pour construire ne sont pas mentionnés a la demande de permis mais ce qui est visible reste plus ou moins réglementé donc le parement doit être mentionné.

En 1990, le choix de l'ossature bois permettait 10-15% d'économie, en 2015 c'était plutôt 10-15% plus cher…

Le principe même qui régit les logements est complètement perverti en France. Il y a a Nîmes une immeuble HLM où l'architecte (j'ai oublié le nom) s'est évertué a construire plus spacieux dans le même budget. Une fois fini, les loyers ont été définis sur la surface et pas sur le coût de la construction, ils étaient donc élevés et hors de portée des ayant droits HLM. Ça illustre un peu ce que tu as écris longuement.

Globalement je te rejoins. Le prix n'a souvent pas de relation directe avec le cout réel. Si l'état voulait économiser, il devrai donner les subvention à l'inverse du prix exemple:

Voiture électrique de 15000 euros subvention maximum 5000 par ex

Voiture électrique de 45000 euros subvention maximum 50 par ex On pourrait indexer / capacité batterie aussi.

Les marchands de pompe à chaleur, d'isolation ne vendent pas les produits qu'ils proposent mais des subventions.

Je suis sur que pour celui qui n'a pas le droit aux subventions, le prix est bien plus faible / celui qui a le droit au max. c'est la limite du système capitaliste.

Par

En réponse à Philippe2446

On a atteint le sommet du putaclic effectivement.

Caradisiac a déjà publié un article sur l'étalonnage des radars. Il est établi que les radars ne se trompent statisitquement jamais de 5%. La norme c'est entre 0 et 3% et autant vers le bas que vers le haut (et plus souvent de 1% que de 2-3%). Donc le radar qui vous flashe pour 1km/h, ça n'existe pas. La marge est surévaluée volontairement.

Une 208e ça se paye bonus inclus. Donc la comparaison du tarif avec une thermique ne se fait pas hors bonus. C'est l'évidence même. D'ailleurs caradisiac vous cite évidemment les tarifs des thermiques malus inclus. Comme c'est curieux, comme c'est bizarre... M Marie vous prend pour une pomme, mais ce n'est pas nouveau.

Pour finir, le summum, c'est le lien mis en ligne par M Marie lui-même concernant le ridicule "circulez à une allure modérée. Ne dépassez jamais les 6 km/h.". Oui, sauf que ce petit mot concerne les "usagers des moyens de déplacement SANS MOTEUR tels que les trottinettes, les skateboards, ou encore les rollers, sont soumis à la même réglementation." Et donc aucunement les véhicules visés par M Marie lui-même...

Mais il sera arrivé à attirer quasi 200 commentateurs en 3 jours. C'est minable, mais bravo quand même ?!?

Il n'y a aucune marge de tolérance. Il y a une marge d'erreur qui est de 5 km/h sous 100 et 5% au dessus.

c'est l’incertitude de mesure de l'appareil. C'est une courbe de gauss avec évidemment peu de mesures fausses aux extrêmes, mais elles existent. Donc sans plus d'indications sur l'incertitude et les conditions de mesures, est appliqué le maximum. C'est probablement bénéfique pour un maximum de personnes mais tu peux être mesuré à 136 alors que tu roulais à 130. Donc il n'y a AUCUN cadeau contrairement à ce que disent les forces de l'ordre.

Par

En réponse à gordini12

Il n'y a aucune marge de tolérance. Il y a une marge d'erreur qui est de 5 km/h sous 100 et 5% au dessus.

c'est l’incertitude de mesure de l'appareil. C'est une courbe de gauss avec évidemment peu de mesures fausses aux extrêmes, mais elles existent. Donc sans plus d'indications sur l'incertitude et les conditions de mesures, est appliqué le maximum. C'est probablement bénéfique pour un maximum de personnes mais tu peux être mesuré à 136 alors que tu roulais à 130. Donc il n'y a AUCUN cadeau contrairement à ce que disent les forces de l'ordre.

En fait les forces de l'ordre comme la loi et les documents officiels sont clairs et sans ambiguïté. Il s'agit d'une marge technique relative aux cinémomètres de contrôle routier.

Officiellement il n'y a aucune tolérance vis à vis du contrevenant dans la verbalisation automatique.

Cette confusion, de tolérance est uniquement à mettre au crédit de la "sécurité routière". Cet organisme n'ayant aucun compte à rendre peu se permettre toutes les approximations et déformations volontaires. Il ne s'agit que d'une agence de communication.

Par

En réponse à gordini12

Globalement je te rejoins. Le prix n'a souvent pas de relation directe avec le cout réel. Si l'état voulait économiser, il devrai donner les subvention à l'inverse du prix exemple:

Voiture électrique de 15000 euros subvention maximum 5000 par ex

Voiture électrique de 45000 euros subvention maximum 50 par ex On pourrait indexer / capacité batterie aussi.

Les marchands de pompe à chaleur, d'isolation ne vendent pas les produits qu'ils proposent mais des subventions.

Je suis sur que pour celui qui n'a pas le droit aux subventions, le prix est bien plus faible / celui qui a le droit au max. c'est la limite du système capitaliste.

Sur ta dernière phrase, 100% vrai. Le surcoût des devis pour une pompe a chaleur par les entreprise qui ont l'habitude de traiter avec les subventions est le double de la subvention. Ça donne au final, pour moi qui n'ait accès a aucune "aide" par une dépense finale réelle inférieure a ce que j’aurai réellement payé subvention déduite. Le plombier était ravi d'un client qui n'avait pas a attendre des fonds publics, avec le choix d'une PAC de grande renommée mais rarement choisie. Je viens d'apprendre qu'il proposait la même chose a un nouveau client, visite de son installation chez moi demain.

Par

Mais qu'est ce que des bobos anti-voitures font sur un site automobile comme Caradisiac ?

Vous ne pouvez pas rester sur "je rêve de mon potager.com" ou "mon vélo ma bougie.fr" au

lieu de venir nous emm..là ou on parle de notre passion ?

Oui on emmerde l'automobiliste avec un grand E,on ferait mieux de pointer du doigt la pollution

autrement plus préoccupante des métropoles du tiers monde, là ou on se fiche complétement

des véhicules "propres "et autres bobologies,au lieu de tuer nos sportives à coup de malus qui

permettent aux bobos d'avoir une réduction sur leur suv hydride à 50 mille euros .

Oui les utilisateurs de scooter et vélos électriques ne respectent rien, et encore moins et surtout

pas les piétons, parce que moi contrairement aux verts je marche, je cours, même si je déteste l'écologie,

et je peux vous dire que j'évite ces "voies partagées" marre de me faire frôler par des mères modernes

en vélo cargo, le machin phone machin à la main pour textoter ! et là ou l'automobiliste risque gros, pour

la priorité aux piétons, avez vous essayé d'imposer votre passage en piéton face à un vélo ?

enfin il est scandaleux de les dispenser de port du casque, après tout une moto obligée de rouler à 30

en ville devient infiniment plus sure !! (tenue de route, freinage..).

L'écologie ce sont des gens riches qui veulent imposer leur mode de vie aux Français du vrai pays, qui

fait 50 bornes le matin pour aller bosser, et qu'on oblige à traverser le bretagne déserte un dimanche soir à 80-moi hier

Par

En réponse à GY201

Tu es loin du compte, les factures que je connais sont plus près de 50 mille que de 20 mille pour des bâtisses très ordinaires. Après, je ne connais pas les subventions possibles mais elles sont distribuées de façon très parcimonieuses et les propriétaires sont généralement loin des revenus qui permettent de décrocher ces subventions.

Ce sont des dépenses a 20 ans de retour, pas très incitatif.

le surcout (pour du lambda) de 20 000 euros correspond au passage de la RT 2012 à la RT 2020.

C'est dans le cas d'une construction neuve et non d'une rénovation.

Je reviens au sujet de l'ancien, en reprenant l'intervention de Gordini12

Par

En réponse à gordini12

Sur du neuf, avec l'achat du prix du terrain et le coût de construction même si c'est 20 000 euros, c'est un faible pourcentage.

Alors que pour faire la même isolation sur de l'ancien, cela coûtera plus cher, car il y a de la démolition dans certains cas ou de la mise en oeuvre qui existe déjà dans le cas du neuf.

Donc sur des habitations de faible valeur cela n'est plus rentable sauf si le kWh passe à 10 euros.

Nous ne sommes pas en désaccord sur le fait qu'il deviendra difficile de louer de l'ancien à petit prix, si l'on nous impose des travaux importants.

Pour le neuf, tout dépend de la région pour le prix du terrain. Par chez moi, à 20-25 000 euros tu as 400 à 2000 m2 .

Calcul rapide pavillon (85 m2) à 120 000+ terrain à 25 000+ raccordement 12 000 = 157 000 euros Uniquement le surcout de la RT 2020 représente 13%

Mais l'isolation totale (fenêtres, portes comprises), sous la RT 2020 (avec test d'étanchéité) elle, représente 40% du pavillon.

Dans l'ancien, la part de l'isolation mise à jour, représente la même chose sans être simple pour la mise en œuvre.

Par

En réponse à PhilVerce

Le surcoût dépend bien sûr de la date à laquelle le logement a été construit et c'est vrai que si à la construction le surcoût peut être modéré, l'isolation de logement ancien peut coûter bien plus cher.

Ce qui est surprenant en France, c'est qu'on en est très largement resté, pour les logements individuels, à la construction en parpaing avec isolation par l'intérieur. C'est une solution technique assez fruste, relativement efficace en hiver mais qui crée de vraies étuves l'été et qui de plus a un très mauvais bilan carbone en raison de la quantité importante d'énergie consommée par l'industrie cimentière. Et personnellement je trouve particulièrement déprimante cette uniformisation de l'habitat avec ces constructions actuelles composées de pavillons en crépi beige qu'on retrouve partout, de Dunkerque à Perpignan.

La France dispose pourtant d'touts importants avec une production de bois de qualité (malheureusement exportée en Chine) et on pourrait avantageusement construire en bois, ce qui aurait pour effet de proposer des habitation plus saines, plus rapides à construire et faisant appel à une main-d'oeuvre plus qualifiée et non délocalisable. Et très solides, contrairement à ce que croient beaucoup d'ignares. Pierre et bois sont deux matériaux surabondants dans notre pays. Nous disposons également d'une agriculture puissant capable de produire les isolants naturels nécessaires.

Mais quand on présente une demande de permis de construire pour de ce type de maison on a 9 chances sur 10 de se le voir refuser, les maires ou les préfectures confondant le plus souvent construction en bois et chalet savoyard et refusant au nom de l'harmonie architecturale, même dans les banlieues où se côtoient d'atroces pavillons.

Idem dans les lotissements récents où on construit en dépit du bon sens, où l'orientation des maisons par rapport au soleil est le cadet des soucis des constructeurs qui n'ont qu'une idée en tête; caser le maximum de maisons sur une surface donnée. Les dépenses d'énergie on s'en fout c'est le cochon de payant qui devra les assumer pendant 30 ans.

Je referme la parenthèse sur le logement mais en gros tout est lié. Logement, transports, travail, il n'y a aucune réflexion de fond pour tenter d'harmoniser toutes ces problématiques dans une réflexion systémique d'ensemble. Ajoutons à cela l'intérêt pour l'Etat et les collectivités territoriales à ce que les prix ne baissent pas puisque toute la fiscalité est fondée là-dessus (énergie, droits de mutation, bulle foncière, etc.) et on peut se dire qu'on n'est pas sortis du sable.

Nous vivons une époque formidable....

Après, il faut avoir envie d'avoir une maison en bois.

La mienne passive, d'aspect traditionnel ne me demandera pas d'être traitée tout les x année.

C'est beau quand c'est neuf le bois, après,...

Par

Défense du 80...Encore un article écrit par un parisien qui ne sait pas ce que c'est de rouler en rase campagne. La conduite ce n''est pas une question de secondes en plus ou en moins. C'est aussi une question d'agrément et d'acceptabilité d'une obligation de lenteur. Prenez la route entre Châlons-en-Champagne et Sedan par exemple. Sur 110 km, de longues lignes droite, de belles courbes. Dans le département de la Marne, ils ont eu la sagesse de repasser à 90. Dans les Ardennes, ils sont restés à 80. Je vous défie, Monsieur MARIE, de faire ce trajet à 80 km/h de bout en bout. Personnellement je n'y arrive pas et je peux vous avouer qu'à 100 km/h on gage beaucoup en agrément, en concentration et même, puisque cela semble déterminant pour vous, en temps.

Par

En réponse à potsdamer

Défense du 80...Encore un article écrit par un parisien qui ne sait pas ce que c'est de rouler en rase campagne. La conduite ce n''est pas une question de secondes en plus ou en moins. C'est aussi une question d'agrément et d'acceptabilité d'une obligation de lenteur. Prenez la route entre Châlons-en-Champagne et Sedan par exemple. Sur 110 km, de longues lignes droite, de belles courbes. Dans le département de la Marne, ils ont eu la sagesse de repasser à 90. Dans les Ardennes, ils sont restés à 80. Je vous défie, Monsieur MARIE, de faire ce trajet à 80 km/h de bout en bout. Personnellement je n'y arrive pas et je peux vous avouer qu'à 100 km/h on gage beaucoup en agrément, en concentration et même, puisque cela semble déterminant pour vous, en temps.

Mais qu'est ce que tu veux, ils font 2 kms par jour en trottinette pour aller bosser, ils prennent l'autoroute une fois par

an pour aller à St Malo (...donc là le 110 ça les gênerait pas trop..);d'ailleurs ils y ont acheté leur résidence secondaire,

nous obligeant à habiter loin de la cote et à faire 30-40 kms pour aller au travail. Mon gars de l'autre coté de la Bretagne

il est né à Vannes, ben il peut plus habiter dans son pays, parce qu'il est loin des 300 mille € minimum pour y avoir sa maison

On est chassés de chez nous, demain on le sera une autre fois avec les ZFE, c'est dégueulasse .

Quand je traverse la Bretagne ,il y a beaucoup de routes larges donc limitées à 80..je peux vous dire que parfois c'est 70 et

le pied levé quand je croise certaines personnes (genre bobos au téléphone...);mais quand c'est désert comme ce dimanche soir,

le limiteur calé à 84, et la ranceour qui s'accumule sans cesse

Par

En réponse à gordini12

Il n'y a aucune marge de tolérance. Il y a une marge d'erreur qui est de 5 km/h sous 100 et 5% au dessus.

c'est l’incertitude de mesure de l'appareil. C'est une courbe de gauss avec évidemment peu de mesures fausses aux extrêmes, mais elles existent. Donc sans plus d'indications sur l'incertitude et les conditions de mesures, est appliqué le maximum. C'est probablement bénéfique pour un maximum de personnes mais tu peux être mesuré à 136 alors que tu roulais à 130. Donc il n'y a AUCUN cadeau contrairement à ce que disent les forces de l'ordre.

Euh, elles disent quoi, les forcent de l'ordre ? "Il y a un cadeau" ? C'est marqué où ? Jamais à ma connaissance un ministre de l'intérieur ou autre n'a parlé ainsi. Moi, quand je reçois une prune il est marqué:

"vitesse mesurée"

"tolérance" (je suppose qu'il s'agit bien d'une tolérance liée à l'incertitude de mesure)

"vitesse retenue"

Effectivement, je plussoie sur Gauss. Le radar qui ne respecte pas +/-5% il est recalé, mais encore une fois, les mesures qui ont été faites dans des conditions réelles n'ont pas trouvé de radar qui se plante de plus de 3%....

SPONSORISE

Dernières vidéos

Toute l'actualité