Commentaires - Face aux données biaisées, l’IA fait « halluciner » les gestionnaires de flottes

Tous les défauts des IA sont révélés depuis quelque temps.

«L’algorithme est d’une grande crédulité », de même pour ceux qui croient ces IA. Une mention particulière pour la courroie de la Twingo 3.

.

Je n'irai pas plus loin, à vaincre sans péril on triomphe sans gloire …

La courroie de la Twingo 3 de l'IA qu'elle est crédule. Heureusement que t'es pas allé plus loin, on aurait pu comprendre ! :)

C'est presque comme cela a chaque recherche. on nous vends une prestation médiocre et INCAPABLE de trouver les renseignements . Bref, il y a encore beaucoup de travail pour appeler cela INTELLIGENCE!

Je te rapelle que l'intelligence n'a aucune définition scientifique.

Ce sont des outils performants qui permettent d'optimiser les compétences humaines, mais encore faut-il savoir s'en servir correctement.

Je tiens à souligner que l'IA a pris une place importante dans l'armée américaine, et qu'une démonstration de ces capacités de ciblages et de destructions (7000 en 48h), dépasse allègrement ce que peut réaliser les êtres humains.

La France travaille ardemment sur un système de systèmes galvanisé à l'IA :

"Qu’est-ce que l’AMIAD ?

Créée le 1er mai 2024, l’Agence ministérielle pour l’intelligence artificielle de défense (AMIAD) constitue la première mesure concrète de la stratégie IA du ministère des Armées, annoncée en mars 2024. Directement rattachée au ministre des Armées, elle a pour mission première d’équiper les forces en solutions d’intelligence artificielle, en transformant les expérimentations en capacités concrètes. Elle joue ainsi un rôle central dans le passage à l’échelle des technologies d’IA de défense. Son objectif ? Renforcer la supériorité opérationnelle et l’efficacité quotidienne du ministère, en réponse aux besoins exprimés par les forces.

Dans un contexte géopolitique marqué par des ruptures technologiques majeures et une compétition stratégique accrue, la maîtrise de l’IA constitue un enjeu de souveraineté nationale. L’AMIAD incarne cette ambition en dotant le ministère d’un acteur unique, à la fois stratégique et opérationnel, capable de porter une vision structurante de l’IA militaire.

L’action de l’AMIAD s’articule autour de plusieurs axes majeurs.

Trois grands domaines d’application structurent l’emploi de l’IA de défense :

l’IA embarquée dans les systèmes d’armes, les capteurs, la robotique autonome ou le combat collaboratif.

l’IA des opérations, au service de l’analyse d’images, du renseignement, de la cybersécurité et de l’aide à la décision rapide.

l’IA organique, intégrée aux fonctions support telles que les ressources humaines, la santé, les finances ou encore les infrastructures."

https://share.google/nQFpSZ9dQxyd8utPy

Vous n'avez pas fini de flipper les gars si vous pensez que l'IA hallucine...

Par contre conserver ou pas la maitrise de cet outil surpuissant est une autre histoire.

Les britanniques ont une vision intéressante à ce sujet :

"Le Royaume-Uni est loin d’être prêt à y faire face": des députés britanniques veulent mettre en place un "interrupteur d’arrêt d’urgence" pour l’IA en cas de "risque catastrophique"

https://share.google/BkuLQM0U4X6X2JJkk

Cette technologie s'implante à une vitesse folle dans nos vies, la rejeter ou la critiquer sans argumenter n'a de fait aucun sens.

Il faut plutôt la réglementer...Et surtout l'encadrer au même titre que le traité de non prolifération de l'arme nucléaire si on ne souhaite pas le TGV déraille.

Question simple :

demande à l'IA la liste précise de toutes les voitures commercialisées en France depuis 2011, avec injection indirecte .

Va y !

Pour tester l'IA installée à la maison j'ai donné une liste de mes collègues hommes et femmes, noms prénoms, âges, fonctions, situation familiale, loisirs, emploi du temps, séminaires et stages prévus en 2026 etc... Le résultat est impressionnant : mon Intelligence Amoureuse donc ma femme a tout de suite trouvé la personne féminine qui pourrait mettre en alerte son logiciel d'autodéfense en précisant que sa sentence serait non seulement irrévocable mais physiquement dangereuse pour moi.

En voilà une belle invention, l'IA, ou comment voler légalement les savoirs et productions des autres sans payer le moindre droit d'auteur.

Ou comment acter la confiscation croissante de la valeur pour l'amener directement dans la poche d'une nouvelle oligarchie technologique qui se fiche bien de faire courir l'humanité à sa perte.

Et tout le monde regarde ça d'un air béat, même l'Europe habituellement bien prompte à réglementer, a cette fois-ci la main qui tremble !

J'ai posé la question comme tu me l'as demandé mais je ne fonctionne jamais de cette manière.

Il me donne ça :

(Il a du te fournir la même liste, laquelle n'a pas du te convenir...)

Toyota (très présent en injection indirecte)

Toyota Yaris III 1.0 VVT-i (69 ch)

Toyota Yaris III 1.33 VVT-i (99 ch)

Toyota Auris 1.33 VVT-i

Toyota Verso 1.6 Valvematic

Premières hybrides HSD (certaines versions) �

Toyota Europe

Honda

Honda Jazz 1.2 i-VTEC

Honda Jazz 1.4 i-VTEC

Honda Civic 1.8 i-VTEC

Honda CR-V 2.0 i-VTEC

Suzuki

Suzuki Swift 1.2 DualJet

Suzuki Baleno 1.2 DualJet

Suzuki Ignis 1.2 DualJet

Suzuki Vitara 1.6 VVT

Renault / Dacia

Renault Twingo II 1.2 16V

Renault Clio III et IV 1.2 16V

Renault Mégane III 1.6 16V K4M

Dacia Sandero 1.0 SCe

Dacia Logan 1.0 SCe

À noter que le 1.2 TCe est passé à l'injection directe.

Hyundai / Kia

Hyundai i10 1.0 MPI

Hyundai i20 1.2 MPI

Hyundai i30 1.4 MPI

Kia Picanto 1.0 MPI

Kia Rio 1.2 MPI

Mitsubishi

Mitsubishi Motors Space Star 1.0 MIVEC

Mitsubishi Motors Space Star 1.2 MIVEC

Mitsubishi Motors ASX 1.6 MIVEC

Opel

Opel Corsa 1.2 atmosphérique

Opel Corsa 1.4 atmosphérique

Opel Adam 1.4

Les modèles les plus recherchés aujourd'hui pour éviter l'injection directe

Les modèles les plus recherchés aujourd'hui pour éviter l'injection directe

Toyota Yaris 1.0 et 1.33

Honda Jazz 1.2 et 1.4

Honda Civic 1.8 i-VTEC

Suzuki Swift 1.2 DualJet

Hyundai i20 1.2 MPI

Kia Rio 1.2 MPI

Dacia Sandero 1.0 SCe

Mitsubishi Space Star 1.2

Ces modèles sont souvent recherchés parce qu'ils évitent les problèmes typiques des moteurs essence à injection directe (encrassement des soupapes d'admission, filtres à particules essence, systèmes d'injection haute pression complexes). Les moteurs atmosphériques à injection indirecte ont généralement une architecture plus simple.

Je te rapelle que l'intelligence n'a aucune définition scientifique.

Ce sont des outils performants qui permettent d'optimiser les compétences humaines, mais encore faut-il savoir s'en servir correctement.

Je tiens à souligner que l'IA a pris une place importante dans l'armée américaine, et qu'une démonstration de ces capacités de ciblages et de destructions (7000 en 48h), dépasse allègrement ce que peut réaliser les êtres humains.

La France travaille ardemment sur un système de systèmes galvanisé à l'IA :

"Qu’est-ce que l’AMIAD ?

Créée le 1er mai 2024, l’Agence ministérielle pour l’intelligence artificielle de défense (AMIAD) constitue la première mesure concrète de la stratégie IA du ministère des Armées, annoncée en mars 2024. Directement rattachée au ministre des Armées, elle a pour mission première d’équiper les forces en solutions d’intelligence artificielle, en transformant les expérimentations en capacités concrètes. Elle joue ainsi un rôle central dans le passage à l’échelle des technologies d’IA de défense. Son objectif ? Renforcer la supériorité opérationnelle et l’efficacité quotidienne du ministère, en réponse aux besoins exprimés par les forces.

Dans un contexte géopolitique marqué par des ruptures technologiques majeures et une compétition stratégique accrue, la maîtrise de l’IA constitue un enjeu de souveraineté nationale. L’AMIAD incarne cette ambition en dotant le ministère d’un acteur unique, à la fois stratégique et opérationnel, capable de porter une vision structurante de l’IA militaire.

L’action de l’AMIAD s’articule autour de plusieurs axes majeurs.

Trois grands domaines d’application structurent l’emploi de l’IA de défense :

l’IA embarquée dans les systèmes d’armes, les capteurs, la robotique autonome ou le combat collaboratif.

l’IA des opérations, au service de l’analyse d’images, du renseignement, de la cybersécurité et de l’aide à la décision rapide.

l’IA organique, intégrée aux fonctions support telles que les ressources humaines, la santé, les finances ou encore les infrastructures."

https://share.google/nQFpSZ9dQxyd8utPy

Vous n'avez pas fini de flipper les gars si vous pensez que l'IA hallucine...

Par contre conserver ou pas la maitrise de cet outil surpuissant est une autre histoire.

Les britanniques ont une vision intéressante à ce sujet :

"Le Royaume-Uni est loin d’être prêt à y faire face": des députés britanniques veulent mettre en place un "interrupteur d’arrêt d’urgence" pour l’IA en cas de "risque catastrophique"

https://share.google/BkuLQM0U4X6X2JJkk

Cette technologie s'implante à une vitesse folle dans nos vies, la rejeter ou la critiquer sans argumenter n'a de fait aucun sens.

Il faut plutôt la réglementer...Et surtout l'encadrer au même titre que le traité de non prolifération de l'arme nucléaire si on ne souhaite pas le TGV déraille.

Je te rapelle que l'intelligence n'a aucune définition scientifique.

Ce sont des outils performants qui permettent d'optimiser les compétences humaines, mais encore faut-il savoir s'en servir correctement.

Je tiens à souligner que l'IA a pris une place importante dans l'armée américaine, et qu'une démonstration de ces capacités de ciblages et de destructions (7000 en 48h), dépasse allègrement ce que peut réaliser les êtres humains.

La France travaille ardemment sur un système de systèmes galvanisé à l'IA :

"Qu’est-ce que l’AMIAD ?

Créée le 1er mai 2024, l’Agence ministérielle pour l’intelligence artificielle de défense (AMIAD) constitue la première mesure concrète de la stratégie IA du ministère des Armées, annoncée en mars 2024. Directement rattachée au ministre des Armées, elle a pour mission première d’équiper les forces en solutions d’intelligence artificielle, en transformant les expérimentations en capacités concrètes. Elle joue ainsi un rôle central dans le passage à l’échelle des technologies d’IA de défense. Son objectif ? Renforcer la supériorité opérationnelle et l’efficacité quotidienne du ministère, en réponse aux besoins exprimés par les forces.

Dans un contexte géopolitique marqué par des ruptures technologiques majeures et une compétition stratégique accrue, la maîtrise de l’IA constitue un enjeu de souveraineté nationale. L’AMIAD incarne cette ambition en dotant le ministère d’un acteur unique, à la fois stratégique et opérationnel, capable de porter une vision structurante de l’IA militaire.

L’action de l’AMIAD s’articule autour de plusieurs axes majeurs.

Trois grands domaines d’application structurent l’emploi de l’IA de défense :

l’IA embarquée dans les systèmes d’armes, les capteurs, la robotique autonome ou le combat collaboratif.

l’IA des opérations, au service de l’analyse d’images, du renseignement, de la cybersécurité et de l’aide à la décision rapide.

l’IA organique, intégrée aux fonctions support telles que les ressources humaines, la santé, les finances ou encore les infrastructures."

https://share.google/nQFpSZ9dQxyd8utPy

Vous n'avez pas fini de flipper les gars si vous pensez que l'IA hallucine...

Par contre conserver ou pas la maitrise de cet outil surpuissant est une autre histoire.

Les britanniques ont une vision intéressante à ce sujet :

"Le Royaume-Uni est loin d’être prêt à y faire face": des députés britanniques veulent mettre en place un "interrupteur d’arrêt d’urgence" pour l’IA en cas de "risque catastrophique"

https://share.google/BkuLQM0U4X6X2JJkk

Cette technologie s'implante à une vitesse folle dans nos vies, la rejeter ou la critiquer sans argumenter n'a de fait aucun sens.

Il faut plutôt la réglementer...Et surtout l'encadrer au même titre que le traité de non prolifération de l'arme nucléaire si on ne souhaite pas le TGV déraille.

L'IA est un outil, et comme les batteries de VE, elle progresse assez vite. Le problème est que c'est déjà trop vite pour les politiciens des démocraties (LE défaut du débat des opinions multiples).

Pendant ce temps, la Chine au Parti Unique fonce et laisse sur place les autres pays (batteries semi-solides déjà dans une MG). (la Fèfè à 550k€ n'en est même pas équipée...)

Et lever des milliers de milliards en Occident dans le privé (pour l'IA) n'est pas efficient : l'exemple du F35-1000-pannes hyper cher (à l'utilisation aussi) et hyper naze est un cas d'école. Mieux vaut moins de milliards mais utilisés intelligemment (par des personnes intelligentes et pas pique-assiettes voraces...).

Comme déjà évoqué, "a fool with a tool remains a fool".

Aujourd'hui, l'éducation doit former à analyser et comprendre (comme cela a toujours été) mais moins pour exécuter que pour contrôler la qualité de l'exécution (et cela, c'est une nouvelle tendance).

Je tiens à souligner que ce sont des évolutions qui ont toujours eu lieu.

Adolescent, j'ai encore eu un cours de manipulation d'une règle à calcul.... Puis, je suis passé sur les petites machines à calculer programmables ...

Et mon premier boulot consistait à développer des applications de gestion sur le premier PC-XT sorti par IBM....

La clé du succès est de savoir s'adapter mais sans jamais perdre les bases (connaissances) qui permettent de comprendre et surtout de maîtriser l'outil !!

Avec l'IA, c'est la même chose.... Contrairement à ce que quelques hurluberlus racontent, une formation solide est plus que jamais nécessaire pour comprendre / interpréter / analyser / améliorer les résultats donnés par l'IA.

C'est aussi indispensable pour fixer des limites à l'IA et la contrôler. La guerre en cours a montré que l'IA a exigé des temps de réaction que les militaires étaient incapables de respecter. Et quand l'IA prend des décisions à la place des humains, il y a inévitablement des "dégâts collatéraux"...

Sauf que dans le cas que j'ai suggéré à Mekinsky, tu n'est pas vraiment avancé si l'IA a oublié certains modèles. Si c'est pour recommencer les recherches, car tu sais que l'IA n'a pas été capable de trouver TOUTES les solutions, cela ne sert pas à grand chose.

Imagine si ce sont des lignes de code pour un mode sécurité. C'est comme l'autopilot de Tesla que tu dois surveiller : AUCUN INTÉRÊT .

Soit le job est réellement fait , mais s'il n'est pas complet et que tu dois recommencer de A à Z pour avoir des certitudes , ce n'est pas une réelle aide. Pour un devoir à l'école, ce n'est pas très impactant (sauf pour la note de l'élève) mais pour un système sécuritaire, c'est poubelle !

Je ne suis pas d'accord....

Quand un outil "aide", ce n'est pas "poubelle".

L'outil fait deja souvent gagner du temps....

Au niveau développement informatique, l'IA fait déjà gagner du temps sur la partie codage, tests unitaires.

Pour ce qui concerne les tests d'intégration et de non régression, l'entreprise dispose en général de ses propres jeux de test. Cela complète et fiabilise les phases antérieures.

La conception même reste l'apanage des architectes....

Mais là aussi, il y a des bonnes pratiques (éprouvées) qui peuvent faire gagner beaucoup de temps. Il est inutile et coûteux de réinventer la roue.

Par ailleurs, au niveau IT Security, on sait tous que la protection parfaite n'existe pas. L'objectif prioritaire est triple :

1) compliquer le boulot du hacker

2) truffer l'architecture sécuritaire d'outils de détection pour pouvoir réagir rapidement

3) confiner les dégâts pour minimiser les interruptions e service

L'outil fait déjà souvent gagner du temps....

Sauf dans le cas que j'ai cité, tu dois TOUT recommencer et vérifier car tu constate qu'il a oublié. Explique moi ou est le gain de temps?

Un de mes enfants utilise l'IA quasi TOUS les jours, il y a un gain de temps sur des problèmes très cadrés, mais quand le sujet est plus technique et général, il doit vérifier que l'IA n'a pas failli. L'IA a même "inventé " des normes. Une fois sur 2 mini , c'est des aneries, donc si tu n'es pas expert dans le domaine, cela te bluffe, mais quand tu es un pro, tu avances avec beaucoup de précaution.

Les gestionnaires de flotte viennent de redécouvrir un principe connu de toutes personnes utilisant des données : "garbage in, garbage out".

Les commentaires font peur car si je donne des données biaisées à un être humain, très peu seront capables de prendre la bonne décision sans les nettoyer. Autrement dit, il ne fera pas mieux et pas pire qu'une IA.

D'ailleurs, si le gestionnaire de flotte est capable de fournir des données merdiques à un algorithme, c'est sans doute parce qu'il n'a pas vu leur mauvaise qualité... ou qu'il s'en fout de faire de la merde.

Chiffres issus des USA : 288 000 heures de vol => 11 F35 perdus par panne moteur, ou problème de logiciel.

En France : le Rafale : plus d'un million d'heures de vol, Zéro Rafale au sol à cause d'une panne moteur ou erreur logiciel.

Mais les américains ont une puissance commerciale importante dotée d'une carte d'invincibilité : choisissez le Rafale, et vous ne serez plus livrés en pétrole et GNL américain !

:oups:

Quand on écoute les traductions en Français de sites étrangers de YouTubeurs, malheureusement réalisées par IA , on se rend compte immédiatement qu’on ne pourra s’y fier.

Je te rapelle que l'intelligence n'a aucune définition scientifique.

Ce sont des outils performants qui permettent d'optimiser les compétences humaines, mais encore faut-il savoir s'en servir correctement.

Je tiens à souligner que l'IA a pris une place importante dans l'armée américaine, et qu'une démonstration de ces capacités de ciblages et de destructions (7000 en 48h), dépasse allègrement ce que peut réaliser les êtres humains.

La France travaille ardemment sur un système de systèmes galvanisé à l'IA :

"Qu’est-ce que l’AMIAD ?

Créée le 1er mai 2024, l’Agence ministérielle pour l’intelligence artificielle de défense (AMIAD) constitue la première mesure concrète de la stratégie IA du ministère des Armées, annoncée en mars 2024. Directement rattachée au ministre des Armées, elle a pour mission première d’équiper les forces en solutions d’intelligence artificielle, en transformant les expérimentations en capacités concrètes. Elle joue ainsi un rôle central dans le passage à l’échelle des technologies d’IA de défense. Son objectif ? Renforcer la supériorité opérationnelle et l’efficacité quotidienne du ministère, en réponse aux besoins exprimés par les forces.

Dans un contexte géopolitique marqué par des ruptures technologiques majeures et une compétition stratégique accrue, la maîtrise de l’IA constitue un enjeu de souveraineté nationale. L’AMIAD incarne cette ambition en dotant le ministère d’un acteur unique, à la fois stratégique et opérationnel, capable de porter une vision structurante de l’IA militaire.

L’action de l’AMIAD s’articule autour de plusieurs axes majeurs.

Trois grands domaines d’application structurent l’emploi de l’IA de défense :

l’IA embarquée dans les systèmes d’armes, les capteurs, la robotique autonome ou le combat collaboratif.

l’IA des opérations, au service de l’analyse d’images, du renseignement, de la cybersécurité et de l’aide à la décision rapide.

l’IA organique, intégrée aux fonctions support telles que les ressources humaines, la santé, les finances ou encore les infrastructures."

https://share.google/nQFpSZ9dQxyd8utPy

Vous n'avez pas fini de flipper les gars si vous pensez que l'IA hallucine...

Par contre conserver ou pas la maitrise de cet outil surpuissant est une autre histoire.

Les britanniques ont une vision intéressante à ce sujet :

"Le Royaume-Uni est loin d’être prêt à y faire face": des députés britanniques veulent mettre en place un "interrupteur d’arrêt d’urgence" pour l’IA en cas de "risque catastrophique"

https://share.google/BkuLQM0U4X6X2JJkk

Cette technologie s'implante à une vitesse folle dans nos vies, la rejeter ou la critiquer sans argumenter n'a de fait aucun sens.

Il faut plutôt la réglementer...Et surtout l'encadrer au même titre que le traité de non prolifération de l'arme nucléaire si on ne souhaite pas le TGV déraille.

Les voies IA c'est pire encore, on se rend tout de suite compte que c'est une IA, vu les merdouillis qui se révèlent dans le discours. En particulier quand il faut citer des chiffres, c'est la fête du slip.

Sauf que là c'est aussi «déchets à l'intérieur».

Les bases de données massives dans les LLM croissent en volume sans aucun contrôle.

demandez donc à un robot humanoïde doté d'une liaison permanente à une IA de ranger une chambre d'enfant après que votre gamin de 5 ans y ait joué avec ses 5 meilleurs potes. ... Bon courage

Montrez une photo détaillée d'un pull irlandais à une IA, et demandez-lui de recréer le modèle de tricot. Soirées de franches rigolades en vue.

L'IA "sait" faire des trucs, comme trouver les points faibles d'un char ou d'un drone russe, ou les erreurs de programmation d'un logiciel comme Firefox, mais elle manque de la plasticité du cerveau humain pour réaliser des actes complexes et spécifiques issues de nos 7 millions d'années de développement à partir des premiers Hominidés.

Chiffres issus des USA : 288 000 heures de vol => 11 F35 perdus par panne moteur, ou problème de logiciel.

En France : le Rafale : plus d'un million d'heures de vol, Zéro Rafale au sol à cause d'une panne moteur ou erreur logiciel.

Mais les américains ont une puissance commerciale importante dotée d'une carte d'invincibilité : choisissez le Rafale, et vous ne serez plus livrés en pétrole et GNL américain !

:oups:

Et bien, pour commencer il en manque comme la clio 4 0.9 Tce par ex ou Alfa mito ou guiletta 1.4 T jet et bien d'autres comme en Scenic 1.4 tce commercialisé avant .

Donc ta merveilleuse IA n'est pas plus au point que toi !

L'IA n'est qu'un outil.

L'important est que l’ensemble des autos proposées soient à injection indirecte.

Pour une investigation plus poussée, il ne faut pas hésiter à poser des questions plus pertinentes et/ou précises.

Et bien, pour commencer il en manque comme la clio 4 0.9 Tce par ex ou Alfa mito ou guiletta 1.4 T jet et bien d'autres comme en Scenic 1.4 tce commercialisé avant .

Donc ta merveilleuse IA n'est pas plus au point que toi !

C'est un outil certes, mais sur cette question basique, un humain semble en capacité de mieux répondre. D'où vient le problème ? Un outil mal ficelé, des bases de données mal remplies, les deux ?

Si ça coûtait que dalle, ce serait pas trop grave (selon la question), mais comme en plus ça fait exploser les tarifs liés à l'électronique, on est en droit d'attendre un machin au top.

Sauf que là c'est aussi «déchets à l'intérieur».

Les bases de données massives dans les LLM croissent en volume sans aucun contrôle.

Plus de 99,99% des êtres humains ne répondraient pas mieux à cette question en moins de 10 secondes...

Il n'y a que des passionnées ou spécialistes en motorisations automobiles qui peuvent répondre avec plus de précisions que l'IA.

L'IA fait gagner du temps, beaucoup de temps !

Ensuite tout comme n'importe quelle recherche sur internet, il est nécessaire d'en faire une analyse personnelle afin de déduire l'exactitude des informations proposées.

demandez donc à un robot humanoïde doté d'une liaison permanente à une IA de ranger une chambre d'enfant après que votre gamin de 5 ans y ait joué avec ses 5 meilleurs potes. ... Bon courage

Montrez une photo détaillée d'un pull irlandais à une IA, et demandez-lui de recréer le modèle de tricot. Soirées de franches rigolades en vue.

L'IA "sait" faire des trucs, comme trouver les points faibles d'un char ou d'un drone russe, ou les erreurs de programmation d'un logiciel comme Firefox, mais elle manque de la plasticité du cerveau humain pour réaliser des actes complexes et spécifiques issues de nos 7 millions d'années de développement à partir des premiers Hominidés.

L'IA peut faire gagner du temps dans certaines circonstances, nuance, car s'il faut contrôler le boulot .

Mais ça ne peut que s'améliorer.

L'outil fait déjà souvent gagner du temps....

Sauf dans le cas que j'ai cité, tu dois TOUT recommencer et vérifier car tu constate qu'il a oublié. Explique moi ou est le gain de temps?

Un de mes enfants utilise l'IA quasi TOUS les jours, il y a un gain de temps sur des problèmes très cadrés, mais quand le sujet est plus technique et général, il doit vérifier que l'IA n'a pas failli. L'IA a même "inventé " des normes. Une fois sur 2 mini , c'est des aneries, donc si tu n'es pas expert dans le domaine, cela te bluffe, mais quand tu es un pro, tu avances avec beaucoup de précaution.

Il faut TOUJOURS vérifier !

C'est essentiel d'effectuer un raisonnement, sinon on ne gagne pas en compétences, on y perd.

Il ne faut pas confondre données et réponses.

L'IA me procure des données, à partir desquelles je formule ma réponse.

Il m'arrive de temps en temps de douter et de lui demander de vérifier telle ou telle information pour confirmer ou pas ce doute.

Je ne compte plus les fois ou elle s'est excusée en me répondant "Tu as raison".

D'ou pourquoi il faut rester extrêmement vigilant et ne pas prendre pour argent comptant tout ce qu'elle peut écrire.

Le risque avec l'IA est de la confondre avec une personne réelle qui connait le monde réel.

Hors elle ne connait rien du monde tel que nous le vivons car elle ne fait que de le simuler. (Et cette simulation est parfois troublant de réalisme, d'où le danger.)

Ceci étant écrit est-ce qu'un être humain est plus fiable qu'une IA ?

Non pas forcément, et il aura tendance à ne pas reconnaître son ou ses erreurs. (Par orgueil, par ignorance, voir par obscantisme...)

De fait, l'IA ne nous rend pas plus brillant, mais améliore nos compétences cognitives.

Je peux apprendre plus vite, mais en restant avec les limites de compréhension qui sont les miennes.

Si par exemple j'ai un QI de 115, l'IA me permet d'exploiter au mieux mon 115 dans un maximum de domaines.

Mais je ne vais pas pousser mon QI à 130.

Tout comme ceux qui ont un QI de 85, resteront avec leur QI de 85, l'IA n'y changera rien.

Ils ne sauront pas analyser de manière pertinentes les données de l'IA.

Ici, on parle d'un algorithme. Donc on est très certainement sur un simple programme (algorithme comme écrit le journaliste) qui tourne en local sur les données locales.

Il faut arrêter de se laisser piéger par la hype où tout est IA. Aucun besoin d'un LLM ici alors que c'est ce que le public met derrière le mot IA.

C'est justement ce que je reproche à l'IA actuelle, en général.

On sait à peu près comment fonctionne l'humain. On sait à qui on peut faire confiance pour déléguer des tâches de telle manière. L'IA étant nouvelle et en évolution, c'est risqué de lui confier certaines activités ; vaut-il passer plus de temps / investir avec elle qu'avec un humain ?

Voire, c'est carrément la roulette russe, comme avec certains nouveaux collaborateurs avec qui on doit prendre nos marques. Sachant que quelqu'un qui sort de telle université ou école de commerce / ingénierie, avec un bon niveau, doit normalement maitriser tel truc. Pour mesurer la "valeur" d'une IA, il en faut une spécialisée (comme un humain), contrôlée par des experts humains. Ça commence à faire plusieurs conditions (temps, coût, qualité de réponse, etc.).

Que l'IA facilite des calculs et analyses de rapports indigestes, pour ensuite accélérer la prise de décision, en postulant que les données à ingérées sont fiables, c'est une chose. Mais compter sur elle seule pour décider à notre place (par exemple : suite à la réponse sur les moteurs à injection indirecte, contacte telle concession automobile pour prendre rdv en vue d'un essai / achat), bof bof.

C'est 400 000 heures de vol pour les différentes variantes de Rafale dans la monde et plus d'un million pour les F35 A, B et C (et la configuration STOVL de la variante B est souvent incriminée).

Quant aux pertes totales pour défaillances mécaniques ou logicielles c'est 6 aéronefs.

Quant au prétendu chantage au GNL ou au pétrole, il s'agit là d'affabulations pures et simples.

ITAR ou CAATSA, oui. Le chantage bancaire probable en Suisse, également. Mais ça s'arrête là.

En voilà une belle invention, l'IA, ou comment voler légalement les savoirs et productions des autres sans payer le moindre droit d'auteur.

Ou comment acter la confiscation croissante de la valeur pour l'amener directement dans la poche d'une nouvelle oligarchie technologique qui se fiche bien de faire courir l'humanité à sa perte.

Et tout le monde regarde ça d'un air béat, même l'Europe habituellement bien prompte à réglementer, a cette fois-ci la main qui tremble !

Je te rapelle que l'intelligence n'a aucune définition scientifique.

Ce sont des outils performants qui permettent d'optimiser les compétences humaines, mais encore faut-il savoir s'en servir correctement.

Je tiens à souligner que l'IA a pris une place importante dans l'armée américaine, et qu'une démonstration de ces capacités de ciblages et de destructions (7000 en 48h), dépasse allègrement ce que peut réaliser les êtres humains.

La France travaille ardemment sur un système de systèmes galvanisé à l'IA :

"Qu’est-ce que l’AMIAD ?

Créée le 1er mai 2024, l’Agence ministérielle pour l’intelligence artificielle de défense (AMIAD) constitue la première mesure concrète de la stratégie IA du ministère des Armées, annoncée en mars 2024. Directement rattachée au ministre des Armées, elle a pour mission première d’équiper les forces en solutions d’intelligence artificielle, en transformant les expérimentations en capacités concrètes. Elle joue ainsi un rôle central dans le passage à l’échelle des technologies d’IA de défense. Son objectif ? Renforcer la supériorité opérationnelle et l’efficacité quotidienne du ministère, en réponse aux besoins exprimés par les forces.

Dans un contexte géopolitique marqué par des ruptures technologiques majeures et une compétition stratégique accrue, la maîtrise de l’IA constitue un enjeu de souveraineté nationale. L’AMIAD incarne cette ambition en dotant le ministère d’un acteur unique, à la fois stratégique et opérationnel, capable de porter une vision structurante de l’IA militaire.

L’action de l’AMIAD s’articule autour de plusieurs axes majeurs.

Trois grands domaines d’application structurent l’emploi de l’IA de défense :

l’IA embarquée dans les systèmes d’armes, les capteurs, la robotique autonome ou le combat collaboratif.

l’IA des opérations, au service de l’analyse d’images, du renseignement, de la cybersécurité et de l’aide à la décision rapide.

l’IA organique, intégrée aux fonctions support telles que les ressources humaines, la santé, les finances ou encore les infrastructures."

https://share.google/nQFpSZ9dQxyd8utPy

Vous n'avez pas fini de flipper les gars si vous pensez que l'IA hallucine...

Par contre conserver ou pas la maitrise de cet outil surpuissant est une autre histoire.

Les britanniques ont une vision intéressante à ce sujet :

"Le Royaume-Uni est loin d’être prêt à y faire face": des députés britanniques veulent mettre en place un "interrupteur d’arrêt d’urgence" pour l’IA en cas de "risque catastrophique"

https://share.google/BkuLQM0U4X6X2JJkk

Cette technologie s'implante à une vitesse folle dans nos vies, la rejeter ou la critiquer sans argumenter n'a de fait aucun sens.

Il faut plutôt la réglementer...Et surtout l'encadrer au même titre que le traité de non prolifération de l'arme nucléaire si on ne souhaite pas le TGV déraille.

Question simple :

demande à l'IA la liste précise de toutes les voitures commercialisées en France depuis 2011, avec injection indirecte .

Va y !

C'est justement ce que je reproche à l'IA actuelle, en général.

On sait à peu près comment fonctionne l'humain. On sait à qui on peut faire confiance pour déléguer des tâches de telle manière. L'IA étant nouvelle et en évolution, c'est risqué de lui confier certaines activités ; vaut-il passer plus de temps / investir avec elle qu'avec un humain ?

Voire, c'est carrément la roulette russe, comme avec certains nouveaux collaborateurs avec qui on doit prendre nos marques. Sachant que quelqu'un qui sort de telle université ou école de commerce / ingénierie, avec un bon niveau, doit normalement maitriser tel truc. Pour mesurer la "valeur" d'une IA, il en faut une spécialisée (comme un humain), contrôlée par des experts humains. Ça commence à faire plusieurs conditions (temps, coût, qualité de réponse, etc.).

Que l'IA facilite des calculs et analyses de rapports indigestes, pour ensuite accélérer la prise de décision, en postulant que les données à ingérées sont fiables, c'est une chose. Mais compter sur elle seule pour décider à notre place (par exemple : suite à la réponse sur les moteurs à injection indirecte, contacte telle concession automobile pour prendre rdv en vue d'un essai / achat), bof bof.

Demande la même chose à un humain, en parallèle.

Et compare les résultats, mais également les temps qu'il a fallu à chacun d'eux pour les sortir.